Il. CONCEPCIONES TEORICAS DE LAS RELACIONES INTERNACIONALES 1. CONSIDERACIONES GENERALES A) CORRIENTES DE PENSAMIENTO EN LA TEORIA INTERNACIONAL ‘Yahemos; sefialado que, en orden la consideracién de las relaciones internacionales, partimos dela: distincién entre el desarrollo de una teoria, 0 teorias, de las relaciones internacionales, 0 teoria internacional, y la génesis y desarrollo de las relaciones inter- nacionales como! disciplina cientifica. Distinci6n: que no sélo tiene un indudable carac- ter cientifico, sino que también se basa en una diferencia temporal clara. También hemos indicado que si bien es indudable tal distincién no lo es menos que ambas estan al mismo tiempo necesariamente unidas, pues toda ciencia supone en principio una teoria, una concepcién tedrica, que es la que dota de contenido e inspira su desarrollo y perspectivas de analisis. Como hemos puesto de manifiesto, esa unién, ese encuentro entre teoria internacional y disciplina de las relaciones internacionales se realiza sélo a partir de la Primera Guerra Mundial, momento en que empieza a producirse la toma de con- ciencia de que la teorizacién de las relaciones internacionales tiene una entidad cien- tifica y académica propia. : No pretendemos ahora, al abordar la exposicién y andlisis de las concepciones teéri- cas de las relaciones internacionales, entrar en el estudio de los antecedentes de las actua~ les teorfas, ya que las especulaciones tedricas ¢ interpretaciones sobre el mundo internacional se inician mucho antes de nuestra era y en circulos de civilizacién muchas veces alejados del occidental. Es evidente que la sociedad internacional y sus problemas han sido objeto de atencién y andlisis desde antiguo. Los historiadores, los tratadistas de laciencia politica, los jusinternacionalistas, los economistas y los filésofos, entre otros, sehan ocupado, en todos los tiempos, siquiera sea parcialmente, de analizarlos fendmenos internacionales de su época, tratando de darnos una interpretacién de los mismos que faci- lite la comprensién de la vida internacional. El interés de las mismas es claro a la hora de estudiar las actuales concepciones tedricas de las relaciones internacionales '. Esta antigiiedad de la teorfa internacional’, ast como su desarrollo a partir de la Edad Media europea hasta principios del siglo Xx, han sido ya objeto de nuestra con- * LinkLarer sefialaa este respecto que uno de los fundamentos para construr una teria de las rela~ Wick, Marin, «Western Values in International Relations», en H. Bi , en H, BUTTERFIELD yM. Diplomat sitions Ln 156, 910 Pusua dco delve eon pores ab i: Ba Heo Wh he Ty of etn Reon. Te Second Martin no Brisk Journal of Inerationa Studies, vol. I, 2 a, in, on of Tg td Pcie Mars Wh nero Theory eM Dont ie Reon Stes Les 178. 4 ie wcities ri le storia dea teora internacional come sianbas renin Hay oi ex dvi sige tein pl pee eae! debate entre ainbes $efrmand esr n te erationl Or Cari, 18,p THO Sinetago no han ta aos ors intents de distncin dentro del pensar Smetana ns rt ci gee siete npn ae etre canons, destrolaso Wit y Bin means ie sled veri deesasaes Sate and Cl A Socolgy of uereaionet eee tim ocean cence al Reon tno ed ply eno Tava). depmace Suies rational Relaions, Londtes/Nueva York, 1978, pp.280-304]. qi a me aeale Powered by @ CamScannerRELACIONES INTERNACIONALES COMO TEORIA CIENTIFICA 95 does libre de Perseguir sus fines en relaci6n a otros Estados, sin restricciones mora- les o legales superiores a las que quicra imponerse el propio Estado, con lo que los iinicos limites a suaccién derivan de los principios de prudencia y conveniencia’. Por otro, una tradicién universalista kantiana, que ve el mundo internacional como una potencial comunidad de la humanidad, Considera esta tradicién que la naturaleza esen- cial de las relaciones internacionales descansa no en el contflicto entre los Estados, sino en los lazos sociales transnacionales que unen a los seres humanos que son sujetos de Jos Estados. Dentro de esta potencial comunidad la politica internacional es en iltima instancia eminentemente cooperativa, pues los conflictos de intereses que existen entre los Estados se producen a un nivel superficial del sistema internacional. Igualmente existen imperativos morales o legales que, derivados del comin interés de todos los hombres, limitan la accién de los Estados‘, Finalmente, una tradici6n internaciona- lista o grociana que se desarrolla entre las dos tradiciones anteriores, Esta tiltima des- cribe las relaciones internacionales en términos de sociedad de Estados o de sociedad internacional’. Considera, frente a la tradicién hobesiana, que los Estados no estan en situacién de continua y desnuda lucha, sino limitados en sus conflictos por reglas comu- nes ¢ instituciones. Sin embargo, frente a la tradicién kantiana, acepta la premisa hobe- siana de que los inmediatos miembros de la sociedad internacional son los Estados antes que los individuos. La politica internacional, desde esta perspectiva, no expre- sani un total conflicto de intereses entre los Estados ni una total identidad en los mis- mos, sino que se asemeja a un juego al mismo tiempo distributivo y productivo. Lo que més adecuadamente tipifica la vida internacional son Jos intercambios econémi- cos y sociales entre los Estados®. Qué duda cabe que esta tradicién grociana o inter- nacionalista arranca, a pesar de las diferencias existentes, de la escuela espafiola del derecho natural y de gentes de los siglos xv XVII, con Francisco de ViToRIA y Fran- cisco Suinez, como principales representantes. Conviene aclarar que cada una de estas tradiciones abarca una gran variedad de doctrinas sobre las relaciones internacionales, entre las cuales, en muchos casos, s6lo existe una relativa conexién: Con todo, cada una de ellas supone una descripcién de la naturaleza de las relaciones internacionales y un conjunto dé prescripciones sobre la conducta internacional. Cada una de ellas, por otro lado, llega hasta nuestros dias, siendo validas, en gran medida, para caracterizar las actuales concepciones de las rela- ciones internacionales. 5 Buu, Hedley, The Anarchical Society, Londres, 1977, pp. 24 y 25, En el mismo sentido: PORTER, Brian, op. cit, p. 65. « BULL, Hedley, op. cit, pp. 25-26. Para una més amplia consideracién de esta tradicin, vid.: ARE- NAL, Celestino del, «Un proyecto de Constitucién europea en el xix espatiol», Revista de Estudios Inter- nacionales, vol.2 (1981), pp. 45-62. h "Hay que sefialar que BuLL ha usado el termino «grociano» en dos sentidos. Uno, el que seguimos, ‘enmuestraconsideracién de las tes tradiciones de pensamienfo, que utiliza en su obra The Anarchical Society, 'y que aplica para englobar la amplia concepcién que considera existe una sociedad internacional. Otro, para describir la manifestaciGn solidarista de esta concepcién en oposicién ala concepeién pluralista dela sociedad internacional mantenida por VATTEL y los pos del siglo xx Para este segundo uso, vid: ‘BULL, Hedley, «The Grotian Conception of International Society», en H. BUTTERFIELD y M. Wiaut (eds.), tic Irvestigations, op. cit, pp. 51-73. " Tos edly, The Anarehiel Soe op. itp. 2627. Tain: Pars, Brian, opt 6. Powered by @ CamScannerICCION A LAS RELACIONES INTERNACIONALES seacaitl ;» HLablan, asi, de interés nacional, teorias del poder, teria del équilibrio, enfoque geopotitico, impe- tialismo, nacionalismo, guerra y paz, comunidad, enfoque de mercado, derecho ¢ insttuciones,teoria de Jos valores, andisis de medios y fines (SNYDER, Richard C,, BRUCK, H, W.y SAFIN B, Foreign Policy Deci- sion-making. An Approach to the study of International Politics, Nueva York, 1962, pp. 46-48. * Gooowm, G. L., «Theories of International Relations: The normative and policy dimensions», en T.Tavtor (ed), Approaches and Theory, op. cit. p. 280. “| DoucweRry, James E., «The Study of the Global System», en JN. ROSENAU, K. W. THOMPSON y 6. Bovo (eds}), World Politics. An Introduction, Nueva York, 1976, p. 597. “Watt, Kenneth N., Theory of International Politics, Reading, Mass, 1979, p. 18. Anteriormente, habia distinguido, en funcin del nivel en que se stuaban ls esfuerzos pare localizar las causas dela gue- tray definirlas condiciones de la paz entre las concepciones que lo hacian en el hombre, en el Estado cna sistema interestaal, id: Man, the State and War. theoretical Analysis, Nueva York, 1954; versién castllana: E! hombre, el Estado y la guerra trad. de R., Lafuente, Buenos Aires, 1970, p.21. Powered by camScanner06 INTRODUCCIONA ACIONESIN ERNACIONALES JONALAS RELAC! entre f ras concepoiones ntre las que inch | Ye, lag, stematico, parte, sin embargo, “ian que acabamos de realiza, « a 5 ores. La expose a internacionales perspectiva diferente a fas anteri laciones it ales ha, distinguirse en el estudio de laste le tode manifiesto rane enel vende nas eta] aottas, de una serie de 5. lsfies veri : au a to Pp pas Pu i pt entre concepciones anglosajonas y 0! fas marxistas” it fio si Nuestraclasificacion, en orden asuestudl F medida las caracteristioas tebrico-metodologicos que ilustran 2 os debates menOTesGuelas aq esd sits concepciones Porencia de los: realiamo, entre enfoge m | snes hemos referidoa los er ea ier oy glbalianio pits _ | i ‘enti tre relevancii x ‘ lism, tat 2a pt Ae eas debates para cit 1 ee nm partir de : : . sobre lasrelaciones: en pear ea aap loumiiaaee a tincién, posee una doble ventaja. De un lado, no: ,yaqu los mismos sy ten en erta medida cronoldgicamente estudiar esas concepciones Con Una épticg indmica que las enmarca enel ‘contexto interno e internacional en que surgen. De oto, alser debates, tanto tedricos como metodolégicos, sirve para aoe de: sonny con suspostuladas mas generales las distintas concepciones en funci6n E a > mien. to en uno u otro planteamiento tedrico-metodologico. De esta forma, el estudio de las distintas concepcionestebricas sehace desde una perspectiva dialéctica que enlaza con lpropio desarrollo de lasrelaciones internacionales como disciplina cientifica, sacan- doa luz la evolucién de la teoria internacional Previamente, pues, a establecer los términos de la clasificacién adoptada y con el fin de sefilar las virtualidades y defectos que tiene es necesario referirse a los plan. teamientos que caracterizan los mencionados debates. ©) IDEALISMo VERSUSREALISMO Eldebate entre idealistas y realistas se inicia enla década de los trein i inta, Si . £80, se trata de un debate que est presente, con mayor o menor fuerza, en ares toria dela teoria internacional y que con otras i mr ‘Perspectivas inch en nuestros dias en el marco de la reacciGn postbchaviorsta™ debaw rae ae de todo es un debate ideol6gico, . rete paint saat Sttpe de pensanieno politica que «ao econoce I bare ee a ines tila podeo o que wohace solo deuna ara al erés sobre condiciones o soluciones raci es para YS Robo, Toray pric dere “Ya y ica de relaciones internaci . "Yas hemos referido als tre sucess lead del dean Ried Madd, 1980, solos shor scents anna ‘s dane ena actualddseententer de oh ec made as Powered by @ CamScannerRELACIONES INTERNACIONALES COMO TEORIA CIENTIFICA 107 i via polio de los factores de seguridad y poder que son inherentes a la sociedad Sobre la base establecida en estas definiciones, mo del autor, se puede establecer como earacteristicn sentes en mayor 0 menor grado en todas sus progreso, que supone que la naturaleza hechos inmutables, largo de la historia, reso careceria de sesgadas por el implicito realis- icas ideales del idealismo, pero pre- variantes, las siguientes: 1) Su fe en el Hie leza humana puede entenderse en términos no de os Potencialidades que se actualizan progresivamente a lo ) Su vision no determinista del mundo, pues esa fe en el pro- 1 de sentido si no fuese acompafiada de una similar creencia en la efi- cacia del cambio a través de laaccién humana. 3) Su radical racionalismo, en cuanto considera que un orden politico racional y moral es posible en el sistema internacio- nal y que, al igual que los individuos son buenos y racionales, del mismo modo, los Estados son capaces de comportarse entre si de una forma racional y moral. Cuando los idealistas hablan de progreso significan con ello la actualizacién de las poten- cialidades del hombre a través de la racionalidad, 4) La afirmacion de una armonia natural de intereses, de acuerdo con la cual los intereses de los Estados son comple- mentarios mas que antagénicos**, En concreto, para los idealistas, la politica es el arte del buen gobierno antes que elarte de lo posible. Los idealistas rechazan la orientacidn fatalista de los realistas que consideran que el poder politico es un fenémeno natural, una ley inmutable de la natu- raleza. Para los idealistas ningun modelo de conducta es inmutable, pues el hombre tiene la capacidad de aprender, de cambiar y de controlar su conducta. Manifiestan, asi, una visiGn optimista de la naturaleza humana y de la posibilidad de solucién paci- fica de los conflictos politicos. En resumen, para los idealistas, el realismo es una corrien- te reaccionaria, cinica y pesimista”, El realismo, por su parte, asocia normalmente la imagen del Estado con la de un gladiador enzarzado en un combate perpetuo. Sus caracteristicas como corriente de iento, en muchos casos opuestas al idealismo, pueden resumirse, también desde una perspectiva ideal, en las siguientes: 1) El realismo, dado su pesimismo antropo- légico, nicga la posibilidad de progreso. Para los realistas, el nombre del juego es poli- tica de poder, siempre lo ha sido y siempre lo sera, Como no hay posibilidad de romper este circulo, los intentos de perfeccionar el sistema estén condenados al fracaso. 2) En comparacién con los idealistas, los realistas tienen una vision més determinista del pro- ces0 historico, por lo que reconocen menos margen de actuacién al obrar humano de caraal establecimiento de un orden internacional. Este orden, en cuanto existe, es inma- nente al proceso historico y no puede ser modificado por la accién humana, Podemos tratar de entender el proceso de cambio historico, pero no controlarlo. 3) No existe una “ Hexz, John H., Political Realism and Political Idealism: A Study in Theories and Realities, Chica- £0, 1951,p. 18. “Vid: CLarx, lan, op. cit, pp- 33-35. Vid. también: EVANS, G., «Some Problems with a History of ‘Thought in International Relations», Fnternational Relations, vol. 4 .* 6 (noviembre de 1974), p. 720; y Koran, Bahgat, «Une, deux, ou quatre... Les oles de relations internationales», Etudes Internationa {es vol. 15 (1984), pp. 703-704. “ Ceusouna Theodore A.y WOLF, James H.Jntroduction to International Relation. Power and Justice, Englewood Cliffs, N. 3, 1978,p. 19. Powered by @ CamScanner|ONALES INTRODUCCION ALAS RELACIONES INTERNACI 108 ere: realistas ven lo8 Estados I de intereses entre los Estados. Los Les ty peticion constante, ya que son incapaces de gt minima fianza entre si, que les permita escapar a he ed Hu ane mee 7 is ion i indi ado. sti tre los cédigos de moral del ind _ ca et dees de la comunidad et ie ones Atay ion po srmas éticas y morales que rigen alos i 2 razty, i eco inaceptables en el seno del Estado son plenamente Validas ¢, 1 politica internacional. . el " "Enconcrel, los realistas consideran la politica como una Lamas tiers racionalmente, es decir, actuar en favor del propio interés, es acl ern len tar la capacidad y habilidad de controlar a los demas. Acrecentar él poder para pro, Jos propios inter ir los dictados de la naturaleza. La admisién de mover los propios intereses es seguir lo d vas slo puede deserved planteamientos moralistas, legalistas e incluso ideol6gicos s° Pr iain 0 enel pacifismo y el despotismo on larevolucién. Unicamente, Japruc ylaopor. tunidad deben actuar como limites de la accién. De ahi, el pragmatismo caracterist. co del realismo ®, De esta forma, el realismo es basicamente pesimista, conservador, cempirico, pragmitico, receloso de los principios idealistas y respetuoso con las lec- ciones de la historia. . El argumento realista contra el idealismo, puede sintetizarse, con estas palabras de NIEBUHR: «Virtualmente todos los argumentos del gobierno mundial se basan en la simple presuposicién de que la deseabilidad del orden mundial, prueba la accesibi- lidad del gobierno mundial» *. Con todo, hay que resaltar que la distincién y separacién entre idealistas y realis- tasesrelativa, pues lo mas frecuente es encontrarse con concepciones teéricas que rom- pende alguna forma esa dicotomfa al responder a caractersticas propias de ambos grupos. Se trata, pues, de una distincién que se basa fundamentalmente en el peso que cada autor da a los aspectos cooperativos 0 a los aspectos conflictivos de la politica. Desde esta perspectiva, yen base a la ambigtiedad de los términos «idealismon y «realismo», \WaiGitr, considera que la distinci6n proporciona un dudoso servicio al campo de las telaciones internacionales, pues, silo que se pretende es indicar una antitesis mas ob- jetiva que lade pesimismo y optimismo, parece més apropiado distinguir entre poll- ticas a a be largo plazo, politicas nacional y humana y politicas oposicionales o ‘Ademds, en iltima instancia, por encima del en i i tes, hay un hecho comin a las clad que las nieces Perot ciones teéricas que se desarrollan en el campo de las relaciones in ae ae oa) ‘su pertenencia a la teorfa internacional cl oria del estado de naturaleza, ha sido punto de par armonia natural situacin de com las nuevas concep- iternacionales a partir lisica, Esta teoria, fun- ttida o de referencia de “Vid. Clank, lan, op. cit, pp. 55-61; y Korany, Bahg ci = asa a ea hms 'NiEBuiR, Rienbold, Christian Realism and Political Proble Steven y Jones, Walter, The ogc of ternational Relations 3 vcd oe: 1949 Git. por ua Quiny Reasmandeismin testo Pies, Med Ge ee) en v0 Sint Ton bre de 1952),p. 126. Powered by @ CamScannerRELA( \CIONES INTERNACIONALES COMO TEORIA CIENTIFICA 109 las distintas tradiciones de pensamiento internacional, bien para afirmarese estado de anarquia, bien para buscar su superacién mediante proyectos de paz u organizaci6n internacional, | bien Para sefialar que tal estado no refleja la realidad internacional dados los vinculos societarios © comunitarios existentes en la misma. Por otro lado, ambas corrientes utilizan la misma metodologta y técnicas de andlisis tradicionales,, En consecuencia, desde nuestra perspectiva, que persigue fijar los términos que pueden servir para la ordenacién y exposicién de las diferentes concepciones tedricas de as relaciones internacionales, a dicotomia realistas-idealistas, como tal,es de esca- sa tilidad, Como apunta LUPHARr, «la querella del realismo y del idealismo se ins- cribe en el seno del paradigma tradicional. Es por lo que ha dado lugar a una controversia menos importante y menos fundamental que la que opone a los partida- rios del paradigma tradicional con los partidarios dl paradigma behaviorist; en esto se encuentra realmente el corazén del debate, Desde una perspectiva ideoldgica su importancia es, sin embargo, indudable. D) TRADICIONALISMO VERSUS CIENTIFISMO El debate entre el enfoque clasico y el enfoque cientifico o entre tradicionalistas ybehavioristas sobrepasa, sin embargo, el debate entre idealistas y realistas, pues tanto los partidarios del enfoque clisico como los del enfoque cientifico pueden inscribir- se en una perspectiva idealista o realista, y viceversa, Se trata, pues, de un debate més riguroso, por cuanto se centra en la perspectiva tedrica y metodolégica capaz.de per- mitira las relaciones internacionales jugar un papel efectivo en el andlisis de la reali- dad internacional. ‘Ademés, estamos ante una polémica que se extiende a la totalidad de las ciencias sociales, pero que en la teoria de las relaciones internacionales toma una mayor dimen- sign porla enorme complejidad e importancia de los fenémenos a estudiar. Como sefia- lan KNORR y ROSENAU, «aunque el valor relativo de los enfoques tradicional y cientifico ha sido el punto de discusién en muchos otros campos, la importancia de los proble- mas, la complejidad del proceso implicado y la dificultad de tener acceso a los datos enel campo internacional, afiaden intensidad y obstinacién al debate ®. El debate se sitéa, en todo caso, en el marco de la tendencia behaviorista, especialmente en el cam- pode la ciencia politica, no siendo privativo de los Estados Unidos, como lo demues- tra el protagonismo que en el mismo han tenido también los especialistas britinicos. Lapolémica, ademas, es un precedente de la reaccién posbehaviorista qué se produ- cird a finales de los afios sesenta. = Lumnast, Arend op. lt, p-21 : 3 Kaun lau y Roses dames «radition and Science in the Study of International Politics», Ca IN Rosen (os), Contending Approaches o Interatonl Politics, Piexton, 1965, Pe Beco tendo: vid MeDw, Manel, La teorla de las relacones internacionales, Mag, 1973, p. 136. Powered by @ CamScanner110 INTRODUCCIONA LAS RELACIONES INTERNACIONALES Itima instancia, de un debate entre teoria persis Y teorig erm ca, cuya importancia ha leyaen me ad s Se epee de as Telaciongs inte cionales existe un «problema e 8 cu a M, . ints bien, desde nuestra perspectiva, el inicio de la discusion habria que Situarly Ja década de los cincuenta, al producirse en los Estados Unidos la reaccién behayig’ rista contra el realismo politico, sin embargo, cuando el debate se institucionalizg eg amediados de los sesenta, sobre todo, de lamano de los tradicionalistas que, al defen, derla validez de sus planteamientos, se enfrentan a los excesos y carencias, deun beha. viorismo que, en su opinién, ha sido incapaz de aportar relevancia al estudio de Jag relaciones internacionales. Enenero de 1966, en la X Conferencia del Reino Unido sobre la Ensefianza de lag relaciones internacionales en la Universidad, cuyo tema central es «Teorias contem. poraneas de las relaciones internacionales», se enfrentan dos grupos de especialistas, unos defensores del enfoque clasico y otros del enfoque behaviorista, haciendo de esa discusién el niicleo de la conferencia‘’. Ese mismo afio, BULL, desde la éptica clasi- ca, con su articulo «International Theory. The Case for a Classical Approach» *, le. vari el debate al otro lado del Atlintico, al recibir respuesta, desde el enfoque cientifico, por parte de KAPLAN’”, El debate se institucionaliza con la publicacién de la obra colectiva Contending Approaches lo International Polities**. La polémica, en cuanto enfrenta dos concep- ciones tedricas y metodolégicas en un campo que atin no ha encontrado un marco te6- Tico aceptado, no se ha agotado, Ilegando hasta nuestros dias, 2 BULL definiré el enfoque clasico como «el enfoque tedrico que deriva dé la filo sofia, la historia y el derecho, y que se caracteriza sobre todo por su manifiesta con- fianza en el ejercicio de la razén y por la suposicién de que si nos cefiimos a las normas estrictas de prueba y verificacién, poco queda por decir sobre las relaciones interna- cionales; que las proposiciones generales sobre este campo deben en consecuencia deri- varse de un proceso de percepcién o intuicién cientificamente imperfecto, y que estas proposiciones generales no pueden ser establecidas més que en base al estatus provi- sional ¢ inconcluso apropiado a su problematico origen»®, Se trata, en ul * Sevaen, J. David, «Theorists and Empiriists: the Two Culture Problem in International Politics», en 4.N, Rosenad, V. Davis y M.A. East (eds), The Analysis of International Politic. Essays in Honour of ‘Harold and Margret Sprout, Neva York, 1572, p. 805. Vid.: BANS, Michael, (Two Meanings of Theory n the Study of International Relations», Book of World Affairs, 20 (1966), pp. 220-240, ae * BULL, Hedley, «lnternational Theory. The case for a Classical Approach», World Politics, vol. 1 81.08 (abril de 1966). También publicado en K. Kron y J. N. ROSENAU (eds.), Coie dpiocke International Politics, op. cit, pp. 20-38. 5" Karan, Morrow A., «The New Great Debate. Traditionalism Vs. Science in Intemational Rela. tions», World Politics, vol. 19 (octubre de 1966), pp. 1-20. También publicado en K. KNORR y IN. Rose au (eds), op. ci, pp. 39-61. 51K. Knorr J.N. ROsenau (eds), op. ct. Para una manifestacién reciente del mismo, vid: KAPLAN, Morton A, Toward Professionals fq International Theory. Macrosystem Analysis, Nueva York, 1979 ‘@ Butt, Hedley, «lnterational Theory. The Case fora Classical Approach», en K. KNORR J.N. Rose, av (eds.), op. cit, p. 20. Powered by @ CamScannerRELACIONE: S INTERNACIONALES COMOTEORIA CIENTIFICA Mt Los tradicionalistas son, en general, eseépti Los tra as son, |, escépticos re decir aplicrelanlisis de probabilidades alos asus hearange, Pre cox oe e0 determinados momentos utilicen variables cuantificadas, pero son eiticos de la en- dencia a cuantificar todo en orden a demostrat mediante andlisis estadistico una pro- posicién que deberia ser obvia a una persona con sentido comin, En resumen, 10s tradcionalistasconsideranque suenfoque permite ebony i " ‘ . ir algunas proposici¢ yene- rales sobre las relaciones internacionales que sirven para explicar on grado lita do, predecirel sentido de los acontecimientos internacionales. Generalmente consideran las relaciones internacionales, bien como una disciplina auténoma, por las especiales caracteristicas del medio internacional, bien como una parte de la ciencia politica ola sociologia, que, igualmente pola paticulres earaetrisas del meio, en, sin emba. go, una atk propia y separada, iy HENS, RSID Puede decirse que, hasta principios de la década de los cincuenta, la mayoria de tos ensayos de interpretacién de las relaciones internacionales se han realizado desde ladptica slisies que acabamos de describir, Frente alos tradicionalistas, los partidarios del enfoque cientifico consideran que laconducta humana debe ser observada sistemitica y comprensivamente, que nies mente deben formularse generalizaciones basadas en una evidencia empirica y que estas generalizaciones deben ser probadas de acuerdo con un método cientifico. La politi- ca debe, por tanto, definirse en términos de parémetros observables de accién y con- ducta antes que en términos de conceptos abstractos ¢ impresiones*". Aspiran a una teoria de las relaciones internacionales cuyas proposiciones estén basadas bien en prue- bas légicas y matematicas, bien en estrictos y empiricos procedimientos de verifica- cién®, Como sefiala ROSENAU, «como unidad de estudio, lanacién-Estado noes diferente del dtomo o de una célula del organismo, Sus modelos de conducta, caracteristicas idio- sincraticas y estructura interna, son tan susceptibles de ser tratadas segiin un proceso de formulacién y prueba de hipétesis, como lo son las caracteristicas del electron o de lamolécula»®. En resumen, como ha sefialado EASTON, aunque no hay una tinica caracterizacién que resulte satisfactoria para todos, los puntos basicos del behaviorismo pueden con- siderarse los siguientes: «1) Regularidades. En la conducta politica se pueden descu- brir uniformidades expresables en generalizaciones 0 teorias con valor explicativo 0 predictivo. 2) Verificacién. La validez de esas generalizaciones debe ser verificable, en principio, con referencia a una conducta relevante. 3) Técnicas. Los medios para recoger ¢ interpretar datos no se pueden dar por supuestos. Son inciertos y hay que examinatlos escrupulosamente, perfeccionarlos y validarlos, de manera que es nece- sario contar con instrumentos rigurosos para observar, registrar y analizar la conduc- ta. 4) Cuantificacién, Para que el registro de datos y la formulacién de los hallazgos sean precisos, se necesita medir y cuantificar, no como procedimientos validos por si ‘mismos, sino s6lo cuando sean posibles, relevantes y significativos a la luz de otros © Couroumass, Theodore A. y WoLFE, James H,, Introduction to International Relations. Power and Justice, Englewood Cliffs, N. J, 1978, pp. 21-22. \ Scan tency, lnzeatonal Theory. The Case for aClasizal Approach, op cit, p.21. OR eancaN. The Seni Sudy of Foreign Policy, Nueva York, 1971,p.17. Powered by @ CamScannerRELACIONES INTERNACIONALES LAS INTRODUCCIONA ; : M2 icaci rica re een in nn A oF posit es que, en oe estudioso de la conducta Poli ion diferentes de proposic mpide que un estudic > iament, Ne Hada Im nes de cualquiera de ambas clases, sien ico t s ie, juntas o por separado, propos investigaciOn debe ser sistematica, esq... Se ala confunda. 6) Sistema rrp enrlazads de cuerpo cone que teoria cinvestigacion st. ainvestigacion no respaldada por la teoria nye, rentey ordenado de hens ino se apoye en datos yana. 72) Ciencia, pura, La aDlicg, resulta trivial, yl teoia a integrante, al igual que Ia comprensién teérica, de, cién del conocer Oe rension y explicaci6n de la conducta, politica Son l6gi. empresa cientifica, Perola con 3s por aplicar el conocimiento politico a los proble. camente anteriores a los esfuerzos P inven de base. 8) Integracién. Las cienca, i iedad, y les ci6n. C mace aad de Ttaseléa humana, por ello, si la investigacin sociales s isciplinas, corre el peligro de reducir | iti inde de los hallazgos de otras disciplinas, wc ae siapaiat resultados y socavar SU. generalidad.» EASTON concluye dicien. ous esa, ist de puntos «es representativa de las hire ativan existentes investigacién behavioristas y tradicionales»“. a in dato ext no debe identificarse totalmente con la meto. ti del uso constante que hace de la misma, no puede dologia cuantitativa, pues, a pesar 1 evitar ls juiios personals en la seleccién de los problemas y en la formulacién de sus hip6tesis. Con todo, pretende ir més alla de los juicios de valor y centrarse en la utilizacién de métodos deductivos e inductivos independientes de las opciones perso- nales. Es decir, desea abordar el estudio de las relaciones internacionales sin perjui- cios metafsicos, ya que la ciencia aspira a ser neutral y se atiene a una actitud probabilista, que se esfuerza simplemente en evaluar, en toda circunstancia, el peso respectivo de Jos factores en presencia. Cuialquier otro modo de razonamiento serd considerado inme- diatamente contaminado ideol6gicamente y carente de alcance cientifico®. En consecuencia, ls partidaris del enfoque cientifico consideran lasrelaciones inter- nacionales demasiado amplias y complejas para quedar confinadas al campo de la cien- cia politica o de cualquier otra disciplina. La ciencia de las relaciones internacionales debe ser interdisciplinaria, acudiendo las aportaciones tanto de las demas ciencias socia- les, como a las de las lamadas ciencias naturales. En este sentido, el valor del condci- Imientohistérico noes excluido, a pesar de las criticas que en este sentido se han realizado. lado KAPLAN, la mayor parte de los argumentos empl i lama a ipleados contra el enfoque cientifico roceden de los utilizados ya anteriormente por CARR en su obra The Twenty Year's Crisis, Sin embargo, debe: Precisarse, de acuerdo con el propio BULL, qué la critica “ Easton, David 4 Framework for Poitical Analysis, Engh if ; "ramework for Political Analysis, Englewood Cliffs, ; vers Hana; Esquema paral andlisis politico, tad. de A.C. Leal, 2 ed, Buwos Ain, een a= Mia as ietl, Socllogie des Relations Inernationales, 35d, Pars, 976, voveda oe Seige dea relaciones internacionales, wade. Mesa Mai, 1978, p.98. = KAPLAN, «he New Great Debate. Tradtionalism vs Scienes fee i ices radtionalism vs Science in Intemational Relations, Powered by @ CamScannera RELACI |ONES INTERNACIONALES COMOTEORIA CIENTIFICA 113 que se hace por los tradicionalistas al enf ee aea i foque cientific ienci sino al cientifismo en las relaciones intemnacionales¢™ 9 Mae # a ciencia, nacional. 2) Cuando los partidarios del enfoque cientifi i i tancia es porque realmente han empleado al método clisico, Lo mabey devalren su trabajo consiste esencialmente en juicios que no son establecidos por los métodos ee cientificos que empiean, sino independientemente de los mismos. 3) Los partidarios del enfoque cientifico estén muy alejados de hacer la clase de progre- sos a que aspiran. Algunos admiten que s6lo han sido tratados cientificamente t6picos periféricos, pero su alegacién es que'su enfoque no debe juzgarse por los resultados, sino por las promesas de progreso que conlleva, 4) Han construido y manipulado los Mamados «modelos», que son metforas o analogias mAs que sistemas deductivos de axjomas y.teoremas. 5) El trabajo de la escuela cientifica es en muchos casos distor- sionado y empobrecido por el fetiche de la medicién. 6) Existe verdaderamente una necesidad de rigor y precisién en la teoria de las relaciones internacionales, pero la clase de los mismos que admite el objeto de estudio puede encontrarse dentro del enfo- que clisico. 7) Los partidarios del enfoque cientifico, al prescindir de la historia y de Ia filosofia, se han desprovisto de los medios de autoeritica, y en consecuencia tienen una visi6n del objeto y de sus posibilidades de estudio que es aventurada y estrecha®, En suma, podria decirse, parafraseando a SINGER, que el enfoque cientifico ha pro ducido mas promesas que resultados y mas procesos analiticos que experimentacién sustantiva®. Por su parte, los partidarios del enfoque cientifico, acusan a las concepciones tra dicionales de ser demasiado vagas y difusas para procurar explicaciones titiles de la politica internacional, o demasiado impresionistas y flexibles para resistir el riguroso test cientifico de la verificacién. Como apunta KAPLAN, «si los tradicionalistas han confuundido la distincién entre los hechos de la ciencia fisica y las intenciones de la politica, entonces esté claro que deben haber confundido la relacién entre el conoci- miento intuitivo y el conocimiento cientifico»™. ; Ti Las principales criticas que los partidarios del enfoque cientifico han dirigido alos tradicionalistas son, siguiendo a DOUGHERTY y PFALTZGRafF, las siguientes: i en Los estudiositer- © Buu, Hedley, «Las relaciones internacionales como ocupacién académica», en nacionales en América Latina. Realizaciones y desafios.Introduccién y seleccion de F. ORREGO VICURA, “Buu, iernational Theory..», op. ct, pp. 26-37. a Sher, Oped The cao chee Appian Jo International Relations: Payoff and Pros- pectso,en LN. Rosewad (ed), International Politics and Foreign Policy. A Reader in Research and Theor, 2ed.,revisada, ‘Londres, 1969, p. 69. “Siar, ark The New Great Debate.» 0p. cl, pA. Powered by camScanner