Está en la página 1de 18

!

Pourquoi tant de haine? (suite)

Dans un brlot tru derreurs et travers de rumeurs, paratre le 21 avril chez Grasset sous le ?tre Le crpuscule dune idole. Laabula9on freudienne, Michel Onfray, qui nest pas historien et ignore tout des travaux produits depuis quarante ans par les vritables historiens de Freud et de la psychanalyse (des dizaines dessais dans le monde, dont les principaux sont traduits en franais), se prsente pourtant comme le premier biographe de Freud capable de dcrypter des lgendes dores dj invalides depuis des dcennies. Se transformant en aabulateur dcouvrant des vrits occultes qui auraient t dissimules par la socit occidentale - elle-mme domine par la dictature freudienne et par ses milices - il traite les Juifs, inventeurs dun monothisme mor?fre, de prcurseurs des rgimes totalitaires, Freud de tyran de toutes les femmes de sa maisonne et dabuseur sexuel pervers de sa belle-soeur : homophobe, phallocrate, faussaire, avide dargent, faisant payer ses sances danalyse 450 euros. Il dcrit le savant viennois comme un admirateur de Mussolini, complice du rgime hitlrien (par sa thorisa?on de la pulsion de mort) et fait de la psychanalyse une science fasciste fonde sur ladqua?on du bourreau et de la vic?me. Tout en se dclarant proudhonien et parfois freudo-marxiste, il rhabilite le discours de lextrme droite franaise (Debray-Ritzen et Bnesteau, notamment) avec lequel il entre?ent une relle connivence. De telles posi?ons vont bien au-del dun simple dbat sur Freud et la psychanalyse. Car force dinventer des faits qui nexistent pas et de fabriquer des rvla?ons qui nen sont pas, lauteur de ce brlot h?f et brouillon favorise la prolifra?on des rumeurs les plus extravagantes : cest ainsi que des mdias ont dj annonc que

Freud avait sjourn Berlin durant lentre deux guerres, quil avait t le mdecin dHitler et de Gring, lami personnel de Mussolini et un formidable violeur de femmes. Quand on sait que huit millions de personnes en France sont traits par des thrapies qui drivent de la psychanalyse, on voit bien quil y a dans un tel livre et dans les propos tenus par lauteur une volont de nuire qui ne pourra, terme, que soulever lindigna?on de tous ceux qui - psychiatres, psychanalystes, psychologues, psychothrapeutes - apportent une aide indispensable une popula?on saisie autant par la misre conomique - les enfants en dtresse, les fous, les immigrs, les pauvres - que par une sourance psychique largement mise en vidence par tous les collec?fs de spcialistes.

1- Descrip?on de louvrage Le 21 avril 2010 sort en librairie, sous la plume de Michel Onfray, un nouveau brlot contre Freud : Le crpuscule dune idole. Laabula4on freudienne. Publi chez Grasset et compos de cinq parFes, louvrage est dnu de sources et de notes bibliographiques. Il est tru derreurs et travers de rumeurs. Lauteur projeMe sur lobjet ha ses propres obsessions - les Juifs, le sexe pervers, les complots - au point de faire de Freud un double inverF de lui-mme, et de la psychanalyse lexpression dune autobiographie de son fondateur transform en criminel aabulateur. Face cet alter-ego, rejet en enfer, lauteur se veut un librateur venant sauver le peuple franais de sa croyance en une idole dont il annonce le crpuscule. Ngligeant les ouvrages consacrs Freud depuis quarante ans, Onfray se prsente comme un historien srieux, crivant la premire biographie non autorise de Freud et laissant croire que ne sont aujourdhui disponibles que celles dErnest Jones et de Peter Gay, parues, la premire entre 1953 et 1957, et la deuxime en 1988. Il ne cite ni les

travaux des historiens de Vienne (Schorske, Johnston, Le Rider, etc...), ni ceux consacrs la quesFon de la judit de Freud (Yerushalmi, Yovel, Derrida, Gay, etc...), ni aucun des essais (des dizaines dans le monde, dont beaucoup sont traduits en franais) concernant les dirents aspects de la vie de Freud : on connat aujourdhui au jour le jour chaque vnement de la vie de celui-ci et de celles de ses compagnons, disciples et dissidents. Onfray ne connat rien la vie de Josef Breuer, Wilhelm Fliess, Sandor Ferenczi, OMo Rank, Ernest Jones, Alfred Adler, Carl Gustav Jung, Melanie Klein, Marie Bonaparte, Lou Andreas-Salom, Anna Freud ( propos de laquelle il cite une biographie errone que plus personne ne lit). Pas un mot sur la quesFon discute de la sexualit fminine (de Helen Deutsch Karen Horney en passant par Simone de Beauvoir, Juliet Mitchell Judith Butler), ni sur lhistoire de la fondaFon de lInternaFonal PsychoanalyFcal AssociaFon (IPA), ni sur la rvision des grands cas ( propos desquels il commet de lourdes bvues). Quant loeuvre de Freud, traduite en 60 langues, Onfray dit en avoir pris connaissance pendant cinq mois (entre juin et dcembre 2009) dans la traducFon des PUF, celle qui est aujourdhui la plus criFque par lensemble des spcialistes. Il ne fait aucune rfrence au grand dbat sur les traducFons et na consult aucune archive : ni la Library of Congress (LOc) de Washington, ni au Freud Museum de Londres. Il ignore le monde anglophone, germanophone et laFno-amricain et ne connat gure lhistoire de la psychanalyse en France. Onfray cite louvrage de Henri Ellenberger, Histoire de la dcouverte de linconscient paru en 1970 (en anglais) et traduit pour la premire fois en franais en 1974 et rdit en 1994. Il souligne quil sagit l de la premire grande rvision de lhistoire ocielle de Freud, ce qui est inexact puisquil oublie loeuvre dOla Andersson (Freud avant Freud. La prhistoire de la psychanalyse (1962), Les empcheurs de penser en rond, 1997), antrieure celle dEllenberger. En outre, comme il date la paruFon du livre dEllenberger de 1991, il fait donc dbuter lhistoriographie

savante avec vingt ans de retard, tout en soulignant quelle est encore occulte aujourdhui, alors mme quelle est en pleine expansion et que les archives de la LOc, aprs les grandes batailles des annes 1990, sont en train dtre dclassies selon les rgles en vigueur. Onfray se trompe galement sur la date de paruFon du livre de Frank Sulloway, Freud biologiste de lesprit, publi en anglais en 1978 et deux fois dit en franais (1981 et 1998, Fayard.) Il croit donc quaucun travail non hagiographique nexiste ce jour sur Freud, ce qui lui permet de se prsenter comme le premier auteur redresser des lgendes dores, dj invalides depuis trente ans. Il ne fait dailleurs aucune dirence entre histoire pieuse, histoire ocielle, pense irraFonnelle, historiographie fonde sur des lgendes noires et des rumeurs (courant dit rvisionniste ou, en anglais, destructeur de Freud) et histoire savante. Do un manichisme absolu : dun ct les bons anF-freudiens, de lautre, les mauvais adeptes dune aabulaFon. Ignorant les travaux amricains et ne connaissant Freud que par ce quil en a lu en franais, Onfray se trompe galement sur la date de paruFon de la correspondance non expurge de Freud avec le mdecin berlinois Wilhelm Fliess essenFelle pour dcrypter les modalits de de linvenFon de la psychanalyse et les hsitaFons et errances du premier Freud. Celle-ci est pourtant disponible en anglais, allemand, portugais, espagnol depuis 1986. Elle a t traduite pour la premire fois en franais en 2006, soit vingt ans plus tard, ce qui fait croire Onfray quelle a t occulte jusqu nos jours. Ntant form aucune tradiFon de recherche universitaire, nayant aucune ide de ce quest linternaFonalisaFon de la recherche en histoire, Onfray nglige la ralit du travail historiographique qui se fait dans ce domaine depuis des dcennies, mais il sappuie sur ce quil considre comme le nec plus ultra de la recherche historique : Le lIvre noir de la psychanalyse (Les Arnes, 2005), qui runit une quarantaine de contribuFons. Si Freud y est trait descroc et de menteur, avide dargent

et incestueux par le courant historiographique rvisionniste amricain, les psychanalystes - franais notamment - y sont accuss de complots et de contaminaFons diverses, les uns parce quils auraient t dfavorables la vente de seringues pour les malades du sida - rumeur invente de toutes pices - et les autres parce que, adeptes de Franoise Dolto, morte en 1988, ils auraient favoris aprs 2000 labaissement de lautorit lcole en idalisant l enfant roi. Quant Jacques Lacan, il est compar un gourou de secte, tandis que lensemble des associaFons psychanalyFques sont brocardes pour avoir t lorigine dun vritable goulag freudien : au moins dix mille morts en France. Aucune source ne vient tayer ceMe armaFon insense. Contrairement ses nouveaux amis qui ont russi, comme il le raconte lui-mme (Crpuscule, p. 585), le converFr la vraie vrit - celle de la conspiraFon des freudiens contre la socit occidentale -, Onfray ne saMaque qu Freud, laissant entendre que plus tard, dans un autre volume, il soccupera de ses hriFers. 2- Portrait de lauteur en dieu solaire, hdoniste et masturbateur Avant danalyser le contenu du brlot, il faut donner quelques indicaFons permeMant de comprendre comment Onfray en est arriv se converFr lanF-freudisme le plus radical. Fondateur dune Universit populaire Caen, il est connu pour avoir rassembl autour de lui un vaste public qui suit son enseignement en croyant avoir aaire une entreprise moderne de rnovaFon du discours philosophique. Convaincu que lUniversit franaise et lEcole rpublicaine sont des lieux de perdiFon dans lesquels des professeurs assnent des enfants des vrits ocielles dictes par un Etat totalitaire, Onfray a entrepris une rvision de lhistoire des savoirs dits ociels. Il se veut libertaire, dextrme gauche, adepte de Proudhon contre Marx et se proclame le dfenseur du peuple exploit par le capitalisme. Aussi a-t-il

t pendant un temps proche du Nouveau parF anFcapitaliste avant dappeler voter pour le Front gauche aux dernires lecFons rgionales. Depuis plusieurs annes, il diuse largement une contre-histoire de la philosophie, qui prtend lever des refoulements sur des savoirs qui auraient t censurs par les professeurs, par le pape, par les prtres. Aussi a-t-il mis au point une mthodologie qui sappuie sur le principe de la prguraFon : tout est dj dans tout avant mme la survenue dun vnement. Grce ceMe mthodologie, qui rencontre un vrai succs populaire auprs dun public fascin par ce quil croit tre une insurrecFon des consciences, Onfray a pu armer quEmmanuel Kant, philosophe allemand des Lumires, ntait quun prcurseur dAdolf Eichmann - lorganisateur de la SoluFon nale qui se voulait kanFen (Le songe dEichmann, Galile, 2008) -, que les trois monothismes (judasme, chrisFanisme, islam) sont en eux-mmes des entreprises gnocidaires, que lvangliste Jean est lanctre dHitler, que Jsus prgure Hiroshima, et quenn tous les musulmans de la plante sont des fascistes guids par dinfmes ayatollahs (Trait dathologie, Grasset, 2005) A lorigine de ceMe sombre aaire, les Juifs, fondateurs du premier monothisme - cest--dire dune religion sanguinaire, axe sur la pulsion de mort - seraient donc, selon Onfray, les responsables de tous les malheurs de lOccident, les vritables inventeurs de la guerre sainte : Car le monothisme Fent pour la pulsion de mort, il chrit la mort, il jouit de la mort, il est fascin par la mort, il est fascin par elle (...) De lpe sanguinaire des Juifs exterminant les Cananens lusage davion de ligne comme de bombes volantes New York, en passant par le largage de charges atomiques Hiroshima et Nagasaki, tout se fait au nom de Dieu, bni par lui mais surtout bni par ceux qui sen rclament. (Trait dathologie, p. 201, 212, 228, etc...) A ceMe humanit monothiste (juive, chrFenne, musulmane) exclusivement voue la haine et la destrucFon, Onfray

oppose une humanit athologique, soucieuse de lavnement dun monde hyginiste, paradisiaque, hdoniste : celle orchestre par un dieu solaire et paen, enFrement habit par la pulsion de vie et dont lui, Onfray, serait le reprsentant sur terre avec pour mission dinculquer ses disciples la meilleure manire de jouir sexuellement de leur corps et du corps de leurs voisins : par la masturbaFon. Bien quil ne sache pas de quoi il parle et quil ne cite pas le livre de Thomas Laqueur (Le sexe solitaire. Contribu4on une histoire de la sexualit, Gallimard, 2004), Onfray se montre bien dcid faire du pnis lobjet dun culte phallique et volcanique hrit des anciens dieux de la Grce, lesquels, en tant que prsocraFques, seraient les prcurseurs de Nietzsche. Que Nietzsche ait eectu un grand retour aux prsocraFques ne fait pourtant pas de ceux- ci un prcurseur de celui-l. Au l dun enseignement fortement mdiaFs, Onfray a russi convaincre un large public que les reprsentants de ce dieu paen, clbrant les vertus de la foudre, des comtes et des orages, nont jamais fait la guerre quiconque et sont des pacistes admirables. Dans ceMe Grce vertueuse du bocage de basse Normandie, invente par Onfray, Homre nexiste pas, ni la guerre de Troie, ni Ulysse, ni Achille, ni Zeus, ni Ouranos, ni les Ftans, ni la tragdie.... Onfray raconte quil a t, dans son enfance, la vicFme de mchants prtres salsiens, dont certains taient pdophiles (Le crpuscule, p. 15) et qui ont fait de lui ce quil est devenu. Rebelle en moi, hant par le complot oedipien qui se serait abaMu sur lui, il arme que son pre, malheureux employ de laiterie, aurait t la vicFme passive de sa mre tout au long dun drame ayant pour toile de fond le march de la sous-prfecture dArgentan (p.15). CeMe mre hae avait t elle-mme abandonne dans un cageot sa naissance et elle en avait conu une dtestaFon de son propre ls, au point de le frapper et de lui prdire quil nirait sa vie sous lchafaud : Sans jamais avoir tu pre (et surtout) mre, ni vis une carrire de bandit de grand chemin, encore moins

envisag lart de lgorgeur, je me voyais mal sous le couteau de la veuve. Ma mre si! (La puissance dexister, Grasset, 2006, prsentaFon par lauteur) Pour se venger de la haine que lui a inspir sa mre, il a dcid daMaquer celui quil considre comme le responsable de tous les complots contre le pre : Sigmund Freud, dont on sait quil fut ador par sa mre. Onfray lavait admir pourtant au point de le lire ds son enfance en se masturbant (Philosophie Magazine, 36, fvrier 2010, p. 10) puis dinclure sa glorieuse histoire dans celle de lathologie (Trait, p. 265). Mais voil que, depuis sa conversion, Onfray dnonce le comploFsme freudien qui consiste, selon lui, promouvoir la haine des pres et ladoraFon des mres pour mieux les sduire sexuellement : telle est ses yeux lessence de la psychanalyse, pur et simple rcit autobiographique de ce fondateur dprav dont il navait pas prmdit lassassinat (Livres- hebdo, p. 16.) Et du coup, il tente, contre Freud et contre le judo-chrisFanisme, de rhabiliter la gure maltraite du pre : un pre solaire, amboyant et phallique. Mais il naime les pres qu condiFon quils ne soient jamais pres. Fervent adepte du clibat, Onfray ne cesse darmer son refus de la paternit : Les striles volontaires aiment autant les enfants, voire plus, que les reproducteurs proliques (...) Qui trouve le rel assez dsirable pour iniFer son ls ou sa lle linluctabilit de la mort, la fausset des relaFons entre les hommes, lintrt qui mne le monde, lobligaFon du travail salari? (...) Il faudrait appeler amour cet art de transmeMre pareilles vilenies la chair de sa chair? (Thorie du corps amoureux (2000), LGF, 2007, p. 218-220) 3- Freud pervers sexuel, la psychanalyse science nazie Pour mieux faire de son brlot la suite logique de sa contre histoire des savoirs ociels, Onfray prsente Freud comme un monstre pervers,

maltraitant son pre jug pdophile, ayant abus psychiquement de ses trois lles (Mathilde, Sophie et Anna), et commis ladultre avec sa belle- sur pendant quarante ans, de 1898 sa mort. Lappartement de Vienne aurait t, selon lui, un lupanar et Freud un abominable dipe : il ne pensait qu coucher rellement avec sa mre (mme un ge avanc) puis occire vraiment son pre (mme aprs la mort de celui-ci, survenue en 1896), et enn a fabriquer des enfants incestueux pour mieux les violenter. C est ainsi que pendant dix ans, Freud aurait tortur sa lle Anna tout au long dune analyse en forme de procs inquisitorial qui se serait droul de 1918 1929 et au cours de laquelle, chaque jour, dans le secret de son cabinet, il laurait incit devenir homosexuelle (Le crpuscule, p. 243-245). Sil est exact que Freud a bien analys sa lle, la cure a dur quatre ans et non pas dix. Et quand Anna a commenc se rendre compte de son a}rance pour les femmes, Freud la plutt incite sorienter vers le travail intellectuel. Par la suite, quand elle a vcu avec Dorothy Burlingham et quelle a adopt les enfants de celle-ci, il a fait preuve de tolrance. Freud ntait ni homophobe ni misogyne, mme si sa concepFon de la sexualit fminine est discutable et a t discute de nombreuses fois. Peu importe les discussions des fministes et autres chercheurs : Onfray arme que le grand abuseur viennois ntait autre quun escroc ontologiquement homophobe (Le crpuscule, p. 513-513). Lhomophobie ontologique selon Onfray serait trs dirente de lhomophobie poliFque. La premire consisterait faire de lhomosexualit une perversion et la deuxime viserait criminaliser lhomosexualit. CeMe disFncFon est dautant plus ridicule quelle vise faire entrer Freud dans la catgorie des pervers. Or, la vrit sur ceMe aaire est toute dirente. Freud, au contraire de bon nombre de ses disciples, ne considrait pas lhomosexualit comme une perversion et il tait favorable, poliFquement, une mancipaFon des homosexuels.

Une fois de plus, la thse dOnfray na aucun fondement, sinon dexprimer la dtestaFon quil voue lui-mme lhomosexualit masculine et fminine. En faisant de Freud un dictateur phallocrate possesseur de toutes les femmes - sa mre, ses soeurs, sa belle soeur, ses lles, son pouse -, il parle encore de lui-mme. Na-t-il pas, de nombreuses reprises, nonc, en plus de son choix du clibat et de la non paternit, son got philosophique pour la polygamie solaire, roFque, hdoniste, volcanique, paenne et anF-judochrFenne ? Rien redire cela sinon que, sagissant de Freud, il se transforme en inquisiteur de ce dont, par ailleurs, il prtend tre ladepte. Cdant une ancienne rumeur invente par Carl Gustav Jung (et ractualise par les rvisionnistes de lcole amricaine et les puritains) selon laquelle, Freud aurait eu, en 1898, une liaison avec Minna Bernays, la soeur de sa femme Martha, lors dun voyage en Engadine (cf. Sigmund Freud, Notre coeur tend vers le sud. Correspondance de voyage 1895-1923, Fayard, 2005 et Le nouvel observateur, 1er fvrier 2007), Onfray en vient imaginer que celui-ci aurait eu des relaFons sexuelles perverses avec elle tout au long de sa vie, dans la chambre conFgu la sienne et sous le regard complice de sa femme qui aurait souvent assist aux bats des deux amants. Pire encore, Freud aurait engrosse Minna pour lobliger ensuite se faire avorter. A lvidence, Onfray, aussi peu soucieux des lois de la chronologie que de celles de la procraFon, situe cet vnement en 1923. Or, ceMe date, Minna tait ge de 58 ans et Freud de 67. Et Onfray dajouter que Freud aurait cd la tentaFon de subir une opraFon des canaux spermaFques desFne augmenter sa puissance sexuelle an de mieux jouir du corps de MInna : CeMe anne-l, g de soixante-sept ans, crit-il, Freud le scienFque se fait ligaturer les canaux spermaFques sous prtexte que ce genre dintervenFon rajeunit le sujet et ravive les puissances sexuelles dfaillantes - les tenants de la version hagiographique du hros renonant la sexualit pour sublimer sa libido

10

dans la producFon dune oeuvre universelle, la psychanalyse, devront revoir leur copie... En revanche, pour les tenants dune vie sexuelle acFve avec tante Minna, et lhypothse dun voyage eectu en Italie pour cause davortement, les choses paraissent cohrentes... Les hagiographes larment benotement : ceMe ligature prvenait la rcidive de cancer. (Crpuscule, p. 246). Et dans un entreFen donn Livres-hebdo (9 avril 2010, p. 16), il ajoute que Freud aurait aussi entretenu des relaFons symboliquement incestueuses avec la lle de sa matresse. Avec Freud, le bordel nest jamais trs loin du monastre. Mais qui est donc ceMe lle? Minna na jamais eu denfant. On se demande comment le journaliste qui sentreFent avec Onfray peut avaler de telles so}ses. A lmission de Franz-Olivier Giesbert (France 2, 9 avril), il a mme dit devant la mine rjouie de son interlocuteur - er de recueillir des rvlaFons de premire main - que Freud avait travaill lInsFtut- Gring de Berlin entre 1935 et 1938. Or il na pas boug de Vienne ceMe poque. Quant la collaboraFon des freudiens et de Jones la poliFque daryanisaFon de la psychothrapie allemande orchestre par MaMhias Gring, elle est parfaitement connue des historiens : Freud a laiss faire - et cest une faute poliFque grave - la suite dun long conit dont on trouve la trace dans sa correspondance avec Max EiFngon (HacheMe-LiMratures, 2009) que Onfray ne cite pas puisquil ne connat pas le dtail de ceMe aaire. Onfray a arm en outre que Freud, avide dargent, escroc, faussaire, menteur prenait pour ses sances Vienne la somme de 450 euros, ce qui laisserait entendre que tous ses hriFers lauraient imit. Pour qui connat la ralit de la praFque psychanalyFque - et mme celle de ses pires drives -, force est de constater quil sagit l dune convicFon dlirante. Convaincu que Minna pouvait tre enceinte lge de 58 ans, et ignorant lhistoire de la mdecine, Onfray aMribue aux hagiographes davoir occult la vrit concernant la sexualit de Freud. La ralit est toute dirente : en 1923, Freud a en eet subi une opraFon de ligature

11

dite opraFon de Steinbach. Cet endocrinologue tait lun des premiers avoir dcouvert la foncFon des cellules intersFFelles qui scrtent les hormones mles. En ligaturant les canaux, il pensait obtenir une relaFve hypertrophie des cellules et par consquent un rajeunissement du sujet. Comme on pensait lpoque que la formaFon du cancer tait parFellement due au processus de vieillissement, lopraFon de rajeunissement de Steinbach tait considre comme un moyen de prvenir le retour du cancer (cf. Max Schur, La mort dans la vie de Freud, Gallimard, 1972, p. 434). Dfenseur du plaisir solitaire et solaire, Onfray accuse Freud, non seulement davoir engross sa belle soeur, mais davoir favoris une immense rpression de la masturbaFon (Le crpuscule, p. 497-504). LaMaque est dautant plus comique que Freud a t vou aux gmonies par de nombreux sexologues puritains du dbut du XX sicle pour avoir condamn toutes les tortures que lon inigeait aux enfants pour rprimer la masturbaFon (mains aMaches dans le lit, appareils erayants, excision des lles, menaces diverses, coups, etc...). Obsd par la pdophilie, Onfray ne cesse de faire des dclaraFons dans la presse pour dnoncer tous ceux quil souponne dtre les complices de ce crime. Reprenant son compte des accusaFons grotesques contre Daniel Cohn-Bendit, et citant une fameuse pFFon de 1977 signe par de nombreux intellectuels franais favorables, lpoque, une rvision de la loi sur la sexualit des adolescents (Sirinelli, Intellectuels et passions franaises, Fayard, 1990, p. 269-270), il na pas hsit, dans son blog de novembre 2009, fusFger lensemble de lintelligentsia franaise : des suppts de la pdophilie, dit-il (Pdophilie mon amour). Et de mme, il a pourfendu Roman Polanski et Frdric MiMerrand : La pdophilie a bonne presse, crit-il. Quand Bayrou rappelle juste Ftre que Cohn-Bendit caressait le sexe des enfants et se laissait caresser par eux, cest Bayrou linfme! (...) Quand la pFFon contre la majorit sexuelle rassemble en 1977 la ne eur des intellectuels

12

dalors (Derrida, Deleuze, GuaMari, Althusser, Sartre, Beauvoir, Sollers, etc.....) mais aussi les dsormais sarkozystes Kouchner, Bruckner, Glucksmann (...) personne ne trouve redire, pas mme Dolto, signataire elle aussi. Si Freud est un pervers sexuel, cela signie pour Onfray que sa doctrine nest que le prolongement dune perversion plus grave encore en ce quelle a trait des origines honteuses : elle serait, selon Onfray, le produit de quelque chose dtranger au corps normal et sain de lhomme, un htrogne li des sFgmates prcis. Elle serait donc linverse de la doctrine professe par ce dieu solaire et volcanique, source de vie et anFthse absolue du judo-chrisFanisme crateur de guerre, de destrucFon et de pulsion de mort. Aussi bien Onfray fait-il alors de la psychanalyse le produit dune culture dcadente n de sicle qui a prolifr comme une plante vnneuse (Le crpuscule, p. 566-567). Il reprend ainsi son compte la grande thmaFque de lextrme droite franaise qui, depuis Lon Daudet, a toujours compar la psychanalyse une une science trangre (boche ou juive), venant se greer comme un parasite sur le corps de lEtat-naFon, une science morFfre, conue par un cerveau dgnr et ne dans une ville dprave (Vienne) au coeur dun Empire en pleine dliquescence. On ne stonnera donc pas de voir surgir sous sa plume, non pas une criFque de la psychanalyse la manire de Theodor Adorno, dHerbert Marcuse, des fministes ou des culturalistes amricains, ou encore de Gilles Deleuze ou de Michel Foucault, mais une accusaFon semblable celle des adeptes du no-paganisme anF-judochrFen. Car cest bien dans ceMe veine que se situe lauteur du Crpuscule dune idole quand, retournant laccusaFon de science juive prononce par les nazis contre la psychanalyse, il fait de celle-ci une science fasciste (Crpuscule, p. 566 et sq.) et de son fondateur une sorte de dictateur hitlrien adepte de lingalit des races (p.533).

13

Le raisonnement est simple : accusant Freud davoir thoris la noFon de pulsion de mort et de lavoir inscrite au coeur de lhistoire humaine, Onfray en vient armer que puisque les nazis ont men son terme le plus barbare laccomplissement de ceMe pulsion, cela signie bien que Freud serait le prcurseur de ceMe barbarie et aussi un reprsentant des anF-Lumires, anim par la haine de soi juive (Crpuscule, p. 228 et 476). Mais il aurait fait pire encore : en publiant, en 1939, Lhomme Mose et la religion monothiste, cest--dire en faisant de Mose un EgypFen et du meurtre du pre lun des principes de lavnement des socits humaines, il aurait assassin le pre de la Loi judaque, favorisant ainsi lexterminaFon par les nazis de son propre peuple (Crpuscule, p. 226-227). Il serait donc, de nouveau par anFcipaFon, un perscuteur de Juif, qui, ne pouvant pas savouer naFonal-socialiste parce quil est juif, aurait transfr sa ferveur envers Hitler en une admiraFon pour Mussolini, au point de les imiter dans Psychologie des masses et analyse du moi, ouvrage publi en 1921 et qui ne traite pas de ce sujet : A lvidence, Freud, en tant que Juif, ne peut rien sauver du naFonal-socialisme. En revanche, le csarisme autoritaire de Mussolini et laustro-fascisme de Dollfuss illustrent merveille les thses de Psychologie des masses et analyse du moi. Et Onfray prtend apporter la preuve de ce quil avance en uFlisant une anecdote connue de tous les historiens.. En 1933, Edoardo Weiss, disciple italien de Freud, prsente celui-ci, Vienne, une paFente quil a en traitement. Le pre de celle-ci, Gioacchino Forzano, auteur de comdies et ami de Mussolini, accompagne sa lle. Au terme de la consultaFon, il demande Freud de ddicacer un de ses livres pour le Duce. Par gard pour Weiss, qui sera contraint ensuite lmigraFon, Freud y consent et choisit Pourquoi la guerre? crit en collaboraFon avec Einstein (1932-33) : A Benito Mussolini, avec le salut respectueux dun vieil homme qui reconnat en la personne du dirigeant un hros de la culture. Par la suite, Weiss

14

demandera Jones de passer sous silence cet vnement, mais celui-ci sy refusera, allant mme jusqu accuser Weiss de complicit avec Mussolini. Sans connatre les dtails de ceMe aaire, propos de laquelle il se trompe lourdement, Onfray en conclut que Freud est un fasciste (Crpuscule, p. 524-532) et que Pourquoi la guerre?, crit en collaboraFon avec Einstein, est une apologie du crime. Quand on sait que Freud fut un penseur des Lumires sombres et jamais ladepte des anF-Lumires, quil souligna que le meurtre du pre tait lacte fondateur des socits humaines condiFon toutefois que le meurtre ft sancFonn par la Loi (modle des tragdies grecques) et quil tait ladmirateur autant de Cromwell (le rgicide) que de la monarchie consFtuFonnelle anglaise (capable de sancFonner le rgicide), on se demande comment Onfray peut soutenir de telles extravagances. Si la psychanalyse est, comme il larme, une science nazie et fasciste, cela signie quelle est incompaFble avec la dmocraFe . Mais pourquoi alors ne sest-elle dveloppe que dans les pays o stait instaur un Etat de droit? Pourquoi a-t-elle toujours t bannie, en tant que telle, par les rgimes totalitaires ou thocraFques, mme quand ses praFciens collaboraient avec de tels rgimes? Onfray ne se pose pas la quesFon et se contente darmer que si elle a eu du succs, cest parce que Freud a organis des milices pour la dfendre, la transformant ainsi en une religion fanaFque favorisant la guerre et les boucheries de guerres, prgurant Auschwitz, Hiroshima et les guerres coloniales. En consquence, elle ne devrait sa survie quau fait quelle poserait une adquaFon entre bourreau et vicFme. Refusant le principe mme de lhistoire des sciences selon lequel aucune norme ne doit tre essenFalise par rapport une pathologie - puisque les phnomnes pathologiques sont toujours des variaFons quanFtaFves des phnomnes normaux -, Onfray reconduit une vision manichiste de la relaFon entre le normal et le pathologique. Il la pense selon laxe du bien et du mal : dun ct le paradis de la norme (les

15

adeptes du dieu solaire, pacistes et hdonistes), de lautre, lenfer de la pathologie (les fous, les salauds, les pervers, les monstres, les chrFens, les Juifs, les nazis, les musulmans). Tant et si bien quil en vient armer que la psychanalyse nest pas capable - pas plus que Freud lui-mme - de disFnguer le bourreau de la vicFme, puisque, pour elle, tout se vaut : le malade et lhomme normal, le fou et le psychiatre, le pdophile et le bon pre, etc... Et, propos de lexterminaFon des quatre soeurs de Freud par les nazis, il en conclut quon ne peut pas comprendre le problme de la SoluFon nale qui saisit la famille Freud. De quelle manire saisir intellectuellement, dit-il, ce qui psychiquement disFngue Adolne, morte de faim Theresienstadt, et ses trois autres surs disparues dans les fours crmatoires en 1942 Auschwitz et Rudolf Hss, puisque rien ne les disFngue psychiquement sinon quelques degrs peine visibles et comptant pour si peu que Freud na jamais thoris cet cart minime, pourtant tellement majeur? (Crpuscule, p. 566). Notons au passage quOnfray se trompe de camp : Rosa fut extermine Treblinka et Mitzi et Paula Maly TrosFnec. Si la SoluFon nale a bien saisi la famille Freud, ce nest certainement pas dans ce face face sans disFncFon psychique imagin par Onfray entre le Commandant du camp dAuschwitz (Hss) et les quatre soeurs du fondateur de la psychanalyse, accus davoir limin, par anFcipaFon, toute dirence entre lexterminateur et ses vicFmes. Que la haine soit lautre visage de lamour, crit Onfray parlant de Freud, quon me permeMe de douter, dabord parce quil ny a pas chez moi de haine de la psychanalyse (...) Et il ajoute : Toute haine dune vicFme juive pour son bourreau nazi me semble loin de signier chez elle un autre nom de lamour! Il faut en nir avec ce genre de pseudo- argument freudien que le rien est lune des modalits du tout, que le blanc est lune des modalits du noir, que la criFque (ouverte) de Freud est lune des modalits (inconsciente) de lamour de Freud. (Lire, mars 2010, p.35)

16

Emport par le dni de sa haine, Onfray ne cesse daMribuer au fondateur de la psychanalyse ses propres obsessions. C est bien Onfray et non pas Freud qui se permet darmer que la haine dune vicFme juive pour son bourreau nazi est lautre nom de lamour. Et cest de son imaginaFon quest sorF le scnario macabre de ce face face entre Rudolf Hss et les quatre soeurs de Freud. Puisque la psychanalyse nest que lautre nom dune science fasciste invente par un Juif haineux et pervers, on comprend quOnfray se livre, la n de son ouvrage, une rhabilitaFon systmaFque des thses paganistes de lextrme droite franaise avec lesquelles il entreFent une forte relaFon de connivence. Ainsi fait-il lloge de La scolas4que freudienne (Fayard, 1972), ouvrage de Pierre Debray-Ritzen, pdiatre et fondateur de la Nouvelle droite, qui na jamais cess de fusFger autant le divorce et lavortement que la religion judo-chrFenne, hosFle selon lui, lclosion dune vraie science matrialiste. Do sa revendicaFon dun athisme forcen fond sur le culte du paganisme : Sur la n de sa vie, crit Onfray, cet oncle de Rgis Debray qui nen peut mais (sic) animait une mission sur Radio Courtoisie, un mdia clairement la droite de la droite (...) Comment entendre la justesse de bons arguments criFques dans un monde o lessenFel de la classe intellectuelle communie moins dans la gauche que dans son catchisme? Non content de sen prendre la gauche franaise, dont il prtend faire parFe, Onfray vante les mrites dun autre ouvrage, issue de la mme tradiFon, Mensonges freudiens. Histoire dune dsinforma4on sculaire, publi en Belgique par Jacques Bnesteau (Mardaga, 2002), prfac par un proche du Front naFonal, soutenu par le Club de lHorloge et dans lequel on peut lire (p.190-191) quil nexistait pas danFsmiFsme Vienne durant lentre-deux-guerres puisqu ceMe poque de nombreux Juifs occupaient des postes importants dans toute les sphres de la socit civile : Dans son ouvrage, crit Onfray, Bnesteau criFque lusage que

17

Freud fait de lanFsmiFsme pour expliquer sa mise lcart par ses pairs, son absence de reconnaissance par luniversit, la lenteur de son succs. En fait de dmonstraFon, il explique qu Vienne ceMe poque nombre de Juifs occupent des postes importants dans la jusFce la poliFque, ldiFon, ce qui lui vaudra dtre rang dans le camp de lanFsmiFsme masqu par Elisabeth Roudinesco (Le club de lhorloge et la psychanalyse : chronique dun anFsmiFsme masqu, Les temps modernes, 627, avril-mai-juin 2004) - masqu, autrement dit invisible bien que prsent et rel (...) Or, la lecture de ce gros livre ne conFent aucune remarque anFsmite (sic), on ny trouve aucune posiFon qui dirait la prfrence poliFque de son auteur. (Crpuscule, p. 596). Au terme de son furieux rquisitoire, Michel Onfray souscrit la thse selon laquelle Freud - homophobe, misogyne, dfenseur du fascisme, responsable par anFcipaFon de lexterminaFon de ses soeurs, adepte dune sexualit malsaine et dune concepFon perverFe des relaFons entre la norme et la pathologie - aurait invent des perscuFons anFsmites qui nexistaient nullement Vienne, manire de voir partout et en toutes circonstances - dans la plus pure tradiFon de lidologie comploFste franaise (dAugusFn Barruel Edouard Drumont) - la main, loeil et le nez de Freud. A la lecture dun tel ouvrage, dont lenjeu dpasse largement le dbat classique entre adeptes et opposants la psychanalyse, on est en droit de se demander si les considraFons marchandes qui ont conduit ceMe publicaFon ne sont pas dsormais dun tel poids quelles seraient suscepFbles dabolir tout jugement criFque et tout sens de la responsabilit? La quesFon en tout cas mrite dtre pose et le dbat est ouvert. Communiqu dElisabeth Roudinesco

18