Psicéloges, educadores sociales
y trabajadores sociales en
los Juxgados de Menores.
La actuacion del equipo tecnico
M"Luisa Mingo Basait
Doctora en Derecho. Despucho de Abogados Razin Legal
Resumen
Elobjetivo de este trabajo es analizar la
‘actuacién de fos equines técnicos den-
{ro de los Juzgados clo Menores, asi de
como su régimen y miembros que los
‘componen. El Reglamento de la Ley re-
gulaclora de la responsabilidad penal
de los menores, que entié en vigor en
febrero ce! 2005, ha delimitado la corn-
posicién de estos equipos por psicdio-
gos, eclucaciotes y trabajadores soci-
les, slendo estos profesionales quienes
han de desempeniar las esenciales fun-
ciones de asesorcmiento alos Juzgados
y akistencia alos menores que Ia ley
‘asigna —entre oras— alos equipos téc-
nicos dentro del proceso de menores.
Parliendo de un completo estudio so-
‘bre la misién y funciones de estos equ-
pos dentro del mbito de los Juzgacos
de Menores, y resaifande la Inportan-
cid de su intervencién, se aborda la
‘aportacién que los psicdlogos, educa-
ores y trabajadores sociales pueden
realizar en este Gmbito, as! como su
modi de acluaicion, de cara a la bos-
‘queda det superior interés los menores in-
flactores y en aras a que su paso por los
Jungaidos resuite beneficioso para ollos,
Palabras clave
‘Menores, Equipes tecnicos, Juzgados de
Menores, Psicélogos, Educadores So-
Ciales, Trabaladores Sociales.
Abstract
The objective of this paper is to analyze
the performance of the technical teams
inside the Juvenile Courts. The norms that
regulate Ine functioning of these teams
‘and their composition will be also stu-
dled. The Regulation of the Law for the
penalresponsibilly of the minor, that was
Tad effective in Fetoructy 2005, has de-
fined the composition of these teams in-
cluding psychologists, educators and so-
cial workers. These professionals must
cary out the essential advice function to
‘the Tiibunaik and the attenclance to the
minor that the law assigns —among of
her functlons— to the technical teams
inside the juvenile criminal procedure.
Beginning with a completo study on the
role and functions of these teams, ins!-
de the environment of ine Juvenile
Cours, and standing out the Importan=
ce of thelr intervention, we emphasize
‘the contribution that psychologists, edu- MO Luisa Mingo Basail
ators and social workers can make, as
well as the way in which this contribu
tion can be made, with the main ob-
Jective of looking firstly for the interest of
‘ne minors and with the finaly that the
penal procedure in the Juvenile Court
wil be beneficial for them,
Key words
Minors, Technical teams, Juvenile Courts,
Psychologists, Social Educators, Social
Workers.
Introduccion
Desde que, a finales del siglo xn y pris
metos del xx, se articuld ta necesidadt
de tratar a los menores de edad que
cometen hechas delictives a través de
Instituciones distintas de los Juzgacios
‘comunes, de forma que adeptaran sus
procedimientos y su tratamiento a las
‘especiticas necesidades de tos meno-
res, se destacé la necesidad de contar
con expertos en disciplines no juridicas
¥ espacializados en el trato con los me-
ores, que colaboratan con los érganos
encargades de vatorar su actuacion y
establecer medidas para ellos, en fun-
clones varias que pueden ir desde el
‘asesoramiento a los jueces y fiscaies de
menores y hasta la propia asistencia a
los menores implicados.
Estos expertos forman, en nuestros ac-
tuales Juzgacios de Menores, el equipo
técnico, que, adscrito a aquélios, par
cipa con cardcter preceptivo, y segun
fo dispuesto en Ia Ley reguladora de res-
ponsabilclad penal ce los menores (LO
5/2000, de 12 de enero —en adelante
LORRPM.— y en su Regiamento (RD
1774/2004, de 30 de julo), en todos los
procesos penales de menores
La Ley dispone continuas actuaciones
‘del equipo tecnico ailo largo de todo el
proceso de menotes, como ia elabora-
‘i6n de un informe durante la fase de
instrucctén sobre las circunstancias del
menor —donde puede hacer propues-
tas sobre las medidas mas apropiadas
paral la reeducacién de ese menor,
la asistencia psico}égica y educative c
losmenores durante el proceso, su pre-
sencia en el acto del juicio y én otras
audiencies, ete
El equipo técnico 6s una institucion de
gtan importoncia en este proceso, que
Asiste clos jusces y fscales de menores
Y.ailos propies menores, cantilbuyendo
de manera decisiva a determinar cud
e861 interés superior del menor. Se trata
de un elemento clave en toda aictua-
cin que se reallce con los menores in-
ffaclores, y sus opiniones son muy teni-
das en cuenta por los jueces, fiscales y
demés intervinientes en este émbito, de
cara 6 estaiblecerias medicias educati-
‘vas més adiecuadas para caca menor
concieto.
Hasta la aprobacién del Reglamento
do fa Ley Organica §/2000, de tespon-
sablidad penal de los menores, apo-
baido el 30 de julio de 2004, cuya en-
trada en vigor se produjo el 30 de
febrero do 2006, no se habia definido
legaimente qué profesionales formar
‘an parte de los equuipos técnicos de los
Juzgados de Menores. Pero este 1e-
ciente Reglamento ha venido a delim
tar claramente su composicion. El ar-
ticulo 4 del mismo dispone que los
‘equipos técnicos estarén formados por
pslcdlogos, ecucadores y trabajadores
sociales, para el desomperio de las fun-
ciones que la LO 6/2000 y el propio Ro.
Glamento de la misma deterninan, pu-
diendo —actemas— incluirse a otros
profesionales, A psicdlogos, educado-
res y trabajaciores sociales correspon-
de, pues, funcamentaimente, asistie a
os menotes supuestomente infractores
de las eyes penates durante el proceso,
Indivisa, Bok. stud, Invest, 2005, 1.” 6 pp. 117-148 Psicblogos, eduenores sociales trabujadores sociales eu Ios jurgados de menores.
La aciuaciou det equipo téenico
asesorar ai los Jueces y fiscales de me-
notes, contiibuir a cleterminar la actuc-
clén més convenionte para cada me-
or. otras muchas funciones dentro de
este Gmbito.
Aunque es reciente la delinitacion de
estos equipos, lo cierto es que eran yo
los psicélogos, educaciores y trabaja-
dores sociales quienes habituaimente
venian formando parte do los equipes
tecnicos de los Juzgaicos de Menores,
si bien no estaba espectficamente re-
guladia su composicién. Existe clerta ex:
etiencia en el modio de actuat estos
equinos técnicos, implantados de modo
semejante al actual desde 1992 (con ia
LO. 4/1992), lo que permite valorca su
importante ~-y obligada— actuacién
de cara a los menores infractores, pu-
dlendo definitse ahora qué puede apor
tar cada uno de los profesionales que
formnan parte de 6!, desde su formacién
yexperiencia,
Veremos 4 [o largo de este artfculo
c6mo se configura ta participacion cel
equipo técnico en el proceso para ext
Gir responsablidad penal alos menores
lo que aportan los pslediogos, educo-
ores sociales y trabajadores sociales a
Ia jurscicclén de menores, asi como las
principales cuestiones que suscita su cc-
tuacién. Comprobaremos el funda-
mento de suintervencion preceptivaen
€1 proceso ce menores —Cnioa, por el
momento, dentro de los procesos pe-
nales— y Ia trascendental importancia
do su actuacién en el mismo, para vor
lorar la esencial misién de estos profe-
slonales de Ia educacién, la psicologia
yl frabajo social dentro de un émbita
—en piincipio— jucico. pero necesita:
do como ningun otro de saberes extra-
Jurfeicos, en beneficio de fo menores con
fos que trata,
Indivisa, Bol. stud. Invest, 2005,
Antecedentes y
evolucién de los equipes
ftécnicos en los Juzgados
de Menores
Desde que s6 crearan los primeros Tre
bundles especializacios en rmenores cen
1899 el primero en Chicago, y en fos
‘arhos sucesivos, progresivamente, en el
resto de los paises, slenco en 1918 cucn-
do s0 logré prevetio en Espatia con la
Ley sobre Organizacion y Atribuciones
de fos tibunales para minds), las dstin-
tas regulaciones que en el mito mun-
dial y esictal articularon el funciona-
miento do estos Triounales, a pesar cde
sus muchas diferencias y distintos mo-
los. colncictieron en 1a prevision de
‘personas ojenas a lo jursciccional, y es
ppeciallzadas en a educaci6n y bienes-
tor de les menores, que colaboraran de
‘manera permanente con los Tibunales
para nifios.
A grandes lineas, se puede resumir la
‘evolucién en ia justicia de menores, en
ta mayoria de los pases de América y
Europa, en el paso cle un umodelo pro-
tacton (Imperante a primeros del sicto
0, all liamado amodelo educativos
‘(Genito de la Idea del Estado de bie
estar), para termina a part de los aiios
setenia en el modelo impercnte hoy en
dig en la mayoria de los paises —incluk
do el nuestro—, denominado «modelo
de responsablidad o de justicia penal
Juverth, Eliniclal emodelo protectom con
sideraba alos nifios deincuentes como
enfermos e Incapaces. iesponsabies
en todo caso, extendiendo la tendencia
rehabiiladota y patemalista de los Tr-
uncles a los menores inaciaptados y
desvicdos, aunque no hubieran delin-
quido, Después, el modelo ectucattvon,
como reaccién al intervencionismo an-
torlor, frataba fundamentaimente de
evitar que losrnenores entraran en al sis-
1? 6 pp LITLSS
ISSN: 1579-3141 M: Luisa Mingo Basoll
toma judicial, Fnaimente, ante el con-
siderable aumento de Ia delincuencia
juvenil se lega al denorninadio «mode-
lo de responsabiidad 0 de justia pe-
nal juvenile, que reconoce clerta res:
ponsaiblidad cilos menores, fraténcioles
dentro del sistema penal, pero a través
de procedimientos y normas especit-
cas adaptadas a sus especiales nece-
sidades.
En las distintos leyes que se han sucedt
do para reguiar a justicia de menores,
€en los distintos paises y bajo aiferentes
modelos, so ha prevsto laintervencion
‘en los Tiibuncies dle menores de perso-
nos encargadas de velar por las meno-
resy gjenas al aparato judicial ttuladtos
‘no en cisciplinas distintas alo jricico.
Incluso on algunos Tiibunales de deter-
minaidos paises los jueces de menores
1no son profesonates del Derecho. sno
persons ce otros Gmbitos sensibitzactos
con los menores. Con mayor o menor
vineulaeién los Titbunalles ce menores,
protesionaies especiatistas en el culdor
do y bienestar de los menores (ectuco-
ores, asistentes sociales o trabajado-
98 sociales, pslc6logos, y algunos otros)
han trabbajaco descie hace tiempo de
una u ofa forma en colaboracién con
‘esta reaiiciad, Ecucaderes ytrabajacio-
£98 sociales, 0 equivclentes, intervinie-
ron muy activamente durante ta ins-
fauracién del smedelo de educactin»
‘en elestado de bienastar, muchas veces
sin sontirse demasicido Identiicados con
1a Justicia, para procurar con su actua-
cin ic educacion e integracién de los
menores infractores, y han seguido co:
laiporando activaments en esta funcién,
junto con psic6iogos tundamentalmen-
te, hasta nuestios cas, pudienclo decir
36 que ka Justicia €s vista en estos casos
como ¢! iitimo escalén de sus funcio-
nes con los menores en conflicto social
En nuestro pats, los delegados de pro-
feccién de la Infancia, previstos en la
primerct Ley y Reglamento de los Tiibu-
ales para Niios —de 1918 y 1919, res-
pectivamente—- y en las posterlores Le-
yes de los Tribunales Tutelares de
Menores, pueden considerciee ol ante-
cadiente de los equipos técnicos en los
procesos sequidos frente clos menores
Infractores. Los Tribunales Tutelares de
‘Menores, imbuldos de un espiritu pro-
teccionista y paternaista, nombraiban
‘estos delegadios en funcién de las ne-
cesidades de! Tribunal Cart. 37 RIM),
constituyendo un custpo —en sus ini-
clos, benéfico— al que podian perte-
necer personas «mayores de veintitrés
‘ares y de reconocida honorabildad,
slendo preferids, en iquaidad de con-
diciones, aquelias que revision la cua:
lad de padres 0 madres do farnilce (at.
64 RITM do 1925 y art. 37 RTTM de 1929).
La Ley de los Trbunoles Tutelares ce Me-
ores de 1949 suprimié los dos primeros
requisios, sin que fuera atin neceserio
Que fuerain titukados, Con el tiempo, fue
frecuente nombrar coro delegactos
asistentes sociates (Lox, 1969, p. 79).
Las funciones que se asignaivan a los
dolegados de proteccién de Ia infan-
cia eran, fundamentaimento, do vig
Jancia del menor, sobre todo én la eje-
cucién de la medida que se le
Impusera, clesignéndose uno para cada
menor sometido al Tribunal de Menores
desde a1 inicio del proceso. Se les per-
mifia también estar presentes en los se-
siones de! Tibunal, Decta Guotiatt, ret
rléndose a los delegados de proteccién
dea Infancia: Elevada es a misién que
61 Tribunal les confia: es ésta viglar al
menor y ser su protector constante y su
mejor amigo. vigitar también, sobre
todo, a la familia, osegurar ast ef cum-
plimionto de los acuercios del Tribunal,
iusitar a éste en los avances 0 en los re-
tfocesos de Ia obra reeducativa, y has-
ta proponerie las nuevas medias que
‘2 61a meditacion continuaida del caso
concrete pueda dictarier (1925, p, 125).
Indivisa, Bol Estud, Invest, 2005, 0. 6, pp. 117-148
ISSN: 1579-3141 Psicélogos, educadoves sociales » rabujadores sociales en los juzgados de menores.
La actuacién del equipo técnica
Y Montero, principal artifice en Espana
de la creacién de los Tilbunales de Me-
nores, dijo: «os delegados de la pro-
teccién de la infancia asumen une ver
dadera misién de confianza para la
‘educacién e instruccion de los meno-
165» (1929, p. 19),
Ademéis de ia clara misién que desem-
ehaban tos delegaidos de protecci6n
durante Ia ejecucién de las medidas
que se imponian a los menores, su de-
signacién para cada menor desde el
inicio del proceso y la presencia que se
les permitia en las sesiones de los Tribu-
nals hacen pensor --cunque la Ley no
lo especificaba— que podian Informar
i Tribunal sobre las ciccunstancias y ef
comportamiento del menor de cora o
Ia eleccién de lamadicia més adecuc-
la paraisu educacién y asstiral menor
(porque, segtin se decia, era «su pro-
tector consiante y su mejor amigo»).
Pero lat averiguaci6n de las clrcunstan-
clos ciel menor durante la insttuccién y
los informes que jos Tribunates Tutelores
de Menores podian solictiar sobre éino
recoian espectficarnente en los dele~
gaiclos de proteccién de la infancia.
Los Reglamentos de los Iribuncies Tule~
fares de Menores—tanto el de 1925,en
848 arffctlos 93 a 100, como el de 1929,
en los arficulos 66 «73, y el de 1948, on
os preceptos que citaremos a conti-
nuaclon—- establecian que el presiden-
te del Tibunal podic realizar diligencias
pprevias y abrir una investigacion acer-
ca de #los antecedentes do éste —el
menor, dela sltuacién moral, social y
‘econdmica de Ia familia, de las conat-
clones en que el menor ha sido educa
do y del medio en que haya desarro-
llaido y desarrolle su vida de relacién»
(ait, 66). Para ello, el Tilbunall podie uti-
Izar cuantos medios estimara cidecuc-
‘dos, enire los que se encontraba la co-
laboracién de personas 9 instituciones
que pudieran informarle sobre ello, EIT
‘buna poaiia solicitar informes a las per
sonas que estimara mejor capacitacas
Paraiilustrarle en conclencia acerca de
e208 extremos (art, 67), asi como a «au-
toricladies, tuncionarios de! Estadio, de fa
Provincia, del Municipio y represantan-
tes de establecimientos benéficos 0 do-
centes de cardcier pablicon (art, 71,1.
También el Presidente podia disponer
que se procediera al examen y reco-
nocimiento del menor por técnicos es-
peclafizacios designados por él (art. 73):
los Reglamentos de 1925 y 1929 dec
‘an que serian «profesores médicos»,
quienes emilifan un informe wacerce de
Su Constitucién psicotisiélogica y cle la
probable influencia de ésta en ei desc
rrollo del entencimiento y grado de vo-
luntoriedad consciente de sus actos, on
directa relacién con la naturaleza cel
hecho que se atribuya al menon.
Tales previsiones legals ilevaron a que
los Triounalles recurrieran, en la practica,
para obtener datos sobre los menores,
1 los llamaicios wequipos médico-psico-
logicos», en los que se integraban fun-
‘omentaimente astentes sociales y ps
‘célogos. Pero el recurtir a los mismos
constitu una decisién del Magistrado,
yera é! quien elegia atlas personas que
lo formaban. Ei debate decitinal versa-
ba sobre cuestionss tales como si debi-
‘an os aisstentes sociales y el equipo mé-
dico-psicolégico estar adscritos a los
Tibunales, 0 la conveniencla de esta-
blecer su intervencién preceptiva en 21
proceso, como en otros paises,
Con Ia influencia de otros paises de
nuestro entorno, cuyas leyes de meno-
res habian esicblecido eauipos de es-
ecialistas (formados por psiedlogos,
asistentes sociales, pedagogos, psi
quiatras, etc.) para la cooperacién per-
manente con los Tiibunales de Meno-
res, 8@ empez6 a reclamar en el nuestto
algo semejante, sobre todo a partir de
los aifos sesenta. Estos equipos de téc~
Indiv, Bot Estud. Invest, 2005, 1." 6, pp. 117-18
ISSN: 1579-3141 nicos realizarian un sestudio informe o
encuesta socialv sobre ia personalidad
dle! menor, sus circunstancies familiares,
su ambiente, etc., que deberia servir de:
ase y punto de partida cle todo expe-
lente, puesto que se sefialaba la ne-
cesicad de que el Tribunal de Menores
conoclera tales extrernes para poder in:
dividuatizar cada medida y apreciarrias
posiblidacies de recuperacion exstentes
(Chico, 1973, pp. 23-25).
La Ley Orgénica del Poder Judlolal, de
1985 (en adelante, L.O...), que sustitur
6 los TTibunaies Tutelares de Menores
Por los Juzgados de Menores, contem-
pio Ia posible existencia de profesiona-
les y expertos para oun clos Juzga-
dos y Tilbunales (orticulo 608.1 LO.I.,
lo que cicba ple a Ia posible creacién,
de equipos de técnicos especializacos
al servicio permanente de los Juzgacios,
de Menores, La Implantacion de facto
dio estos quipos comenzé en 1988, tan-
to en los Juzgados de Primera Instancia
de farnila (aigunas de cuyas funciones,
do proteccién de menores, corespon-
alan hasta 1987 alos Tribunaies de Me-
notes) como en los Juegaidos de Meno-
res, peio el rimo fue més lento en estos
times a falta de una regulacion legal
expresa (Voldecatires, 1995, . 128),sien-
do su nica apoyatura legal el arficulo
78 del Roglamento de los Tribunals Tu:
telares de Menores y el articulo 508
LOR.
Infclaimente se lamaron equipos fécnk
cos de apoyo, Antes de que se regula-
ralsu actuactén, la iruccién 2/1992 ce
ic Fscaila General dol Estaco, an su pun
to 5.2, hablaba ya del caracter pre-
ceptivo de los informes del equipo Fee
nico (1998. p. 97). Y. finalmente, L.O.
4/1992, reguiadiora de la Competencia
y el Procedimiento de los Juzgados de
Menores, emanada de forma uigenie
Y provisional « roiz de la frascendental
Sentoncia del Tribunal Constitucional
"Luisa Mingo Basalt
36/1991, do 14 de febrero (que al de-
Cclarar inconsiitucional e| arficulo 18 de
la Ley de los Tuunales Tutelares de Me-
ores oblig6 a regular urgentemente el
[proceso ante los Juzgaaddos de Menores),
Introdujo como una de sus novecia-
des— la actuaciin en todos ls proce-
508 de los Juzgacios de Menores del
‘equipo fécnico, sin eepecificar lo. com-
[posicién de fos mismos. Su regulaci6n les
‘contferia una ompla particfpaclén alo
largo de todo el proceso.
Posteriormente, la vigente v esperadis
mai LO 5/2000, de 12 de enero, reguia-
dlora de fa responsabiicad penal de os
menores (LO.RR.P.M.) —fruto del tra
‘bajo exhaustivo de numerosos expertos
‘en este Gmbito—, amplia su interven-
cién en el proceso, definiendo su ac-
tuacién con mayor precision. En los de-
bates parlamentarios de esta Ley se
observe el propésito de olorgar un ma-
yor protagonismo al equipo técnico, no
s6lo en la fase de instruccion, sino a to
largo de todo el proceso, para que sus
‘components —con conocimlentos téc-
nicos y conocedores de los mendies—,
Puadan aportar al juez una vision cle las
medidas més convenientes para el me-
nor (vid. Cortes Generales, 1999. p.
11610).
Las actuaciones del equipo técnico que
contempla ia Ley regulaclora de Ia res-
ponsabllicad penal de los menores son.
las siguientes: 1) Sus miembros oxisten al
menor a lo largo del proceso (art. 22.11)
LORRPIM.), lo que resulta novedoso
‘en nuestro pais; 2) El equipo realiza du-
ante [a instruccién un informe sobre Ia
siluacisn psicolégica, educativa y fo-
liar cle! menor, asi como sobre su en-
toino social y otras circunstancias rele-
vantes parala adopeién ce las medias
(at. 27.1 LORRPM.),; 3) El equipo téc-
nico debe ser odo por el Juez antes de
fa aclopcién de una medida cautelar al
menor (art, 28.1 y 2 LO.R.RPM.): 4) Los
Indivisa, Bok, Hstud. Invest, 2005, 1.6, pp. 117148
ISSN: 1579-3141 Psiedlogos, educadores sociales y wabujadores sociales en los juzgudos de menores.
La actuacién det equipo téenico
miembros del equipo desempenan las
funciones de mediadores en la posible
conciliacién 0 reparacl6n (art. 19.3
LO.R.RP.M)—también nuevo en nues-
tro ordenamiento—: 6) Un representan-
fe del equipo técnico asistiré a la
‘udiencia (art, 36.1 LO.RRPM.), y en
olla serd oido sobre las clrcunstanclas
del menor y sobre la procedencia de
las medidas propuestas (art. 37.2
LO.RRP.M); 6) Elequigo técnico debe
sercio por el uez cle menores para de-
Cid sobre la suspension dle la ejecucién
del failo (art. 40.1 y 2c) LO.RRPM): 7)
Un representante del equipo técnica
sist a Ia vista del recurso de apela-
cién, si el Tribunal lo considera oportu-
no (air. 41.) LO,RR,PM): ¥, 8) ef equi
po t&cnico debe ser cide cuando se
plontee Ia sustitucién 0 extincién de las
ecicias impuastas al menor durante ka
ejecucién (arts. 14, 0,2, 51.1 y 2
LO.RRPM).
Como se puede observor. ol equipo téc-
nico desempena dentro de los Juzga-
dos de Menores muy dlvetsos funciones,
‘euyo alcance y contenido necesifan ser
‘estudtacios més deteniclamente —asilo
haremos a continuaclén—, para volo~
rar la amplitud y trascencencia de su
mision en este campo. No quedaba cle
fa con esta Ley, sin embargo, la com-
posicl6n del equipo técnico, ni algunos
aspectos organicos y funcionales del
mismo, Algunos de estos aspectos se
han definido en ol Reglamento de la Ley
‘reguladora ds la responsabiidad penal
do los menaxes, que vio Ia uz el 30 de
agosto de 2004 al ser publicado en el
BOE, como Real Decteto 1774/2004, de
30 de jullo, y cuya entrada en vigor s2
produio sels meses después de su pubF-
catcién. En el arliculo 4 del reciente Re-
glamento de menores, dedicado la
ctuacién de los equipos técnicos, se
define su composicion por psicélogos,
oducadores y trabajadores sociales, si
blen se dice que podién ineorporarse
‘de modo temporal o permanente ottos
‘profesionoles relacionados con las fun
ciones que tienen attibuidas, cuando
as necesidades piontoadas lo requie-
ran y asi lo acuerde el érgano compe-
tente. También se delimitan algunos
‘aspectos orgénicos, como su depen
dencia del Ministerio de Justicia o de
determinadas Comunidades Auténo-
as, y su adcripcién a los Juzgados de
Menores, y aigunos pardimetios de su
‘icluacién profesional. Aspectos todos
ellos que suscitan ciettas dudas, y cue,
en todo caso, merecen un estudio de-
tenido y ordenado, que trataremes de
realizar a continuacién.
Funciones del equipo
técnico en los Juzgados
de Menores y manera
de realizarlas
De las prevsiones que la legistacton ac-
tual contiene sobre fa intervencién del
equipo técico en oi proceso penal es-
ecial de tnenores @undamentaimen-
te en Ia LO, 5/2000, de 5 de enero. y
en el RD. 1774/2004, 30 de Julio, Ley y
Regiamento de ia Ley regulaciora deta
responsabilclad penal de fos menores)
se deduce que sus funclones son, bas
coments, agtupando las actuaciones
que ya hemos enunciado, las siguien-
tes: 1) la elaborocion de un informe so-
bre la stuacién psicolégica, educative
¥ familar dal menor, su entomno social y
offs citcunstancias relevantes a efec-
40 de fa elecci6n de las medidas: 2)
desempenar labores cle meciacién a
‘efectos do la poste conciliacién y re-
paraeién: 8) emit su opinion antes de
que eljuez ce menores adopte ciertas
decssiones sobre ol menor 4) intervenit
con la duciencia y en ta vista del recur-
30 de opelacién, esto Gino cuando el
Tiibunal fo dlsponga: y, 6) asislr perso-
Indivisa, Bol, Est, Invest, 2005, n.°6, pp. 117-148
ISSN: 157993141 M."Luisa Mingo Basal
nalmente alos menores dutante el pro-
eso,
‘Vamos a analizar el contenido de estas
funciones, puas de ello se podra ded
irl cordicter de las mismas y de la ac-
tuacién dal equipo téenico, y, por ende,
de cada uno de los profesionales que
lo componen, en este ambito:
Elaboracién del informe durante la fase
de instruccién
Lalinstruccién del expediente en el pro-
ceso de menores tiene un caricter y
contenido espectal respecto de ka fase
de instruccién de otros procesos pena:
les, Aciforencia de éstos. en los que fun.
damentalmente se trata ce investigar
Jos supuestos hechos delictives acaeck
dos, en ol mbito de menores se inves-
tiga también sobre las clicunstancias
Gel menor, de cara a tenerfas en cuen-
‘fa para actuor de la forma més conve
niente a sts intereses educativos, A es-
tos efectos, al fscal Instructor (en este
proceso, a ciferencia de otros, es.un ts
cal quien instruye ka causa, y no un juez)
requetira del equipo técnico Ia elabo-
raci6n de un informe sobre la situactén
y ckcunstanclas del menor presunta-
mente infractor (art. 27 LOR.R.PM).
Elinforme se compone de un refratoso-
bre la realctad del menor, y puede con-
tener una propuestao indicacién sobre
cud 9s la medida 0 actuacién que se
Considera méis cidecuadia para ese ma-
or, sustentada en el saber espectiico
{de los miembros que corponen el equir
po. En el retrato se ha de describ la sk
fuacién pslcolégica, educativa y fam
liar del menor, su entore social y, en
general, cualquier otra crcunstancia re-
levante alos efectos de la adopetén de
alguna de las medidas previstas en i
Ley (art. 27.1 LO.RRPM,), La propuesta
puede tener diversos contenicios:
Indivisa, Bol Estud. Invest, 2005,
1) El equipo técnico podé proponer
una Infervencién socio-educativa,
ponlendo de manitiesto lasaspectos
del menor que considere relevantes
en orden a dicha intervencién (art.
27.2 LORRPM).
No resulta claro, en principio, ci qué se
Fefiere Ia Ley cuando dice tinterven-
clon socio-educativan, ni los ofectos
que conilevaria esta propuesta de
‘cara al proceso, ya que puede refe-
tise ala medida de la que habla el
‘art. 7.1,k) LO.R.RPM, —erecilzacion
de toreas socio-educativas»—,0 bien
‘a cuaiquier medica de las que enu-
mercelart, 7 LO.RRPM, parasu po-
sible imposici6n al menor, pues todas
ells pretenden ser «educativasy; y la
medida podkia Imponerse en la sen-
fencia, o en un momento anterior al
Julcio—dentro de las posibtidactes le-
gales—, 0 bien podria aludir ala po~
siblidad ce que se dispense al me-
nor un tratamiento de carécter
puramente eclucative por las autor
dades de proteccton.
1 Fiscal de menores Dolz-Lago (2000,
pp. 153-155) entiende que Ia pro-
‘puesta! de intervencién socioeduca-
fivase reflere c ka medida del art. 7.140
LO.RR.PM. —que el menor reaiice
una tarea socio-educativa—; pro-
puesta que puede ser valorade por el
Ministerio Fiscal a los efectos del ort.
19.1 LORRPM,,de modo que, cuan-
dolos hechas no fueran graves y con-
‘ourrann las circunstongies previstos en
dicho aficulo, podifa consiéerar con-
veniente no continuar con al proce-
50, slempre que el menor realice una
activicladl socio-educativa,, pudtendo
ser adoptada también tras la audien-
‘cia como una medida en la senton-
cia. La Juez de menores Omosa Fer-
néndez (2001, p.291), por su parte, lo
entiende como lapropuesta de cual
‘quier medida educativa que se en-
6, pp. 117-148
ISSN: 1579-3147
i
a
i Psicélogos, educadores sociales y trabajadores sociales en los juzgados de menores.
La actuacién del equipo t6e
tienda Idénea para el menor y ost-
ma que deberta ser un dato obliga
co en el informe.
2) El equipo técnlco podté Informer, si
lo considera conveniente y en inte-
és del menor, sabre Ia pasibliciac de
que éste efectiie una actividad re-
paradora o de cencillacién con la
viclima, con indicacién expresa de!
contenido y finalidad de la mencio-
nadia activicrd (crt. 273 LORRPM).
8) ¥ podrét proponer la conveniencla
deo continua la tramitacion del x
edlente en interés del menor, «por
haber sido expresado suficiente-
mente el reproche al mismo a través,
de los tramites ya practicads, o por
considerar inadecuadda para el inte-
és del menor cualquier intervencién,
lao ef tlempo trenscunicio clesce la
Comision de los hechos» (art, 27.4
LO.RRPM).
Las dos Citimas propuestas del equipo
t8cnico podiian detivar en una peticin
de sobreseimiento del fiscal aljuez ce me-
nares, y éste pootia archivar el proceso,
sl concurran clertos requisites, dlescritos
en los arficulos 19.4 y 27.4 LO.RRPM.
Cuaiquiera de las propuestas que el
equipo lécnico realice se basard en lo
que consiciere més conveniente para
1 menor, atendiendo al interés educa
tivo del mismo, y tomandio en conside-
acién los datos de que dispondra, tras
enirevistarse con él y con las personas
de su entorno que considere conve-
nientes. Ahora bien, no es misién del
equipo t6cnico investigar el hecho lc
to que se imputa al menor, sino s6to sus,
circunslancias personales, familiares, s0-
cioles, etc, Asi, su propuesta se basaré
‘en lo que, segiin esas cireunstancias,
Considera més aclecuado para: sus in-
tereses educativos, sin volorar si el menor
realz6 ono el hecho que se le imputa,
fo que corresponcterd a los érganos ju-
diciates, Légicamente, por 61 principio
‘de presuncion de inocencia y de leao-
lidod, s1 no se puede demostiar que el
menor ha cometido el hecho uhechos
delictivos que so le imputon, no pocté:
imponérsele ninguna medida, y ta pro-
puesta del equipo no tendré repercu-
si6n préclica. A pesar de que s6lo para
la propuesta prevista en el art, 27.3,
LO.RRPM. se exige expresamente que.
1 equipo indiquue aa finalidadl de aque-
lig actividad», cteemos que cualquiera
de las propuestas que reaiice el equipo
técnleo deberd especificar por qué se
considera conveniente para el interés
diel menor. Como seriaia Ornosa (2001,
. 296), serén postertormente el fiscal y
el juez de menores quienes deban
‘adapter la propuesta (caso de que Ia
acojan) a las exigencias Juriclcas, por
‘ejemplo, de proporcionatidad entre la
medida y el hecho delictivo,
Aunque la plasmaclén de una pro:
uss! no 6s contenido consustancial
y obligatotlo del informe, es lo que re-
suita més habitual en ta prdictica,
Elcontenico y formato del informe pue-
de variar segtin la préctica do tos di-
‘versos equipos técnicos. y también se-
Un las circunstancias del caso y del
menor expedientaclo, Oriach (1995, p.
343) dice que el informe del equipo téc-
rico consta de fos siguientes apartactos:
‘@) datos personales cel menor; b) resu-
men y anéiiss de los hechos cometicos
por el menor que inftingen fa ley, ante-
riores y actuaies: c) técnicas usadas en
1 estudio: d) aspectos socio familiares:
©) aspectos educativos: Naspectos ps-
coldgicos; a) conclusions, que serdn
infegradoras, explicativas y en lo post
ble, prodictorass y, h) orlentackén de la
medida,
Ei contenido del informe puede ser més
simpllficade cuando se propene una
Indivisa, Bol. Bstud, Invest, 2005, n.*6, pp. 117-148
ISSN: 1579-3141
5 MLuisa Mingo Basalt
‘actividad de conciliactén o reparacién,
Pues en tales casos dice Ia Ley que no
serdi preciso resefiar los clrcunstancias
que se han de describir habituaimente
Git. 27.3 LOR.RPM., in fine), En reat
dad, no se comprende el fundamento
de esta provision, pues la propuesta del
equipo técnico no es preceptiva, y
caibe que el proceso contintte a pesar
de haberse recomenciado Ia conciliar
clén 0 reparacién, 0 que éstas no lle-
‘guen a realzarse, en cuyo caso soréine-
Cesario el informe, con su contenido,
completo. Incluso para vallorar la con-
veniencia de la concliscién 0 repara-
clon el flscal y el Juez de menores pue-
den necesttar conocer las crounstancias
del informe completo. Se dice que los
motivos que han conducide a simpli
‘car el informe en estos casos son ta po-
fenciacién de la celericiad y la aglizo-
cién do los sistemas de mediacién
(Gonzélez, 2000, p. 841), pero ello no
debe hacerse en detrinnento de los de-
rechos @ intereses de ios menores.
Por olto lado, cuando al menor inpu-
tadlo no esta primera vez que se le aro
un expediente, se pueden actualizar
‘ottos informes anteriores, sin necesidad
de realizar completamente uno nuevo
Cait, 27 LOR.RPM).
Cabe también destacar que. en ciertos
casos, no sera @l equipo técnico del
Juzgado cle Menores quien realizara el
infoimo, sino «los ontidades pibblicas o
Privacas que traibajen en el mbito de
fa educacién de menores y conozean la
situacion del menore Carl, 27.6
LO.RRPM). Esta prevision, cunque no
‘estaba recogica en la logislacién anto:
rior, se dedlucia! de Ia instruccién 1/1993,
de la Fiscaita General del Estadio, clon
de 39 indicaba alos scales que no era
necesario tequerir el informe del equi:
po fécnico cuando se tratara de un me-
hor que —por estar tutelado 0 en régi-
men de guarda por una entidad
péblica— ya estuviera internado en un
Centro de proteccién de la Comunidad
‘Aulénoma, porque las enticlactes pabt-
‘cas ya alsponian de datos del menor.
En estos casos eran dichas enticiacies as
que reaiizaban et informe, y también
consttuiar una practica habitual encar-
gar directamente a Ia enti publica
competente para la ejecucién ce me-
diddas ecoptadas por los Juzgados de
Menores ial elaboracién det informe, si
89 hubiera iniciado un nuevo proceso.
sobre 61, Elfunciamento era aprovechar
@1 conocimiento del menor y su entor-
no por parte de estas entidades, para
no tener que realizar una nueva invest-
-gacién sobre iguales ccunstancias por
Parte del equipo técnico. Laregulacion
‘actual se basa en semejantes tazones,
para encomendar en ciertos casos alos
entidades pUblicas 0 privadas la ela-
boracién o complementacién dol in-
forme,
Lg tealizacion del informe por kas enti-
ladles de menores no ser ya s6lo en.
relacién a menores que estén o hayan
estado bajo la tutela 0 guarda de las
entidades piblicas de proteccién de
menores, 0 en los casos en ave hubleran
infervenico anteriomente sobre ese me-
nor las entidiades de roforma de meno-
£95, sino, en general, cuando sobre los
‘menores haya intervenido cuaiquier en
tidad publica o piivada en funciones de
proteccién y educacién del mismo, y
conozcan la situacién del menor expe-
dlentacio y su entomo. Dice Omosa que
la previsn del art. 27.6 LO.R.RPM. «per
mite aportar datos a toda entidad que
os conozea por haber trabajaco con
antorloridad on cusstionos relatives af
menor y su familia, bien a través de una.
previa intervencion fundada en una me-
ida adoptada por un Juez de meno-
re8, blen a través de los correspondien-
tes servicios sociales, bien porque se
haya actuado en proteccion dal me-
nor por Ia entidadl publica de protec-
Indivisa, Bok Estud, Duvesty 2005, n° 6, pp. 117-148
ISSN: 1579-3141
il
He
6 Psicdlogos, educadores sociales y tabujadoves sociales en los jusgaes de menores.
La aciuacién det equipo réenica
clén competenta o incliso porque al- —_ realizar al menor pruebas psicolégicas,
guna Organizacton No Gubemamental _si se estima oportuno, o recoger infor.
haya desarrollado un programa de In- __maclén de ottos profesionales que ha-
tervenclén respecto de ese menorosu yan fratado al menor, realizar visitas ©
famiicw (2001, p. 289), fecabar informacién del centro escolar,
ate. La recogida de informacién pue-
Serén, por tanto, las entidades que hu- de ser a través de visita personal o tele
bleran tenido con anterioridad ata —_fénicamento, y en todo momento ac-
‘aperture del expediente contacto con _fuaréin en caordinacién con los Servicios
‘@lmenoren funcioneseducativas y que Sociales.
‘conazean su situaclén, las que, en estos
casos, podrén suplria labor delequipo —_Esta fareci supone una labor de invest
técnico en lo concerniente al informe, —__gacién, pero no sobre los hechos delic-
siendo ollas—sise lesencomienda—los _ vos, sino sobre jas circunstancias del
que lo realicen 0 complementen otros menor, y se plantecn cuestiones dudo-
anteriores, puciendo también plasmar —_ sas, por su falta de previslén legal, tales
undi propuesta de tratamiento para el como et mado de reallzar las eHaciones
menor, Logicamente, y daclos les pro-_paraalas entievistas, os efectos de lane.
fesionaies que trabajan en dichas enti __gativa a colaborat, las garanties de los
aces, también serén también noma declaraciones, o si podién derivarse
mente psloblogos,trabojadores socioles efectos negatives de ellas para ol me-
Qeducadores sociales los que reaicen nor, caso de que confiese ante un
esta funcion, y, como indica Omosa,c_—_-miembbro del equipo técnico su culpa
estos efoctosla entidad que eaice elin- —_bildad,
forme stiene la consideracién de equi
o técnico» (2001, p. 289). Cabe tam- Las citaclones alos menores y oftas per-
bién fa posiblidad de que estas sonas de su entomo para entrevstarse
enticiades, a pesar de no ser requeridos con 6 equipo técnico so efecitan
Para realizar. o complementar el infor —_habltuaimente por la Fiscatia, Se des-
me, puedan de motu propio comple-__prende de ia Instrucci6n 1/1993 de la
Mentar él informe reciizado porelecui- _Fiscalia General del Estado que a. com-
po Kécnico con los datos que conozean. _parecencia anto el equipe técnico so
concibe como una obligacién, Se dice
Pata poder realizar el informe y cone-_en ella que si el menor se negara relte-
cetlas clicunstancies delmenory desu radamente a comparecer ante el Juz~
entomo, y dactic de ello. quéeslomés —_gado a fin de ser observado y estudla-
conveniente para él, [os miembros del do por miembros de equipo tecnico, la
equipo técnico tendrén queescrutaria —_Gitima capacidad cle reaccién, una vez
vide del menor y la de aquellos que le. —_efectuadlas las citaciones legales, se-
rodean en cuanto afectc aaquél. de fa, previo apercibimiento, ordenar ka
acuerdo con las técnicas ymétodosde —_deetencién, «porque el menor es suieto
ttabojo que los distintos profesionales de —_del proceso tanto en derechos como.
estos equipos utllzan, Elrepresentante —_en obligaclones y porque en otto caso
del equipo fécnico encargadoencada —_se Impedifia la conclusion del proceso
Caso $6 entrevistord con el menor y su —_iniclado». Oiva posibilidad, sigue di-
familia, pudienco efectuar entrevistas —_ciendo la Insiruceién, es dliigir requerl-
Conjuntas @ individuales. y pudiendo ——_miento a los padres o representantes
también escuchar a otras personas —_fegalesy sino lo atendieran, obstacul=
(amigos, vecines, etc). Pueden también ——_zando le comparecencia, valorar la
Indivisa, Bok Estud. Invest, 2005, n.6, pp. 7-148
ISSN: 1579-3141
apa M. Luisa Mingo Basait
conducta come desobediencia en ef
‘orden penal
Asi pues, parece que si el menor no
‘comparece sin causa: justificada parct
enirevistarse, el fiscal pod orclanar ala
policia judicial su detenci6n y presen-
facién al equipo técnico a los efectos
de que éste pueda expiorarle para ela-
borar después ol informe, siendo reinte:
grado posteriormente a su comictii.
Con buen citterio, Pantoja entiencle que
una interpretacién en conjunto de la
ley reguladora, nos debe hacer prevo-
lecer al interés dol menor ala hora de
acordar ono su detencién, yen conse-
‘cuenciala decisién del fiscal deberd es-
tar basada en un previo informe det
Equipo Técnico que no desaconseje tal
medida c la vista de los datos que por
enfonees ya obren an el expediente y
también por el principio de proporcio-
naliciad ante la gravedad y naturaleza
de los hechos imputados» (1996, pag.
132), Hay que tener también en cuenta
que los miembros del equipo pueden
‘rasladarse al entomo del menor y rea-
lizar vsitas domicitorias, realizando tas
entrevistas fuera de ka sede del Juzgaclo’
‘le Menores, lo que en clertos casos pus:
de faciiter su labor. Sic pesar de todo
el menor no fuera hatlado y no pudiera
reaiizarse 6 informe, parece que halbria
que archiva el expediente provisional-
mente. en espera de ser locallzado.
‘Cuestion distinta a la comparecencia
del menor es s iene ef detver de cola~
bborar, respondiendo alos preguntas que
le dja ol equipo técnico para la ela:
boracién dal informe, y cudtles serdin jas
garantias de la deciaracién y los etec~
fos que de ella pueden derivase. Hay
que tener en cuenta que no estamos
proplamente ante una «eclaraciony
del mputaco—en el sentido cel art. 385,
dela Ley de Enjuiciamiento Criminal—,
ya que ia entrevista no versard sobre los
hechos delictives atribuidos al menor ni
sobre su participacién on ellos. Las pre-
guntas que ditja et equipo técnico at
menor deben tratar de averiguar la st
tuacién psicolégica, educativa y farni-
liar cll menor y su enforno social, y no el
hecho delictive presuntamente come-
ido por el mismo.
Es més, si como consecuencia de las
‘entrevistas que el equipo tenga con el
menor éste apottara datos sobre el de-
ito. entendemos cus el equipo no de-
beria revelarlos, ni en el inforrne, ni pu-
Giendo ser llamados a declarar como
testigos, pues, aparte del deber de se-
creto que Imponen ai los profesionales
que lo componen sus respectivos Céd-
gos Deontolégico, la misién del equipo
técnico en el proceso es defender lin
terés del menor. su relaciones con ésto
eben estar basadas en la confianza
mutua: de otra formase pootian vulne-
rat los derechos del menor, al no ha-
botse rodeado sus conversciciones de
las garantias logales de las decloracio-
nes del mputaido, Dice Omnosa que esta
eciaracion no tendiia valor alguno, y
€@1 letrado del menor, caso de que se
haya tenido en cuenta a efectos pe-
ales, debe solicitar de Inmediato ka nu-
Iidaid dat informe que contenga esas re-
ferencias, tanto de forma expresa como
través de referencias veladas 0 tack
tas come «el menor se encuentra arre-
pentido da lo que hizo» o sel menor ma-
niflesta su intencién de no repetir actos
semejontes» (2001, p. 292), Existan otros
mecanismos procesoles para averiguar
loshechos delictives, y su parlicfpackén
en ellos de los menores, y los equipos
éenicos no estén involucrados en ellos.
De ese modo, el contenido ae las infor-
maciones reveiacias al equipo técnico
no podré nunca perjudicer cl menor,
‘Aungue no creemos que se pueda opi
cat propiamente « este momento el de-
Fecho a no deciarar contra simisrno cel
aiticulo 24.2 CE, el menor no podré de
todas formas ser obligaido a revelar los
Indivisa, Bol. Estud, Invest, 2005, n-*6, pp. 117-148
ISSN: 1579-3141
i
zy
fi logos, educadores sociales y trabajadores sociales en los jurgados de menores,
La aetuaciéu det equipo técnica
datos personales que no desee, por res
peto su intimidad y Irertad, pudienco
guarclar silencio sobre lo que se le pre-
gunte, como no puede ser abligade
Fampoco a decir verdad, sin que de ello
Puedan derivarse consecuencias ne~
Qattivas. En este caso. el equipo técni-
co tendré que valerse de otras fuentes
para realizar su informe.
Elequipo técnico necestterés también la
Informacion de otras personas del en-
tose familie, socicl 0 ectucativo del me-
ot. Estas personas tlenen dleber ce co-
Ioborar (con arregio a fos crffcutos 410 y
785 bis 2d la Ley de Enjuiclomianto Cit
mina, cunque no actGan propiamente
como testigos en el proceso, pues lo que
‘Gportan no son datos sobre los hechos
olctivos, sino sobre la situcicién del me-
nor. La citacion a estas personas parca
comparecer ante ef equipo tecnico so
hace a requerimlanio del fiscal, y, caso
do no comparecer sin motivo [ustitica-
do, cabria la tespuosta sancionadora
que prevé el Codigo Pencil en aificulo
556 por desobediencia ci la autorldad.
Aunque los contenicios del informe per-
tenocen aila vida privaca det menor. no
s@ purede considerar una injerencia sn
su intimidatia actividad clel equipo tec-
nico de care ¢ elaborarlo, puesto que
se trata de una actuacién autorizacia
legoimente, y ol derecho ailaintimidad
personaly familar lel menor no es t=
taco (art. 18.1 CE. ort, 4 LORRPM).
La Lo 1/1982, de 5 de mayo, establece
env oft. 8 que no se reputarén infrom
ones ilogtimas las actuactones cutor-
zadas 0 acordadas por Ia autoridad
‘compotente de acuerdo con iaLey, ¥ ol
art. 16.1 de ka Convencion sobre los De-
rechos del Nino dice: «Ningin nfo seré
objeto de injoroncias arbitrarias 0 fega-
fes.en su vida privada, su fornia». Hay
que garantizar, no obstante, que el con
tenido del informe no saga del mbito
de los Juzgadios de Menores, pueska d+
vulgacién de los datos que on élse.con-
tienen si vulneraria el lerecho a la inti-
midad persona y familiar del menor.
El plazo que tiene el equipo técnico
Para emitir el informe es de un «méxino
de diez dias, proogable por un periodo:
no superior a un mes en casos de gran
compiglidads (ort, 27,1 LO.RRPM). Se
entiende que los dias se empiezan a
contar desde el siguiente al requerl-
mianto del fiscal, habiéndose destaca-
do la necesidad de que el fiscal lo re-
quiera en un momento inicial det
proceso, para poder contar con el in
forme desde el principio y tenerlo en
cuenta en tocias los dacisiones que se
tomen, Ha sido reitercidamente sefiala-
da la brevedad del plazo concedido
parasu elaboracién, peto se ha desta
cado que ollo se debe aa especial ce-
Tetidiad que precisa este proceso, para
fograr una mayor inmeciatez entre ia in-
fracci6n y la medida, lo que se enfien-
de favorable efectos educativos.
No obstante, la brevedad del plazo ext
{ge cisponer de un numero adecuado de
equips tecnicos y de medios suticiontes,
.almenos obliga alos equipes técnicos
a acomodear sus métodos de trabajo a
nlimero de informes que han de realizar
Oriach —miembro de un equipo técnt
co~ (1995, 340) pone de manifesto ka
solucién prdctica, deidala gran cantidad
de informes que deben reallar los equ
[Pos técnicos en tan breve plazo, conss-
tente en no profundtzar en todos los 6m-
bios, sino tan sélo cuando el hecho 0
pprimera aproximercién al menor hagan
detectable 0 presumibie una problemé-
tica especifica, pudiendo luego am-
pliase etinforme sise lo requiere e' fiscal
eljuez. También resalta ta priorictad que
50 olorga ailos casos en que se ha acer-
dodo un intemnamiento provsional
El problema es que la breveded de los
plozos redunda en perjuicio de la cail-
Indivisa, Rol Estud. Invest, 2005, n.°6, pp. 117-148
ISSN: 1579-3141 Me Luisa Mingo Bassi
dad de fs informes. y muchas veces en
la préctica se realizan los informes por
el miembro del equipo sin recabar otra
informacion que la que el propio menor
porta y el representante tegal que ie
compa al Juzgado. Por atro lado,
Ia escasez de inedios hace Imposiole
cumplir en rnuchos casos los plazos le-
goles.
El Informe se realiza de forme escrita,
como se desprende de los términos ern-
pleados porla Ley, En efecto, ol art. 27.1
LO.RRPM. habla de nelaboracién de
Un informe ... que deer serie entre-
ado», y et 27.5 dice: »una vez elabo-
rado | informe del equipo técnico, el
Ministerio Fiscal lo remitiré inmediata-
mente al uez de menores y dard copia
do! mismo ailetreido del menor». NO bs:
fante, la instruccién 1/1993 de Ia Fisca-
fia General del Estado establecié que,
en casos de urgencia, se podia ade-
lantar el informe verbaimente y luego
documentarlo por escrito. Una vez rea-
lizado el informe y entregado por el
equipo técnico al Ministerio Fiscal, éste
{0 remitiré:Inmediatamente al jusz de
Menores y dar’ copia del mismo at te~
traco del menor (art. 27.5 LO.RRPM),
Elinforre tiene caréicter preceptivo. de-
blendo haceise en todo caso. Su impe-
rativiciad se desprende de las palabras
empleadas por Ia ley —el Ministerio Fis
cal requeriiGe— y de la importante fun
clon que desemperia de cara al ave-
Aguaci6n del interés dol menor, que se
debe tener en cuenta en todas las de-
esiones que tomen sobre él en el pro-
ces0. No obstante, aigtin autor se he
mostrado partidatio de una interpreta:
ci6n no tigorsta de ia Ley que permit
i flscal no solicitar siempre ol informe,
elimincndo el mismo en casos de esca-
sa irascendencia (Mora, 1995, p. 323),
Nosotros entendemos, con la mayoria
de la. docttina y en consoneneia con la
préctica de nuestros Tibunaies. que al in-
forme se ha de reaiizar en todos los ca-
80 qlue se sigan frente menores, si bien
el contenido y compigliiad del mismo
puede cepender de las circunstancias
del caso conereto.
Slendo praceptivo el informe, su caréc-
ter no @s vinculante, pues ni el fiscal ni el
juez estan obigactos a seguir las incica-
clones del equipo técnico contenidas
en él, As fo ha deciarado la Fiscalia Ge-
neral del Estado on repetidas ocasiones,
Gsiruccion 1/1998 y Circular 1/2000). of
igual que una relteraca jursprudencia
de las Audiencias Piovinclales resol
Viendo recursos frente c las resoluciones
de los Juzgacios de Menores. Tarnpoco
su contenido es indiscutible, y puede
contiastarse por otras medios, pudien-
do el abogado cel menor —si no esta
de acuerdo con el informe— proponer
testimonlos o dislintos informes, 0 llevar
la cudiencia ottos informes de espe-
Clalstas (que actuarian como peritos de
pare) que aporten datos complemen:
tatlos o distintos, e incluso contiadicto-
Flos, ai los plasmados en el informe del
equipo técnico acerca de las circuns-
tancias del menor. También el fiscal pue-
de solicttar, por si oa peticion de parte,
agin oiro dictamen sobre las circuns:
tanclas de! menor durante Ia investiga
clén, que pusde provenit, entre otros,
de entidades publicas y privadas que
frabgjen en el émbito de la educacién
dle menotes y conozcan kasituacién det
menor expecientado,
En la ouciencia, 0 Juicio, se puede ge-
nerar un debate sobre los clrcunstan-
clas del menor y sobre ka medica mas
adecuada para el rise, con alegc-
clones y pruebas sobre ello. No obstan-
te, ol informe del equipo técnico tiene
@1 alfo valor que le oforga haber sido
labora por expertos imparciales res-
pecto a caso, y suele ser muy tenido en
‘cuenta por los fiscales y jueces de me-
ores, de forma que en una gran can-
Indivisa, Bol Estud. Invests 2005, 1.° 6, pp. H7-118
ISSN: 1579-3141 Priedlagos, educadores soclates y trubajadores soctates ex Tos juzgaios de menores.
Las actuactin del equipo técnica
tidad de casos la propuasta del equipo
t8cnico piesmada en su informe. tanto
de no continuar el proceso como de
imponer una determinada medida, sue
le ser atendida,
Medlacién entre el menor y Ia victima:
El equipo técnico tiene un papel fun:
domental en fa posiole conelliacion y
reparacion entre el menorinfractor y 1a
vietima, que podrian dar lugar al so-
breseimienio del proceso (art. 19
LORRPM),siendo el equipo quien pro-
one estas soluciones y quien actia
‘como mediador entra el menor y ia vic~
tima en tales casos.
Laconelliacién y reparactén son institu.
clones que buscan una solucion extra
Judicial, permitiaa en los casos de co-
mision de faltas y dolitos menos graves,
con una finalidad fundomentaimente
educativa. La concillacion, basica-
mente, consista en el recanocimiento
del dafo y peticién de discutpas por
parte del menor, con Ia aceptacion por
parte de la victima de las disculpas (art,
19.2 LO.RRPM). ¥ la reparacién con-
sistifa en Ia toalizacién por el menor. de
‘acuerdo con la victima, de una activi-
dad reparadora del dao, si bien la
reparacion puede ser entendida en,
nuestro ordenamiento como un resarci
miento a la comunidad (y no neceso-
tiomente ala victima), puctendo el equi.
po técnico proponer und actividad
educativa areaizar por el menor, aun sin
#1 consentimiento de los perjudicados
(at. 19.1 LO.RR.PM. y5.1 del Rego
mento).
A.decir de Tula, miembro de un equipo
de mediacién, dichos programas colo-
can en primer termine la perticipacion
de todos los Interlocutores implicacos
en @! hecho delictivo: Ic justicia, el me-
nor infractor la victima yla comunidad,
La accion del profesional do la medic
clon va encaminada a conseguir un
cto reparador, consecuencia de una
elaboracién interna del monor que fa-
cllte su maduracion. Lat reparacion im-
plica la controntacién de! suleto infrac-
for con su conducta y las consecuenckas
que de ella se derivan, la responsobil:
zaciin de las propias ecciones y la corn-
pensacion posterior a la victima (0 aia.
comunidad), mediante ia recilzacion de
una actividad en su beneficlo. Com-
porta un efecto educative para el me-
nor y, al mismo tiempo, un reconoci
miento de los derechos de Ia victima
(Wid. Tula, 1999),
‘Comoheres visto, sl equipo puede pio-
poner en elinforme la posibildad de que
‘el menor ofectiie unct actividad reparc-
dora 0 de concilacion con Ia vicina,
slempre que lo considere conveniente y
en interés de! menor, indicando expre-
somente el contenido y fihalidad de la
actividad (ort. 27.3 LO.R.RPM). Aunque
es el equipo técnico quien plasma en su
Informe dicha propuesta, elart, 5 del Re-
glamento ha verido a concicionatio a
la dectsi6n det Ministero Fiscal, porcque s
‘| equipo consicerara conveniente para
‘el menor que efectiie una actividad re-
poraiciora 0 de coneliccién con fa viet-
ma, deber informar de tal extreme al
Ministerio Fiscal y al letrado del menor, y
s6)o si el fiscal de menores opreciara ta
posbilcc de Garis de la continuacion
dotexpediente, solcttaria det equipo téc-
nico informe sobre Ia solucién extraiuct-
cial més adecuad (art. 52 del Regla-
mento), motetializanclose entonces en
ft informe la propuesta. También fa ink
lative puede venir dlrectamente cel M-
risterio Fiscal, quien sala visa de las ci-
Cunstancias concurrentes o a instancia
del eitado del menor apreciara la pos-
blicad cle desistr de fa continuacion del
expedient, soicitaré det equipe tecnico
informe sobre la: conveniencia de atop:
tar algune de estas soluciones extrajuc
idles (art. 6.1 del Reglamento).
Indivisa, Bot, Estud. Invest, 2005, 1.°6,pp. 117-148.
ISSN: 1579-3147
Be MM" Luisa Mingo Basail
$i30 cispone que se leve a cabo el in-
tento de concilacién 0 reparacién, la
Ley otorga, ademés, alas represenian-
4g de los equipos técnicos et papel de
mediaciores, en et acto que procure le-
gar ¢ un acuerdo entre las partes sobre
laiconciiacién 0 reparacién durante la
{ase de instrucci6n del proceso (art. 19.3
LORRPM, y 4y§ del Regiamento). Los
pprofeslonales que componen el equipo
fBcnico (psicdlogos, fabajadores so-
Clales y educadores sociales, bésioa-
mente) cporecen as! como mediciclo-
‘es institucionalizados, establecicos
legoimente, ain que las partes puecion
legit una persona o institucton alstinta
‘como mediador en esios casos, Fue esta
una novedad de la Ley de responsabi-
lidad penal de los menotes, de 12 de
‘enero de 2000, pues hast ese momen-
to las funciones do mediiacién las veri
on realizando servicios adiministrativos
independientes. ¥ 9s, sobre todo, una
novedad en nuestro pais en cuanto a
Ia regulacién de la mediacién, y su in-
froduccién dentro de! émbito penal
El papel de mediador del representan-
te del equipo técnico consiste en el in-
tento de acercar posiciones entre el me-
nor y fa victima, procurando provecar
un acuerdo de concilacién 0 repara-
ci6n,
Nada establece Ia LO 5/2000, de res-
Ponsabifad penal de los menores, 30
bre el modo de realizarse ol acto dle me-
lacién, dlelandio total libertad al equiso
t€cnico. lo que ha dado lugar a nume-
osas ducios y cistintas précticas profe-
sionailes entre los Juzgadlos die Menores.
Se hacia necesarro articular aigtin mo-
canismo para garantiza el respeto alos
derechos e intereses de tas partes por-
que, aun slendo un acto extroprocesca,
larconcilacion y reparacion pueden te-
ner importantes repercusiones sobre el
proceso y sobre Ia sltuacién del menor.
En este sentido, el Regiamento de dl-
cha Ley, de 2004, ha previsto la presen-
la en el acto de mediacién no sélo det
menor infractor, sino también de sus re-
resentantes legales y cle su letrado de~
fensor, quienes deberdn ser ofdos en el
acto y, caso de que el menor acepta-
1a alguna de las soluciones que ol ecu
ole piopene, se recabaré también la
onformiciad de sus representantes le~
gales (art. §.1 b y 0), Por otfo lado, sila
vietimai fusra también menor, y mani-
festora su contormidad a parlicipar en
1 procedimiento de mediacién (para
fo cual 6! equipo tecnico se pondré an
contacto con alia), ese consentimiento
deberé ser confitmacio por sus repre-
sentantes legals (art. 6.1 d). Con la pre-
sencia en la mediacién de los abogo-
dos defensores y representantes legales
de los menores, y ia necesidad de con-
sentimiento de éstos, se trata de ga-
rantizar {ai libro voluntad de los meno-
res. y evitar que puedan consentir
‘acuerdos perfudiciates para ellos mis-
mos.
Et desarrollo de Iai mediacién en este
campo, y segtin la regulacién que so
ha hecho de la misma, puede no ajus-
tase c algunos de los pasos y principios
fipicos del proceso de meciacion, fal y
‘como se entienden generalmente, si
bien el rnayor desarrollo doctrinal de la
mediaci6n se ha producido en el am
bito de Ia mediacion familiar, aue es
donde principalmente se ha aplicado
Y regulaco en nuestro pais. Las cuatro
leyes autonémicas de mediacién fomni-
liar existentes actuaimente en Esparia
recogen los principies de la mediacién
cart. 6 de fai L 1/2001, de Cateluna: arts
7y8 dela L 4/2001, de Caliclay arts. 4 y
5de lal 7/2001, de Valencia: y art. de
la 18/2003, de Canarias.
‘Aigunos principios bésicos de la media-
cién (come son el de voluntariodad de
las partes o imparcialidad del media-
clo) se respetardn en este ambito, pero
Indivisa, Bol, Estud. Invest 2005, n."6, pp, 117-148
ISSN: 1579-3147
132 Psicdlages, edhucadoves sociales y teabajadores sociates en los Juzgudos de menores.
La aciuacién del equipo réenico
hay otros que qulebran aqut por su con-
figuraicién legal. Es 6! caso dei principio
de inmediatez, que Implica que todos
os parlicioantes en la mediacién de-
‘ben asst personalmente a las sesiones,
ya que la mediocion intenta facililor unat
comunicacion directa entre las partes
enfrentadas que les permita tlegar a
icuerdos entre ellas que satistagan sus
Infereses, Sin embargo, ol att. 5.1) det
Reglamento de Iai ley penal del menor
dice que la conciliacion y lareparacién
«también podkén llevarse a cabo sin en~
cuentto, a peticién de la victima, por
‘cualquier otto medio que permite de-
Jar constancia de los acuerdioss, Es més,
los acuerdos se pueden producir sin la
pariicipacion alguna de a victima,
puesto que sino quiere participar, 0 sim-
lemente el equipo técnico lo conside-
ta més adecuado al interés del menor,
se la puede proponer la reatlzacion de
fareas socioeducalivas 0 la prestacién
de servicios en beneficio de ka comuni-
dad, con lo que se puede poner igual-
mente fin al proceso (art. 5.1 del Re-
glamento), Considere que esta ultima
practica poco tiene de «mediaciéno,
ussto que esta activiciad no se alusto
nial concepto ni a los principios bésicos
de {a instituci6n do Ia mediacion, por
muy amplia que seqila concepcién de
la misma Gobre el concepto de me-
dlacién puede verse Riplo-Milet, 2004,
‘pp. 33758), aunque ses un mocio de re-
solucion extrajudicial de contiictos, que
se contrapone a fo que el Reglamento
Homa «conciiacién o reparacién clrec
tao sociab (art. §.1 9, enla que partic
poria la victimal,
En cuanto al proceso aseguir en ia me-
dlacién por el miembro del equipo téc-
nico que Ia realice dentro de! émbito
do los Juzgados de Menores, salvando
el supuesto de que no estén presentos
menor y victima—en cuyo caso el de-
scrrollo de la emediclone serd sui gene-
1is—, entendemos que el miembro det
equipo que actte como mediador po:
iG Glustarse a los pases y foses gene-
rales de fa medkacién, tal y come se han
desarroliad por fa doctrina (vid. Hay-
nes, 2000, pp. 11 yss.), dentro de las pe-
cutlaridades que marca el art. 5 del Re-
glamento de la Ley reguladora de la
responsablidad penal de los menores.
Realizacio ol acto de mediaci6n. 6! edt
Po técnico deberd informar al fiscal de!
resultado de la mismna, de los acuerdos
alcanzacios por las partes, compromi-
s08 adquitidos y de su grado cle cum-
plimiento (art. 19.3 LORRPM. y 6.1 a)
de! Reglamento), ce carci al posible ar-
Cchivo de los aictuaciones sin legar aij
clo, Parece osi que también el control
dol cumplimlento de los acuerdos de
reparacién se encomienda al equipo
técnico.
Emision de opinion antes de que el juez
tome clertas decisiones
Laley reguiadore de la responsabilidad
penal delos menores presctibe kinece-
sidad de que eljuaz de Menores oiga ot
equipo técnico antes de adoptar cie-
tas decisiones durante el proceso, Se
pone asi de mantfesto la funcién de ase-
Sor técnico que paid eljuez de menores
tiene el equipo fécnico, de cara a ave-
riguar elinterés cel menor, Que la Ley im-
ponga en clertos momentos al juez oir
preceptivamente al equipo, 0 a un re
presentante del mismo, no significa tue.
en cualquier otra situacién el juez—o el
fscal—no pueda requelir su opinion.
La Ley prevé ia audiencia preceptiva
del equipo técnico en los siguientes mo-
mentos:
©) Antes de la adopcién de una medi-
da ccutelar personal
El juez debe off al equipo técnico
entre otfos— antes ce adoptar ai
Indivisa, Bol. Est, Invest, 2005, 1.° 6, pp. 117-148
ISSN: 1579-315 ‘M. Luisa Mingo Basait
guna medida cauteler sobre el me-
Nor infractor (ar. 28.1 LO.R.R.P.M).
Las medidas caulelares pueden Inn:
ponerse durante la sustanclacion cet
proceso (antes de dictause la sen-
tencia firme), para la custodia y de-
fensa de! monor expedientado, to-
niendo béskcamente fa finclidad de
evitar Ia fuga del menor durante
juicio y asegurar el resultado del pie
fo, evitando que ste pueda frustror-
$0. Slo pueden imponerse cuando
exisian indictos fundaclos cle que ol
menor ha cometio un delito.y ties
go de eludir u obstuirkacoci6n de la
Justicia por su parte, y pueden con-
aistiren intemamiento en centro; I:
bertad viglada 0 convivencia con
fra persona, familia o grupo edt
caiivo, durante el fiempo que cure
61 proceso (at, 28 LORR.PM).
Cuatndo ef fiscal hublera solicttaco la
medida cautelar de internamiento,
se deberé celebrar una audiencia
para decidir sobre su acdopcién o no,
y ala misma debera acucir un se-
esentonte del equipo técnico, para
Informar ol juez «sobre la convenien-
cia de ia adopolén de la medida so-
licitada, desde la perspective del in-
torés del menor y de su situacién
procesab (art. 28.2 LO.RRPM).
En todo caso, @| equipo tecnico ma-
star su opinion sobre la conve-
rniencia de imponer al menor una me-
dicia cautalar, y cud en su caso—
serG la més oportuna (intemamiento
‘en centro, libertad vigilada o convi-
vencia con otra persona, familia o
grupo educative —arl. 28,1
LORRPM,—). Se bassaré en las ci
cunstancias psicolégicos, educatives,
familiares y sociales del menor que
conoceré por haber elaborado el in-
forme—y en su opinién como exper
10 de,los posibies efectos que la me-
ida cautelar pectic cousar al menor.
'b) Audlencia del equipo Iécnico res-
pecto a la conveniencia de que es-
+46n presentes en la cudiencia los re-
prasentantes legales del menor (art
36.1 LOR.RPM).
Puesto que el equipo tecnico cono-
cerdi la situacién familiar de! menor,
i haber tenido que reaiizar las ave-
riguaciones oportunas para reatizor
el informe, podra mostrar en este
momento su opinién sobre la conve:
niencia de que estén presentes ena
‘cudiencia los representantes legalles
También podría gustarte
- Institutos de Medicina LegalDocumento84 páginasInstitutos de Medicina LegalPatricia Álvarez DíazAún no hay calificaciones
- Vocabulario JuridicoDocumento61 páginasVocabulario JuridicoPatricia Álvarez DíazAún no hay calificaciones
- Cuarto Pilar. EnsayoDocumento3 páginasCuarto Pilar. EnsayoPatricia Álvarez DíazAún no hay calificaciones
- Los Servicios SocialesDocumento2 páginasLos Servicios SocialesPatricia Álvarez DíazAún no hay calificaciones
