Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

La revista americana de deportes

Medicamento
http://ajs.sagepub.com/

Técnica del portal transtibial modificado versus anteromedial en la reconstrucción anatómica del ligamento
cruzado anterior de un solo haz: comparación de la posición del túnel femoral y los resultados clínicos
Yoon Seok Youm, Sung-Do Cho, Seon-Ho Lee y Chang-Hyun Youn
Am J Deportes Medpublicado en línea el 30 de septiembre de 2014
DOI: 10.1177/0363546514551922

La versión en línea de este artículo se puede encontrar en:

http://ajs.sagepub.com/content/early/2014/09/29/0363546514551922

Publicado por:

http://www.sagepublications.com

A nombre de:
Sociedad Americana de Ortopedia para Medicina Deportiva

Servicios e información adicionales paraLa revista americana de medicina deportivase puede encontrar en:

P<P
Publicado en línea el 30 de septiembre de 2014 antes de la revista impresa.

Alertas de correo electrónico:http://ajs.sagepub.com/cgi/alerts

Suscripciones:http://ajs.sagepub.com/subscriptions

Reimpresiones:http://www.sagepub.com/journalsReprints.nav

Permisos:http://www.sagepub.com/journalsPermissions.nav

> > OnlinePrimera versión del registro- 30 de septiembre de 2014

¿Qué es esto?

Descargado deajs.sagepub.comen GEORGIAN COURT UNIV el 20 de noviembre de 2014

 Vista previa de AJSM, publicada el 30 de septiembre de 2014 como doi:10.1177/0363546514551922

Técnica portal transtibial modificada versus

anteromedial en la reconstrucción anatómica del
ligamento cruzado anterior de un solo haz
Comparación de la posición del túnel femoral y los resultados clínicos

Yoon-Seok Youm*, médico, Sung-Do Cho*yMD, Seon-Ho Lee,* MD, y

Chang-Hyun Youn,* MD
Investigación realizada en el Departamento de Cirugía Ortopédica del Hospital Universitario de Ulsan, Facultad
de Medicina de la Universidad de Ulsan, Ulsan, Corea

Fondo:Aunque varios estudios han comparado una técnica transtibial convencional con una técnica portal anteromedial (AM) para la
reconstrucción del ligamento cruzado anterior (LCA) de un solo haz (SB), ningún estudio hasta la fecha ha investigado si la técnica
transtibial modificada da como resultado que el túnel femoral quede en una posición anatómica similar y produce resultados clínicos
similares a los de la técnica portal AM.
Objetivo:Comparar los resultados clínicos y la posición del túnel femoral de la reconstrucción del LCA de SB utilizando una técnica transtibial
modificada (creación de un túnel femoral con varo y rotación interna de la tibia, así como modificación de la orientación del túnel tibial) con los de
la reconstrucción del LCA de SB utilizando un AM. Técnica portal.

Diseño del estudio:Ensayo controlado aleatorio; Nivel de evidencia, 1.

Métodos:En este estudio se incluyeron un total de 40 pacientes (40 rodillas) que se sometieron a reconstrucción artroscópica del LCA del SB. Los pacientes
fueron aleatorizados mediante una secuencia generada por computadora en 2 grupos: 20 pacientes mediante la técnica transtibial modificada (grupo 1) y
20 pacientes mediante la técnica portal AM (grupo 2). Las evaluaciones clínicas incluyeron la puntuación subjetiva de rodilla del Comité Internacional de
Documentación de la Rodilla (IKDC) de 2000, la puntuación de rodilla de Lysholm, la escala de actividad de Tegner, la prueba de Lachman, la prueba de
cambio de pivote, el examen de rodilla de IKDC de 2000 y la medición del artrómetro KT-1000. Se analizaron tomografías computarizadas tridimensionales
según el método de los cuadrantes y se midió la oblicuidad de los túneles femorales en los planos coronal y sagital y el tamaño del orificio del túnel.

Resultados:Todos los parámetros clínicos mejoraron significativamente después de la reconstrucción del LCA de SB, sin diferencias entre los
grupos. La distancia media de la ubicación del centro del túnel femoral desde la superficie del cóndilo posterior (0,8% de diferencia;PAG= .167) y
de la línea Blumensaat (2,1% de diferencia;PAG= .067) fue similar en los grupos 1 y 2. La oblicuidad coronal media del túnel femoral fue
significativamente menor en el grupo 1 que en el grupo 2 (42,5-66,1- frente a 49,3-67,2-, respectivamente;PAG= .001), pero la oblicuidad sagital
media fue similar entre los 2 grupos (41,9-66,1- frente a 43,3-65,4-, respectivamente;PAG= .303). El área media del orificio del túnel fue
significativamente mayor en el grupo 1 que en el grupo 2 (11,661.439.261,6 mm frente a 10,361.139.161,4 mm, respectivamente;PAG= .013).

Conclusión:La técnica transtibial modificada para la reconstrucción del LCA de SB mostró buenos resultados clínicos y colocación
anatómica del túnel femoral, similares a los de la técnica portal AM.

Palabras clave:reconstrucción del LCA; haz único anatómico; análisis de TC; resultados clínicos

La perforación transtibial del túnel femoral a través del túnel

yDirija la correspondencia a Sung-Do Cho, MD, Departamento de Cirugía
Ortopédica, Hospital Universitario de Ulsan, Facultad de Medicina de la
Universidad de Ulsan, 290-3 Jeonha-dong, Dong-gu, Ulsan 682-714, Corea
(correo electrónico: sdcho @ uuh.ulsan.kr ).
* Departamento de Cirugía Ortopédica, Hospital Universitario de Ulsan, Universidad
Universidad de la Facultad de Medicina de Ulsan, Ulsan, Corea.
Los autores declararon que no tienen conflictos de intereses en la
autoría y publicación de esta contribución.
Revista estadounidense de medicina deportiva, vol. XX, N°X
DOI: 10.1177/0363546514551922
- 2014 El autor(es)
tibial es el método más frecuente utilizado en la reconstrucción
del ligamento cruzado anterior (LCA) de un solo haz. Sin
embargo, con la técnica transtibial tradicional, el injerto se ubica
en un punto isométrico, es decir, en una dirección relativamente
vertical. El LCA nativo es importante para prevenir la
inestabilidad rotacional y la traslación anterior de la tibia.
Reproducir estas funciones es un objetivo clave de las técnicas
anatómicas de reconstrucción del LCA.17,25
Se ha demostrado que la reconstrucción anatómica del LCA mejora la
estabilidad rotacional, lo que resulta en mejores resultados clínicos.

1
Descargado deajs.sagepub.comen GEORGIAN COURT UNIV el 20 de noviembre de 2014
2Youm y otros La revista americana de medicina deportiva

TABLA 1
Demografía preoperatoria

Grupo 1: Modificado Grupo 2: Anteromedial

Técnica transtibial Técnica del portal PAGValor

Pacientes/rodillas, n 20/20 20/20

Edad, media6SD, y Sexo, 29,7611.9 27,669.9 . 158
masculino:femenino, n 20:0 19:1
Índice de masa corporal, media6DE, kg/m2 23.862.5 24.162.2 . 419
Tiempo desde la lesión hasta la cirugía, media6SD, semana 6.869.3 7.1611.3 . 326

resultados.4,12,16,25Algunos estudios han demostrado que la Evaluado para

técnica transtibial no logra colocar el túnel femoral cerca del Inscripción elegibilidad (n=48)
centro anatómico de la huella del LCA.6,19,25Por lo tanto, se ha
recomendado la perforación independiente del túnel femoral a Excluido: no cumplió con los
través de un portal anteromedial (AM) para la reconstrucción criterios de inclusión (n=8)

anatómica del LCA del SB. Sin embargo, esto puede ir - Cirugía de revisión (n=6)
- Fractura (n=1)
acompañado de mayores riesgos de túneles femorales cortos y
- Inestabilidad rotatoria PCL + PL (n=1)
reventón de la pared posterior.4,7Además, un estudio reciente
informó que el uso de la técnica del portal AM se asoció con un
Aleatorizado (n=40)
mayor riesgo de cirugía de revisión del LCA.20Varias
modificaciones técnicas de la técnica transtibial pueden superar
estas limitaciones.7,10,13,22Sin embargo, Silva et al.22informaron
que cuando se utilizaba una técnica transtibial modificada con el Asignación
túnel tibial en un ángulo de 60 a 65 con respecto a la línea Asignado a modificado Asignado a anteromedial
articular medial en el plano coronal, el centro del túnel femoral técnica transtibial (n=20) técnica portal (n=20)
estaba la mayor parte del tiempo en la huella del fascículo AM,
por lo que Fue difícil colocar el túnel femoral en el centro de la Hacer un seguimiento

huella del LCA en el cóndilo femoral lateral.1,9,11,18Anteriormente

informamos que una técnica transtibial modificada simple con Perdidas durante el seguimiento (n=0) Perdidas durante el seguimiento (n=0)

varo y rotación interna de la tibia, así como la modificación de la

orientación del túnel tibial al crear un túnel femoral, puede dar
como resultado que el túnel femoral se ubique en una posición
más anatómica entre el AM y el posterolateral. PL) huellas de la
ACL.26
Aunque varios estudios han comparado una técnica
transtibial convencional con una técnica portal AM para la
reconstrucción del LCA SB, ningún estudio hasta la fecha ha
investigado si esta técnica transtibial modificada da como
resultado que el túnel femoral esté en una posición anatómica
similar y produce resultados clínicos similares a los de la Técnica
del portal AM. Por lo tanto, este estudio comparó los resultados
clínicos y la posición del túnel femoral y la longitud de la
reconstrucción del LCA del SB utilizando una técnica transtibial
modificada (creación de un túnel femoral con varo y rotación
interna de la tibia, así como modificación de la orientación del
túnel tibial) y una técnica de portal AM. Nuestra hipótesis es que
no habría diferencias significativas entre estas 2 técnicas con
respecto a los resultados clínicos y la ubicación anatómica del
túnel femoral.
MATERIALES Y MÉTODOS
Desde julio de 2011 hasta junio de 2012, se inscribieron prospectivamente en
este ensayo un total de 40 pacientes (40 rodillas) que se sometieron a una
reconstrucción anatómica del LCA del SB con un aloinjerto de tendón de Aquiles
recién congelado. Los pacientes fueron aleatorizados utilizando una secuencia
generada por computadora en 2 grupos para someterse a una reconstrucción
anatómica del LCA SB con el transtibial modificado.
Análisis
Analizado (n=20) Analizado (n=20)
Figura 1.Diagrama de flujo de CONSORT.
técnica (grupo 1; n = 20) o la técnica portal AM (grupo 2; n = 20). Los
pacientes fueron excluidos si se habían sometido a una reconstrucción
previa del LCA, tenían roturas del ligamento cruzado posterior o
inestabilidad rotatoria PL, o tenían fracturas alrededor de la articulación
de la rodilla (Figura 1). El período medio de seguimiento fue de 24 meses
(rango, 19-31 meses). Las características demográficas de estos 40
pacientes se muestran en la Tabla 1.
Todos los procedimientos quirúrgicos fueron realizados por el
autor principal (S.-DC). Antes de la cirugía, todos los pacientes se
sometieron a un examen artroscópico de rutina para determinar el
estado del LCA y las lesiones asociadas. Las lesiones meniscales
comprendieron 6 desgarros del menisco medial (4 en el grupo 1
frente a 2 en el grupo 2), 3 del menisco lateral (1 frente a 2,
respectivamente) y 12 de ambos meniscos (6 frente a 6,
respectivamente). Los desgarros de menisco se trataron mediante
meniscectomía parcial/subtotal o reparación de menisco. Rara vez se
realizó plastia de pared o techo, excepto cuando se observó
pinzamiento del injerto debido a estenosis de la incisura (1 caso en el
grupo 1 y 1 caso en el grupo 2). El aloinjerto de tendón de Aquiles
recién congelado, que se esterilizó mediante irradiación gamma a
una dosis de 2,0 Mrad, se descongeló, se enjuagó con una solución
antibiótica y se eliminó el exceso o el tejido suelto. el extremo óseo

Descargado deajs.sagepub.comen GEORGIAN COURT UNIV el 20 de noviembre de 2014

vol. XX, nº X, XXXX
Figura 2.Anatomía ósea en el sitio de inserción femoral del
ligamento cruzado anterior (LCA) en la rodilla derecha. La cresta
intercondilar lateral delinea el margen superior de la inserción
femoral del LCA, mientras que la cresta bifurcada lateral separa
el haz anteromedial (AM) del posterolateral (PL).
del injerto tenía 2 cm de longitud y un diámetro de 9 a 10
mm. Se perforaron dos orificios en el extremo óseo del
injerto y se pasaron suturas Ethibond nº 2 (Ethicon). El otro
extremo se cosió con las mismas suturas, excepto en la
porción intraarticular.
Este estudio fue aprobado por nuestra junta de revisión
institucional; todos los pacientes proporcionaron su
consentimiento informado por escrito. La cirugía implicó 4
pasos: marcado del túnel femoral, preparación del túnel tibial,
preparación del túnel femoral utilizando el método transtibial
modificado o el portal AM, y paso y fijación del injerto.
Marcado del túnel femoral
El muñón del LCA remanente se desbridó cuidadosamente para
exponer e identificar los sitios de inserción anatómica de los haces
AM y PL en el fémur. Durante todos los procedimientos, intentamos
preservar la mayor cantidad posible de remanentes del LCA. Se
identificaron los puntos de referencia óseos de las crestas
intercondíleas y bifurcadas laterales y se utilizaron como puntos de
referencia para la colocación del túnel femoral (Figura 2). Entre las
huellas AM y PL se colocó una marca para el túnel femoral en el
centro, la llamada posición anatómica del LCA.
Preparación del túnel tibial
Para este estudio se crearon los mismos túneles tibiales con
las técnicas portal transtibial y AM modificadas. Se fijó una
guía tibial (Acufex, Smith & Nephew) en 40° para el túnel
tibial (Figura 3A). La punta intraarticular de la guía tibial se
colocó en una posición ligeramente anterior y medial con
respecto a la posición convencional. la tibia
Descargado deajs.sagepub.comen GEORGIAN COURT UNIV el 20 de noviembre de 2014
Comparación de técnicas de portal transtibial y AM modificadas3
Figura 3.La guía de broca tibial se colocó en (A) 40- en el plano sagital
y (B) 30- a 40- con respecto al eje largo tibial en el plano coronal.
Figura 4.Posicionamiento del alambre guía durante la
reconstrucción del ligamento cruzado anterior (LCA) de la rodilla
derecha. (A) Cuando la tibia estaba en posición neutra, la
posición transtibial de la punta del alambre guía era demasiado
alta y demasiado posterior en relación con la pared del cóndilo
femoral lateral, colocándolo fuera del sitio de inserción
anatómica. (B) Varo y rotación interna de la tibia permitieron que
la punta del alambre guía se colocara centralmente entre las
huellas anteromedial y posterolateral del LCA.
El punto de entrada era anterior al ligamento colateral medial y
proximal al pie anserinus. El ángulo en el plano coronal entre el
eje largo tibial y el alambre guía era de aproximadamente 30 a
40 (Figura 3B). El túnel tibial se creó utilizando una fresa con un
diámetro de 9 a 10 mm. Los puntos de referencia intraarticulares
que podrían servir como guías incluían el borde interno del asta
anterior del menisco lateral, la espina tibial medial y el ligamento
cruzado posterior, todos ellos utilizados para detectar la
inserción tibial anatómica.
Preparación del túnel femoral
Con la técnica transtibial modificada, la rodilla se flexionó
aproximadamente a 80° para evitar el corte posterior al crear
el túnel femoral. Cuando la tibia estaba en posición neutra,
observamos que el extremo de la guía femoral transtibial a
menudo era superior a la huella del LCA (Figura 4A). Sin
embargo, el varo y la rotación interna de la tibia permitieron
ajustar fácilmente el alambre guía en el túnel femoral que
marca centralmente entre las huellas AM y PL (Figuras 4B y
5A). Los diagramas esquemáticos de la técnica transtibial
modificada se muestran en la Figura 6. Con la técnica portal
AM, la rodilla estaba completamente flexionada
4Youm y otros
Figura 5. (A) La rodilla se flexionó aproximadamente a 80° con varo y rotación interna de la tibia (posición en forma de 4) en el grupo 1. (B) Con
una flexión de la rodilla de 120 a 130°, se apuntó la guía femoral en la señalización del túnel del grupo 2.
Figura 6. (A) Diagrama esquemático de la técnica transtibial
modificada. (B) Varo y rotación interna de la tibia permitieron
que la punta del alambre guía se posicionara en el punto
anatómico (flecha).
para evitar la rotura de la pared posterior y una longitud de
túnel corta (Figura 5B). La guía femoral se pasó a través del
portal AM y se ajustó para apuntar la guía a la marca del túnel
femoral. El túnel femoral tenía el mismo diámetro que el injerto
(9-10 mm) y se perforó hasta una profundidad de 25 mm.
Pasaje y fijación del injerto
El injerto se pasó desde el túnel tibial al túnel femoral utilizando
2 suturas principales. Se utilizó un tornillo de interferencia
metálico para la fijación femoral del injerto. El pretensado del
injerto se realizó flexionando y extendiendo la rodilla en todo el
rango de movimiento. El injerto y la muesca se evaluaron
artroscópicamente para garantizar la ausencia de pinzamiento
entre el injerto y la muesca. La doble fijación tibial se realizó con
la rodilla en extensión completa utilizando un tornillo de
interferencia bioabsorbible (25 mm de largo y el mismo diámetro
que el túnel tibial) y una arandela de púas y un tornillo.
Evaluaciones clínicas
Todos los pacientes fueron examinados por un cirujano ortopédico
simple ciego que no era el cirujano operador; los pacientes
Descargado deajs.sagepub.comen GEORGIAN COURT UNIV el 20 de noviembre de 2014
La revista americana de medicina deportiva
Figura 7.Posición del túnel femoral por el método del cuadrante
en un modelo de tomografía computarizada tridimensional.h=
línea perpendicular a la línea Blumensaat;t=línea paralela a la
línea Blumensaat.
También estaban cegados al procedimiento que se había realizado.
Las evaluaciones subjetivas incluyeron la puntuación subjetiva de
rodilla del Comité Internacional de Documentación sobre la Rodilla
(IKDC) de 2000, la puntuación de rodilla de Lysholm y la escala de
actividad de Tegner. Las evaluaciones objetivas incluyeron la prueba
de Lachman, la prueba de cambio de pivote, el examen de rodilla
IKDC 2000 y la medición del artrómetro KT-1000 (MEDmetric). Se
realizó una prueba de artrómetro KT-1000 a 30 lb (133 N) para medir
la diferencia de traslación anterior de lado a lado con la rodilla
colocada a 20° de flexión.
Tomografía computarizada tridimensional
Se obtuvieron exploraciones por tomografía computarizada
tridimensional (TC 3D) (Brilliance iCT, Philips Healthcare) y se
alinearon en los túneles femorales. Los datos fueron
analizados según el método del cuadrante de Bernard et al.5
usando PACS PiView Star v 5.0 (Infinitt) (Figura 7). Se midió la
oblicuidad de los túneles femorales, definida como el ángulo
entre el túnel femoral y los ejes de la diáfisis femoral en los
planos coronal y sagital (Figuras 8 y 9), al igual que los
tamaños máximo y mínimo del orificio del túnel (Figura
vol. XX, nº X, XXXX
Figura 8.Se utilizó una línea paralela al eje del túnel femoral y
una línea que biseca el eje femoral para calcular la inclinación
coronal del túnel femoral en exploraciones de tomografía
computarizada coronal. (A) Grupo 1 y (B) grupo 2.
Figura 9.La inclinación sagital del túnel femoral se calculó en
relación con una línea que biseca la diáfisis femoral en vistas
laterales de tomografías computarizadas sagitales. (A) Grupo 1 y
(B) grupo 2.
10) y la longitud del túnel femoral. Todas las mediciones fueron
realizadas dos veces por 2 personas que estaban ciegas en cuanto al
agrupamiento de pacientes, y se informaron los valores medios. Los
cálculos mostraron que la confiabilidad interobservador e
intraobservador (coeficiente de correlación intraclase) fue
relativamente fuerte para todos los pacientes, con ambos 0,0,90.
Análisis estadístico
Se realizó un análisis de potencia a priori para determinar el número
apropiado de pacientes necesarios para detectar una diferencia en la
posición del túnel femoral. Con un estudiante de 2 muestrastdiseño de
pruebas ya = .05, se necesitaron al menos 13 y 17 pacientes para
proporcionar un 80 % de potencia para el análisis de las ubicaciones del
centro del túnel femoral paralelas y perpendiculares a la línea de
Blumensaat, respectivamente. Por lo tanto, evaluamos a 20 pacientes en
cada grupo. La prueba de Mann-Whitney (para la puntuación de rodilla de
Lysholm y la escala de actividad de Tegner), Studentt prueba (para la
puntuación subjetiva de rodilla del IKDC de 2000), yX2
prueba (para la prueba de Lachman, prueba de cambio de pivote, 2000 IKDC
Descargado deajs.sagepub.comen GEORGIAN COURT UNIV el 20 de noviembre de 2014
Comparación de técnicas de portal transtibial y AM modificadas5
Figura 10.Las áreas medias de la sección transversal en la apertura
de los túneles femorales creadas mediante las técnicas portal
transtibial y anteromedial modificadas fueron 11,639,2 mm y 10,33
9,1 milímetros, respectivamente. (A) Grupo 1 y (B) grupo 2.
examen de rodilla y medición del artrómetro KT-1000) se utilizaron
para comparar los parámetros clínicos. Estudiante de dos muestrast
También se realizaron pruebas para comparar los resultados de la TC
3D. Todos los análisis estadísticos se realizaron utilizando software
disponible comercialmente (SPSS, SPSS Inc), conPAGvalores \.05
considerados estadísticamente significativos.
RESULTADOS
Todos los parámetros clínicos mejoraron significativamente después de la
reconstrucción del LCA de SB (PAG \ .05), sin diferencias entre grupos
(PAG . .05). En el seguimiento final, los pacientes de los grupos 1 y 2
mostraron puntuaciones subjetivas de rodilla IKDC 2000 medias similares
(82,868,1 frente a 83,966,5, respectivamente;P = .646), puntuaciones
medias de rodilla de Lysholm (85,067,6 frente a 86,168,4,
respectivamente; P = .665) y puntuaciones medias en la escala de
actividad de Tegner (7,5060,9 frente a 7,4561,2, respectivamente;P = .645).
Diecinueve pacientes en el grupo 1 (95%) y 18 en el grupo 2 (90%) tuvieron
resultados negativos en la prueba de Lachman, y 20 (100%) y 19 (95%)
pacientes en los respectivos grupos tuvieron resultados negativos en la
prueba de cambio de pivote en la prueba final. hacer un seguimiento.
Diecinueve pacientes del grupo 1 (95%) y del grupo 2 (95%) obtuvieron
una puntuación A o B (grupo 1: 55% A, 40% B; grupo 2: 60% A, 35% B) en
el examen de rodilla del IKDC. . Los 20 pacientes del grupo 1 y los 19
pacientes del grupo 2 (95%) tuvieron una diferencia de lado a lado de -5
mm según la medición del artrómetro KT-1000.
En ambos grupos 1 y 2, hubo distancias medias similares para la
ubicación del centro del túnel femoral a lo largo de la líneatde la
superficie condilar posterior (30,2%61,1% frente a 31,0%6
1,7%, respectivamente; 0,8% de diferencia;P = .167) y a lo largo
de la líneahde la línea Blumensaat (39,0%62,2% frente a 41,1% 6
1,9%, respectivamente; 2,1% de diferencia;P = .067). La
oblicuidad coronal media del túnel femoral fue
significativamente menor en el grupo 1 que en el grupo 2 (42,5-6
6,1- [rango, 36,3--49,0-] frente a 49,3-67,2- [rango, 41,9--54,6-],
respectivamente; P = .001), pero la oblicuidad sagital media fue
similar entre los 2 grupos (41,9-66,1- [rango, 34,8--51,4-] frente a
43,3-65,4- [rango, 32,5--49,0-], respectivamente;P = .303). El
tamaño medio del orificio del túnel fue significativamente mayor
en los pacientes del grupo 1 que en los del grupo 2 (11,661.43
9.261,6 mm frente a 10,361.139.161,4 mm, respectivamente;
P = .013) (Tabla 2). La longitud media del túnel femoral.
6Youm y otros
TABLA 2
Análisis de túneles femorales entre los 2 grupos.a
Posición del túnelb
Paralela a la línea Blumensaat (líneat), %
Perpendicular a la línea Blumensaat (líneah), %
Oblicuidad coronal, grados
Oblicuidad sagital, grados Área
del túnel femoral, mm Longitud
del túnel femoral, mm
aLos valores se expresan como media.6DAKOTA DEL SUR.
bConsulte la Figura 7 para calcular la posición del túnel.
fue similar entre los 2 grupos (24,661,0 mm frente a 24,761,0
mm, respectivamente;P = .752).
DISCUSIÓN
Aquí hemos demostrado que las posiciones anatómicas de los
túneles femorales fueron similares después de la reconstrucción
del LCA de SB con las técnicas portal transtibial y AM
modificadas, y los 2 métodos produjeron buenos resultados
clínicos similares. Los túneles femorales creados con la técnica
del portal AM eran más horizontales que los de la técnica
transtibial modificada, lo que indica que los orificios de los
túneles femorales estaban en posiciones anatómicas similares
pero que la dirección del túnel difería ligeramente. El área media
del orificio del túnel fue mayor utilizando la técnica transtibial
modificada que con la técnica del portal AM, lo que indica que el
área de inserción del injerto fue más amplia en la primera.
La creación de un túnel femoral isométrico utilizando la
técnica transtibial tradicional o convencional en la
reconstrucción del LCA del SB es un procedimiento común,
reproducible y relativamente fácil. Sin embargo, la colocación del
túnel femoral está limitada por el túnel tibial, y el alambre guía
tiende a estar en una posición más hacia el techo de la muesca.
Esto puede dar lugar a un injerto de LCA reconstruido orientado
verticalmente y a un fallo en el control de la inestabilidad
rotacional.6,19,25Las modificaciones técnicas de la técnica
transtibial pueden aumentar la oblicuidad del túnel femoral.
7,10,13,22,26Sin embargo, fue difícil restaurar el origen anatómico
femoral del LCA mediante la técnica transtibial, a pesar de las
modificaciones técnicas en el ángulo coronal y la posición inicial
del túnel tibial.1,9,11,18,22Anteriormente informamos que el túnel
femoral resultante de la técnica transtibial modificada podría
crearse en la posición anatómica, es decir, el centro entre los
haces AM y PL de la huella del LCA.26
Se ha informado que la técnica del portal AM permite la
creación del túnel femoral independientemente del túnel tibial y
en una posición más anatómica.4,12,16Sin embargo, este enfoque
puede aumentar el riesgo de crear túneles críticamente cortos y
de ruptura de la pared posterior del túnel.4,7
Además, este procedimiento puede proporcionar un campo de visión
quirúrgico limitado en hiperflexión, lo que puede aumentar el riesgo
de daño iatrogénico al cartílago cóndilar femoral medial cuando se
avanza la fresa sobre el clavo de Beath.4,7,16
Descargado deajs.sagepub.comen GEORGIAN COURT UNIV el 20 de noviembre de 2014
La revista americana de medicina deportiva
Grupo 1: Modificado Grupo 2: Anteromedial
Técnica transtibial Técnica del portal PAGValor
30.261.1 31.061.7 . 167
39.062.2 41.161.9 . 067
42,566.1 49.367.2 . 001
41,966.1 43.365.4 . 303
11.661.439.261.6 10.361.139.161.4 . 013
24.661.0 24.761.0 . 752
Para superar estas limitaciones, se introdujo una técnica
transtibial modificada novedosa y sencilla en la que se localizó
un túnel femoral creado con varo y rotación interna de la tibia
(posición de figura de 4), así como una modificación de la
orientación del túnel tibial. una posición anatómica entre los
haces AM y PL.26Al comparar esta técnica transtibial modificada
con la técnica portal AM, observamos posiciones anatómicas
similares de los túneles femorales y resultados clínicos similares.
Una muesca intercondilar ancha, en relación con la distancia
entre las espinas tibiales, y un ligamento colateral lateral tenso
pueden dificultar la aplicación de esta técnica. Sin embargo, en la
mayoría de los pacientes, el estrés en varo enérgico puede
superar estas dificultades. Además, tuvimos cuidado de no dañar
el cartílago cóndilar tibial medial durante la formación del túnel
tibial evitando una posición excesiva de AM con la punta guía, y
no hubo problemas para insertar un biotornillo de 25 mm de
longitud en todos los casos.
Los estudios que comparan las técnicas portal transtibial y
AM en la reconstrucción del LCA de SB han sugerido que estas
últimas pueden permitir una mejor oblicuidad del túnel femoral
hacia una posición anatómica y parámetros clínicos mejores o
similares.4,8,9,21,23Se observaron mejores resultados de las
pruebas de Lachman y de cambio de pivote con la técnica portal
AM que con la técnica transtibial convencional.3Además, la
primera técnica mejoró significativamente la estabilidad
anteroposterior y rotacional de la rodilla, las puntuaciones IKDC
y el tiempo de recuperación de la cirugía en comparación con la
última técnica.2Sin embargo, varios estudios han informado
resultados clínicos similares con los 2 métodos.8,15,27Además, un
estudio reciente informó que la tasa de fracaso con la técnica
portal AM fue el doble que con la técnica transtibial.20Por lo
tanto, nuestra técnica transtibial modificada puede ser más
segura que la técnica portal AM para el éxito de la
reconstrucción del LCA.
No observamos diferencias significativas en las posiciones del
túnel femoral, la oblicuidad sagital y los parámetros clínicos
entre los 2 grupos de pacientes. La diferencia en la oblicuidad
coronal del túnel femoral fue de aproximadamente 7: 49,3- para
la técnica portal AM y 42,5- para la técnica transtibial modificada.
Sin embargo, la oblicuidad coronal informada del túnel femoral
fue mucho menor usando la técnica tradicional que con nuestra
técnica transtibial modificada.4,7,14,24
Es importante destacar que los orificios de los túneles femorales se formaron en una
posición anatómica similar, con ligeras diferencias en las dimensiones del túnel.
vol. XX, nº X, XXXX
dirección. El mayor tamaño del orificio del túnel femoral
resultante de la técnica transtibial modificada puede deberse
a la dirección más perpendicular del alambre guía a la
superficie del cóndilo femoral lateral cuando se utiliza la
técnica del portal AM. Se necesitan más estudios para
determinar la relación entre el área del orificio y los
resultados clínicos.
Las limitaciones de este estudio incluyen un número
relativamente pequeño de pacientes y períodos de seguimiento a
corto plazo. Además, este estudio se desarrolló según las mediciones
de la ubicación del túnel en lugar del resultado clínico. Se requieren
estudios adicionales con un mayor número de pacientes y períodos
de seguimiento más prolongados para confirmar la seguridad y
eficacia de esta novedosa técnica. Nuestros hallazgos, sin embargo,
son clínicamente relevantes porque muestran que, al superar las
limitaciones de una técnica transtibial tradicional, esta técnica
transtibial modificada (varo y rotación interna de la tibia) puede crear
un túnel femoral anatómico entre los haces AM y PL, con resultados
anatómicos y clínicos a corto plazo similares a los observados con la
técnica del portal AM.
CONCLUSIÓN
Nuestra técnica transtibial modificada en la reconstrucción
del LCA de SB mostró buenos resultados clínicos y colocación
anatómica del túnel femoral, similares a los de la técnica
portal AM.
REFERENCIAS
1. Abebe ES, Moorman CT 3.º, Dziedzic TS, et al. Colocación del túnel femoral durante
la reconstrucción del ligamento cruzado anterior: un análisis de imágenes in vivo
que compara las técnicas independientes del túnel tibial transtibial y de 2
incisiones.Am J Deportes Med. 2009;37(10):1904-1911.
2. Alentorn-Geli E, Samitier G, Alvarez P, Steinbacher G, Cugat R. Portal
anteromedial versus técnicas de perforación transtibial en la
reconstrucción del LCA: un estudio transversal ciego con un seguimiento
de dos a cinco años.Orthop internacional. 2010;34(5):747-754.
3. Bedi A, Musahl V, Steuber V, et al. Fresado portal transtibial versus
anteromedial en la reconstrucción del ligamento cruzado anterior:
una evaluación anatómica y biomecánica de la técnica quirúrgica.
Artroscopia. 2011;27(3):380-390.
4. Bedi A, Raphael B, Maderazo A, Pavlov H, Williams RJ 3er. Perforación portal
transtibial versus anteromedial para la reconstrucción del ligamento
cruzado anterior: un estudio cadavérico de la longitud y oblicuidad del
túnel femoral.Artroscopia. 2010;26(3):342-350.
5. Bernard M, Hertel P, Hornung H, Cierpinski T. Inserción femoral del
LCA: método del cuadrante radiográfico.Cirugía de rodilla Am J.
1997;10:14-21.
6. Brophy RH, Voos JE, Shannon FJ, et al. Cambios en la longitud de las fibras virtuales
del ligamento cruzado anterior durante las pruebas de estabilidad: una
comparación de la reconstrucción convencional de un solo haz y el ligamento
cruzado anterior nativo.Am J Deportes Med. 2008;36(11):2196-2203.
7. Chang CB, Choi JY, Koh IJ, Lee KJ, Lee KH, Kim TK. Comparaciones de la
posición y longitud del túnel femoral en la reconstrucción del ligamento
cruzado anterior: técnicas portal transtibial versus anteromedial
modificada. Artroscopia. 2011;27(10):1389-1394.
8. Franceschi F, Papalia R, Rizzello G, Del Buono A, Maffulli N, Denaro
V. Técnicas de perforación portal anteromedial versus transtibial en la
reconstrucción del ligamento cruzado anterior: ¿alguna relevancia clínica? Un
estudio comparativo retrospectivo.Artroscopia. 2013;29(8):1330-1337.
9. Gadikota HR, Sim JA, Hosseini A, Gill TJ, Li G. La relación entre los
túneles femorales creados por los canales transtibial, anteromedial
Para reimpresiones y consultas sobre permisos, visite el sitio web de SAGE en http://www.sagepub.com/journalsPermissions.nav
Descargado deajs.sagepub.comen GEORGIAN COURT UNIV el 20 de noviembre de 2014
Comparación de técnicas de portal transtibial y AM modificadas7
técnicas portal y de afuera hacia adentro y la huella del ligamento cruzado
anterior.Am J Deportes Med. 2012;40(4):882-888.
10. Golish SR, Baumfeld JA, Schoderbek RJ, Miller MD. El efecto de la posición
inicial del túnel femoral sobre la longitud del túnel en la reconstrucción del
ligamento cruzado anterior: un estudio cadavérico.Artroscopia. 2007;
23(11):1187-1192.
11. Harner CD, Honkamp Nueva Jersey, Ranawat AS. Técnica del portal
anteromedial para la creación del túnel femoral del ligamento cruzado
anterior. Artroscopia. 2008;24:113-115.
12. Heming JF, Rand J, Steiner ME. Limitaciones anatómicas de la perforación
transtibial en la reconstrucción del ligamento cruzado anterior.Am J Deportes
Med. 2007;35(10):1708-1715.
13. Howell SM, Gittins ME, Gottlieb JE, Traina SM, Zoellner TM. La relación entre
el ángulo del túnel tibial en el plano coronal y la pérdida de flexión y laxitud
anterior después de la reconstrucción del ligamento cruzado anterior.Am J
Deportes Med. 2001;29(5):567-574.
14. Illingworth KD, Hensler D, Working ZM, Macalena JA, Tashman S, Fu FH. Una
evaluación sencilla de la posición del túnel femoral del ligamento cruzado
anterior: el ángulo de inclinación y el ángulo del túnel femoral.Am J Deportes
Med. 2011;39(12):2611-2618.
15. Koutras G, Papadopoulos P, Terzidis IP, Gigis I, Pappas E. Resultados funcionales y
clínicos a corto plazo después de la reconstrucción del LCA con autoinjerto de
isquiotibiales: técnica portal transtibial versus anteromedial.Cirugía de rodilla
Traumatología deportiva Artrosc. 2013;21(8):1904-1909.
16. Lubowitz JH. Técnica del portal anteromedial para la cavidad femoral del
ligamento cruzado anterior: dificultades y soluciones.Artroscopia. 2009;
25:95-101.
17. Martins CAQ, Kropf EJ, Shen W, van Eck CF, Fu FH. El concepto de
reconstrucción anatómica del ligamento cruzado anterior.Medicina
deportiva Oper Tech. 2008;16:104-115.
18. Pearle AD, Shannon FJ, Granchi C, Wickiewicz TL, Warren RF. Comparación de la
oblicuidad tridimensional y las características anisométricas de las posiciones del
injerto del ligamento cruzado anterior mediante navegación quirúrgica.
Am J Deportes Med. 2008;36(8):1534-1541.
19. Piasecki DP, Bach BR Jr, Espinoza Orias AA, Verma NN. Reconstrucción
del ligamento cruzado anterior: ¿se puede lograr la colocación
anatómica del fémur con una técnica transtibial?Am J Deportes Med.
2011;39(6):1306-1315.
20. Rahr-Wagner L, Thillemann TM, Pedersen AB, Lind MC. Mayor riesgo de revisión
después de la perforación anteromedial en comparación con la transtibial del
túnel femoral durante la reconstrucción primaria del ligamento cruzado anterior:
resultados del Registro Danés de Reconstrucción del Ligamento de la Rodilla.
Artroscopia. 2013;29(1):98-105.
21. Silva A, Sampaio R, Pinto E. Reconstrucción del LCA: comparación entre
técnicas portal transtibial y anteromedial.Cirugía de rodilla
Traumatología deportiva Artrosc. 2012;20(5):896-903.
22. Silva A, Sampaio R, Pinto E. Colocación del túnel femoral entre los haces AM
y PL mediante una técnica transtibial en la reconstrucción del LCA de un
solo haz.Cirugía de rodilla Traumatología deportiva Artrosc.
2010;18(9):1245-1251.
23. Tompkins M, Milewski MD, Brockmeier SF, Gaskin CM, Hart JM, Miller MD.
Perforación anatómica del túnel femoral en la reconstrucción del ligamento
cruzado anterior: uso de un portal medial accesorio versus perforación transtibial
tradicional.Am J Deportes Med. 2012;40(6):1313-1321.
24. Wang JH, Kim JG, Lee do K, Lim HC, Ahn JH. Comparación del ángulo de flexión del
injerto femoral y la longitud del túnel entre la técnica transtibial y la técnica de
transporte en la reconstrucción del ligamento cruzado anterior.Cirugía de rodilla
Traumatología deportiva Artrosc. 2012;20(8):1584-1593.
25. Yagi M, Wong EK, Kanamori A, Debski RE, Fu FH, Woo SL. Análisis
biomecánico de una reconstrucción anatómica del ligamento cruzado
anterior.Am J Deportes Med. 2002;30(5):660-666.
26. Youm YS, Cho SD, Eo J, Lee KJ, Jung KH, Cha JR. Análisis de TC en 3D de las
posiciones de los túneles femoral y tibial después de la reconstrucción del
LCA transtibial modificado con haz único con varo y rotación interna de la
tibia.Rodilla. 2013;20(4):272-276.
27. Zhang Q, Zhang S, Li R, Liu Y, Cao X. Comparación de dos métodos de
preparación del túnel femoral en la reconstrucción del ligamento cruzado
anterior de un solo haz: un estudio prospectivo aleatorizado.Acta Cir Bras.
2012;27(8):572-576.