Réplica Del Perú en El Litigio Que, Emanado de La Cuestión Del Pacífico Se Sigue Ante El Presidente de Los Estados Unidos Como Árbitro. (1924)

2-ARBITRAJE ENTRE EL PERU y CHILE
REPLICA del PERU

en el litigio que, emanado
dI' la
Cuestin del Pacfico,

_ ....se
SiRUo"
ante el de Amrica como Arbitro.
Prt~~i~entt' de los
F.~l~d~ Unidos
"
r. ) ....
'
'.
''''('f' I
WASHINGTON.
-
D.
e! ~ '
.
1924
Este Libro Fue Digitalizado Por La Biblioteca Luis ngel Arango Del Banco De la Republica, Colombia
ARBITRAJE ENTRE EL PERU y CHILE
REPLICA
del PERU
ea el litigio que, emanado de la
Cuestin del Pacfico,

se sigue ante el Presidente de los Estados Unidos de Amcica como Arbitro.
Segn el Protocolo y el Acta Complementaria eQue 1 Repdblicu del Per yCbile,6rmadoa en WshioatoD. D.C., el20 de julio de 1922 y rati6cados el15 de enero de 1923.
---....:=.c:====-BANCO DE LA REP\JBLlCA
BIBLIOTECA LUI:;
,,'''ia
ARANGO
CATALOGACION
1924
-- --- .
_,- -
.-.
~-.__ .-_.-.-.- ..
---
Yi!fi!fi~~5 --_._._---_.
_~ ----
REPLICA DEL PERU

I
INTRODUCCiN
RESUMEN DE LA CONTROVERSIA Las Partes en este juicio han presentado ya sus respectivos ajegatos, argumentos y pruebas documentales, y han sometido al Honorable Arbitro los puntos concretos en discusin. Estos puntos son simples, claros y distintamente definidos, pudiendo ser expuestos con facilidad. El Per y Chile se basan en el artculo 111 del Tratado de Ancn. Ambos solicitan del Honorable Arbitro que decida acerca de los derechos y obligaciones que les corresponden dentro de dicho Tratado-. Ambos reconocen qu~ los trminos de ese convenio establecieron en 1884 un plebiscito p<:<ra 1894; que el plebiscito contemplado por las Partes nunca se llev a cabo; y ambos someten al arbitraje y a la decisin final del Presidente de los Estados Unidos la cuestin de cmo se pueden arreglar ahora, dentro de principios de justicia y equidad, las dificultades provenientes de la negativa de Chile, desde hace treinta aos, a devolver las provincias de Tacna y Arica al Per, o realizar el plebiscito. El Tratado de Ancn estipul que Chile, entonces en posesin de Tacna y Arica como ocupante militar, con sus leyes y autoridades imperando en el territorio invadido, mantendra esas provincias en la misma forma por el trmino fijo de diez aos, y no ms; y que entonces, una vota-
'.-4-
cin popular determinara si esas provincias quedaran definitivamente para Chile, bajo su pleno dominio y soberana, o si continuaran siendo parte del Per, quien nunca renunci a su soberana sobre el'las. Salvo ciertos detalles relativos a la direccin del plebiscito y al pago de diez millones de dlares, segn fuera el resultado, esta sntesis comprende toda la finalidad del artculo 111 del Tratado de Ancn. La intencin de las partes es perfectamente clara, y poda haberse cumplido en poca prevista, sin dificultades de ninguna clase y en exacta conformidad con la forma convenida. El fin contemplado por las Potencias signatarias era manifiesto y contina sindolo. Los medios convenidos para su ejecucin fueron igualmente sencillos. Sin embargo, la oportunid~d para la aplicacin del nico medio acordado, hace tiempo que pas. Pero el fin todava contina incumplido. De esta situacin emergen las "dificultades" sometidas al Honorable Arbitro para su solucin. Estas dificultades, como el protocolo de arbitraje lo declara, "son las cuestiones que emanan de las estipulaciones no cumplidas del artculo 111 de dicho Tratado" . Adems de estas cuestiones hay otra, propuesta por el Per y aceptada por Chile, que est tambin sometida a arbitraje y que es: si, en las "circunstancias actuales", debera o no realizarse un plebiscito en las provincias de Tacna y Arica. Esta ltima cuestin, segn los trminos del protocolo, est "comprendida" en el arbitraje para las otras cuestiones, y la sumisin por separado de ella es, segn lo declara el convenio, "con el Dbjeto de determinar la manera en que debe darse cumplimiento a lo estipulado en el artculD 3 del Tratado de Ancn ... " Por esto, los dos Gobiernos, no habiendo podido ponerse de acuerdo sobre las consecuencias que deben deducirse de la omisin, negligencia o ineptitud para realizar el plebiscito hace treinta aos, y encontrndose imposibilitados para retrotraer el tiempo trascurrido o restablecer las condicionescontempladas por las Partes, presentan ahora al Honorable Arbitro la historia ntegra de las negociaciones, la actitud de las Partes y los trminos del instrumento que
que arreglar su antigua controversia y reanudar sus relaciones de amistad y buena voluntad. La primera cuestin ante el Honorable Arbitro es la interpretacin del artculo 1II del Tratado de Ancn. En ella reposa la controversia en toda su amplitud, y es la nica gua para alcanzar una justa solucin. El texto es como sigue:
"l,:,} lenit/wio d(~las /ll'o\'jndas dI' Taena y AI'iell, que limita, d noct(', \'011 l'l I'o i:'ama, desde Sil lIueimiellln ('11 las \"ll'diJl('ras limtrofes ron Bolivi.a, hasta HI descmb()('adlll'a en el mur; .por e.J SUI', (:-on 'la qllebrad<l, y 'o <i(~ Cama'JnI'S; pOI' ('1 ociplIlr, por
con la J'epblit'a de Bolivi'a: Y. Jur (>1 mlliellfl" COl! el
Jlla'
las obliga, y solicitan de l la decisin
j)acfil'o, continuar poseidu pOI' 'Chile :. su.il'lo a la lt~gislaeitlI y autoridad dli']'n3's d\u'unte l'l t(''millo <le t1il'z aiios ('oll/ado:> desdl' q\W SI' l'alifiq;w 1'1 prl'sel!le tratado d(' paz. Expil'udo e~.e plazo, un plebi.S{'if.o deeidir, l'n vofa{'oll populal', si el teITitl)['io tlc las provjnt'ias I'I'Jl'rj<las 1I1ll'da jJelinil j\umenf.l' <1('1 dominio y Hoberalla de Chile, o si l'onlinu SiPlld11 pal'l(' t1('1 ll'l'l'ilorio l)/~J'lJ':l>l10. Aqul'l de los dos pase,,; a cuyo "a\'01' queUt'll al\exada,; la,:; pl'oyincias Lit' T;3CIla.y .\ril'a, pagal' al \)ll'O dipz lllilluIl('S dt) p'h 'l'OS, rrWIte<.la chilena de plata, o SOl/lB !1t'i'UillHlS (1,' i;,;u<3' l<'y y pe:St> que aquclla. "en pl'ol~II'('O I'sprl'ial, qltl' SI' ('on"i<.le'uI' ['Ol\W p,J'l'le il\tl'ATante del pl'e,se,n!.e ('atado, l'stablt'l'CI'.i la j'orIlu {'l\ qll' ('1 plt'bisdto de.ba tent'l' lugar y los I,'rminos y plazos ('n qll(~ hayan de paga's!' los jil'z Ini':lont's pOI' 1'1 pas qlI(, (jll('de duen Ul' la~ P'ovjlwiu,g tle 'l'aen'a, y ,\ril'a".
Chile sostiene que este artculo constituye una cesin a Chile de las provincias peruanas de Tacna y Arica, subsistente mientras que el Per no pudiera conseguir la realizacin del plebiscito y una votacin favorable. El Per sostiene que este artculo autoriz la ocupacin temporal de Tacna y Arica por diez aos, y que, an cuando Chile poda, por un plebiscito favorable, adquirir el dominio y soberana definitivos de las provincias, la ocupacin temporal ces al fin de ese trmino, y Chile no tiene derecho para prolongar su posesin mientras est pendiente el plebiscito. Chile sostiene que, estando en posesin de Tacna y Ariea, estaba facultado para continuar en esa posesin despus
6--
de la expiracin de los diez aos, y hasta que el Per pudiera conseguir un plebiscito favorable, por mucho que fuera el tiempo que esto requiriera y aunque fuera deliberadamente prolongado por la negativa de Chile a convenir en condiciones razonables. El Per sostiene que la ocupacin legal de Tacna y Arica por Chile termin al fin de los diez aos; que el derecho a una posesin ulterior y distinta dependa de h reaHzacin de un plebiscito al trmino de ese perodo; y que el propsito de Chile, de prolongar su posesin o sacar ventajas de su propia culpabilidad al impedir el plebiscito, simplemente agrava la injusticia cometida con el Per. Chile sostiene que el nico modo de cumplir las estipulaciones del artculo 111 del Tratado de Ancn, es realizar ahora un plebiscito, despus de un lapso de treinta aos, a pesar de que, durante todo ese tiempo, Chile ha tenido una posesin ilegal en Tacna y Arica y ha usa<lo esa posesin para expulsar a los habitantes peruanos, confiscar sus propiedades, coercer e intimidar a los que quedaban, colonizar el territorio con chilenos y preparar, adems, el control ilegal del plebiscito proyecta1do. El Per sostiene que un plebiscito ahora no cumplira las estipulaciones del Tratado de Ancn, sino que expresamente las violara: primero, porque ese Tratado estableci un plebiscito para 1894, y una votacin hecha treinta aos despus contradice la intencin de las partes; segundo, porque Chile, por su propia conducta, al impedir el plebiscito en la fecha acordada, ha abandonado y perdido todo derecho a que se realice ahora; y finalmente, porque implicara una burla grotesca de la ley internacional el que una nacin, que ha posedo por treinta aos, sin derecho o ttulo, una parte del territorio de otra, pudiera utlizar ese tiempo en eliminar a los habitantes nativos, poblar la regin con ciudadanos su}'os o con su ejrcito, }' conseguir despus que se acepte su propuesta de que la cuestin sobre si debe o no quedarse all, sea sometida a votacin popular. Chile sostiene, en seguida, en las pginas 181 y 182 de su Alegato con respecto al plebiscito propuesto, que si
-7 -'
el Honorahle Arbitro decide que no debe realizarse, Chile insistira, sin embargo, en el plebiscito a todo evento, 'V rechazara cualquier arreglo sobre base distinta. El Per replica que esta prevencin desde ahora, ~ pLeno curso deL arbitraje, indica el propsito, por parte de Chile, de negarse a acatar el laudo, a menos que sea conveniente para sus intereses, porque precisamente una de las cuestiones sometidas a decisin en este juicio es la .de si,ei1. "las circunstancias actuales", debe realizarse o no un plebiscito; y el anuncio de Chile (caso de que lo haya hecho seriamente) de que, a menos que el Honorable Arbitro decida la cuestin de acuerdo con las miras chilenas, proceder como le parezca, slo puede significar la determinacin de no arreglar las dificultades sometidas al arbitraje, sino de prolongarlas, conforme a la poltica que ha mantenid por treinta aos. Chile sostiene que ha gastado en Tacna y Arica grandes sumas de dinero, que deberan serIe pagadas en caso de que Tacna y Arica volvieran al Per. El Per sostiene que cualquier dinero invertido as por Chile, lo ha sido durante los aos en que ese pas era un usurpador y estaba en posesin ilegal de las provincias; que Chile, por otra parte, ha sacado de Tacna y Arica, durante esa posesin ilegal, ms de diez millones de pesos sobre cualquiera suma gastada; y adems, que Chile ha sacado de Tarapac, en impuestos y derechos de aduana, cuarenta veces el valor de los gastDs de guerra, y percibe cada ao de esos ingresos ms de todo lo que gast en la guerra y ms del total de cualquiera suma invertida en las provincias de T acna y Arica. Finalmente, Chile sostiene que la nica cuestin sometida al Honorable Arbitro es la de si debe haber o no un plebiscito. Si la respuesta a esta cuestin es afirmativa, entonces deben fijarse las condiciones del plebiscito; y si 'es negativa, entonces todas las dificultades emanadas del in'cumplimiento del Tratado de Ancn se dejarin como es,. taban antes.
-8-
A esta argumentacin el Per contesta que las negociaciones que condujeron al protocolo de Wshington y ms particularmente el tenor explcito del protocolo y del acta .complementaria, demuestran concluyentemente que as .Partes tuvieron la intencin de someter al Presidente de los Estados Unidos las "dificultades" emanadas de las estipulaciones no cumplidas del artculo lB del Tratado de Ancn; que la cuestin de si habr o no plebiscito, era simplemen~~ una de las dificultades; y que la decisin de ella es previa. slo para facilitar al Honorable Arbitro "la determinacin de la manera como debe darse cumplimiento a lo estipulado en el Tratado" . Estas son las cuestiones de la controversia entre las. partes, y a ellas se concretar la argumentacin de la Rplica del Per.
H
NATURALEZA y EXT~SION DE LAS CUESTIONES QUE SE VENTILAN El primer punto en discusin, preliminar a todos los otros, es el de determinar qu es lo que, en realidad, las. Partes han sometido al Honorable Arbitro para que arregle sus diferencias. Chile sostiene ,en substanci3, que slo se ha somet~do simplemente la cuestin de si debe realizarse ahora un plebiscito, y que si se decide por la negativa,eL H'norable Arbitro no puede dictar ninguna otra decisin, o laudo, o hacer sugestin alguna. Por otro lado, el Per sostiene que se ha sometido a: decisin final las dificultades entre las Partes derivadas. del incumplimiento del artculo 111 del Tratado de Ancn. y que, incidentalmente,como una parte de la cuestin, se ha sometido el punto de si, en vista del cambio de la situacin, se debe realizar ahora un p1ebiscito. El convenio arbitral, incluyendo el protocolo y el acta complementaria como un todo y en su amplia extensin?es la medida de las facultades conferidas por los dos GoEste Libro Fue Digitalizado Por La Biblioteca Luis ngel Arango Del Banco De la Republica, Colombia
-9-
biernos. Los negociadores del Per y de Chile, tras de larga controversia y discusin, llegaron a ese convenio como norma del arbitraje; y los comentarios de una u otra parte no pueden quitar ni agregar nada a l. Debe interpretarse como es, y la interpretacin debe hacerse conforme a las bien entendidas reglas de la hermenutica. El instrumento tiene que ser interpretado a la luz del lenguaje que emplea, con todas las circunstancias pertinentes que ayuden a la comprensin de ese lenguaje, tales como la situacin de las Partes, la historia de la disputa y las negociaciones que condujeron a la conclusin del documento. Debe leerse, particularmente, a la luz de la correspondencia cambiada entre los dos pases y de las discusiones que precedieron inmediatamente al protocolo de Wshington; y su significado debe verificarse con la exacta significacin de las palabras cuidadosamente escogidas para expresar la intencin de las partes, tanto en el protocolo como en el acta complementaria. GUindose por estas reglas, es clara la respuesta a esta primera cuestin sometida al Arbitro. Es, por tanto, conveniente, al discutir este asunto, referirse y explicar (a) las negociaciones que condujeron al protocolo de Wshingtony (b) la propia redaccin del protocolo y del acta complementaria que son la norma de este arbitraje. a) Nef{ociaciones que condujeron al Protocolo de
W shin{{ton .
Haban trascurrido once aos :desde que se cortaron las relaciones diplomticas entre Chile y el Per, y tres desde que hasta los agentes consulares haban sido retirados de Chile, perodo este durante el cual se efectuaron una serie de expulsiones y coerciones, cuando, el 12 de diciembre de 1921, Chile dirigi un telegrama al Ministro de Relaciones Exteriores del Per, proponiendo una base de arreglos dire,ctos para sus dificultades. Es significativo que esta iniciativa sigui casi inmediatamente a las circulares diplomticas que fueron enviadas por el Ministro de Relaciones Exteriores del Per, Dr. Salo'mn, a los Ministros de Negocios Extranjeros de todos los
-wpases, evidenciando ante la opinin universal las intolerables condiciones impuestas por Chile al pueblo peru8oo. Esta protesta tuvo tan evidente impottancia para el Gobierno de Chile, deseoso de "salvaguardar el buen nombre de su pas, su poltica exterior y sus actos", que impeli. ,Su Ministro de Relaciones Exteriores a publicar una nota cifiCu]ar explicatoria, ,de fecha 20 de diciembre de 1921, en que expona su opinin. El Ministro de Relaciones Exteriores de Chile, en su discurso del 20 de julio de 1922, sugiere como una de las razones de ,esa iniciativa, "la necesidad de eliminar un factor que, explotado hbilmente por nuestros adversarios, socavaba nuestra reputacin internacional. " y tambin dijo al Congreso chileno (Apndice al ale.gato de Chile, pgina 596) :
"A'qllrl drhatc diplom{f,iCD, dercsonantr notOl'ip-dad en toda 1.\1\"0 la "'irtll{l de aventar los cfnctlls dr. lma ,prol)Uga,n:d,a p(~rsisf'~Ilf e inlnll{:ionada, Que cxhibiendo r~ ante el mund~ nucstra tranquila ,o&{'si<ne los t.crrit.ori<ls d.e Taclla. y Aric&" d nos ,acusaba de r(~tardal'caprichosamentr. el eumpHmienl,o de la
la Amrka,
{'ondic.in (~n'Que ('l

pora' a Sll dominio
PCl'\
cifraba
('slas antiglN1Is
,suscx.peeLativ6s 'Para reincorprov,in\lias peruanas".
Es natural presumir que estos hechos incontestables tuvieron tal fuerza que, al ser revelados ampliamente y juzgados por la opinin pblica ilustrada del mundo, condujeron al presente juicio arbitral. A la propuesta de discutir directamente un plebisdto sobre las bases de la negociacin de 1912, el doctor Salomn, Ministro de Relaciones Exteriores, contesta comf>
sigue:
.... 1l1irntl'as tanlo, y al;n despus de realizada la expulsin en masa df' ilapohlacin lH.'I'Uana y de 'QIIC :se prelenrle que el ,plflbiscilo se ycritiquc bajo 1al juri,w'cc.in dC'.1 ocupante, directamente interesado en l"l resuUado. lag autoridades de Toona. Al'ica y Ta.l'afa se 'dl;dican deWfl 'hace ms de un mes, ,wr orden [o;llIW!'iol', a hael'l' fil'lnal' a los halbit.antes de toda fi.llf'onalidad ge ('sas prov.inc.ias peruanas, formularios impresos que contienen el c.om,promiso de votara favor de Chile pa~:t 'la 'anf'xi6n ae'fini~ uva de dichos ~erriL()l'iQs".
-- ti ---
La propuesta no es aceptada; Gobierno de Chile
pero el Per
invita aL
"a somet.rr junt.os ,la, etl(~~Lin nt.r~gMl del Sur Padfico que los dividl~, a. 1111 a.rbit.l'ajf' a''u~ta.jo a inic.iawva dp.1 (}obicrrw de lus Est.ados 1;nido:s df' Am(~ri{-a, pl'oc.~dimi{'nto que, C!\toy seguro, tracra d 'aITI~gl:o ~at.isfadct'i() dI' ('sa r.uoo.tin tan .Bena de 'peli~:,'1'OSpara la paz {Iel Contirwnti', poniendo as trmino a toda {'olltr<WI'l'sia, {\' <~'lIprdn ('lIn l,];s llllf'vaS ul'ip,nta('i{Jnps de paz 'Y de justkia lit' imlH~I'all l'll 1'1 1lI111H.lU".
El 20 de diciembre de 1921, el Ministro chileno de Relaciones Exteriores telegrafa al del Per; y tratando de limitar la amplitud del arbitraje, insina lo que sigue:
" ..... cou \'('rdadp!'a safisfH'ciu Lomo uota di, que V. l~. acoje eon h\llma \'oluntadla idt'a d . nC30riar dir(~,ta.m~nte cn Wshingtoll, l'IIupl fin .j(' IIPg-al' a 111I il{'ucrdo !Sobre las dificultsa.{J~s .quc !tan 'I'I.:ll'{lado hast.a hoy la {'j~~,llcilndel Tr>a.Lad() de 1883 }' 8omc-ter a.l .i\li\:h> de \In rhilJ'o aqutlIas dife1..ellcias que el buen s('.nl.illo dl) ,;os I\pg-,;ciauuJ'{)s y las nohlos {]isposici(HleS de 6US gohi()/'!ws no Sl'Ull :'111i,jpnlr:; pUI'a 'l'lIlOYI'/' y so!l[('ionu,l'''.
Nada podra ser ms claro y explcito que el texto del telegrama del Ministro de Relaciones Exteriores del Per, del 28 de diciembre de 1921, al de Chile, en respuesta al anterior telegrama. El doctor Salomn dice:
" COIl I'st.t' fin, hago nol al que I\l i GohiBrno nU4lca. h& al)l'i;;a.do ni lllanifl'~t.ajo ('lproplsito d(' IlPg,:('ar di1'pdalllPnl.e en ,"Vshingfon pum J]pgar a \lnae!H'I'do sobr{' las flifi.;'II!tJaidcs ptehisci-tarias, y slo ~omt'lf'r u.l ,juicio lIt' \In 'rhitl'o las 1iifcrencias que fuere imposibl' rr.mm()1' ~' sO!\I .. iollaI' dirl.'d.arrH'lllp, ) ":'lo; la 1'1'llOvacin tle diS'.IHinl\p;; dil'pet.as sobl'(' un asurrto quc, por t.anto t.iempo. flll; .r'ataJo en {'sa rOl'lna sin el menor "xito. no ('ollltril'ia ahora. lampuco, 'a nillgn 'sllltado. Heifel'o, 1mps, la PI'oplIl'sla <llt(" ('I'1l toda c1a'idad. hi,'t' a Y. E. dp qUB, 1'm'ma'! izada. la deel:l1'",'il\n dt' Y. E. ('1\ pro dpl al'hi t 'a.il' rarnplio. mi GlIhil'rnll dr.signuria gllsl.oso 11 IIn "('fll'CSl'nt.anlf' para que, l't'tmi;lo 1'0 \\-"hingl.on ('.on el .t(, Chilp, ;:()met.il~l'a ('onjlml.a y solt~mn('m('nl.() IllIl"Stra; tlil'cI'cnl'ias.a la decisin de un rbit.ro. "Creo t,arnbil\1l c(H!venil'o(,e, {'omo maalifcstaei611 iwxousable ~e corlesa al Gobiorno d('h~s Estados Unidos--y as lo propongo a V. 1;:.. -'que, ant.es de 'proceder a la designacin de la persaua que, en fiel reprl'sent.aci)n de Nl.da gobierno, lleve adelante
--12~n W.shington esa npgoacin, c1i1'ijamos mensajes teleB'rficQ~ simultneos al G(}bierno americano, por int.ennedio d'Ij Honorable Secretario de Estado, en d da. y hora 'Quc V. l~. tenga a bien sealar, C{JIl el fin de solicitJar, no slo el eonsentimicnto necesario paI'a que se radiquc I.alnegociacin en esa capital federa'l, sino con el primoruial de Que obtenga <l~l seor President.e do los:Estados GniJos <.le Arnr'ica la accpLacill de l,as funeioncs de rbitro para decidir inapCllablcmcnl.e sobl'c todas las diferencias entre el Per 1/ Ch~~, provenientes deL 1'1'atado de Paz det 2'0:
de oetu bre de '1883."
Aparece as que el Per, que haba declinado renovar una discusin limitada solamente a la cuestin del plebiscito, propuso que deberan ser sometidas al arbitraje, bajo los auspicios de los Estados Unidos, "todas las dificultades" derivadas de las disposiciones no cumplidas del artculo 111 del Tratado de Ancn. El presente juicio tuvo su origen en esa propuesta. Chile acept el arbitraje en principio, y entonces trat despus de limitar las cuestiones materia del arbitraje. El Per declar, de manera positiva e inequvoca, que su propsito era someter a arbitraje todas las dificultades derivadas del Tratado de Ancn que pudieran perturbar la paz de las Amricas. Cuando las negociaciones parecan haberse paralizado~ fueron revividas por la invitacin del Gobierno de los Estados Unidos. Cules fueron los trminos de esa invitacin~ que formaron la base de la subsiguiente conferencia? La invitacin declara, de modo preliminar, que .Ios Estados Unidos haban sido informados de las negociaciones tendientes al arreglo de la "controversia largo tiempo ~endiente sobre las disposiciones no cumplidas del Tratado deAncn; que han notado con satisfaccin y placer que la idea del arbitramento de las dificultades existentes es aceptable en principio para ambos; y que tambin han tomado nota de la sugestin para que se renan en Wshington representantes de los dos Gobiernos con el propsito de hallar los medios
de arre!{la.rlas dificultades que dividen a los dos pases.

La invitacin contina diciendo, y esto con el fin de que les representantes del Per y Chile se renan en Wshington:
"con el objeto de que aquellos representantes puedan arrcEste Libro Fue Digitalizado Por La Biblioteca Luis ngel Arango Del Banco De la Republica, Colombia
-13-
glar, si fuera felizmente posible, las dificultades existentes, o convenir en el arref{lo de ellas por arbitraje." El propsito claro y la mente de esta invitacin de un grande y amistoso vecino, extendida a los dos Gobiernos disputantes, tendan a hallar un arreglo de todas las dificultades que haban hasta ahora interrumpido e impedido las relaciones .amistosas entre el Per y Chile. No es posible sostener la interpretacin de que esa invitacin tena como propsito arreglar solamente una cuestin subsidiaria e incidental .(cuya determinacin, en realidad, no hara sino acentuar las dificultades, antes que solucionarlas.) No puede drsele otra interpretacin razonable que la de que su objeto fu que se alcanzara una comprensin amplia que acabara y arreglara para siempre las dificultades emanadas de las disposiciones no cumplidas del Tratado de Ancn. El lenguaje del Honorable Secretario de Estado, Mr. Hughes, en su discurs'D'de apertura de la conferencia, no 'deja duda en cuanto al propsito e intencin de las partes que negociaron en Wshington. Tanto en las sesiones de la <conferenciacomo en los documentos diplomticos que obran en el proceso, est la prueba incontrovertible de que el Per haba insistido siempre en que la base de este arbitraje era el deseo de arreglar todas las dificultades derivadas de la situacin; y an en el Alegato presentado por la Repblica de Chile, se admite, en la pgina 180, que "el objeto de este arbitraje, convenido por Chile y. el Per en el protocolo de Wshington, fu terminar esta controversia largo tiempo pendiente, que ha sido por treinta aos un obstculo para la reanudacin de la completa amistad entre ambos pases". Sin embargo, discutiendo la "amplitud del arbitraje" y en otras partes del Alegato de Chile, se adopta la sorprendente posicin de que no se han sometido a arbitraje las dificultades existentes entre ambos pases; que la controversia brgo tiempo pendiente no va a arreglarse por esta llamada al juicio imparcial del Presidente de los Estados Unidos; y que slo una cuestin se ha sometido a su fallo, cuestin que es la de si debe o no realizarse ahora un plebiscito en Tacna y Arica. Los abogados de Chile llegan hasta el extremo de
-i4-
declarar, en las pginas 181 y 182 de su Alegato, no solamente que la simple cuestin de si habr o no plebiscito es todo lo que se ha sometido a decisin, sino arT, en cuanto a esa cuestin misma, que Chile no se considerar obligado por la decisin, a menos que se pronuncie por la afirmativa. Puede ser posible que, tras de todos estos aos de desgraciada controversia. durante el cual el Per ha hecho concesin tras concesin a fin de asegurar un arreglo justo por parte de Chile, o un reconocimiento de sus derechos, ahora que, al fin, ambas Partes han comparecido ante un Arbitro, en cuya recta concienCia y sentido de justicia las dos pueden descansar, vaya a decidirse nicamente una cuestin preliminar o accesoria, cuya decisin no solucionara la controversia largo tiempo pendiente entre los dos pases? Es posible creer que si el Per y Chile se hubieran propuesto someter a una potencia amiga la sola cuestin de si debe haber o no plebiscito, en la inteligencia de que esta decisin no terminara la controversia entre los dos Gobiernos, habra un rbitro que se sintiera capaz de asumir con confianza esa tarea? Y adems, habra sido posible conseguir rbitro si una de las partes hubiera podido poner como condicin del convenio arbitral la de que no se sentira obligado por la decisin ni an de esta simple cuestin, a menos que se conformara con sus miras? Que el Per ha hecho muchas concesiones a fin de conseguir que por fin se le escuchara, es bien sabido de todos los que han seguido el curso de los asuntos suramericanos. En el presente caso y con la esperanza de asegurar la solucin definitiva de sus dificultades con Chile por medio del arbitraje, el Per ha hecho una concesin de lo ms significativa y substancial. Durante las discusiones y en la Conferencia, el Per haba expuesto que, por cuanto Chile haba hecho imposible el cumplimiento de las condiciones del Tratado de Ancn y haba violado sus trminos, era de deducirse, con forme a las reglas establecidas en el derecho internacional y en el derecho civil, que el Per estaba facultado para rescindir el contrat(} o tratado; y la readquisicin de sus derechos existentes en 1883, le habra restitu do no
-15slo Tacna y Arica, sino tambin Tarapac. Debe advertirse, como indicacin de lo que los representantes de Chile pensaron de la amplitud de este arbitraje al tiempo de instituirlo, que el Ministro chileno de Relaciones Exteriores, hablando ante el Senado. de su pas, el 20 de julio de 1922, congratul a su Gobierno por el hecho de que la cuestin de Tarapac haba sido eliminada del convenio de arbitraje, y llama de modo especial la atencin hacia el hecho de que esto deja para ser tomadas en consideracin nicamente las dificultades emanadas del Tratado de Paz, respecto a las cuales los dos pases no han podido ponerse de acuerdo. etc. "Este solo hecho, dice el Ministro de Relaciones Exteriores de Chile, bastara para demostrar que esta negociacin ha sido extraordinariamente feliz, en cuanto ha podido despejar el problema, de todos aquellos factores de complicacin, etc." Tenemos presente, pues, la significativa situacin de dos partes en una controversia que someten a arbitraje todas las dificultades provenientes de un convenio anterior incumplido; y que luego, una de esas partes, despus de haberse constitudo el tribunal arbitral y estar listas las materias que deben sometrsele, insiste en que no deben ser consideradas y decididas todas las dificultades emanadas del incumplimiento de ese convenio, sino una sola cuestin, incidental y previa. En el presente caso, la actitud de esa parte es tanto ms asombrosa cuando se recuerda el hecho de que la cuestin que dicha parte dice es la nica sometida al Arbitro, es una cuestin incluida en el arbitraje a pedido exclusivo de la otra parte. En este proceso, fu el Per y no Chile quien solicit que el Honorable Arbitro considerara la cuestin de si debera o no haber plebiscito en Tacna y Arica. Chile se opuso a la inclusin de esta cuestin, fundndose en que no estaba comprendida dentro de las "estipulaciones no cumplidas del artculo lB" del Tratado de Anc6n. Chile sostuvo que esta era cuestin adicional, cuya determinacin podra entraar, no el cumplimiento. sino el incumplimiento de las estipulaciones del Tratado. Y sin embargo, Chile di<te ahora que esta sola cuestin, propuesta por el Per para
-- i6 --
ser incluida en el arbitraje y en la que Chile convino de mala gana, es la nica cuestin sometida al Honorable Arbitro. b) El texto expreso del Protocolo y del Acta Complementaria contradicen la pretensin de que la cuestin del plebiscito es la nica sometida a arbitraje. La verdadera amplitud de este arbitraje est demostra.da, no solamente por los acontecimientos y circunstancias ,que condujeron y mediaron en la Conferencia de Wshington, as como por la actitud, pedidos y admisones d~ las Partes, sino tambin, concluyentemente, por el tenor literal del protocolo y acta complementaria. Estos instrumentos estn jnsertos in extenso en los Alegatos de ambos Gobiemos. Las clusulas pertinentes, abreviadas, son como sigue: El artculo 1 del protocolo declara que "queda constancia de que las nicas dificultades derivadas del Tratado ,de Paz sobre las cuales los dos Pases no se han puesto de acuerdo, son las cuestiones que emanan de las estipulaciones no cumplidas del artculo lB de dicho Tratado" . El artculo II dispone que "las dificultades a que se refiere el artculo anterior sern sometidas al arbitraje del Presidente de los Estados Unidos de Amrica, quien las resolver sin ulterior recurso, etc." El artculo lB se refiere simplemente a la aprobacin y ratificacin por ambos Gobiernos. El acta complementaria instituida como "parte integrante del protocolo", dice en su primer prrafo:
"Est comprendida en el arbitraje la siguiente cuestin promovida por el !)er n la ,reunin oolebrooa por la Goonfereocia c1 27 de mayo ltimo: "Con el QbJeto de determinar la manera en que debe darse cumplimiento a lo estipul1000 en el articulo In del Tratado de Ancn, se somete a arbitraje si procede o no, en las circunstancias actuales, la realizacin d~l plebiscito" .
Sigue entonces la disposicin de que, en caso de que el Honorable Arbitro decida la procedencia del plebiscito, queda tambin facultado para determinar sus condiciones.
-1i-.
Y, finalmente, el acta complementaria declara que si el HonDrable Arbitro decidiera la improcedencia del plebiscito "ambas Partes, a requerimiento de cualquiera de ellas, discutirn la situacin creada por este fallo"; que "en el inters de la paz y del buen orden .... y mientras est pendiente un acuerdo acerca de la disposicin del territorio, no se perturbar la organizacin administrativa de las Provincias";" y que si las Partes no se pusieran de acueIXio,para este objeto solicitarn "los buenos oficios del Gobierno de los Es-" tados Unidos de Amrica" . Tomando en conjunto todos estos convenios (protocolo
y acta complementaria) y tomando el peso "acada una de sus
disposiciones, es perfectamente claro que las Partes tuvieron la intencin de someter a arbitraje las dificultades ema-" nadas del incumplimiento de las estipulaciones del artculo 111del Tratado de Ancn. Este propsito fu su principal y primordial objeto. En consecuencia, si hay alguna expresin en cualquiera clusula de estos convenios en conjunto que es susceptible de interpretacin incompatible con aquel propsito primordial, tal interpretacin debe desecharse. Si todas las disposiciones del protocolo y del acta complementaria pueden ser razonablemente interpretadas en armona con este propsito, entonces tal interpretacin debe ser aceptada. La pretensin del Alegato de Chile, de que se someti a arbitraje la nica cuestin de si debe haber o no plebiscito, descansa manifiestamente sobre la teora de que el acta complementaria estuvo destinada a anular el protocolo. Parece solicitar del Honorable Arbitro que entienda que los representantes del Per y de Chile, que haban convenido en un pacto someter a' su decisin todas las dificultades emanadas del incumplimiento del Tratado de Ancn con respecto a Tacna y Arica, procedieron el mismo da, por un segundo pacto, solemnemente hecho parte inte{!rante del primero, a anular todo el arref{lo previamente convenido. EI.acta com- .. plementaria no fu destinada a reducir la amplitud del pro.;'"" toco lo; fu destinada a ampliar su alcance. El acta compleEste Libro Fue Digitalizado Por La Biblioteca Luis ngel Arango Del Banco De la Republica, Colombia
-t8-
mentaria no fu destinada a substraer algo del protocolo; fu destinada a agregarle algo. La interpretacin de Chile suscita un conflicto irreconciliable de lenf{uaje que no existe en el acuerdo para el arbitraje. Las palabras claras del convenio de arbitraje, tomadas de conformidad con su significado natural y ordinario y sin la ayuda de ninguna circunstancia extrnseca, demuestran la correccin de la contencin del Per. Bastar con sealar unas cuantas de las palabras substanciales del protocolo y del acta complementaria para negar completamente el criterio de que el arbitraje est estrechamente limitado, como Chile sostiene. Primero: el acta complementaria es "parte integrante" del protocolo. No podra denominarse as, a menos que los. dos estn destinados a ser ledos conjuntamente como un solo instrumento-. De otro modo, la denominacin no tendra significado. Segundo: la simple cuestin de si procede o no un plebiscito est "comprendida" en el arbitraje. No podra. serio, a menos que haya algo ms gpande de que forme parte. Las palabras "comprendida en" no se usan para expresar "equivalente a" o "substituda por" . Tercero: la cuestin adicional de un plebiscito se decidir "con el objeto de determinar la manera" en que las. estipulaciones del artculo lB sern cumplidas. Tal lenguaje no tendra sentido si no hubiera autoridad para "determinar la manera" . Finalmente: "las dificultades"-no una sola de ellasquedan sometidas al Arbitro y stas son las definidas como "cuestiones - no una sola cuestin o face - emanadas de las estipulaciones no cumplidas del artculo lB". Tal lenguaje sera contradictorio si slo se hubiera sometido una cuestin o una face del asunto. Pero todava el convenio, en virtud de sus propios trminos, impide esta contradiccin, desde que debe ser ledo conjunta y armnicamente. Por esto, no hay ninguna expresin en el convenio que permita la interpretacin sobre la que Chile descansa, y que
-19-
parafraseada sera: el propsito de este arbitraje se cu.mplir si el Arbitro se pronuncia sobre la nica cuestin de -si procede o no el plebiscito. Pero tal interpretacin est expresa y particularmente contradicha por la redaccin cuidadosa y deliberada que se us. La nica excusa para sugerir tal interpretacin se encuentra en la clusula incidental del acta complementaria relativa a que si el Honorable Arbitro decide la improcedencia del plebiscito, "ambas Partes, a requerimiento de cualquiera de ellas, discutirn la situacin creada por este fallo". Estas y otras frases relativas al mismo asunto se toman para demostrar que todas las cuestiones que no sean la simple de si procede el plebiscito, quedan eliminadas del arbitraje . y -dejadas a ulteriores negociaciones. Si esta interpretacin fuera aceptable, entonces la redaccin comentada anulara las precedentes clusulas en la parte principal del convenio, donde los interesados se propusieron fijar explcitamente la amplitud del arbitraje. Slo en el caso de que la redaccin concerniente a ulteriores negociaciones estuviera en conflicto con l-a redaccin de la parte del convenio relativa al objeto del arbitraje, podra aquella ser considerada como limitativa o modificatoria del objeto principal. Pero an entonces, las palabras concernientes a una ulterior discusin o negociacin no.tendran por qu predominar, sino que, a lo ms, en caso de existir ese conflicto, la cuestin sera saber cul de las dos claras disposiciones deba prevalecer. Slo que si no existe conflicto irreconciliable, toda la base de la interpretacin tiene necesariamente que desaparecer. Es obvio que toda la redaccin puede armonizarse sin conflicto insalvable . Tal armona resulta, no solamente de aplicar las reglas ordinarias de la interpretacin, sino de la mente de las mismas partes en el convenio. Teniendo esto presente y leyendo los dos instrumentos como uno solo, la interpretacin que hace aplicables cada una de sus partes y da consistencia al todo, es esta: Chile v el Per han acordado someter al Honorable Arbitro las dificultades emanadas de las estipulaciones no cumplidas del
20 --
artculo 111 de dicho Tratado, incluyendo todo derecho u obligacin que afecte a una u otra Parte por el incumplimiento, y lo han facultado para eX'pedir un fallo que arregle estas dificultades y haga justicia a ambas Partes. Entre las cuestiones sometidas est la de si procede o no el plebiscito, en vista del largo tiempo trascurrido y del cambio lCiecondiciones en Taona y Arica, introducido por culpa o sin ella de una de las Partes. Si el Honorable Arbitro decide que procede el plebiscito, fijar las condiciones. Si decide la improcedencia del plebiscito, la primera e inmediata consecuencia de este fallo ser, en virtud del Tratado de Ancn, requerir que Chile desocupe esas provincias. "La situacin creada por este fallo" sera, es claro, Idiscutida por las Par~ tes y se llegara, si fuera posible, a un arreglo amistoso. Si no pueden ponerse de acuerdo, estn obligadas, segn los trminos del arbitraje, a solicitar "los buenos oficios del Gobierno de los Estados Unidos"; y mientras est pendiente un acuerdo acerca de la disposicin del. territorio, no se perturbar la organizacin administrativa de las provincias, "en inters de la paz y del buen orden" . Estos son, en pocas palabras, el compendio y substancia' del protocolo y acta complementaria. Es una interpreta .. cin racional, de sentido comn, del propsito y del acuerdo de las Partes. No acenta o debilita una frase a costa de otra. Da efecto a todas. Y lo que es ms convincente, preserva el nico objeto importante y predominante de todo el proceso arbitral, a saber: el arreglo de la controversia de Tacna y Arica, cuyo objeto no llenara la interpretacin es.trecha y contradictoria dada por Chile. Respetuosamente sostenemos que la verdadera consideracin que induce a los ilustrados abogados de Chile a urgir tan seriamente al Honorable Arbitro, si decide contra el plebiscito, a detenerse all y no ir ms lejos, es que cual-. quier anlisis del artculo 111 del Tratllldo de Ancn, tal como el presentado en otra parte de esta Rplica, mostrar concluyentemente que, a menos de haberlo adquirido por' un plebiscito en la fecha fijada por el Tratado, o por modificacin de ste en poca posterior, Chile perdi en 1894~;
-21todo derecho a la ocupacin de Taona y Arica. En otras palabras, Chile reconoce el hecho de que si el Arbitro mantiene que, bajo las actuales circunstancias, el plebiscito ahora es imposible (conclusin esta que parecen exigir todas las consideraciones de justicia y recto proceder), el resultado legal sera que su ocupacin de Tacna y Arica, originalmente limitada a diez aos y despus ilegalmente prolonga,da por ms de treinta, terminaran por una sentencia nunc pro tune en su fondo y que aparejara la obligacin de rendir cuentas, obligacin de la que no se podra prescindir. Este resultado es el que Chile desea descartar. Es por esta razn que sus hbiles abogados tratan de interpretar de tal modo el convenio de arbitraje, que se impida el arreglo final de esta cuestin. Con mucho fundamento se podra preguntar por qu es que Chile en su 'Alegato afirma repetidamente que si el Honorable Arbitro se decide por el plebiscito, esto arreglar las dificultades entre las Partes; pero que si decide contra el plebiscito, esto simplemente reabrir las dificultades. Por qu una u otra decisin no haba de arreglar las dificultades, en cuanto concierne a la ocupacin de Tacna y Arica? Por qu Chile juzga que una decisin contra el plebiscito le costara la posesin de Tacna y Arica? Si es justa su alegacin de que el Tratado de Ancn cedi esas provincias a 'Chile y que slo poda ser desposedo de ellas por u:n plebiscito. favorable al Per, entonces un fallo del Honorable Arbitro declarando la improcedencia del plebiscito, confirmara el derecho de posesin de Chile. Este concepto no explica por s solo toda la cuestin que se ventila? La so1istera de Chile en cuanto a la estrecha esfera del arbitraje, no queda manifiesta cuando se pone en claro la finalidad que la inspira? Conforme al Tratado de Ancn, que despus analizaremos ms minuciosamente en esta Rplica, las provincias en disputa deban continuar bajo la, posesin de Chile '~dura-nte un perodo de diez aos". Esto cre un provecho !imitado. por la realizacin de un acontecimiento futuro y definido; la expiracin de los diez aos contados desde el 28
22
de marzo de 1884. El texto que sigue inmediatamente en la frase subsiguiente revela el claro significado del Tratado., Las palabras que del espaol se traducen "at the expiration of that term a plebiscite will decide", son: "expirado este plazo, un plebiscito decidir". (Apndice al Alegato del Per, pgina 174) .. La palabra "expirado" se deriva del latn y entraa la idea de "haber dejado de existir" o haber "cesado"; en otras palabras: habiendo concludo, o expirado, el trmino de diez aos, un plebiscito decidir ,etc. As Chile adquiri meramente un provecho que limitaba una condicin posterior, constituda por un acontecimiento positivo subsecuente, a saber: la expiracin de un perodo cierto y definido, o sea, diez aos. A la expiracin de ese perodo limitado, el Per tena derecho, tanto para la posesin como para la soberana de Tacna y Arica, a menos que un plebiscito trasmitiera la soberana a Chile. Chile estaba bajo la obligacin solemne de reconocer este derecho, y esta es una de las estipulaciones no cumplidas, emanadas del artculo II 1 del Tratado de Ancn. El deber de Chile, de entregar la posesin al Per el 28 de marzo de 1894, al expirar su posesin temporal, era una disposicin precisa del Tratado. Al haberlo hecho Chile as, el Per habra llevado a cabo el plebiscito. Chile rompi el Tratado por no dar en esa fecha la posesin de Tacna y Arica al Per; y reteniendo ilegalmente la posesin, impidi el plebiscito. Si el Gobierno de Chile, por actos propios, ha impedido la realizacin del plebiscito, como la dispona el Tratado, y particularmente si los hechos demuestran que un plebiscito habra sido inevitablemente favDrable al Per, Chile ha renunciado a todo derecho para beneficiarse cco esta estipulacin, por cuyos trminos, y slo as ese pas habra podido adquirir algn derecho sobre el territorio, .despus de la expiracin del perodo de diez aos. El principio general aqu sostenido est basado en la justicia ms elemental y ha sido expuesto por la Corte Suprema de los Esta.dos Unidos en la siguiente forma:
-- 23-"Si en \111 conLl'ato, la I>31rw Que est f~lLLtada palla beneficiarse con una condicin, se exime de cump:lirla. incurrieoo() en re8P'Onsabi-lidad, ti por cualquier act() suyo impide el cumplimiento, la parte cnnl,rat'ia quooa eximida de probar que ha cumplido est.t'ictamente NIa condicin, nI' -este mod{), si el hecho .previo debe ejooutJ(U'seen determinado tiempo y lugar, y su estricta ejecucin es impedida por omisin de la parte que tiell6 derecho de invocarlo, la ley no ,permitiracogerse Ql ineump.limiento de ila condicin palI'a eximirse de la responsabilidad qU& tena por ser parte en el contrato."
Este principio est consignado en Williams contra U, S, Bank, 2 Pet, Camden contra J arrett, 154 Fed. 788, Y E. 1, Dupont de Nemours Powder man, 217 Fed. 352, 134 C. C. A. lenguaje:
13 C. 648, citando 96, 7 L. ed. 360; 83, C. C. A. 492, Co. contra Schlott161, en el siguient.e
"Cuando el cumplimiento de nn contrato depende de loa. realizacin de un acontecim iento fut.uro, hay implcit.amente el acuerdo de que -el obligado no pondr obstculo p8Jl'a la rea.liz&cin de ese aconlR,cimiento, particul-armente cuando ste depende, en todo o 'en parte, de sus pr<Jpios uctos; y si impide ei cumplimiento de una condicin previa, o que Ila cumpla la parte c()ntraI\ia, el Dhligado no puede ilwoeal' tal condicin Jl'M'aeximirse de l'i\f;ponsablioad" .
La misma autoridad dice:

"La "actitud de la parte en un contra.t.o, que de su eJecucin a la parte contraria, -equivale a derecho de exigir su cumpHmiento", Citando a Blair, 149 U. S, 248, 13 S. C. 'f. 856; Pittsburg RailCo. c.onLl'Ia.Kinckley, 17. Fed. 584 (afr. 121 impide o ~xime la renuncja d~I Shaeffer contra Bes5cmer Stcel U. S. 264).
Las consecuencias que se deducen de los actos de Chile para impedir el plebiscito, claramente establecidos en las pruebas documentales y en los hechos admitidos en este juicio, quedan as manifiestamente comprendidas entre las cuestiones sometidas al Arbitro; y la obligacin de Chile de consentir en un plebiscito en el tiempo convenido, es una de las estipulaciones no cumplidas del artculo 111 del Tratado de Ancn, Estas "estipulaciones no cumplidas del Tratado de Ancn" son las cuestiones vitales, importantes, sometidas a
--
2-1. --
para hacer justicia a las Partes? Qu es lo que exijen los principios de honradez internacional? Es indudable que no puede' ordenarse ahora el cumplimiento preciso del tratadode '1884. Es claro que ,un plebiscito en 1924 no cumplira la d.isposicin que mandabarealizarIo en 1894. Cul es hoy el equivalente ms
'Arbitro. -, Qu debe hacerse ahora
arbitraje. Las "dificultades" emanadas del incumplimient() de ese pacto son las cuestiones sometidas al Honorable'
prximo a las obli~aciones que debieron cumplirse en 1894?

2Cul sera actualmente la situacin entre las Partes, si se hubieran cumplido las estipulaciones del Tratado de Ancn? bst:l es, con la posible exactitud, la equivalencia de lo que constituye el derecho de las partes; y si los hechos expuestos ante ell-Ionorable Arbitro acreditan esa situacin, entonces, en justicia, se puede dedUcir cul es la resolucin apropiada. Los monoslabos "s" o "no" a determinada cuestin sobre el plebiscito, no resolveran todas las cuestiones. Se prescindira enteramente as del objeto principal .del arbitraje, y se dejara insoluble todo lo referente a los derechos y o/elliga':' ciones derivadas de las estipulaciones del Tratado de Ancn con respecto a la condicin jurdica de Ta'cna y Arica. La amplitud de este arbitraje no puede ser restringida con un puado de sutilezas. El asunto no es complejo sino simple. El significado del compromiso arbitral es ampliamente claro, y ninguna de las partes puede alterarlo o mo~ificarIo. No puede negarse que las dificultades emanadas de las estipulaciones no cumplidas del artculo lB del Tratado de Ancn, constituyen las dificultades entre Chile y el Per, provenientes del hecho de que Chile ha guardado< y retenido esas dos provincias del Per, a pesar de haber convenido que slo las deba ocupar por diez aos y evacuarlas al fin de ese perodo, a menos que un plebiscito, que a'mbas Partes estaban obligadas a promover y no impe<lir, le transfiriera definitivamente la soberana. No puede negarse que las dificultades entre el Per y Chile arrancan deque, habindose estipulado un plebiscito para determinar la. Tutura situacin de Tacna y Arica ~n 1894, no pueden ahora
, .
'.
25 --
ponerse de acuerdo en cuanto a sus respectivos derechos, en --vista del lapso trascurrido y de la falta de cumpimiento del tratado conforme a sus trminos. En justicia y equidad y por los trminos del Tratado, el Per cree que tiene derecho a las provincias. Chile insiste en que el Per no tiene ese derecho. Y estas dificultades son las que estn sometidas a arbitraje. El Presidente de los Estados Unidos "las decidir sin ulterior recurso"; esto es, determina:-i la manera en que debe darse cumplimiento a las estipulaciones del artculo' lB del Tratado de Ancn. Es solamente de manera incidental a esta determinacin que el Arbitro decidir si, como medio de cumplir esas estipulaciones, procede o no ahora el plebiscito. Si decide' que un plebiscito no cumplira las estipulaciones del artculo 111, entonces debe dejar ese medio y buscar otro que cumpla esas estipulaciones; y el nico medio es que el Honorable Arbitro ordene en este juicio que las provincias de Tacna y Arica sean devueltas al Per. No hay otra interpretacin razonable que pueda darse a las facultades del Honorable Arbitro segn el protocolo y el acta complementaria. El Presidente de los Estados Unidos est autorizado por las Partes para encontrar un medio de resolver las dificultades entre el Per y Chile, emanadas de la falta de cumplimiento del tratado de 1884. Una de las cuestiones includas en este juicio, e includa con el nico propsito de ayudar al Honorable Arbitro a alcanzar una solucin justa, es si todava debe o no realizarse el plebiscito. Si cree que debe haber un plebiscito, se adoptar se medio para "determinar la manera en que debe darse cumplimiento a las estipulaciones". Si cree que no procede el plebiscito, entonces ese medio de "determinar la manera en que debe darse cumplimiento a las estipulaciones" ser rechazado. Pero el protocolo y el acta complementaria exi:jen al Arbitro que determine la manera de cumplir esas estipulaciones y que la determine en este juicio. De todo esto, se deduce, inevitablemente, que des~e que un plebiscito ahorano satisfara legalmente las condiciones del Tratado, ni puede, en justicia, substitursele con otro procedimiento,
26"-
el ~o~orable AT~itro, al declararse contra el plebiscito, debe adjudicar al Peru aquello a que verdaderamente tiene derec~o .y que habra obtenido en 1894, realizando o no un plblSCltoen esa fecha, a saber: la recuperacin de las provincias de Tacna y Arica. ~e ni~guna ?tra manera pueden cumplirse el propsito y la mtencln eVidentes del presente convenio de arbitraje.
IU EL UNICO MEDIO JUSTO V EQUITATIVO DE ARREOLAR AHORA LAS DIFICULTADES EXISTENTES ENTRE EL PERU V CHIlE, EXIJE LA DEVOLUCIONDE TACNA V ARICA AL PERU
Habiendo expuesto las cuestiones concretas entre las Partes y la amplitud dada al arbitraje, es necesario contemplar ahora cmo se arreglarn las dificultades derivadas de las estipulaciones no cumplidas del artculo 111 del Tratado de Ancn. Un examen justo e imparcial de las dificultades entre el Per y Chile, emanadas de las estipulaciones no cumplidas del Tratado de Ancn, hace necesario estudiar las causas que produjeron la guerra. Slo de esta manera puede determinarse la verdadera intencin y el propsito de los dos Gobiernos respecto a la suerte de Tacna y Arica. Esas provincias no jugaron ningn rol en la provocacin de la guerra. No fu el deseo de adquirirlas lo que condujo a la guerra. Su ocupacin por Chile fue un simple incidente de la guerra; y el perodo de diez aos fijado para el trmino de esa ocupacin, se instituy solamente como una prenda que sera devuelta por Chile al fin de ese perodo. El nico origen del derecho de Chile a la ocupacin temporal de Tacna y Arica, es el Tratado de Ancn. Antes de ese tratado, no tena derecho alguno de posesin, ni revocable ni irrevocable. La causa real de la guerra entre el Per y Chile, bien conocida para todo historiador imparcial y persona desinteresada que haya estudiado la materia, bien conocida para el
- -...27-
Departamento de Estado de los Estados Unidos, por los informes y despachos de los representantes y observadores americanos, y abiertamente admitida por los funcionarios del Gobierno de Chile, fu el deseo de ese pas, de tornar de Bolivia y del Per los ricos depsitos de nitratos de Antofagasta y Tarapac; y jams la nacin conquistadora ha alegado ninguna razn que justificara la apropiacin de la riqueza de sus vecinos. En la pgina 30 del Alegato de Chile, se encuentra la comunicacin del Ministro chileno de Relaciones Exteriores, fechada el 28 de Marzo de 1894, en que defiiende la posicin del Gobierno chileno con las siguientes pa'labras: "~JWbl' es. 'lllll" eon anttlrioridadal ajuste de': Tratado de
Ancn, Chille cupaba
y Al'ii~a.
legtimament.e
las provincias
de Tacna
"Ahora. lJi,en. si postpl'h.ll'ment,e se suscribi!) nn Tratado en que .~I onsignan las condicione~ ~n qu~ dehe resolverse la poe sesin definitiva d<>esos terl'itol'ios. es evidente Que, mientras f\sas condiciones !la se cump.lan, Q mientras no haya un acuerdo p.xpreso que disponga las cos,as en otra forma, la 0eu,pacin debe continuar invariablemente mant.enida por Chile".
El Per insiste en que, aun cuando a la fecha del Tratado de Ancn, Chile ocupaba militarmente Tacna y Arica, no deriv por eso ningn derecho de propiedad o de soberana; y que la posesin fu simplemente una ocupacin militar resultante de una guerra inexcusable. Aunque la ocupacin militar de Tacna y Arica colocaba estas provincias bajo la posesin de Chile y las someta a "la autoridad y leyes" chilenas, Chile no adquiri derechos de propiedad de ese accidente 'militar. La causa real y directa de la guerra declarada al Per por Chile, fu obtener de aquel pas el territorio salitrero de Tarapac. Establecido esto, Chile no tena posesin legtima; y el argumento del Ministro chileno de Relaciones Exteriores queda sin valor. a) La ~uerra fui declarcukz a Bolivia y al Per para despojarlos de los ricos depsitos salitreros de Antafa~asta y Tarapac, sin que hubiera motivo al~uno para
-28la :(uerra ni que justificara de nin~1J/1Q. anera a ChiJe. m para apoderarse del territorio de sus vecinos indefensos.
Los. artculos de las Constituciones chilenas de 1822, 1823, 1828 Y 1833 reconocieron como lmite ,norte de Chile el desierto de Atacama. Este desierto se extenda hasta el grado 27 de latitud .sur y estaba, hasta 1844, bajo el dominio y soberana indisputables de Bolivia. El territorio boliviano, incluyendo Antofagasta, se extenda al norte hasta el grado 21, La provjncia peruana de Tarapac se extenda desde el grado 21 h,asta el 19. El descubrimiento de guano y depsitos de nitratos en territorio boliviano indujo a Chile a iniciar el avance de su lmite norte sobre elgrado 27, en el litoral boliviano. El Congreso chileno expidi una ley, disponiendo que eran de propiedad nacional las guaneras existentes en la costa de la provincia de Coquimbo, en el litoral de Atacama y en los islotes adyacentes, Esta inexcusable apropiacin del litoral boliViano culmin finalmente en la Guerra del Pacfico, de 1879 .. Bolivia haba sido obligada antes a entregar el territorio desde el grado 27 hasta el lA. Chile extendi entonces s~ territorio al grado 23 y ofreei a Bolivia, a cambio de renunciar hasta el grado 21,
"la adquisicin, por ocupacin armada, (\(\1 iiLoral pel'Uan() hiaiSta el Mono cW Sama, en compensacin del cedido a Chil~ ... "
}Chile declar la guerra a Bolivia, y poco despus, el 5 de abril de 1879, la declar al Per, El Per no declar nunca la guerra a Chile, La afirmacin (Apndice al Alegato de la Repblica de Chile, pgina 763), de que el Per declar la guerra a Ohile, el 4 de abril de 1879, es absolutamente falsa y nada presenta Chile en apoyo de esta afirmacin . . El Gobierno de Chile dice en su Alegato, pgina 11 :
"No creemos adecuado discu,til' la guerra del p.acfico, la justicia. oorporadas eIl el Tratado de Ancn ~ Tratado que no sea el artculQ
~1li8
en este l\JJ,egal,o las ;auSldS Ue c()[ldieLQnfS de paz in() en cualquiera otra pwrte de-
In".
29 -
Se observar que Chile, no slo se abstiene de discutir las causas de la guerra o la justicia de las condiciones de paz incorporadas en el Tratado de Ancn, sino que se abstiene an de discutir el origen de los trminos del artculo 111. Lo cual sucede aunque el seor Aldunate expresamente declar (Alegato chileno, Apndice, pg. 627):
"qll'e, sin rememorar el origen de La.guerra ser di'fcil apreciar el espritu de las disposiciones no cum)Iida.s del Traliado de Anen".
Se comprende fcilmente por qu Chile evita una dis{;usin de las causas de la Guerra del Pacfico. No reflejan prestigio sobre Chile (Alegato del Per, pginas 27 y siguientes) . Esto est demostrado por la simple lectura de los h~' cnos y por los comentarios de historiadores imparciales. El conocimiento de los heohos, como estn evidenciados por las instrucciones del Departamento de Estado de los Estados Unidos, de 1879 a 1882, solamente deja la impresin de la enorme injusticia y egoista agresin de Chile, sin miramientos a los dictados del trato entre pueblos civilizados. Por esto, no es extrao que Chile prefiera dejar de tomar en consideracin las circunstancias histricas sin las cuales el artculo III del Tratado de Ancn y la controversia sometida a arbitraje no pueden ser comprendidas. El Per cree que el conocimiento de todos estos hechos es esencial para la comprensin de las cuestiones entre el Per y Chile, y que tal conocimiento ayudar grandemente al Honorable Arbitro para llegar a una justa y equitativa solucin. En una declaracin oficial, hecha por el seor Balmaceda, Ministro de Relaciones Exteriores de Chile, el 24 de diciembre de 1881, inserta en la Memoria del Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile, de 1882, pgina 53, se lee lo siguiente:
"El territHrio salitrero de A'Il.tof~ y el territorio salit.rcro de Tarap-ae fucron la caUSlllIreaf y diroota. d& la guerra; Devolycr al encmigo el dominio de la ca.usa misma de la con; .
-30tienda, despus de nucstl'08 triunfos y de ,la posesil~ de aquellos territorios habra sido una imprevisin injustificabl<e y una flll,lta absoluta del conocimirnLo (l\1'esuponen las c.t\('slione~ de Estado".
En la memoria del Ministro de Hacienda de Chile, de 1881, pgina CLXXXIV, se encuentra la siguiente declaracin :
"Bajo el punto de visLa tinanoiero, Chile no debe cons.cnt.ir jams en que Tara.pac s~lga de su poder, ni accpt.ar una soJucin en que exista la poosibilidad de que tal resultado se produzca. La guerra, que ha podido lener ciClta signitlcacin de preponderanciapol'liea, ha sido principalmente una gucrm provocada por intereses ceonmicos".
As tenemos, de fuente autori:cada chilena, tanto del Ministro de Relaciones Exteriores como del Ministro de Hacienda, la confesin de que los territorios salitreros de Antofagasta y Tarapac fueron la causa real y directa de la guerra; y que sta se emprendi por razones de carcter econmico, positivamente con el objeto de obtener de los indefensos vecinos de Chile los ricos depsitos de guano y salitre encontrados en Antofagasta y Tarapac. El Ministro de los Estados Unidos en Lima, en una comunicacin al Secretario de Estado Blaine, fechada el 4de octubre de 1881, dice:
"Echando una mirada a la hisloria ntegra de los aoontecimientos anleriol'cs '31 das hostilidades y posteriores a ellas, II.O' teng'o ouda de que el propsito, fin y anhelo del os.ta guerra, dcel'arada POI' Chile al Pr,r y BoHvia, ,fu al principio, y lo es ahora,la adquisicin por la fuerza de los tcnitorios salitl'eros y gllanel'Os de Bolivi':i!y del Per."
,Con el mayor convencimiento rechazamos la pretensin de que Chile ocupaba legalmente las provincias de Tacna y Arica al tiempo de celebrarse el Tratado de Ancn. No hay nacin que tenga derecho a declarar la guerra a un indefenso vecino con el nico propsito dequitarle territorio, aunque tal territo'rio sea rico en nitratos y guano. Chile estaba preparado para la guerra. Ansiaba los ricos territorios de Antofagasta y Tarapac. Cuando tuvo al Per y Bolivia postrados y sin apoyo, los compeli a ceEste Libro Fue Digitalizado Por La Biblioteca Luis ngel Arango Del Banco De la Republica, Colombia
31 --
lebrar tratados transfirindole esas provincias. El tratado no transfiri Tacna y Arica a Chile; y la teora del Alegato, de que Chile estaba en posesin legal de esas provincias al celebrarse el Tratado de Ancn, es por dems insostenible e inexcusable. La historia de esta agresin chilena est hecha en detalle en el volumen primero del. Alegato del Per, pginas 27 a 58. Pero aunque el fin y objeto de la guerra declarada por Chile al Per y Bolivia, no hubieran sido desde el principio debidos al propsito de adquirir por la fuerza los territorios de salitre y guano de Bolivia y del Per, aun as la ocupacin de Tacna y Arica habra sido simplemente una ocupacin militar. En su obra sobre Derecho Internacional, volumen 1. pgina 175, Hyde establece la siguiente doctrina:
":\'o se crea que la conquista constituye un mtEJdiQMI' el cllal se establcc.e, un derecho de S<lberan,ao s.e transfiere uno existente ..... Si ... 1"1 enemigo venoidQ es un Estado, un pas cuyos derechos exdusivos como soberano de un territo['iD ban sido res.peLados, ('.1conqui,stador UDes consid'crado, al menos en los tiempos ootuales, comQadquiriendo derechos de ,pro.piedad y oont;roL por su vidoria miHLar. Aunque el vicwrioso puede conseguir' una transfrrcnci.'l de soberana por me.aios ade0uados, la simp.le posrsiin de tia, facuitad no ba.sta para 'e.fectll'lora transferencia" . l
b) Chile obli~ al Per a cederle Tarapac, que vale sesenta billones, y ha sacado ya del territorio peruano cuarenta veces el costo de la ~uerra, adems de que la posesin de Tarapac produce a Chile cada ao una renta que excede a todo lo que I{ast en la f!uerra. En el Alegato de Chile, pgina 18, se afirma que "el Gobierno de Santiago tom en consideracin el espritu nacional del pueblo peruano. y el deseo de que se le evitara la humillacin de ,ceder a firme las provincias de Tacna y Arica. Chile persegua una indemnizacin adecuada por la gran prdida de sangre y dinero que su pueblo haba sufrido como consecuencia de la Guerra del Pacfico" , En la pgina 155 se discute, cmo se haran los pagos por el Per en el caso de que se realizara el plebiscito con
-32 -
resultado favorable al Per. Se sugiere que este pas depo'-;, , site 10 millones de soles peruanos, y Chile 10 millones ~, pesos chilenos, dndose a estos depsitos la denominaci6n de "fondo Tacna y Arica" . Se sugiere, adems, en la pgina 157, que como Chile ha gastado una gran suma de dinero, durante los ltimos cuarenta aos, en Tacna y Arlca, invirtindola en mejoras pblicas permanentes, le debe ser reembOolsada, y que ese reintegro por los gastos hechos es una condicin previa a la adquisicin de derechos por el Per. La citada referencia a indemnizacin y las su/!,estiones que acabamos de mencionar,indican un completo olvido del hecho de que Chile ha obli/!,aOO Per a paf.{arla ms /!,ranal de indemnizadn exif.{ida de un pas de las condiciones del; Per, en la historia del mundo; que Chile haba recibido del Per completa indemnizacin antes de q.ue se celebrara el! Tratado de Ancn; que Chile ha recibido una indemnizacin que pasa ya de $ 1,500.000,000 oro; y que lo que queCl en slo los depsitos salitreros aumentar lo tomado por Chile al Per a ms de $ 6,000.000,000, moneda amerlcana. En 1883 y 1884, cuando el Tratado de Ancn fu negociado y ratificado, el Per y Chile saban que Tarapac era rico en nitratos; pero no tomaron en cuenta la enorme riqueza que la transferencia de la provincia significaba para Chile. En agosto de 1881, el Ministro de Hacienda de Chile estimaba los gastos totales de la guerra en 46.710,286 pesos chilenos; y Ohile, antes de que se celebrara el Tratado de Ancn, haba ya sacado del Per ms del monto de esos gastos totales de la guerra. En las negociaciones que precedieron al Tratado de Ancn, Chile primero pidi, adems de Tarapac, veinte millones de pesos como indemnizacin de guerra. Como est demostrado en el discurso del Sr. Aldunte ~(Alegato del Per, Apndice, doc. 46) ante el Congreso chileno, se estim que la posesin de Taena y Arica por diez
-23;:osrepresentara para Chile una suma mayor de diez millones de pesos; y con los diez millones adicionales que se obtendran ,del Per, se tendra ms de los veinte millones exigidos como indemnizacin. Chile ha retenido ilef{almente 'esas provincias treinta aos ms; de modo que, conforme a los clculos del seor Aldunate, Chile ha recibido un valor de ms de cuarenta millones de pesos, en vez de los veinte millones reclamados .como indemnizacin. En vista de estos hechos y de que Tarapac ha produ.cido a Chile el ingreso extraordinario de, aproximadamente, un mil quinientos millones, y slo del salitre obtendr de esa provincia seis mil millones de dlares americanos, sin duda que Chile deba sentirse satisfecho y convenir inmediatamente en la devolucin de Tacna y Arica, sin pretender compensacin alguna, de cualquier carcter que sea: y si Chile no se presta a ello, pedimos respetuosamente al Ho.... norable Arbitro Que, de conformidad con el Tratado y con el convenio ,de arbitraje, ordene la devolucin sin ningn pago del Per a Chile. El Alegato chileno dice (pgina 19) que "la cesin (?) de Tacna y Arica tuvo el carcter de una indemnizacin de guerra" y que ~'la renuncia a esta indemnizacin nunca fu intencin de Chile, ni el Per abrig alguna vez esa idea" . El Alegato chileno agrega que, en ejecucin de la idea de "una indemnizacin en territorio o en dinero, Chile deba tener la posesin permanente de Tacna y Arica, o diez millones de so.Ies, segn fuera el resultado del plebiscito" (pgina 20) .
Es completamente inexacta la afirmacin de Chile, de que Tacna y Arica se retuvieron en lugar de indemnizacin en dinero, porque el Tesoro peruano estaba exhausto y las rentas nacionales eran insuficientes y porque el Per "no poda pagar una indemnizacin en dinero". (Alegato de Chile, pgina 18). Se recordar, que no obstante el hecho de haber cubierto Chile sus gastos totales de la guerra, fuera de Loque sac de fuentes pblicas y privadas en territorio peruano, Garca-Caldern haba ofrecido, en 1881, como inEste Libro Fue Digitalizado Por La Biblioteca Luis ngel Arango Del Banco De la Republica, Colombia
-~clemniz~(;in de gijerr~', veinte, tr-eint.a y an cuarenta mi~ Uones de dl~f~s (Alegat<) del Por, pgina 80. El Min~rQ am.er~~no, Mt-. Hurlbut, el U) de agosto de 1'881, en su informe al Secretario de Estado, expr.es su opinin de que "por cuanto el Per o.fr~cepagar, y puede pagar, una indemnizacin en dinero, l;i ;lnexi6n de tetTitorio por la fuerz.ano debepermitirse". (id. pg. 80, Y Secretario de Estad()Blaine, id. p~gina 83.) La explicacin de la expoliacin chilena de ese territorio, en vez de aceptar una indemnizacin en dinero, descansa en el hecho de que la guerra se emprendi para anexar territorios y no para otros fines. Balmaceda, Ministro de Relaciones Exteriores de Chile en l881, enfrentado a la objeci9n de los Estados Unidos contra la anexin y contra las guerras de ensanches territoriales, admiti desembozadamente que haba sido una guerra estimulada por ganancias econmicas. (Alegato del Per, p~inas S3 y S4) . Pero que el Per estaba capacitada para pagar una indemnizacin de guerra, est evidenciado por el hecho de que,. an despus de haber sido despojado de sus fuentes principales de riqueza y antes de recobrarse del desastre de la guerra, estuvo en aptitud, cinco aos despus de la suscricin de la paz, en 1889, de asegurar el pago de toda su deuda externa, 3S millones de libras esterlinas (vase Messagefrom the President of the United States, etc.; presentado al Senado el 26 de enero de 1882, pginas 71 S Y siguientes), medi~nte la entrega de los ferrocarriles del Estado por 66 aos, el suministro de dos millones de toneladas de guano y pagando por el trmino de treintitrs aos una suma anuar de 80,000 libras esterlinas, a la vez que dando concesiones mineras y de tierras de varias clases. (Vase memofia deRelacianes Exteriores de Chile, 1890, pgs. 297 Y siguientes) . Si el Per estaba en aptitud de pagar 35 millones de libras esterlinas inmediatamente despus de la ms desvastadora de las guerras, cmo es posible que estuviera incapaCitado para pagar los cuatro o cinco millones de libras esterlinas que era todo la que Chile haba gastado en la guerra y que haban sido ya reembolsados con las rentas peEste Libro Fue Digitalizado Por La Biblioteca Luis ngel Arango Del Banco De la Republica, Colombia
3:->-
ruanas que peN;ibi el ejrcito chileno de ocupacin? El Gobierno peruano cree que, legalmente, Chile est en la obligacin de devolver al Per las provincias cautivas. sin plebiscitD alguno. Pero aunque la justicia no estuviera del lada del Per, la equidad de carcter financiero, derivada de las enarmes sumas positivamente abtenidas por Chile de la pravincia canquistada y anexada de Tarapac, sera par s sala bastante para inducir al Hanarable Arbitro a nO' ampliar las mal obtenidas ganancias de Chile, sancianando cualquier arreglo que pudiera implicar para Chile el despoja adicional de Tacna y Arica. No es necesario saber si el Gobierno chileno considera "propio" discutir en su Alegato "las causas de la Guerra del Pacfico, la justicia de las condiciones de paz o cualquiera parte de ese Tratado que nO' sea el artcuia 111". (Alegato de Chile, pg. 11). Necesariamente estas materias tienen que ser discutidas can cierta extensin si el artculo lB del Tratada de Ancn debe ser bien camprendido y apreciado. Por esta razn, el AlegatO' peruano se ha esfarzado en trazar las circunstancias histricas del artculO' 111, a fin de que la mente de Chile y deE Per can respecto a l sean bien entendidas y el Honorable Arbitro pueda llegar a conclusiones bien fundamentadas. Coma se ha abservada ya, este arbitraje es de justicia y de equidad; y en el estudio de las cansideraciones de equidad, la indemnizacin pasitivamente abtenida por Chile del Per nO' puede dejar de tomarse en cuenta, en vista del punto planteado por las tendenciasas afirmaciones del Alegato chileno. Antes de entrar en el examen detallado de tos nmeros, es conveniente observar que la guerra fu corta y decisiva, no obstante de que la paz nO'se concluy hasta 1883. Cost a Chile pocas prdidas de vidas; y lejas de consumir "mucho de su riqueza nacianal", en realidad nO' le cansumi ninguna, pues los ejrcitos chilenos vivan a costa de los (erritorios ocupadas del Per; y Ohile recaud ms que sus gastos ntegras de la guerra antes de firmarse el Tratado de Ancn.
--36J\.{EMORANDUM EXPLICATORIO DE LOS ANEXOS 2 Y 3
Chile recaud ms que sus ~astos L-ie la f{uerra antes del Tratado de Ancn y ha recaudado ms de di?z r.Lillones de pesos de Tacna y Arica desde 1894, fecha en la que el plebiscito debi realizarse. Chile ha recaudado ms de un mil quinientos millones de pesos oro del territorio peruano, y tos yacimientos salitreros que le quedan incrementarn las rentas chilenas obtenidas del Per en ms de seis mil millones de dlares, moneda americana.
El anexo 2 contiene extractos de informes oficiales del' Ministro de Hacienda de Chile, que dan como gastos totales de Chile en la guerra, hasta agosto de 1881 ' $ 46.710,286.00 Un cuadro mostrando en detalle los gastos y las rentas recaudadas aparece en la pgina CLXXVII de la Memoria -oficial. En la pgina CCXXX de dicha Memoria oficial se declara que la suma realmente gastada por ChHede sus propios recursos fu 34 . 261,721 . 68 (Los dlares y centavos representan pesos chilenos y centavos). Sigue inmediatamente en esta Memoria oficial . la declaracin de que $ g. 000,000 era la suma que exista en el Tesoro como sobrante cuando principi la guerra g. 000,000.00 la que fu invertida y debe ser agregada a la de $ 34.261,721 .68, haciendo un total de '$ 43.261,721.68 Se declara en esa misma Memoria, que quedaban en el Tesoro ... $ en la fecha de dicho informe, suma que debe ser deducida. Se declara que el valor de los buques, material de guerra, 4.000,000.00
--
37 -
mUnicIOnes y depsitos que estaban an en uso y constituan bien nacional, era entre ocho y diez millones de pesos. Tomando la ms baja de estas cifras .
8.000,000.00
como valor de los buques, etc., al que debe agregarse los $ 4.000,000.00 que quedaban en el Teso.ro, tenemos ... $ 12.000,000.00 que, deducidos de los $ 43.261,721.68, dejan el monto del costo de la guerra a Chile, conforme a cifras oficiales chilenas, reducido a $ 3 ~.261,721 .68 Pero la -cuenta de la pgina CLXXVII, tomada de cuadros ()fici~ les chilenos, inserta en el anexo 1, carga a Chile slo, con la suma de $ 106,620.76, recibida por cuenta del salitre de Tarapac, mientras que el anexo 3, tomado de informes oficiales chilenos, muestra entradas por un total de percibidas por Chile de las salitreras de Tarapac Anteriormente a 1884. Deduciendo de esta suma la cargada a Chile en el anexo 2 queda un monto, no cargado en la cuenta de 1881, de que Chile recibi de la venta y arrendamiento. de ya-cimientos de salitre anteriormente al Tratado de Ancn. El anexo 3 muestra tambin, con cjfras tomadas de informes oficiales chilenos, que Chile recaud de Tarapac por derechos de aduana, en 1882- J 883 Agregando esta suma a la anterior obtenid.a por Chile, tenemos ..... ,
$ 14.235,464.91
. 106,620. 76
$ 14. t 28,844 . 15
$ J 6 . 500,000.00 30.628,844. 15
--38 -
recibida por Chile con anterioridad ::11 Tratado de Ancn, adems de la suma cargada en la cuenta de agosto de 188L Delduciendo esta suma de los $ 31. 261,721 .68 ya referidos, queda 632,927.53 ,como saldo gastado por Chile durante la guerra, no cubierto por las rentas sa'cadas del Per antes de' firmarse el Tratado de Ancn. Pero puede decirse que ChHe pudo hacer gastos adicio~ nales durante la ocupacin del Per, anteriormente al Tratado de Ancn y despus de agosto de 1881. Para co.ntestar esta observacin, llamamos la atencin a los informes oficiales del almirante don Patricio Lynch, jefe de las fuerzas chilenas que combatan contra el Per, {jue se hallan en la "Primera Memoria del Contralmirante Lynch", pgina 190. En esa pgina est inserta una carta del Almirante al coronel Novoa, comandante en jefe de las fuerzas de ocupacin, fechada el 2 de agosto <le 1881, en la que el Almirante dispone que los gastos de la ocupacin se saquen del territorio. Que se hizo esto est abundantemente demostrado por in formes de oficiales destacados en diversas partes del Per, eievados al almirante Lynch, y por las memoriasdel mismo Almirante, insertas en el segundo informe oficial titulado "Segunda Memoria del Contralmirante Patricio Lynch",
slo
vol. 1.
En las pginas CDLlI, CDLIII, CCXL VIII, CCXCVII, CCXL VI de dicho volumen se encuentran informes de oficiales chilenos en servicio en el territorio peruano, que declaran que estn recaudando, en sus diferentes regiones, ms de lo que necesitan para el sostenimiento de sus fuerzas. En la pgina S del mismo volumen, est el informe del almirante Lynch, fechado el 17 de mayo de 1883, que dice:
"La,; 1'1\11'ada' flW' 1.lIYO la Comisal'a :\Ref'IHli.' 1'(I!l , l' !leo 1lli,llone~ se -';l' i('r\l.~l~ durante ('1 ao 1882, cual'Cnla, r sci~ mil
- ~uo\'lhooientoo diez y nueve pe~s, Lreillt.a y ocho centavos ($ 5.64'6,819.38), suma -que 'i1nidaa l'a dedo&cienLo.un :BiD Qtl'inf~w.stroocpeso5 y cuatro c.eilt.a\"'oS ($ 201,513.04) .qtte qU8dm'on CMnO ~aldo en erija el 9i tle ilicictnbrc de 1881,d~ tin to\Ja11 de cinco millones, ochooientos O'tfltt'f.lnLu y OC"ho mrl tr~(ffltos treinta y <los pesos eUSl'Ienla y dos MlItvos 5.&48;832:U)."
<*
El almirante Lynch manifiesta, en seguida, que estos fondos se sacaron de recursos peruanos. En la pgina 10 del mismO'volumen, se d iln .euenta de las reeauda~iones des<le abT-il1 de 19~' a atstrt 1 de 1883, que suman $ 7. 947 ;~43 . 26, que deJtiueSfra fueron saados del Callao por derec'hos de i1npottact6'n y expottacin y por otros impuestos peruanos. Sin embargo, ninguna de estas rentas se~ladas por el almirante Lynch fueron de Tarapac o del puerto de Arica. Las Memorias del Almirante Lynch sfialail sumas importantes que l remiti a Chile, tras de pagar los gastos del ejrcito de ocupacin, y estas sumas cabre1'l por dems los $ 632,927.53 referidos. Aparece tambin, anexo 3, de los informes de la Me'moria de Ha<:tenda, que en 1882 y 1883, Chile recaud $ 3.085,524.92 del puerto de Atica; y as queda claramente demostrado, de fuentes oiales
chilenas, que al celebrarse el Tratado de Ancn, Chile )la haba sido rt~embolsado, con recursos peruanos, de mucho ms de lo que haba f!.astadoen la f!uerra.
El anexo 3 manifiesta, adems, con informaciones oficiales chilenas, que Chile ha recaudado del puerto de Arica ms de qutnce millones de pesos despus de 1~g4 .. Podramos sealar mayores sumas, pero las apuntadas son suficientes para cubrir ms de los diez millones de pesos con lo que Chile ha sacado de Taena y Arica desde la fecha en que, conforme el Tratado, debi realizarse el plebiscitO. Aparece, adems en el anexo 3, que Chile ha recaudado de Tacna y Arka, desde el Tratado de Anc6n, ms de veinte millones de pesos. 'Cuando se negociaba el Tratado de Ancn, Chile slo exiga del Per veinte m.illones de pesos, adem's de Ta'rapac&, e insista en retener Taena y Arica como garanta po'!' -esa suma.
40-
Pero consideremos lo que Chile ha recibido realmente. Con sus gastos de guerra pagados totalmente por el Per al celebrarse el Tratado, Chile obli~ al Per a cederle permanentemente Tarapac. Como est demostrado por el anexo 3, tomado de fuentes o,fieiates chilenas, Chile ha sacado del Per, principalmente por razn de ingresos aduaneros, ms de 1,500.000,000 de pesos, y an retiene permanentemente esa provincia. Para comprenderlo que significa esto, llamamos la atencin hacia la memoria del Ministro de Hacienda chileno, 1909, pgina 374. Esta memoria contiene el informe de un ingeniero chileno, que hace un clculo estimativa de las cantidades de nitratos existentes en Tarapac. Considera que en las tierras exploradas de esa provincia existen 725.300,000 quintales espaoles de salitre (el quintal equivale a 100 libras) y dice que esas tierras ya exploradas son slo una 344 parte de la extensin de rea que contiene salitre. La referencia a las tierras inexploradas, al declarar que las exploradas eran slo una 34". parte de la extensin que contena salitre, abraza diferentes provincias. Considerando a Tarapac, en cuanto se refiere a reas exploradas, en condicin no distinta de las otras provincias, tenemos el siguiente resultado: La cantidad de salitre declarada existente en 1909, en el rea explorada, era de 725.300,000 quintales espaoles, y el resto de tierras salitreras que p'roducirn en la misma escala era treinticuatro veces tan extensas como las ya exploradas. El quintal de salitre se vende a $ 2.50, moneda americana. Esto hace estimar el valor del rea explorada en $ 1,813.250,000 dlares americanos. Cuando nos damos cuenta de que el ingeniero chileno ha declarado en 1909 que las tierras inexploradas eran treinticziatro veces tan extensas como las ya exploradtJ,s, ello nos obliga a establecer sumas tan enormes que apenas se pueden calcular. Multiplicando el valor de los nitratos en el territorio explorado por treinticuatro tenemos $ 61,650.500,000. Si el Gobier-
no chileno recibe solamente diez por ciento de derechos por

-41la exportacin de esos nitratos, la renta que dicho Gobier~ no esperaba, en 1909, obtener de Tarapac, ascenda a $ 6,165.050,000 en moneda americana.
Se ha demostrado ya, que, segn los estadistas chilenos, la guerra fu emprendida por razones econmicas; y que los territorios salitreros de Antofagasta y Tarapac fueron las causas reales y directas de la guerra. En el mismo recinto del Congreso chileno, el 6 de septiembre de 1880, don Jos Manuel Balmaceda explic .claramente la posicin de Chile cuando dijo: "Por nuestra parte, necesitamos Tarapac como fuente de riqueza" . Cun ampliamente Chile coron con xito su expedicin "econmica", est demostrado por las cifras que hemos consignado. Pagados ya todos sus ~stos de la guerra, tom del Per la provincia de Tarapac, COIl un valor de muchos miles de millones de dlares. Chile incorpor esta riqueza a su territorio; y slo por derechos de exportacin, percibi no menos de seis mil millones de dlares de Tarapac. En el "Resumen de la Hacienda Pblica de Chile, desde 1833 hasta 1914", en la pgina 62, se encuentra un cuadro de las rentas de Chile, de las que copiamos las siguientes: 1878. Renta en libras esterlinas " 2.987,690 1914. Renta en libras esterlinas .. 22.881,103 Chile ha recaudado ya de Tarapac, en derechos de aduana e impuestos, ms de cuarenta veces el valor de lo que gast en su guerra contra el Per. Cada ao percibe, slo de Tarapac, por razn de derechos aduaneros e impuestos, ms de lo que gast en toda la guerra. Est recaudando cada ao, en derechos de aduana e impuestos en Tarapac, ms de las sumas totales que gast en el ferrocarril y otras inversiones que alega haber hecho en Tacna y Arica. De estas provincias ha recaudado ms de diez millones en exceso de lo que ha gastado all. Estas son rentas obtenidas por Chile como fruto de su guerra contra el Per y que estn comprobadas por publicaciones oficiales chilenas. No nos cabe duda de que
-- 42 -
tambin ha percibido en esos territorios otras rentas cuyo monto no podemos precisar. El propsito "eoonmic0" chilena fu realizado; y Chile se enriqueci enormemente como resultado de la guerra contra sus indefensos vecinos. En vista de estos hechos, la justicia pide que las provincias de Tacna y Arica continen formando parte del Per sin plebiscito previo; y que Chile, legal y equitativamente, sea obligado a pagar una indemnizacin adecuada por la ilegal ocupacin, durante treinta os, de esas provincias peruanas. Todas las publicaciones chilenas a que nos hemos referido en la Rplica o en el Ap~ndice se encudntran en la Biblioteca del CongreS y en la de la Unin Panamericana. Si el Honorable Arbitro lo desea, suministraremos copias autnticas.
IV
El TRATADO DE ANCON
ARTICULO 2
"La !lp.phlic.a del P~r oodo Tarapa~ .... ,

ARTICL;LO
a la ltephli{'fa
t.lla e illcl)nrtiei(}.na.lmE>nt.~, ~I territorio
dI' Chile, pcrpede la .provincia li/..o!'wl de
"El f "1'J'itol'io di' las p'ovindas d(~ Tacna: y Ariea . ('f>ntinual' posedopo' Chile y sujeto a la l'egislacin )" aut.ol"idad('s chilenas dllra-ntr el tl'mino de d~e,z 'aos, contados desde que sr r.a.t.ifique ('.) ))'resent e t.ratado <le p.az. Expira.do este p18'ro,
,1<1S
plebiscilo d~dir, en voLalCin populal'. si el territorio de provineias referidas que.da definit.ivamente de.l dominio y s/)her'a.na de Chile, o si c(lutina siendo :parte del territorio
1m f}p.l'uano "
El Tratado fu ratificado el 28 de marzo de 1884. Chile hasta esa fecha posea T acna y Arica a ttulo de ocupacir. militar.
--
4:l ----
a) El articulo U/del TratatID de Anc6n c~ncedi ti Chile la posesin de Taena V Arica slo por diez anos. El que Chile no haya dePuelto al-Per la posesin de esas provincias al terminarse el perodo de dieztmos. es una de las estipulaciones 1W cumplidas del artetMo I/I del Tratado. El protocolo de arbitraje dice que las nicas dificultades entre el Per yCl1i1e, derivadas del Tratado de .P&r., son las cuestiones que emanan de las estipulaciones no cumplidas del artculo 111. Estas estipulaciones se refieren: l. A la situacin de Tacna y Arica creada por la posesin de diez aos concedida a Chile en la primera parte del artculo. 2. A la disposicin referente al plebiscito, inserta en la segunda y tercera parte. Chile ha expresado, de cuando en cuando, diversas pretensiones en cuanto a los derechos que se le confirieron por la disposicin que le di la posesin de diez aos; y an lleg a pretender alguna vez que el objeto real de esa posesin temporal fu cederle Tacna y Arica. El Per insiste y siempre ha insistido en que slo se di a Chile una posesin temporal de diez aos; que Chile debi devolver las provincias al concluirse ese perodo; y el no haberlo hecho as es una de las estipulaciones no cumplidas del artculo 1J 1 del Tratado. La pretensin de Chile expresada alguna vez, de que el Tratado le cedi Tacna y Arica, es tan evidentemente infundada que no merece discusin. La disposicin del artculo 111 referente a Tacna y Ariea expresamente limit la posesin de Chile a diez aos. La redaccin empleada fu que las provincias "continuarn posedas por Chile y sujetas a la legislacin y autoridades chilenas durante el trmino de diez aos" . Aunque el Tratado prescriba un plebiscito a la expiracin de los diezaes,el derecho que Chlepoda obtener .como resultado del plebiscito era enteramente distinto del que se le daba por el perodo de diez aos. El voto popular
.-H-
habra podido darle el "dominio y soberana" de las provincias, o habra podido hacer que las provincias "continuaran formando parte del territorio peruano". El "dominio y soberana" no podan ser tra,nsferjdos a Chile sino por una votacin plebiscitaria fav.orable a ese pas. Las palabras usadas fueron: queda definitivamente del dominio. La' palabra "queda" significa "remain", continuar, permaneser, o ~'become", J1egar a ser. Como Chile no tena la soberana de las provincias durante los diez aos y como durante ese perodo formaban parte del Per, evidentemente' "queda" quera decir "become" o "llegar a ser" . Las palabras continuar posedo se usaron correctamente en relacin con la posesin de que Chile gozaba al celebrarse el Tratado. Chile ejerca una ocupacin militar, que la iba a continuar por diez aos, aunque en todo tiempo el territorio constitua una parte del Per. Las pa-Iabras "contina siendo parte" se usaron correctamente en relacin COO' el caso de que el plebiscito fuera favorable al Per, puesto que, durante todo el perodo de la ocupacin militar y de la posesin de diez aos, Chile no ejerca sino la simple posesin mientras que Tacna y Arica formaban partedel Per. Contina se aplica a 'una situacin ya existente. Como Chile gozaba la posesin al celebrarse el Tratado, la continu por diez aos. Las provincias constituyeron partedel Per en todo tiempo; por esto, realizndose un plebiscito favorable al Per, continuaban siendo lo mismo: una parte del Per. Resulta risible el conocer las diferentes interpretaciones que a la palabra "continuar", usada en el Tratado, han dado el Ministro de Relaciones Exteriores de Chile y la defensa chilena en su Alegato: El Ministro de Relaciones Exteriores dijo (pgina 47~ Alegato de Chile) :
"La palabra contin-x que V. E. subraya en su comunicacin. no SfI re!iel'fla la sitnaein anterior a:lT'atado sino a la 'quc puedal sobrevenir despus de convocado el pl-e-bisciro, ya que, de Ot..I'1 modo, existira una conlradi('dn en los trminos delarlculO In, t.m .Ia eual no han podido incurrir los que lo redactJaron".
-45 y la defensa Chile) : chilena dice (pgina 24, Alegato de
"Ella (la palabra c01ltina) no se refiere..al estado de f81S pro' vincias al tirmpo en que deba realizarse el pl1ebisci.to, sinQ al esLatdo en qnr Se' {'ncontraban auando el Tratado fu negociado y ~(' l'eda.ct el al'teulo IU".
En otras palabras, uno de estos distinguidos represenTantes de Chile consideraba necesario, para sostener el derecho de Chile a continuar en la posesin de Taena y Ariea despus del 28 de marzo de 1894, expresar que la palabra "continuar" se refera a la condicin existente despus del plebiscito; mientras que el otro, para sostener el derecho de Chile a continuar en posesin despus del 28 de marzo de 1894, consider necesario pretender que la palabra "continuar" se refera al estado anterior y contemporneo a la poca de la' celebracin del Tratado. Lo que sucedi a ambos fu que estaban tratando de justificar una actitud insostenible. En realidad, la palabra "continuar" slo puede traducirse por "seguir como ha sido en el pasado"; mientras que la palabra "queda" es frecn",:1temente usada para indicar una situacin nueva, sin relacin con la precedente; y es as como debe entenderse siempre, cuando de otra manera resulte contradiccin en el documento. Las provincias estuvieron reconocidas como formando parte del Per antes de la guerra, durante la guerra y en el perodo de diez aos de la ocupacin chilena; y as deban seguir, a menos que un plebiscito las transfiriera a Chile. Las palabras" dominio y soberana", que definen la naturaleza de la posesin de que gozara Chile en T acna y Ariea si el plebiscito le era favorable, tienen un significado muy distinto de las palabras "posesin sujeta a la legislacin y autoridades chilenas" que determinaron el carcter de la posesin de Chile durante el perodo de diez aos. "Dominio y soberana" suponen propiedad real. "Posesin sujeta a la legislacin y autoridades" determina exactamente la posesin que Chile tena por razn de su ocupacin como beligerante al tiempo de celebrarse el Tratado. El hecho de
--4QI
que se usaran estas diversas frases dtmuestra que la inten~ cin de las partes fu establecer una distincin clara entre el carcter de la posesin chilena durante l-osdiez aos y el de la que podra origiuar un plebiscito favorable a Chile. Una es posesin limitada, no mayor que la que implica una ocupacin militar; la otra era la soberana y propiedad efectivas. Al tiempo de celebrarse el Tratado de Ancn, Chile ocupaba las provincias peruanas de Tarapac, Tacna y Arica como conquistador. La ocupacin militar las puso bajo la posesin de Chile y las someti a la legislacin y autoridades chilenas durante la posesin. Aunque las provincias continuaban formando parte del Per, el ocupante "posea el derecho exclusivo de dictar leyes y administrarlas". (Hyde, 366). Como consecuencia de la ocupacin militar, "las funciones legislativas, ejecutivas y administrativas del Gobierno nacional (Per) cesan, sean de carcter general, provincial o local". (Oppenheim) "La Potencia conquistadora tiene el derecho de desalojar la autoridad Iprexistente y asumir, por s misma, en la extensin que estime conveniente, el ejercicio de todas las facultades y funciones gubernativas". (Dooley contra EE. UU., 182 U. S. 222,231, 45 L. E. 1081, citando: New Orleans contra New Y.ork. S. S. Co., 20 Wall. 387, 22 L. E. 354). Fu as como las provincias de Tarapac, Tacna y Arica estaban bajo la posesin de Chile, sujetas a la "legislacin y autoridades" chilenas al celebrarse el Tratado de Ancn. El Tratado cedi Tarapac a Chile. El Tratado no cedi Tacna y rica a Chile. El Tratado slo prolong la posesin y la autoridad que Chile ya tena en Tacna y Arica, como ocupante militar. El texto del Tratado, que estipula la posesin chilena de diez aos, precisa con exactitud la relacin jurdica existente entre Chile y el territorio, desde que este pas fu ocupante militar. Conforme al Tratado de Paz, C/Y.le no poda tener autoridad sobre nin~n territorio peruano, excepto el que le entrer!aba el Tratado. Este limit la posesin chilena de Tacna y Arica a un periodo de diez aos, y de ninguna manera extendi esa
47-
autoiid~d ms all de la que gozaba como ocupante militar. Al ratifiCllrse el Tratado, si ste lW le hubiera extendido esa ocupacin por diez aos, Chile h~bra tenido que devolver inmediatamente las provincias al Per, pues la ocupacin militar habra terminado. El Tratado no concedi a Chile mayor autoridad sobre Tacna y Arica que la que tena como ocupante militar; y tal extensin de la posesin y autoridad termin el 28 de marzo de 1894, al expirar el perodo de diez aos. Aunque el Tratado di a Chile una posibilidad para ganar, al trmino de ese perodo, el dominio y la soberana, limit la posesin chilena a slo diez aos, a menos que el plebiscito se realizara en esa fecha y la votacin le fuera favorable. Terminados esos diez aos, Chile no tena ya derecho de posesin en esas. provincias, ni el Tratado lo facultaba para mantenerlas sometidas a su legislacin y autoridades. Tanta cautela despleg el Tratado respecto de la fecha' en que deba conclur la posesin chilena, que fij el da, pues dispuso que el trmino de los diez aos sera "conhao desde que se ratifique el presente tratado de paz" . El hechQ de que se considerase necesario en el Tratado, especificar el da exacto en que la posesin de diez aos deba terminar, refuerza nuestro criterio y demuestra que los autores del tratado tuvieron en mente no dejar duda alguna acerca de la fecha exacta en que la posesin chilena tena que conclur. Terminada la posesin temporal concedida por el Tra:.. tado a Chile, el Per habra, automticamente. entrado en posesin inmediata con soberana absoluta, el 28 de marzo de 1894, si las estipulaciones del artculo lB se hubieran cumplido. La posesin de diez aos concedida por el Tratado de Ancn es anloga a un arrendamiento de diez aos con opcin de compra. Si A. .arrienda a B. por diez aos, una parte<le propiedad valiosa, d1ndole autoridad para administrarla en ese per{)do y con una opcin pa,ra comprada al tel'minarse, no por esto se le ha transferido el ttulo de propiedad. El bien continuar perteneciendo a A. durante los dtez aos_
- S-
B. tendra que devolverlo a A., conforme al contrato, al ex~ pirar esos diez aos, a menos que hubiera ejercido la opcin a compra y se hubiera as convertido en dueo. Si no lo hizo as, A. podra presentarse al Poder Judicial y desalojar a B. Chile no tena ms derecho para conservar la posesin de Tacna y Arica al terminarse los diez aos, que el que habra tenido B. para retener la propiedad que le fu arrendada al acabarse el trmino de la locacin. Como la posesin chilena de las provincias fu limitada a diez aos, debi ser reintegrada inmediatamente al Per al conclurse ese perodo, y una de las estipulaciones no cumplidas del artculo III del Tratado es la neJ!ativa de Chile a proceder conforme a sus trminos y devolver las provin cias al Per cuando expir su derecho de posesin. Las negociaciones de paz corroboran la interpretacin que el Per da al Tratado. El volumen 1 del Alegato del Per, en la pgina 62, -da a conocer la historia detallada de lo ocurrido y de la parte que toc a los Estados Unidos en los esfuerzos que se hicieron para ajustar la paz. Mientras desplegaba esos esfuerzos, dicho pas protest en todo tiempo contra la anexin perseguida por Chile. En enero de 1882, el Ministro Balmaceda present una proposicin a Mr. Trescot, que encerraba las condiciones de paz exigidas por Chile ,entre las cuales estaban las siguien tes; '(1) cesin incondicional de Ta'rapac; (2) -la ocupacin de Tacna y Arica por diez aos, al terminar los cuales el Per pagara 20 millones de pesos; y (3) Tacna y Ariea seran cedidas a Chile si el dinero no le era pagado en la fecha indicada. El Secretario Frelinghuysen, el 4 de febrero de 1882, telegrafi a Mr. Trescot que "en ningn caso los Estados Unidos tomaran parte en negociac"mes basadas en la cesin de Tarapac y una indemnizacin adicional de veinte millones de pesos, pues esa exigencia la consideraban exorbitante." (Alegato del Per, pgina 84 y Apndice, documentos 59 y 40. )'
-- 4!)-
El Ministro Balmaceda propuso entonces una modifica.. .cin consistente en que el Per fijara en el Tratado un pero.do mayor que el de diez aos, conforme a las condiciones expresadas. Los Estados Unidos declinaron el someter estas condi dones de paz al Per, y Mr. Trescot fu instruido para que preguntara al Ministro Balmaceda si el Gobierno chileno estaba dispuesto a modificar esas condiciones. Finalmente, fracas la misin de Mr. Trescot, y Mr. Logan fu el encargado de la nueva misin, siendo instrudo por el Secretario Frelinghuysen paia que sus esfuerzos tendieran a asegurar para el Per, en el Tratado de Paz, la parte ms extensa posible de las provincias ocupadas, y una indemnizacin en dinero 10 ms grande posible por el territorio que Chile retuviera. Chile exigi primero, en las >conferencias de Arica, de 1880, la cesin de Tarapac y una indemnizacin de 20 millones de pesos, dndosele en prenda Tacna y Arica. Las mismas condiciones se formularon en la Conferencia de Lima, de 1881. En 1882, .que fu la poca de la mediacin americana, el protocolo Bahnaceda- Trescot estipulaba la cesin de Tarapac y la ocupacin del territorio de Tacna y Arica por diez aos .. Cuando se negoci el ,artculo lB, las pretensiones chilenas eran prcticamente las mismas. El Per no consinti en esas condiciones, y fueron modificadas por Chile en vista de la insistencia del Per. El Ministro Aldunate es testimonio autorizado de la veracidad de la afirrruu:in de que el" Per rechaz dar en prenda o vender las provincias o consentir en al/!,oque implicara la prdida de la soberana sobre Tacna y Arca. (Alegato del Per,Apndice, 214-218.) Fu como resultado de estas negociaciones que el Mi. nistro chileno de Relaciones Exteriores, al dar cuenta de ellas al Congreso de su pas, declar:
". _.. Ia f-l'lUula cscojitada en las conforencias de Arica y ~n el Protocolo de Via de.l Miar, .que coIU\ista en Que Chile re,tuvie-se la pose-sin de aquelloS teI'!'itorios hasta el pag>()de una indemnizacin de veinte miJlJones de .pesos, que deba serIe 83,tisfecha por el Per, haba sido dcs.allltorizada por el rgano res,potable y .pr.estigiso de la Cancillera amerioona".
---50-
y agrega despus:
la 'iritleRlIi'i%adonpciirii\irra.
"Pi'O'pusimos, en cfedo, 'S sin ~l'tlida

(!
de
~trempo, sustitlr
l'egin,
~~;too>1a"'tal'tiiHa
inmediata
de ('~
y Ariea, por la oom~ra directJa por Chi,le".
de T:ic. l'POOha
.Declara entonces que los negociadores peruanos rechazaron absolutamente esa propuesta. Despus dice:
"Era aqueUa un-a transacein impuest.& por la neMglad ... "
y posteriormente;
" .... si
(;1
tesult.ado d~ plebiscito volviera
la l'egin 1erri-
,toril311 de 'l'ac.na. y Aries. lil dominio de-f Per, cumplira a ia pot1f.tica ~eal y honrada de ChiLe' Matar el fallo de aque.lIos pueblOs, ,imiltndose a recibir una eOlllpcnsaCfn peclll;faria de tliez m,lIo-
nes <le peso's, quc llnida a las rentJa-s que' nos haba procurado an!f,icipdam'e"n Le la ocupaolJn de ~s()s territorios durante diez aos, exeeder-a s~n duda a1guna, a. 1IllI que hl'ianios 'edamado a
-este -mismo tfrlo
C/l!
gato del Per', <Jorument.o
ras b:\ses pr()J}tic~as en 188'0 y 1&32. 46.) "
(AI,~-
Cuando el Ministro chileno de Relaciones Exteriores declar al Congreso que los negociadores del Tratado de A~6n fueron obHgados a abandonar algunas de sus pretensiones que haban sido desautorizadas "por el rgano respeUbley prestigioso de la Cancillera americana" y luego cuando dice que "era aquella una transaccin impuesta porla necesidad" debe tomarse en consideracin las instru:cciones' dadas por elSectetario'Btaine al representante altleriCno 'en el Per que contienen,' e'ntre otf'as, la s!guiente
dcJaracron :
"Si se rechazara nuestros bue-no$ oficios y se persistiera en la poltica deabsor-cin de un Estado independiente, este Gobierno se consroel'ar desligallo de tOdw obligac.in posteri()r, que pU<1iera inn nir enSll -modo de proceder, por la actitud que Chile ha asumido, y se OO'llsideraTiQ~R oompleta libertad para apeIar' a ,as.dems Repb-liClllS de e9lJeConlinente a. fin de que se unan en un esfIH.'rzo comn tendiente. a evitar flas' consccuenci.a'3,
- 51que no sr limitan .slo a Ghile y 1Q,l>,qt'lI.f!iI~.mll) ,amenazan dl-! m090 m.s pelig'os,O las instJLuciol1l':5 polftira,s, 1)1 P'Ob'1'eSO pacfico y ,ja l'\"i1iz-acilI Iibrral "El
glll'Ukl
{~Dhiel'll"}
di' toda la AJ).l~l'ka., ya iIlnwnsas
", .. cantidades d!'l
ehil.eIlo
ha ~lcado
P{)r .con la ocupacin
blica, y pblica y oficialm.ente se ha asc-
Pll rl COllg'I~SO chil(lllO que estas l;OIl11'llJucioIH'8 milit.al'es JaJl dado UIl s\\p-en.\"it despus de habel'Slel'vido para d SDS!;>llimil'nfl) dl'la~ tuena-;; de ocupacin, La anexin de Ta'apar. quc, hajo UIla bl.lenr.l: adminislL'-aci(lIl, dara annalrrH'lll-e lo i\ufl{'it'ntl' -11-a1'3 _pagar una fl){'1'tC indeffinizadIl, es. ('11 Illll'S!TO 1:011t'~pt{l, incllmpatihle cun la jwi\.iria".
Si la anexin de Tarapac era en la opinin del S~creurio Blaine "incompatible con la justicia" y si, en vista de la situacin, se consideraba justificado para apelar a las. dems Repblicas del Continente, por cuanto estimaba necesario "evitar las consecuencias que no se limitaban s610 a Chile y al Per", ya .que amenazaban del modo ms peligroso las instituciones polticas, el progreso pacfico y la civilizacin -liberal de toda la Amrica, icunto ms an afecta hoy los sentimientos de justicia la pretensin chilena sobre Tacna y Arica; y cunto ms an es ahora importante que estas provincias sean devueltas .al Per, en inters del progreso pacfico y de la civilizacin liberal de toda la Amrica! La interpretacin que el Per da al Tratado de An.;n est ampliamente sostenida por el reconocimiento del Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile, que consta en el Libro Rojo de esta Repblica, de 1908. (Alegato del Per, pgina 167, Apndice, doc, 93,) Al lersele cuidadosamente se ve que contiene el reconocimiento de que t.oda cesin de Tacna y Arica fue tan tenazmente rechazada por el .Per, que Chile tuvo que eliminarla,conviniendo en la posesin p~rdiez aos; que el Pem entenda que esas provinciasqucdaran slo temporalmente bajo la a.utor.idad de Chile; y que01ile se adelant a ereer que, al terminar, esos diez aos, .elP.erpadra aceptar oon-ecuanimidad;qu.e las obtuvi~ra:,.arasiempr.-e.
BANCO DE L~ REPUBLlCA
Este Libro Fue Digitalizado818LIOTECA Por La Biblioteca Luis ngel Arango Del Banco De la Republica, Colombia LUIS - ANGEL ARANGO
5:..>--
. Esto se pretende que es la nica explicacin del perodo convenido; pero si los negociadores chilenos abrigaron la idea de que, en diez aos, Chile poda granjearse la buena voluntad de los habitantes de Tacna y Arica y resultar victorioso en un plebiscito de buena fe, demostraron una lamentable fa'Ita de discernimiento. Llamamos la atencin hacia el hecho de que Chile estimaba que la posesin temporal de diez aos habilitara a los habitantes peruanos a mirar con ecuanimidad la incorporacin sin plebiscito de las provincias a Chile, Pero, indudablemente, esto habra requerido un convenio adicional, subsiguiente al Tratado de Ancn, que transfiriera las provincias sin plebiscito, a menos que Chile no pensara en realizar un plebiscito bona fide, sino uno que, poniendo de lado la buena fe, le trajera inevitablemente la victoria, El reconocimiento a que acabamos concebido en los siguientes trminos: de referimos est
"En !~j caso de Tacna. y Arica, como se tra.ta. de UIlia cesin resistida. y que quera. ha.oerse sin violencia, sc fi.i el plazo de diez aos, la,pso de (irmpo quc se estim necesario para que se J'('sigllal'a 1'1 pl1pblo /Wl'uano a. ycr definitivamente irworporada a la. sobel'ana. die Chile. sin pl.ebiscito, o mediante 11110 que diera el t.riunfo '3. 11ueslr{) .pas, una porcin de territorio que l crea slo tempocalmcnt.e I'n I1I1('sl.I'O poder. l;Esta es ]a ni<?aexplicacin del plaz'o fijado, /1") 1'<1e los I1Cu goci,a:dores rhilf'nos hab'an procedido con falta absoluta de expel'ien{~ja ;si. pac[;ando un 11'lebiscito serio, hubieran supuesto quP. Iluestr'o pa;; iba >,n diez a,1osa conquistar la \'olunt.ad de 105 .(J!iginurios de Tarna y Arica ... ,."
Aparece claro de estos trminos, que Chile no crey que, por el Tratado de Ancn, se le cedan las provincias; que crey que el territorio quedara slo temporalmente bajo su autoridad; y que parece que el propsito de Chile, al terminarse los diez aos, fu obtener del Per las provincias mediante un nuevo convenio y sin plebiscito previo. Habiendo fracasado la adquisicin de las provincias en esta forma, Chile viol deliberadamente el Tratado al conEste Libro Fue Digitalizado Por La Biblioteca Luis ngel Arango Del Banco De la Republica, Colombia
-- ;)3 - -
tinuar ilegalmente en posesin de ellas, y al dedicarse a preparar un plebiscito que no poda ser honrado ni conforme al Tratado de Ancn.; b) Carcter de la posesin chilena en Taena y Ariea. El Alegato chileno, explicando cmo fu que Chile qued ocupando Tacna y Arica despus de la ratificacin del Tratado de 1884, dice que qued all a cambio de una indemnicacin que el Per no poda pagar. Se expresa as:
"Las eumJiciones de paz de Chile aee.pbadas pOI' pl Per esluviet'on principalnwntJe basadas, entl'e otras razones, en su derechaa !IBa indemnizacin en tcrri!t{lrL> o en dinel'o. .iont'orme a. e~to, Chile lcndt'ia ,la .posesin 11Iel'IlHUWnlc de Taena y Ariel3,
() dipz ll1illllll1'S dI' H'SllS, spg:n
1'1I('I'a ,, r;"'lIltado
(1('1pll'bi;wil.o".
Para una persona que no conociera nada acerca de este proceso, esta afirmacin podra aparecer algo convincente. Sin embargo, es esencialmente engaosa. No se dice una palabra acerca de que Tarapac, acaso la provincia ms rica de Suramrica ,fu anexada a Chile conforme al artculo 11 del mismo Tratado. Esta anexin, que ha sufragado los gastos del Estado chileno desde 1884 y de la cual se han obtenido ya cerca de tres mil mil10nesde dlares, estimndose su riqueza potencial en ms de sesenta mil millones de dlares, constituy la indemnizacin que Chile exiga, Lo cual es suficiente para satisfacer la sed ms insaciable de conquista, PeTO' de tan enorme expoliacin, Chile no hace mencin alguna. La declaracin trascrita exije otro comentario. Si, como el Alegato chileno afirma, Chile deba recibir o la "posesin permanente" o "diez millones de soles, segn fuera el resultado del plebiscito", la buena fe exiga que se permitiera la realizacin de ste en 1894, como el Tratado lo prescribi, para la solucin de la alternativa expresada. En lugar de esto, los antecedentes demuestran que Chile, contrariamente a lo declarado por don Luis Aldunate en el Congreso de Santiago, en 1884, decidi no dar una oportunidad para la solucin de la alternativa establecida por el Tratado; y negndose a darla, cre una situacin que le aseguraba la
--
;),
conservacin del territorio. Habi6nda percibido de; T a rapa;, c ingresos por valor de seis' mil miHones de dlare$j pu'dI renunciar a la mezquina suma adicionalde: diez miUone$ de soles que le habra reportad() la realizacin de un plebiscito honrado. A pesar de esto, decidi despojar al Per del beneficio de la alternativa y, simplemente, se qued con el territorio, justificando su actitud con la razn de que los ne": gociadores no tuvieron en mente instituir un plebiscito; y que el estipulado, no fu uno bona fufe que consultara la voluntad del pueblo, sino una formalidad sin valor, un mero disfraz para la anexin. Entretanto, como es notorio, los aos de chilenizacin realizaban su propsiro, creando una poblacin en cuyos votos Chile se manifiesta confiado hoy, treinta aos despus de 1894. De esta manera, negndose a dar. una oportunidad para el plebiscito en la fecha requerida por el Tratado, y justificando despus su negativa a permitido, a menos que fuera en condiciones que lo hicieran una farsa, Chile pide hoy su realizacin y afirma que el Per est violando el Tratado al negarse a participar en la farsa. Que Chile, al elegir en la alternativa, se decidiera por un ensanche adicional de territorio, en vez de recibir los diez millones de soles, es comprensible, aunque inexcusable, tanto ms cuanto que reposando esa eleccin en una violacin voluntaria e intenciona,da del' tratado. hecha despus de haber adquirido miles de mil'lones de dlares con el valor de territorio tan fecundo en riqueza, el respeto debido a la opinin universal le exiga que permitiese que la alternativa del tratado se cumpliera conforme a los trminos de ste. El Alegato peruano (pgina 62 y siguientes) ha ex'puesto, mura su pesar, las negociaciones que condujeron al Tratado de Ancn, las que fueron seguidas de cerca, y en gran parte iniciadas, por el Gobierno de los Estados Unidos. Sin conocer la historia de ellas, sera imposible comprendet perfectamente los fines del artculo 111 Y la situacin de las Partes respecto de T acna y Arica. Se recordar que, en 1880, en las conferencias de Arica, las propuestas chilenas fueron la cesin de Tarapac y una indemnizacin de yeinEste Libro Fue Digitalizado Por La Biblioteca Luis ngel Arango Del Banco De la Republica, Colombia
--
.)0 - -
"te m.iUones de pesos, garantizada con la retencin de I.~ pr.ovincil1s.de Tw;nayA.rica, que sefian.OQRservada~ Jlo/ C~ile hast.a. qu.e el Per pagara esa suma. Estas propuestas, no alteradas substancialmentlf en 188 i ni. en 1883, pr~ocaron las protestas de los Secretarios Blaine y FreUnghuysen. No hay prueba de que las intenciones y exigencias chilenas sufr~ran algn cambio cuandQ se negoci el arteulo III del Tratado de Ancn, en 1883. Por el contralrio. (ueron confirmadas. Es en extremp importante recordar estos hechos a la luz de la reciente. pretensin de Gl\.ile, de que el artculo 111 le transfiri la soberana de las provincias. pretensin que es absolutamente incompatible con la historia de las negociaciones quec~;.ndujeron a ese artculo. aun sin hacer mencin de sus trminos expres()S. El Ministro de Relaciones Exteriores de Chile, Aldunate, explicando al Congreso de su pas, en 1883, el cambio. de redaccin de ese artculo, dijo que fu redactado conservando y respetal)qo 'la parte ms substantiva y culminante de las bases propuestas en tres ocasiones consecutivas, en 1880, 1881 Y 1882". (Alegato del Per, pgina 215). Dijo que "dentro de ese marco inflexible tena que moverse la accin de los negociadores en 1883, y si les era licito buscar modificaciones de forma que resguardasen ms. eficazmente el dere.::ho de Chile, no les era posibl~ imponer al pas vencido nuevos ni ms dolorosos sacrificios." Se propuso una vez la venta de los territorios; pero el Per rechaz. absolutamente esta idea, lo que est eXRuesto en la pgina 217 del A4e.gato del Per. El arreglo aprobado (id. pginas 217-218.) fu propuesto por el negociador peruano, que sugiri una frmula que contena tres ideas esenciales: (a) la extensin de la ocupacin chilena a diez aos; (b) un plebiscito en las provincias al expirar este trmino; (c) el pago de diez miI10nes de pesos en la fecha de la entrega. "Era una transaccin impuesta por la necesidad", dijo el Ministro Aldunat~. El Ministro chileno de Relaciones Exteriores ex.pli~() claramente ,(AJegato del Per, p-gillil 21.8) q~ el ar;ello delarticulo IIf le daba a Chile diez millones. Sl,l~~ qq~
'~Urn-
36-
da a las rentas que nos habra procurado anticipadamente la ocupacin. de esos territorios durante diez aos, excedera, sin duda alguna, a la que habamos reclamado a este mismo ttulo ~n las bases propuestas en 1880 y 1882". Por el compromiso contenido en el artculo 111,el Per salvaba sus provincias de Tacna y Arica; pero se someta al pago de diez millones de pesos al tiempo. de recuperarlas; mientras que Chile, por el mismo medio, aseguraba la indemnizacin a todo evento. Aunque los negociadores peruanos haban rechazado la idea de una prenda franca, esto fu en parte conseguido por Chile, y tal es la pretensin ms extrema que podra reclamar sobre esos territorios. Los negociadores descartaron absolutamente cualquiera idea de anexin de Tacna y Arica, disfrazada o franca, lo que desautoriza por completo la afirmacin en que se funda esencialmente el Alegato de Chile, de que, en 1884, se le transfi.ri la soberana de esas provindas. A 10 ms, Chile podra ocuparlas pOi diez aos, 1.0 que no le resultaba improductivo, como prenda del pago de la indemnizacin de 10 millones, a ms de la cesin de Tarapac. Pero en vez de esto, Chile frustr arbitrariamente este acuerdo al impedir el plebiscito; y todava retiene ilegalmente el territorio desde 1894, a pesar de las protestas del Per. Como se ha demostrado ya con claridad, el Tratado de Ancn di a Chile la posesin de Tacna y Arica slo por diez aos. Este derecho de posesin termin el 28 de marzo de 1894. Desde esta fecha, Chile ha tenido el carcter de un ocupante que retiene por la fuerza y contra la ley la propiedad de otro. En tal carcter, no hay ocupante que pueda reclamar con xito el pago de sumas. invertidas en la propiedad ajena, pues tal ocupante no es, en realidad, ms que un usurpador. Hay pocos principios jurdicos ms universalmente aceptados que el de que un ocupante, que ret~ne ile!!.almente unbien despus de vencido el trmino de la tenencia, no puede reclamar nada por lo hecho o invertido durante el tiempo de su posesin ilef!aL. Este principio es, indudablemente, aplicable a la retencin' de Tacna y Arica por Chile desde el 2~
-- ~)7 --
de marzo de 1894; Y ningn juez resolvera que el Per pa~ase ~astos de cualquiera clase, hec/ws por Chile en tales condiciones.
Por esto, no puede ser considerada seria la alegacin de Chile en la pgina 157 de su Alegato, de que, al devolver Tacna y Arica, debe ser reembolsado de los gastos que hizo mientras las retena, violandO' el Tratado. Esa alegacin es indudablemente inslita. (c) La pretensin chilana de que hubo cesin de soberana en 1883. El Alegato de Chile, de acuerdo con la posicin por primera vez adoptada, en 1905, por el Ministro de Relacio- . nes Exteriores Vergara, desarrollada despus en el Libro Rojo chileno en 1908, Y por el Ministro Edwards en 1910, discurre nuevamente en el supuesto de que el Per transfiri a Chile, en 1883, la soberana de Tacna y Arica. Sin embargo, de la posicin asumida ahora no se infiere necesariamente la conclusin presentada en 1905, a saber: que, por cuanto la soberana fu transferida a Chile, en 1883, la estipulacin relativa al plebiscito no poda implicar la mente de que ste se llevara seriamente a cabo; y por cuanto tal plebiscito constitua as una formalidad sin valor, destinada a disfrazar la anexin, no era necesario realizarlo; o si se llegaba a realizar, no se po,da pretender con seriedad que consultara la voluntad popular. (Alegato del Per, pginas 136 y siguientes, pgina 154). El argumento de que la soberana le fu transferida en 1883 se us tambin para justificar los actos inexcusables de Chile en T acna y Arica desde 1901, que incluan el otorgamiento de concesiones permanentes y la expulsin y opresin de innumerables habitantes peruanos, as como el reclutamiento de ciudadanos de la misma nacionalidad en el ejrcito chileno. Para sostener tan indisculpables actos, el Gobierno de Chile sostena que era el absoluto soberano de Tacna y Arica, a despecho de la limitacin del perodo de ocupacin; y que sus derechos en ellas eran ilimitados, a pesar de estar violando la estipulacin Iplebiscitaria, que persistentemente evada, justificando la evasiva con la preEste Libro Fue Digitalizado Por La Biblioteca Luis ngel Arango Del Banco De la Republica, Colombia
--- 5!{ --
tensin Qe que el plebiscito,er~ Wla. forll).alida.d sin valor que nunca. se tuvo en mente l'revaE acabo, y. que de reaHzarse.fM) sera sino pro forma para disfrazar la anexin. El Alegato de Chile, aijuque. tG)dava insiste en que, en 1883, el Per le transfiri la so~rao-~ medJllnte los tr.minos del artculo 111 ~l Tra~ de J\Jw9n, no deduce la conclu.sin a que acabamos de r~ferirnQB, o sea, que el plebiscito no se estipul seriamente. CMl,. adopta ~lwra el argumento de que la soberana le fu transferida como una base, para llegar a la conclusin de que slo un plebiscito podra originar la "retrocesin" de la soberana al Per, y que, por lo tanto, mientras el plebiscito no se realic~, la soberana de Chile contina inta<;ta. En otras palabras, se sostiene que la soberana de Chile en Tacna y Arica se instituy, absoluta y completa, en 1883, no siendo sus.cept~ de extinguirse sino por un plebiscito desfavorable a ese p~is. Aparte de que la argumentacin chilena pasa desapercibido el hecho importante y decisivo de que el plebiscito debi realizarse al expirar, en 1894, el per-odo de diez aos, el argumento es trivial y ftil y est en abierta oposicin con el texto expreso del artculo 111 del Tratado. '(Alegato del Per, pginas 154-160). El Alegato chileno afirma (pgina 15):
"Se convino ,po!' ~Iartculo III dol Tral.ado que continuara la posnsin de Chilren las provincias y qu.e el territorio y slL\l habit.antes qUNlal'an .sometidos a ]a iegis]acin 'y autoridades chiII~mas, ~.Q!Il\'irtienoo raB la ocupacin milit.a{' IOn una cl:'sin furmal de .las ,p'oyincias, ,por cuanto N'-con<lca la completa soherau,a (j() GhUe sob]'c ("1territorio y ).a 'poblacin en tiempo die paz ..... 8us leyes ('':ln su.premas y su 'autoridad ineondici,onaJ, no tenilmdo q\W dar cnenkli a nin:;n >otro Estado so.herano de la ma;nera (lOmO cjf'l'ea IrJ.S dercechos <le soherana quc posea desde la ratificacin Del Tratado die Ancn" ..
La ltima militar, que era conforme a los Alegato chileno
frase describe c.orrectamente la ocupa~i()p todo lo que Chile tena en Tacna y Arica, trminos -del arth::ulo 111 del Tratado. contina (pgina 16) :
"Annque la cesin {1Mter,r.itorio comprendi<lo entre los Hmi{es de Taena y Arica era cornplet.a e incondiciolla<l, y aunque ltIs
--- 5H -.dos ,provincias sc eonvil,ticron as cn 'Parte integra.nte de ,la po~ sesin t~'ITitOl'ial de Chile, el al'tculo III Gel Tratado estipuj,que,
a ~a rxpirncitn de los di~z a{{)s desde la fecha de la ralficaAi.Qn
d.cJ Traf:ado, la ce~in podra ,H'r anulada y la soberana chH'ena lextinguidapol' \'{)tacin popular .pleblSt'itaria, , , .. , La, est,-,pwlladn d('larlc1.llo III on cuestin es que, ,por ea!perodo de diez 'aos >;i~lIi('ntl' u la. '.alinl'acin del n'atoooo de Anen, que se rea
Iliz ('1 28 <Ir mUl'ZO de 1884, los a~to8 de Ohile como sobel'&no :10 ;podan sr!' objetadus; pc!'o que ,el Per 'Podra. .esf()uarse pOi' 'l'btenrl' una J'etr'o('c;"in de Tacna y Al'ica mediante ,)l rgano de un pl,ebbcito a l~ .cx.pil'acin de !',se l.rmil\1). , , , ,"
En la pgina 20 del Alegato se repite de nuevo la idea
de que:
"La 'Posesin dllena no ef'a una simple rotclIci'n del territ.o!'io conquistado, sino UII dominiu ,complet.o por la cesia f()l'mal hecha, a,unqu'e sujeta a rl~t.roccsin mediante un >l.ebiseiL(} fa.\'lOI'&hle' al 1'!'r y 1'1 pago <Ir dirz milloneB de sole; a Cl1ile" ,
y dice despus
(pginas
20-21) :
":'in ilabi(lndosl.' !'f"alizado ,as ('ondieiollcs ni habindosc 3.C(J{'dadn a].ro p:u'a la dis1oskin {\(~I territorio dl~Splll\S de expirad.os los {Ji(~z a iH','" , no ,poda ilaher ni ha,y 01.1'.1 dis.posi-cin que ,hacer ('1(' TaclIa y AJ'jea sino la hecha,l';; drcil': continuar la posesill dI'! dOf1ln io y SUI)(>I'ana hasta que las condiciones se l'elll!icen o i SI' llllldifi(flJi'n (lOI' {'ul1scntimirnto 1I111tUJ ue ;las pa1'l.('5. "Los
PIlI',S dI'
!ipr('c!IOS
d(' dominio
1'1 ])('I'odo
('-,/li'auo
.up
y sO!IPran,al, qll(~ Chile pose,a dirz ao~, cran los mismos
d0S-
que
los {jUC' l)(lsea {llIl'ante do para Pjl'l'C"l'r,lo" tan
esl' 'Pprouo
I';tuha
lrgalmrnte
amp.lian1'l'nlr
en un (;aso romo
capacita('11 otro".
Estas extensas citas demuestran la importancia del punto sobre si, como Chile pretende, el Per le transfiri la soberana de Tacna y Arica, De este hecho generador se deducen las ms importantes consecuencias legales. Constituye la verdadera base de este arbitraje, Los actos de Chile en Tacna y Arica desde 1894 encuentran su pretendida justificacin en esta creencia aparente en una soberana ihasoria, trans ferida por el Per en 1883, y extinguible slo, segn se dice, por un plebiscito, que nunca se realiz, Pero :.ante los cambios operados en la composicin de la poblaEste Libro Fue Digitalizado Por La Biblioteca Luis ngel Arango Del Banco De la Republica, Colombia
--60-
cin con treinta aos de chilenizacin, Chile abandona ahorasu argumentacin tradicional, de que los negociadores nunca tuvieron seriamente en mente un plebiscito y que no era necesario realizarlo, porque slo era una formalidad sin valor, destinada a disfrazar una anexin hecha de antemano. La defensa de la conducta de Chile en Tacna y Arica desde 1894 y su defensa en este juicio descansan fundamentalmente en el sostenimiento de esta teora, de que Chile adquiri la soberana completa de Tacna y Arica por el artculo III del tratado de Ancn. Se ve, pues, que la importancia de este punto de la soberana nunca ser demasiado ponderada., Si el Per transfiri la soberana en 1883, los trminos de la cesin deben encontrarse en el artculo 111del Tratado. Chile afirma (Alegato, pgina 17) que "el Per no estaba en aptitud de oponerse a ninguna condicin de paz que Chile quisiera imponerle". Quiere decir, pues, que el Tratado expone exactamente el significado que Chile quiso darle cuando fu redactado. Por esto conviene reexaminar el texto del artculo 11[. Este dispone que el territorio de Tacna y Arica
" ... {~ulllir\Ula.' posedo por Chile y sujeto : la icgislacin y autoridades chilenas durante el trmino de diez aos ........ Expirado 'cste plazo, un .ple.biscito decidir, pn votacin popular, si el territOl'io de las provincias l'cl'eri{las queda dl~Ji,nit\)mment!~ del dominio y sooel'anfa d~ Chile, .o .si contina si.endo par.te del ,territorio peruano".
i
n-r
Como se ha observado ya en esta Rplica y en el Alegato (pginas 155 y siguientes) el significado de esta clusula .parece claro. Chile continuar por diez aos la "posesin" que entonces ejerca. Tal posesin era entonces una ocupacin militar, que automticamente sujet el territorio a la legislacin y autoridades chilenas. Que "posesin" u "ocupacin" no equivalen a soberana, es obvio. Transferencia de posesin por diez aos es por dems incompatible con transferencia de soberana. Si ese artculo, como afirma Chile, le transfiri la soberana, y ese pas estaba en aptitud de imponer su mente en esa clusula, por qu no us6
-fil-
el trmino "soberana", como 10 hizo luego en el mismo artculo al referirse a su situacin eventual despus de la reaJizaciI1 del plebiscito con resultado favorable a Chile? Si se hubiera tenido en mente transferir "completa soberana" a Chile, cmo podan los negociadores, al describir la situacin derivada de un plebiscito, en 1894, favorable al Per, haber usado la frase "contina siendo parte del territorio peruano"? No puede haber dos soberanas al mismo tiempo y en el mismo lugar. El Alegato de Chile admite que, en 1883:
"La. !:;oucl'a.na legal tie Taml,a y A'iea pCI'tcncca al Per. aunque su Pjl'l'('kio estaba suspendido l)();' esta!' I'! territorio IOCIlpado DI' 1'lIl'J'zas chilpnas y sujetas '31 ,la ,autori<lad militar chipna ... , o" E!'an llna pal'le dcl Per, del "leI"I'itol'i{) peruano", . (IlW Cl1ilf~ retena hajo su pos.csin ('unlO potencia invasora, y sujl't a a "'11 <lisposiein l'onforme a 'las cllndieioncs de paz, Fu U'niendo ('s[.a ei!'cLLnstancia {'n l11entf~que los ne/;'Jeiadores eIIlV!OU'llll
la palabl'a
''<'~)l1t
na".
Esto es cierto. No la soberana, sino la ocupacin y posesin militares, que Chile ejerca en 1883, eran las que deban continuar por "diez aos". Cmo es posible interpretar esta posesin, que no puede ser ms precisa, como una cesin de soberana absoluta, es difcil comprenderlo. Contemplando la situacin emergente del plebiscito en 1894, el Tratado estipul que el plebiscito. que deba realizarse al expirar los diez aos, decidira:
"si el territOl'io.,. queda deflniliv3iIll'cnte de-l dominio y 1;0lJerana df' Chile, o si {'onLina si~ndo par[.e del territorio pe1'tl'3JI10" ~,
El Alegato de Chile (pgina 24) trata de demostrar que las palabras 'queda definitivamente" prueban que adquiri la soberana absoluta en 1883; pero prescinde de atribur alguna importancia a las palabras "contina siendo parte del territorio peruano". Chile se pierde en sofismas en su esfuerzo para demostrar que la confirmacin de su posesin y su prolongacin por diez aos equivalen a transferencia de soberana absoluta. Y es an menos feliz en su esfuerzo para probar que las palabras "queda definitivamente", que
62 --
se refieren a la condi~n de Chile en. el caso de un .plebiscito..favorable a l, demuestran,que la. soberana le fu transferida en 1883. Si,. como. es indiscutible, no puede haber dos soberanas en el mismo lugar y al ,mismo tiempo, las. palabras "contina siendo parte, del territorio peruano" indican ,que, a los ojos de. los negociadores, el territorio era, durante todo el perodo de 1884 a 1894, una partedel'Peli, pues de otra manera no habran podido usar las palabras precisas "contina siendo,patte-del territorio peruano" para definir la situacin del Per con posterioridad a un plebiscito en 1894, favorable a l. Necesariamente tenan que ser esas provincias una parte del Per antes de 1894 para poder justificar el empleo de la palabra "contina" . Por lo pronto, "remain definitely" no es una traduccinexacta de las palabras castellanas "queda definitivamente". La palabra "remain" es interpretable en ingls como confirmacin de una situacin prexistente; pero la palabra "quedar" puede significar en castellano "permanecer" o "llegar a ser", sin conexin con una situacin anterior., Aunque se refiere a una situacin sobreviniente, no supone necesariamente una situacin anterior. mientras que la palabra "continuar" supone, a la vez, una situacin anterior y posterior. Si cupiera alguna duda en cuanto al significado de la palabra "quedar" en el sentido de "llegar a ser", distintarnente de lo que fu, la descartara el empleo repetido de la misma palabra en dos partes subsiguientes del mismo artculo lB. El pas al que las provincias q,ueden anexadas y que quede dueo pagar los diez millones. Esto es claro: si al emplear la palabra quedar se quiso decir perrT'l{11lecer, resultara que tanto el Per como Chile seran anexantes y dueos. Tra'Clucir,pues, esa palabra al ingls como "remain" y darle el significado de "permanecer" resultara un absurdo. La traduccin correcta en'ingls de esa palabra debe ser "convertirse" o "establecerse". Slo esta acepcin de la palabra "-quedar" salvara al artculo del defecto de ambigiiedad, pues los vocablos 'quedar" y ~'contil'luar", ambos usados dos veces en el artculo, debeRtener diferentes y no idnticos significados.
--
63 --
As, .creamos :que las palabras "quodar"y "oontinuar". la primera empleada al referirse a la condicin .de Chile despus de un plebiscito favorable a l en 1894,la segunda al referirse al Per despus deun.,plebisoito favorahle a l en 1894, demuestran daramenteque. ,en la mente de los negecia-dores, "el dominio y soberana" de Chile comenza:ran en dicha fecha mediante un plebiscito favorable; mientras que la soberana peruana, que se mantena existente, no haria sino "continuar" tras un plebiscito favorable, sin que la hubiera afectado la ocupacin chilena. El Alegato de Chile ,(pgina 24) dice que este pas (en 1884) posea el dominio y soberana prconcesin del Tratado; pero Ste, no dice nada acerca de dominio y soberana en esa fecha: slo confirma la posesin y nada ms. No habla de dominio y soberana con referencia a Chile sino para despus de 1894, en el caso de que el plebiscito le resultara favorable. Es incomprensible cmo puede Chile insistir en su :afirmacin de que, en 1884, obtuvo el "dominio y soberana de Taena y Arica por concesin del Tratado" . En vista de que. al definirse la situacin posterior al plebiscito de 1894, se reconoci el territorio como continumzdo siendo parte del Per, cmo era posible que, en 1884, se hubiera convertido en parte de Chile? Eso habra hecho las palabras "contina siendo parte del territorio peruano" enteramente contradictorias. Si el Tratado hubiera transferido la soberana a Chile, por qu emple la palabra "po_ sesroo" por slo diez os, que, sin duda, significa mucho menos que soberana? El "dominio y soberana" de Chile no podan comenzar, en efecto. como el Tratado lo dice claramente, sino cuando se realizara un plebiscito favorable a l: cumplida esa condicin, el territorio quedara ba;o su -dominio y soberania. Esto es, Tacna y Arica continuaran siendo parte del Per hasta que una condicin precedente, la votacin favorable a Chile, concurriera como hecho generador del cambio de situacin y transfiriera a ese pas la soberana completa y permanente. No se hizo a Chile, como l lo pretende, 'una cesin completa de soberana, sujeta a extinguirse por la realizacin de 'Una condicin subEste Libro Fue Digitalizado Por La Biblioteca Luis ngel Arango Del Banco De la Republica, Colombia
-64-
secuente. la votacin desfavorable a Chile. Como hemos observado ya. (Alegato del Per, pgina 156), es difcil escapar a la conclusin de que el argumento de. que se transfiri a Chile la soberana completa, enunciado por primera vez en 1905, es una idea de ltima hora, destinada a ha..; cer razonable el deseo de retener el territorio y a justificar la falta de realizacin del plebiscito cuando lo requera el Tratado, as como a excusar los actos injustificables perpetrados en Tacna y Arica desde 1900. Adems, esta a'legacin est contradicha por frecuentes declaraciones del propio Chile. 1:jemplo: su trata,do con BoHvia de 1895, en el que reconoci su incapacidad para transferir legalmente Tacna y Arica. , Nada podra demostrar ms claramente el criterio de Chile en cuanto a la naturaleza de su tenencia en Tacna y Arica segn el Tratado de Ancn, que los conceptos vertidos en 1883 por el Ministro de Relaciones Exteriores, don Luis Aldunate, al someter el Tratado al Congreso para su aprobacin (Alegato del Per, pginas 215-219). El Ministro Aldunate describe all las posiciones respectivas en las negociaciones sobre Tacna y Arica; y muestra que la posicin ms extrema de Chile fu la de substitur la indemni-. zacin exigida (diez millones de pesos) garantizada con Tacna y Arica, por la compra absoluta e inmediata. Chile abandon esta posicin extrema, pues el seor Aldunate agrega:
"Ll~g, pUPS, un mlOmento 'en que no pareca razonable de nucstra p'aI'~e la insistencia terc.a e inflexihle en alguna de la.s .formas propuestas, esto $, en .la posesin inddlnida de los territoI'ios en cucstin a ttulo de prenda, () en su venta a Ch':~ en subsidio." (.Megato del Per, pgina 2i7 .)
Los negociadores llegaron a una solucin transaccional. El negociador peruano propuso una nueva frmula, que contena tres ideas esenciales: (a) La extensin a plazo fijo !(diez aos) de la ocupacin de las provincias; (b) la consulta de la voluntad popular; (e) el pago de diez millones de pesos al momento de su liberacin. "Era una transaccin impuesta por la necesidad", agrega el Ministro Aldunate.
-65 -
No es, pues, fcil comprender c6mo esa posicin, que des.cribe tan bien la situacin de las provincias dentro del Tratado de Anc6n, segn la entenda el entonces Ministro chi~ leno de Relaciones Exteriores, puede conciliarse con la actual pretensin de que se transfiri la soberania completa. La enunciacin de esta pretensin en 1905 y 1908 comenz a mortificar al Gobierno peruano, ya acostumbrado a las articulaciones de Chile. Fu para poner en parte atajo a esta temeraria pretensin que el seor Valera, Ministro de Relaciones Exteriores del Per en tiempo <:lelPresidente Billinghurst, encontr conveniente su telegrama de 1912 al Ministro chileno de Relaciones Exteriores, en que propona un plebiscito para el futuro, idea esta que fu violentamente rechazada por el Congreso y el pueblo peruanos. (Alegato del Per, pginas 168 y 169). El Presidente Billinghurst sostena que el modus vivendi propuesto implicaba el reconocimiento por Chile de que slo tena una mera "ocupacin temporal". En el protocolo de Wshington, la tenencia chilena est definida como "organizacin administrativa de las provincias". La lectura concienzuda de la correspondencia diplomtica desde 1892 revela la tenacidad con que el Gobierno peruano insisti en el carcter temporal de la ocupacin chilena. Ni por un instante se admiti, ni poda admitirse dentro de los trminos del Tratado de Paz, que Chile posea "completa soberana" en Tacna y Arica, idea esta que ni al mismo Chile se le ocurri sino hasta despus de trascurrida ms de una dcada de la fecha en que el plebiscito debi realizarse. Por esto, parece extrao que Chile se esfuerce en poner en boca de diplomticos peruanos declaraciones en contrario, como sucede en su Alegato, pgina 45; Y es todava ms extrao que la defensa chilena traduzca mal, acaso inadvertidamente, el original espaol a fin de hacer creer lo que trata de demostrar. Por ejemplo, en la pg. 45 del Alegato, traduciendo el artculo 1I del Tratado entre el Per y Bolivia, de 1902, Chile dice que estos pases convinieron en proceder a la demarcacin de los lmites entre Tacna y Arica y la provincia de Carangas "inmediatamente despus que esas vuelvan a estar bajo la
-66-
del Per." El texto en espafio1 del Tratado dice = "iftmedatamente des'PUs que esas v~lvan a estar bajo. la plena soberana del Per", lo que significa "inmediatamente despus de que dichas provincias estn, una vez ms, bajo 1ft plena soberana del Per" . Este coocepto es enteramente distint-<>; con la omisin de la ,palabra "plena" se trata deliy beradamente de inducir a error al lector. Se admite que el ejercicio de la soberana peruana estaba suspendido durante el trmino legal de la ocupacin, de 1884 a 1894, aunque "la soberana legal de Tacna y Arica radicaba en el Per", como correctamente 10 cO(1si~nael Alegato chileno, pgina 24, y como el Ministro Chacaltana pone bien en claro, en su nota de 30 de enero de 1901, ,(pgina 40-41, mismo Alegato). Pero aunque el ejercicio -de la soberana estaba en suspensO' la soherana misma se conserv siempre radicada en el Per, quien nunca la ha transferido. Por esto, cuando el Alegato de Chile, tras de las errneas traducciones referidas, deduce que ese Tra,tado expresa "sin duda' el criterio oficial del Per en cuantQia la so berana de Tacna y Arica en 1904", ello debe considerarse como una tergiversacin de la posicin bien conocida del Gobierno peruano en la materia. El Alegato chileno agrega, en la pgina 45: "En este tratado, el Per admite formalmente que no estaba investido de la soberana de Tacna y Arica". Sin embargo, en docenas de notas que la recakitrancia de Chile hizo necesarias, el Per repiti insistentemente, hasta el extremo de ser montono, que la soberana de Taena y Arica no radicaba sino en el Per. As, este esfuerzo para derivar de la tergiversacin de un documento oficial "una admisin del Per contra su propio inters", prueba, no como Chile pretende creer, que la soberana pas del Per a Chile en marzo de 1884, sino que este pas evidentemente encuentra necesario asideros frgiles y apelar a tergiversaciones para sostener una posicin insostenible. Adems, es ambiguo y malicioso usar frase tal como la consignada en el Alegato chileno, pgina 45, al hablar del "prximo incidente en la historia de la posesin de la soberana de Chile en Tacaa y Arica". Las palabras "posesin"
soberana
- - 67 --
y HEjoberanla" son palabras importantes en este arbiraje, y la confusin de ideas que implica el uso de frases comQ "posesin de soberanla", advertida o inadvertidamente extray~n el concepto y deberan ser cuidadosamente evitadas. L~ misma confJlsinde ideas, consciente o iIl~9nscient~, se manifiesta en la pgina 36 de dicho Alegato, al hablar del "ejercicio de los derechos de un poseedor de soberana". La tentativa para confundir posesin con soberana y el ~parente descuido con que se usan en la misma frase. como sj no constituyeran distintos conGeptos, se revela en varias Wrres del Alegato chileno . Vase la p~gina 20 ("continua posesin del dominio y soberania"); pgina 62 ("posesin soberana") pgina 84 ("soberana y posesin"), exprsin errneamente atribuda a un Ministro peruano. Cuando el Alegato chileno dice, (pgina 48) que 'el Ministro del Per admiti la suspensin de la soberana peruana en Tacna y Arica" le tergiversa la frase, pues lo que dijo fu (pgina 48 "el ejercicio (de la s.oberana ) est suspeRdido". Estos dos conceptos son enteramente distintos y no debieran confundirse. El Gobierno chileno, por el contrario, se ve obl.igado en su mismo Alegato a admitir oon frecuencia que Chile no obtuvo la so'berana de Taena y Arica, plies en las pgfl'aS ~ y .65 dice que la transferenc.ia fu "en lugar de cesin territorial", aunque esto ,es errneo. As, el Ministr.o chilenQ de Relaciones Exteriores, Snchez F on~cilla, el Z9 de m.arzo de 18.94, habla de "posesin defuitiva" (Al~gato .de Chile, pgina 30) Y en varias atr.os lugares del mis,mo se habla del "artculo lB que concedi la ocupacin" (pgina 29) "wesH~o ,de p.os.esin", (pgina 31 ) "~S,flYiOO ,el territorio". '(pgina 36), "facultad de administrar Tacna y Arica'" (pg~na 4.2), 'continua posesn~" y "adm'inistra~.n de las pr:ovinCUlS" {pgina 52), la "oca-pacin" (pgiJla 53,) "lmite ~~ J; ooupaci6n" (pg.tru l00~, "1llea de la ooupa0ir1 rm1itaif" ;(pgina 169,) "status de la posesin" ,(pgina S7~, "tal poEste Libro Fue Digitalizado Por La Biblioteca Luis ngel Arango Del Banco De la Republica, Colombia
-68 -
sesin" (pginas 62 y 67), "Chile, a fin de adquirir las provincias" (pgina 69. '( 1) Por otra parte, las notas peruanas, an tal como estn citadas en el Alegato chileno, emplean repetidamente frases tales como "provincias ocupadas" (pgina 29), "ocupante" (pgina 31), 'posesin chilena" (pginas 31, 36), "simples ocupantes" (pgina 36), "simple ocupacin temporal" (pgina 40), "simple administrador" .(pgina 40) "simple poseedor precario" (pgina 41), "mero ocupante" (pgina 49), "injustificable ocupacin" (despus de 1894), (~gina 55). Las notas del Ministro Chacaltana (Alegato de Chile, Apndice, 190 y siguientes), y del Ministro Prado (id. pgina347), entre otras, no dejan duda en cuanto al criterio del Gobierno peruano concerniente a la naturaleza de la tenencia chilena. Na,da es ms claro al travs de la larga historia de las negociaciones, que el Per mantuvo invariablemente la posicin de que Chile no tena sino la ocupacin temporal de Tacna y Arica, de 1884 a 1894, y qu~ despus de ese perodo, lejos de aceptar la condicin de Chile como la de un soberano, el Per insisti siempre en que era un usurpador. Por esto, el esfuerzo para hallar una admisin peruana de que Chile era soberano en 1884 o en 1894, o en algn otro tiempo, provoca considerable extraeza. Y creemos que es fundamental en este juicio la cuestin de si, en 1884, se transfiri o no "completa soberana" a Chile, como Chile aparenta entender. El Per abriga .el deseo de que el Honorable Arbitro pueda. examinar claramente esta cuestin a la luz de las palabras expresas. del Tratado. No queda duda en cuanto al resultado del examen; y por esto piqe al Honorable Arbitro que, concomitante a su conclusin
(1)-As 'el Ministro chileno Ala.mos G(}nzlez, en su nota de 29 de octubre de 1886, al Ministro peruan() de Relaciones Exteriores (v~anae dcumentos 53 y M de la Rplica) habla de "ras provincias de 'Dacna y Arica cuya posesin y administracin :pe.enec{ln exclusivamente a Chile '1)01' un perfodo de- diez aos". (VaJSe tambin lo que dijo el negociMor chileno Novoa, el 17 de mayo de {886, A:IBgMOde Chik,, Apndice, pgitlJ3J559)
69-
de que no procede ahora el plebiscito, verifique que el Per slo transfiri a Chile la posesin y el privilegio de administrar Tacna y Arica nicamente por diez aos, no habiendo cesado 'nunca durante ellos la soberana peruana; y que cualquiera prdida de sta en las provincias era a condicin de que se realizara en 1894 un plebiscito con resultado favorable a Chile, siendo dicho plebiscito condicin esencial previa para el establecimiento de la soberana chilena en ellas .. Por 'esta razn, el Tratado de Ancn distingue claramente entre Tarapac, y Tacna y Arica. Igualmente distingue la relacin que temporalmente tendra Chile con esas ltimas provincias y la que podra adquirir como resultado de un plebiscito favorable en 1894. 1. El artculo 11 del Tratado cedi Tarapac a Chile.: El art{:ulo 111del mismo di a Chile la posesin de Tacna y Arica nicamente por diez aos, sometindolas a la 1~ gislacin y autoridades chilenas. 2. Al celebrarse el Tratado de Ancn, Chile era el ocupante militar de Tacna y Arica,.1o que lo capacitaba para sujetarlas a su legislacin y autoridad, aunque la soberana y la propiedad de las provincias continuaba radicada en el Per. El Tratado prolong la posesin, limitndola expresamente a diez aos, y no concedi a Chile otros derechos que los inherentes a una ,ocupacin militar. El derecho de soberana no fu arrebatado al Per. \ 3. Slo como, resultado del plebiscito al terminarse los diez aos, Chile poda obtener el dominio y soberana. 4. Como la posesin temporal de Chile fu limitada a diez aos, la posesin con soberana plena deba ser restituda al Per, a menos que el plebiscito se realizara con votacin favorable a Chile. d) La pretensin chilena de que el Protocolo y el Acta Complementaria confirmaron la leJ{alidad de la ocupacin de Chile. El Gobierno chileno sostiene, Alegato, pgina 1 t, que el Honorable Arbitro "no est llamado a considerar la legaEste Libro Fue Digitalizado Por La Biblioteca Luis ngel Arango Del Banco De la Republica, Colombia
iO-
lidad de la ocupa~in prolongada Qe Chile, poosto _~ .eatti expresamente Cf)~firniada ~r el prCltoeoro y 81 aGta 0QfRplementara de W shinston H tsta pretensi6n es i[6gica e insO&teDible. La dsposici6n refera del aGta GomplemMaaria dice as :
''E!t e'ntondid qul', mI intcl'ds d la paz y del ~U1nl dIRte8, en ~.ste Ga60 y mrentta& estpend~nl.(\un 'lICOOTdo 304lroaifte fa (H9l<tsici6n del terrHori, no se- pel'turbar la org13'llizacin adIDl'llistrativa de las provincias".
tteftalts", no procede el plebl~ito. Est declarado expresamente QU esta disposici6n fu in<lrpotada "en inters de la paz y del buen orden" ..... y "fiHentfss est pendiente un acuerdo aOr~a: e la disposid6n d del t*etritorlo". De ninguna manera es una admi~i6n de la legitimidad de la ocupacin, qt.fe lu negada expresamrtte l'or el negoeia-dor peruano del Protocolo. La redacci6n emPlada nQ alude a la legitimidad de la ocupacin. Eta si't:.. plem.ente el statu quo, par ilegal que sea, que no deba ser perturbado durante el curso del prOCe!6 tbitral; y esto se estipul slo "en inters de la pz y del buen orden". La estipulacin se insert por temor de que el Per insigtiera en que se le diera posesin inmediata tras la decisin d que "en las circunstancias actuales" no proceda el plbisto. Por ilegal que sea la posesin de Chil desde el 28 de marz de 1894, el retiro de Chile de Taena y Arica requiere tiempo para sacar su ejrcftoy evacuar el t-erritorio. No se insinu que Chile tuviera derecho para quedar en las pro-'Vi-ncias. Era una mera prolcmgacin de la posesin temporal como indispensable para la evacuacin, 10 que esa disposicin permita a Chile. Esta alegacin de Chile, tan m.anifiestamente inslita, guarda prcticamente armona con casi todas las -alegaciones chilenas. Es, en realidad, sorprendente que Chile haya pretendido que el.protocolo y el acta complementaria confirman la legalidad de su ocupacin despus. del 28 de marzo d.e18t4 Ir,
Esta disposicin se- refiere a la situacin que resuftaf'fa si el Ho'ftofahle Atbitm decide que, en "las cicunstallcI~s
-71Es an raayerla ltOr,praa en 'V1Ma .de l.~aoin diri.gkla p&r el ElJloa:;uor Matbieu al Sec..,..rie Jhghea,.el ,l'9
-de julio, ydc la respuesta de9te, ,qU4 contiene UJI ""coro .de -la conferencia habida en eH ~&l Secretario, el 17 de julio. En esa con.ferencia, MJ'. Hugbes a-aha <bebo ~ue:
"Vea que Chile ~8taba .lIo preocUPado de que el Per po- . diera. pN'telliier ~ue (;h~le ~ee "91,*obj.crno de las provinc'lIS antes 00 entra' elllas nagoc*iones ~ti.puladas en el KUVdo; a. su vez, v,ea qu,e. el Per rece.hilia, que Ch~le quedara en ;posesin por un -periodo hrdlftnido y 'POSibtementeprolon~(). Por tamo, crea .mflortante evtfMr un 4en~a:je tue pndi8l'a motivo de l'OOlarmwione& ~rt\ltbadQras e irritantes de cu&!quiera de wpar,tes, y encontrar una frmula que pmiiel'a evitar tcMIa discusin". (A:p.ndice al Alegmto de Chile, I! gina 642) .
Es difcil comprender .cmo Chile ha tenido la temeridad de deducir la pret-ensil'l-eX'puesta,a pesar de la redacdn empleada en el a<:ta oomplemel'rtaria y en la eX'])Osi-cin que antecede, hecha oon referen~ia al.cantenido en di~ ,cusin de dicha a<:ta. V TARATA V CIIILCAYA '(A) La Cuestin de Tarata. Esta cuestin, que Chile ha ,denominado cuestin geo~grfica (Alegato de Chile, pgina 158 y siguientes) es, en realidad, puramente legal. No requiere ms que un simple examen de lo.s trminos del artculo 111 del Tratado para convencerse de que la provincia de Tarata o parte de ella no fueron puestas bajo la posesin chilena. Por el contrario, cuidadosamente se descart tal posibilidad. El artculo 111del Tratado de Ancn, al determinar el territorio colocado. bajo. la ocupacin chilena durante diez -aos, dice: \ I~
"El tcrriwl'io de \:as provindas de 'faena y Arica, Que lim_ :por el norte con el no Sama, desde !u nlWimj.oo~ en la! eoNliHeras lim('rofes (lon Bolivia. huta. 110 de3embooadul'a en el m'aI' .... "
-72 -
Las provincias de Tacna y Arica eran peruanas y reconocidas como tales en 1883. La provincia de Tarata creada en 1874, era igualmente bien conocida. Las tres provincias constituan el departamento de Tacna. El lmite geogrfico del ro. Sama, lmite extremo norte de la ocupacin chilena, es una restriccin, no un trazado ni un ensanche de la ocupacin chilena en las pro'Vincias de' Tacna y Arica. Chile parece haber reconocido esto en cuanto al lmite norte del rea ocupada, pues no ocupa toda la provincia sino la .parte al sur del do Sama. Pero por el no reste, el Gobierno chileno ha procedido, segn lo declara~ por necesidades de carcter estratgico e 'industrial-que no tienen cabida en la determinacin de una cuestin legal -y se ha valida de la pretendida indeterminacin del curso del ro Sama para extender su ocupacin ms all de las provincias de Tacna y Arica, en la provincia peruana de ;Tarata. No hay justificacin legal posible para tal invasin en una provincia que, no solamente no fu mencionada en el Tratado, sino que fu deliberadamente excluda de l. La historia de la redaccin del artculo 111 y la interpretaci11 que, al acordarla, dieron ambos pases a la limitacin de la o.cupacin chilena en Tacna y Arica, demostrarn, estamos seguros, la ilegalidad del avance chileno en la provincia deTarata. Dos das antes de la firma del Tratado de Ancn, de 20 de octubre de 1883, el negociador chileno propuso al del Per, seor LavalIe, redactar el artculo 111 comenzando con la frase:
"El departamento de Tacna y Arica ..... "
Como en esta forma la redaccin habra comprendido las tres provincias de Tacna, Arica y Tarata, con lo cual se habra ido mucho ms all de lo convenido para la celebracin de la paz, el seor Lavalle se neg a aceptar esa forma., En la declaracin preliminar de la paz, suscrita por el general Iglesias, el 10 de mayo de 1883 (Memoria de Relaciones Exteriores de Chile, 1883, pgina XCVI), se lee: "los territorios de Tacna y Arica continuarn posedos pOi Chile .... "
-" Iv-
Tan firme debi ser la negativa del seor Lavalle a firmar el Tratado concediendo la posesin del departamento de Tacna, que el Ministro de Relaciones Exteriores de Chile. don Luis Aldunate, -que se hallaba a la sazn en Lima, telegrafi alarmado a Santiago, al Presidente de Chile, apoyando las razones dadas por Lavane. En este telegrama, el Ministro Aldunate deca, segn lo registra el afamado historiador Gonzalo Bulnes (Guerra del Pacfico, volumen III, pgina 578) :
'AlI suscribir el tratado definitivo, ~xpreSlaba el telegrama de AIdunate a Santa Mara (Presidente de Chile), fecha 18 de octubre de 1883, d{'Camos que el departamento de T.acna quteda.ba. por diez aos ~n poder de Chile; y lio6negooi1adores de Iglesias (Presidente del Per) arguyen que lo estipulado en mayo fu slo Ila 'xtensi6n hasta el plebisci,to de las provincias 00 Tacna y Arica que comprenden has'La.al ro Sama, y no la otra provincial de Tarata que llega hasta Loeumba y que forma tambin parte del departamento de Tacnla.. En presencia de esta difiCultad, no me atrevo '31 resolver nada por m mismo. Si n{)S(),tros,ajustando un tratado, hubiramos dicho que cedamos l's territorios de Santiago y Victoria se entendera que oodarnos igua.lmente Rancagua? Todo est preparado para la entrega de Lima y Ca/llao oY ;;bado; y el inconveniente que se prescnblll trae gravsmas perturbaciones" .
Este franco y expresivo mensaje del propio Ministro de Relaciones Exteriores de Chile, que dirigi las negociaciones de paz con el Per (por extraa coincidencia hermano de uno de los agentes de Chile en este arbitraje, que sostiene ahora lo contrario en el Alegato que refutamos) ,arroja plena y decisiva luz sobre la cuestin Tarata, que el insaciable deseo chileno de conquistas ha convertido en litigiosa, alegando toda clase de pretextos, incluso el del valor estratgico e industrial que esa provincia tiene para Chile. El Ministro Aldunate defini del modo ms claro la mente del artculo 111 con relacin a esta cuestin, y su interpretacin del Tratado, como negociador, es de la' ms grande importancia en la soludn de la cuestin legal de si, adems de las provincias de Tacna y Arica, se concedi61a de Tarata. o parte de ella. Parece innecesario demostrar que los negoEste Libro Fue Digitalizado Por La Biblioteca Luis ngel Arango Del Banco De la Republica, Colombia
-74 -
ciadores del Tratado, ~oo amplio.(X)OOCimiente de la cuestin en debate. Jimit&ronel privilegie Qe la 4eL1pAQin tea.PGD1 chUena, nica y aclusivameate.. a 1. pr.ovjnc;u de taOll1a y Ari~ en conformidad cg la <lem~oi6A territorial datIa a ellu por e} Per, excepcin hecha do que la ocupacin 1M) debla extenderse ms al.f del norto del rkJ Sama. Los nogociadores, oon pleno COllQciJaient.o ro que hacan, OG de incluyeron en la ocupac.in la prQviooa de Tarata ni ~ de ella. El Ministro Aldunate puso. esto en claro mediatlte la sugestiva analoga que hizo con respecto a los territorios .choonos (en Chile llamados departamentos y en el Per proviRcias) de Santiago, Victoria y Raneagua. Si los dos primeros se cedieran cmo podra decirse que tambin se cedfa el tercero? Argumentando ab ab$rdum.- el seor Aldunate quera decir: con qu derecho pretendemos ahora la provincia de Tarata, cuando nunca se ha bablado sino de las otras dos provincias, Tacna y Arica, que son circunscripciones territonaJes distintas? y an cuando por la sugestin del Plenipotenciario chileno Novoa, el Presidente Santa Mara se sinti inclinado a ensanchar el territorio que Chile deba ocupar por diez aos,elirntnando del artculo III la mencin de cualquiera denominacin territorial, ya fuera provincia o departamento, es lo cierto que modific su actitud, segn se dej constancia en el memorndum que, sobre el particular, entreg el Ministro del Per en Chile a la CanciUera chilena, el 8 de marzo de 1887, y que no fu objetado por sta:
"Los negociadores {X'l"tlanOS, teniendo en cuenta h. aflictiva situacin Il que los colocaba la nooesidad qu~ em,os estimaban ,justificada, de celebrar la paz, an a costa ~ fuertes sacritici06, quisieron Sillilvar 10 ms posilllo del territorio pM.rio, y por es. se empearon en una redaccin qu~ dejaba por completo a sab-. el territorio de 'u pI'oviooia de 'l'arata y parte d{' la de Tacna. Los incidentes ocurridos wntes de firmarse el Trata.do de Paz as lo atestiguan. Parece que el seor Ministro de R6lacionc-s Exteriores de Chile, a la sazn en Lima, exigi que fui"JSIC el rfo. Locumba, y no el de Sama, el lmite fijado- a .la oe-sin temporal. I~os seoreslAvalIc y Castro Zaldva;r primero, y despu'" ~ Ieor genez'81l Iglesias, se negaron a someterse a esta exi8'eneia
-i5ltima. 'hOf'a.. que era contraria. ':. lo ~nv.enido anies eatr.e.los seMI'S Ig2sis y :NoVt04.l!;ste di,ptom:Mtioo rooonoot6 13 ju~ia .que i~f. 108 tl~.oeiatk1res '\')ettlan~; mas ~om&in8il~ ~-or Aldunate tu.:vo que diri8iru poi' eab16 al !rrtIDW, ~d.- ,... ~ de t:lli'll', el mllll] ooabe$M, rrr.J& o ftl,6IIM: ''qtle ~ 9U deiOO II.egar a la .paz, 58 aceptM,e. la lnea 4iviroria i.adieadt& ~ kIil neooiadorea ~l'uan'OS" (Auexo 29) .
En esa forma se evitaron 1.1:it "gravsimas perturbaciOnes" que poda traer el aplazamiento. de la 611ma del Tratado de Paz, en vista de la enrgica resolucin de Lavalle; y el articulo lB se r.edact, como ste sostena, comenzando con la expresin de "el territorio de las provincias de Tacna y Arica " En el Alegato <lel Per '(p~gina 52, Apndice, documento 51 ), nos hemos ref.erido al hecho de que Hlr. Logaa, Ministro americano en Chile, obtuvo del Minist.r.oAldunate la seguridad de que Chile haba ya formulado su preten-sin extrema y confinado el limite de la ocul'sdn a 10 propuesto por Mr. Logan en su negocacin con el seor Garca Caldern. "En consecuencia, las partes estn de perfecto acuerdo" agreg. No caba, pues, duda alguna, de que quedaba excluida la provincia de Tarata de la ocupacin tempor,al de Chile; y fu con perfecto conicimiento de la situacin que ambos Gobiernos procedieron a formalizar lag estipulaciones del Ttatado. Cuatro das despus del canje de la$ ratificaciones, el Presidente del Per promulg la ley dictada por la Asamblea Constituyente de Lima, el 31 de marzo de 1884, creando el departamento de Moque~ua compuesto de tres provincias: Moquegua, Puquina y Tarata. La ltima comprenda los seis distritos de que entonces se compona. (Anexo 13). Dicha ley fu publicada en el boletn -oficial "El Peruano', correspondiente al 5 de abril de 1884, ao 42, tomo 1, semestre 1, pgina 340. Inmediatamente despus, el Gobierno peruano nombr Subprefecto de la provincia de Tarata a <ion Martn Flor.
1
-76 -
El Presidente de Chile promulg tambin-siete meses ms tarde, o sea, el 31 de octubre de 1884, la ley aprobada por el .Congreso chileno, creando la provincia de Tacna/ con dos departamentos: Tacna y Arica. (La provincia chilena es equivalente al departamento peruano; el departamento chileno a la provincia peruana). Ninguna mencin, ni referencia siquiera, se -contiene en dicha ley sobre Tarata, en todo o en parte. (Anexo 52.) Cuando el Per procedi a reorganizar la administracin de la provincia de Tarata y de la parte de Tacna no ocupada por Chile, dando la ley de 12 de octubre de 1886, el Ministro chileno en Lima, Alamos Gonzlez, con el objeto de evitar desinteligencias posteriores, dirigi al Ministro de Relaciones Exteriores del Per, con fecha 29 de octubre de 1886, la siguiente comunicacin:
" ... Los trminos gell,n'ales en qUtl se- halla concebida la m'ncionada ley de 12 de octubre de. 1886, parecen, a juicio dI) mi Gobierno, <ut' comprenden en su tenor Ios terriLorios de las provincias de TacM! y Arica, cuya po.<;esin y Qdministracin corresp>onden 'exclusivamente a Chile por el espacio de diez alios. oonforme al artculo III del Tratado de 20 de octubre de 1883; y, si as fu(';s'e,el infrascrito, en Sll ca.rcter de representante de Chille; se vera en ef oaso de elevar ante e-l Gobierno de V. E. la debida protesta c>on'tra aquella. ley. "V. E. se ha servido manifestal'me, en conferencias verbales, que fa. ley de mi re-fcl'encia. slo alcanza 1lL la parte del deIJ}aI'tamento de Tacna no comprendida ,c-n el Tmtado. de 20 de octubre; y me es grato expresar 1lL V. E. <Ui' he rendido el ms oompleto acata.miento a aquellas explicaciones. "Mas, para eviLalr en Io suc'esivo oUallquiera mala. inteligencia. a que la ambigi.icdad de la ley del 12 de octubre de estE.' a.fl!() sobre el departamento d;e.Tacna, pudi,eoo dar nacimiento, y para de-ja'I' en el porvenir a salvo de cua'quiera emergencia 109 dere-chos acordados sobre aquel departamento al Gobierno de Chile.por el Tratado de 20 de octubre de 1883, .agradecer a V. E. ~ sirva decirmt', en contestacin a esta. nota, cul es el alcance qu~ el Gobierno d(~l Per d. a. aquella. ley, y si ella. 00 refiere 00 algn modo a l'os territorios de que Chil{>o encuentra en pose sesin'''. (Anexo 53).
Como se ha visto anteriormente, la ley peruana del l. de abril de 1884, que incorpor la provincia de Tarata en el
-77departamento de Moquegua, le sealaba por capital el pueblo de Tarata ,(entonces y ahora usurpado por Chile) y deca que comprenda los distritos que entonces tena, es decir. Estique, Tarucachi, Tarata, Ticaco, Candarave y Curibaya. La ley del 12 de octubre de 1886 no hizo sino reproducir la ley del 1 de abril de 1884. Alamos Gonzlez tema solamente que la ley del 12 de octubre de 1886 pudiese comprender en su tenor los territorios de las provincias de Ta;na y Arica, cuya posesin y administracin corresponden exclusivamente a Chile por el espacio de diez aos. conforme al artculo 1II del Tratado. Nada dice ni en nada se refiere a Tarata. Al da siguiente. el seor Ribeyro, Ministro de Relaciones Exteriores del Per, di esta respuesta:
0
"Cump.le a los deberos de lealtad, que mi Gobierno observar ,('n tod':l circunstanei'a~ dar inm6diata respuesta al memorado od}cio de V.E., renovndole las explicaciones que pe1'8onallmt>-ntedt a V. E. sobre 01 s-entid() y objet.o de esa Iey, destinada, nicamente, a regularizar la situacin i3Jdministr8ltiv<& judicial de la y parte d!.'l departamento de Tacna que no est comprendida en la posesin que tiene Chile, por diez af.os, de ciel'>t.aporcin. d& .es.eterritorio, determinad,&. por el Trata<io de paz de 20 de 'Octubre
de 1883.
" .... la ley del 12 del mes en curso, sobre nombramiento de autoridades N} el depal'tamento de 'faena, en nada afecta los compromisos contrados rel,ativamente a la porcin de ese territorio que la Repblica. d~ Chile ocupa por el plazo y con ltlliextensin que se determinan por el artculQ III del 'fraf.,adO\ de paz ya r.e.oordado, de 20 de octubre de 1883." (Anexo 54).
En estas notas, que se encuentran reproducidas en la Memoria de Relaciones Exteriores y Colonizacin de Chile, correspondiente al ao 1888, pginas 81 y siguientes, qued establecido por los Gobiernos peruano y chileno, de manera oficial, clara y definida. que al ordenar la ley peruana objetada, del 12 de octubre de 1886, el 'nombramiento de autoridades polticas y judiciales para la provincia de Tarata "slo se refiri a la parte del departamento de Tacna no comprendida en el Tratado de Paz, de 20 de octubre de 1883"; Y que "el nombramiento de autoridades peruanas
-75(
en el dep.ammento de Taen~ (~ft<lida ~ pr(Wmciade Tatata) en natia afectaba !os OOfIlpl'Of1'H9oS <:ORtra(4es rela- tivanrente a l~ porc6n de ese ~rr'torie qlie 'la ~bUca de Ch~e oCt1paba por el plazo y <:on la exte115in ~ue se determinan por el a'rticuto lB del Tratada de Paz ya rococd3'dQ,de 2{) de octubre de 1883" . El autor de la tergiversacin deliberada y abusiva de la lnea fijada en el Tratado de Ancn como lmite nort~ de la posesin temporal de Chile, fu un olkial del ejrcito ehileno que, dominado por el temor de ataques, decidi arbitrariamente que "Tarata perteneca al territoro de Taena'~ y se neg a evacuar Tarata ~onforme lo determinaba el Tratado de Paz (Alegat.().del Per, Apndice, cloc. 52). De esta manera irregular y extraordinaria, por 'la iniciativa de USlo.fi:cial subalterno de guarnicin, de que Tarata (circ-wIscripcin bien defini.da) perteneca a Tacna (circunscripcia igua.Jmente bien definida), se puso de lado la inteligenc'ia y el acuerdo a que llegar-on los negociadores del Tratado, de Ancn, acuerdo que se haha alcanzado despus de que la cues.tin fu planteada por tos m~go.ciadoreschilenos y.en virtllld de la insistencia .de los del Per, que .haba sido apoyada por el Ministro de Relaciones Exteriores de Chile. No dejan de tener importancia los hechos histricos relativ.os a la cre.acin de la .pn;>yjnciap,eruana de Tarata. En 1824, el general Bojvar, entonces Presidente del Per~ lQelev de ,la categora de pueblo a la de distrito. Cincuenta aos despus, en vista de sus riquezas 'natarales y de su creciente poblacin, fu creado provincia con los distritos de Estque, Tarucachi, Tarata, 'f4caco y Candarave, .a los que se agreg despus el de Cur.i.baya. :Laprovincia de Tarat-a tena sus autoridades ,p0l'ticas y judicialespr.Qpias .y adems, hasta 'hE}Y, r.epresentantes prop.ios en el Congreso, participando en laelecci6n de los dos sena.dores que representaban a Tacna. :La 'pr-wi-nciadeTarata er,a una circuns cripci6n poltica jmportante ~l ~~r. Si se 'hubiera querido cemprometer su destine -ePlel TrataQ.e, de Anc@n,nQ ,es CODcetible que no se hubiera bedQde ,maAera explcita" como se 'hiEO ccn Tacna y Ar.oa, cuya ,gerarqua en 'la demac.ea ..
y
-7~-
ciOO p0litica del Per era igual a la de Tanta. No se la hubiera incluido en interlineas, en la enunciacin de una 1'kteageogrftca que revelaba la ms absoluta ignorancia de la regi6n y que Chile exigi que se insertara en el Trafado en forma que daba al ro SanYcl n orgen en las cordil1eras u de la frontera boliviana, que entonces romo 'ahora no puede ni poda tener. El Sama es un confluente de las tres vertientes que arrancan de las montaas del Barroso, 50 kilmetros al oeste de las cordilleras limtrofes con Bolivia. El negociador chileno Novoa fu el autor del absurdo geogrfico cometido en el artculo 111, segn el cual el fo Sama nace en las cordilleras, pues el historiador chileno Gonzalo Bulnes, declara categricamente, que "el Tratado [(de Ancn) en su forma definitiva, fu redactado por Novoa". (Guerra del Pacfico, volumen 111,pgina 518.) Refirindose y confirmando el origen exclusivamente chileno del proyecto del Tratado de Ancn, aunque reclamando su cooperacin en l, el Ministro de Relaciones Exteriores de Chile, don Luis Aldunate, en su varias veces citado libro "Los Tratados de 1883-84", dice, en la pgina 47: "Hasta aqu el relato oficial de los precedentes del pacto '(Tratado de Ancn) que contribumos a negociar y que TWS cupo la honra de redactar en Lima, en 1883". El oficial del ejrcito chileno que hizo por s solo la interpretacin aco'ffiodaticia y unilateral del lmite septentrional de la provincia de Tacna, satisfizo, indudablemente, las aspiraciones ,hasta entonces disimuladas, del Gobierno chHeno respecto a Tarata, porque no obstante lo que dice la declaracin del general Iglesias del 10 de mayo. de 1883; a pesar del incidente del 18 de octubre del mismo ao entre los seores Lavalle, Aldunate y Novoa, que si,rvi para precisar cul era la extensin territorial que se haba sujetado a la ocupacin chilena por diez aos y que exclua definitivamente a Tarata; sin embargo de que las palabras usadas en el artculo 111,"las provincias de Tacna y Arica", estaban ,de acuerdo con las exigendas de Lavalle, como lo comunic el Ministro americano Mr. Logan, y haba sido confirmado por Aldunate, Ministro de Relaciones Exteriores
-80de Chile; y a pesar de que la ley peruana de 10 de abril de 1884, confirmada por la de 12 de octubre de 1886, incluy la provincia de Tarata dentro del territorio peruano a que se aplicaba esa ley, sin que Chile protestara (} la objetara; y de que la ley chilena de 31 de octubre de 1884, que organiz administrativamente los territorios que Chile iba a ocupar temporalmente, no se refiri a Tarata en nada; a pesar de todos estos hechos notoriamente conocidos y apreciados, el Presidente de Chile, por un simple decreto de fecha 20 de enero de 1885, al hacer la subdivisin administrativa del territorio de Tacna ocupado por fuerzas chilenas, cre la subdelegacin SR. de Tarata, dndole lmites antojadizos, que fueron despus restringidos a mrito de las reclamaciones del Per; pero conservando siempre sin derecho, ms o menos, la mitad del territorio de la provincia peruana de Tarata, y aparentando conformarse con la Justa interpretacin peruana, coma sucedi en las notas cambiadas en Lima, por los seores Alamos Gonzlez y Ribeyro. Vino en seguida la serie de protestas que el Per inici desde hace veintinueve aos para que Chile reparara el abuso cometido con la detentacin de Tarata. Un resumen de estas protestas se contiene en la circular del Ministro de Relaciones Exteriores del Per, de fecha 20 de septiembre de 1921. (Alegato de Chile, Apndice, pgina 520. ) Todo lo expuesto comprueba que nunca entr en la mente de los negociadores del Tratado de Ancn comprender en la ocupacin desde 1884, parte alguna de la provincia de Tarata; y que, por consiguiente, la cuestin suscitada por l'a retencin sin derecho de casi la mitad de esa provincia ,no tiene ni puede tener carcter geogrfico, sino que es estricta y exclusivamente legal. El ro Sama podr tener uno u otro curs'o, derivar su origen ms al noreste o sureste de lo que se supone; pero cualquiera que sea este curso. nunca alcanza,r justificacin el que la simple conjeturaque a priori se sabe que es inexacta-sobre la naciente de ese ro, sirva para violar un tratado internacional, ocupando territorios que fueron deliberadamente exclufdos de los diez aos de posesin que, para los de Arica y parte de los de
-8i-
Tacna, se convino en el art<:ulo 111del Tratado de Ancn. El conocimiento del curso del Sama es importante parasaber hasta qu parte de la provincia de Taena fu autorizada la posesin decenal de Chile; pero basar la ocupacin sin derecho de una parte de la provincia de Tarata en una inexa<:titud geogrfica, que constituye un detalle nimio del Tratado, completamente empequeecido por la mente y las palabras expresas de los negociadores del pacto y por los trminos del Tratado mismo, es algo que n() se puede excusar. El Alegato de Chile (pgina 164) es cempletaminte inexacto al afirmar que hasta el 16 de abril de 1898, fecha del protocolo Billinghurst-Latorre ,"la reclamacin peruana se haba fundado exclusivamente en la cuestin de saber cul de los tributarios del ro Sama llena la condi~in del Tratado, de nacer en la cordillera limtrofe con Bolivia". Desde luego, ninguno de dichos tributarios puede llenar tal condicin, porque entre las cordilleras bo.livianas y las nacientes de todos esos tributarios se interpone la cadena de cerros de los Barrosos. que est toda dentro de territorio peruano. Pero si el Per ha discutido el origen del Sama, no ha sido para l'imitar su exigencia de restitucin al territorio situado al norte del principal de sus afluentes-exigencia que siempre se extendi a toda la provincia de Tarata y sin referencia a detalle o accidente geogrfico alguno-sino para demostrar el ningn fundamento del nico pretexto invocado para justificar la usurpacin del territorio ocupado. de Tarata. La inexactitud geogrfica fu adoptada por Chile para proporcionar un motivo ostensible a su actitud ilegal; y el Per tuvo que tomarla en consideracin. Pero la protesta del Per no se basaba en la cuestin geogrfica, sino en la cuestin legal sobre si Tarata estaba incluida en los tr~ roinos "l'as provincias de Tacna y Arica". Esto est puesto en claro, por si alguna duda surgiera al respe<:to, en la nota que dirigi, el 16 de febrero de 1885, el Ministro de Rela.ciones .Exteriores del Per al Ministro chileno en ,Lima. :(Alegato del Per, Apndice, documento 54) .
-82As, el 13 de octubre de 1886, el Ministro peruano en Santi~go, don Carlos M. Elia$, deca al Ministro de Re-JaCkmes Exteriores de Chile:
"A pesar de ban terminante y cl~ra prescripcin (del arUou .I 111 del TrnLado de Ancn) !le ha inooM'ido en el grave eM'l.' 4e tomar como origffi dell ro Sll.m-. el de TII.l'3.ta, que ea uno do sus aauellt~ quedando por ~l causa vari<l8 distritos de Lit provincia de ese nombre (Tarata) inmedill:lament.e segregados de ella, y oontrari,andi(), as lo eaUpUl'Mo en el Tratado de Paz". (A\.egato del Per, Apndteo ,dooum~nto 55.)
N inguna de estas notas fu contestada por el Gobierno. chileno; el silencio supla la faIta de razones. La nota del Ministro Elas, del 5 de marzo de 1887, reiter la reclamacin peruana. (Alegato del Per, Apndice, pgina 14.) El sefior Chacaltana, Ministro de Relaciones Exteriores del Per, en la Memoria que present al Coogreso el 28 de julio de 1887, plantea la reclamacin peruana y seala que el nombramiento sugerido por Chile de una comisin delirnttadora para investigar el origen y cursQ del ro Sama, po-:da ofrecer algn inters para determinar el lmite de la ocupacin de la provincia de Tacna; pero no lo tena tratndose de Tarata, 'puesto que Chile careca de todo derech()dentro del articulo ]11 pa.ra ocupar alguna parte de esta ltima provincia. (Documento 5~). Esto explica la falta de disposicin del' Per para permitir que la cuestin legal dela ocupac1n de Tarata fuera convertida en una cuestin
geogrfi el! .
La reclamacin peruana fu repetida en notas de 8 de may y 1. de octubre de 1890. (Documentos 32 y 33). Todos estos documentos, que 'Son anteriores al protocolo BiHinghurst-,LatO<rre, demuestran la inexactitud de la afirmad6n cbnena (Alegato, p~gina 164) de que, hasta entonces, la reclamaci()n peruana ~e haba basado. exclusivamente en la cuestin relati\"a a qu tributario del Sama llenaba la condicin del Tratado. Es verdad que, en el protocolo Billinghurst-Latorre, el Per convino en permitir que 1'05 habitantes de Tar~ta concurrieran a la votacin; pero 00 porque se les oonstdera-Este Libro Fue Digitalizado Por La Biblioteca Luis ngel Arango Del Banco De la Republica, Colombia
- 83-
ra dentro del territorio ocupado, sino porque indudablemente no poda perjudicar al Per que permitiera a una poblacin, que era a las claras peruana en un noventa por ciento. tomar parte en un plebiscito que abarcaba todo el territorio como una circunscripcin. Es importante el criterio de los habitantes de Tarata en cuanto al carcter peruano de la provincia y los efect.os del protocolo BHlinghurst---,Latorre. El acta, suscrita en 1898 por 424 de ellos, corre impresa en el documento 55. El Ministro de Relaciones Exteriores de Chile, en su circular del 20 de diciembre de 1921 (Alegato, pgina 167), habla de obstcul'os presentad(}s a los ingenieros chilenos por las autoridades peruanas. No parece verosmJ que el Per estorbara que se hicieran los estudios que podan conducir, aunque remotamente, a que se reparara la usurpa~ cin cometida por Chile y por la que el Per haba protestado durante aos; ni parece que esos obstculos imagi':' narios impidieron a los ingenieros y topgrafos hacer todos los mapas que deseaban. (Alegato de Chile, Apndice, pgma 563). Pero el Gobierno peruano estaba convencido de que no deba colaborar en el esfuerzo de Chile para convertir la cuestin Tarata de legal en geogrfica, y por esto se neg firmemente a contribuir a la solucin en forma de Comisin geogrfica mixta. No se reduce, pues, la cuestin de Tarata,como el Alegato de Chile lo pretende, a la simple determinacin de cul de los tributarios del fo Sama es el verdadero lmite de Tacna: esto es un punto geogrfico que nada tiene que ver con el asunto. La verdadera cuestin de Tarata es ms simple en la forma; pero ms trascendental en el fondo, por su carcter intrnsecamente legal. Est o no la provincia de Tarata mencionada en el artculo 111 del' Tratado de Ancn, como sujeta tambin al decenio de la posesin chi~ Jena? Tal es la cuestin. Hemos visto la interpretacin que le dieron los negociadores del TTatado de Ancn y los dos Gobiernos en las leyes que entonces dictaron y en la correspondencia diptomtica que cambiaron. Los temores un .oncial del ejrcito' chileno y las aducidu necesidades e~-
de
-84tratgicas e industriales de Chile eleben ser consideradas ajenas y sin importancia para la cuestin legal que entraa la interpretacin de los trminos de un tratado, sobre todo cuando se piensa en que la posesin no poda ser mayor de diez aos; y que al fin de stos, el plebiscito, sin duda alguna, habra devuelto todo el territorio al Per. Pero aparte de la impertinencia de esta necesidad estratgica, el Alegato del Per, pgina 170, y Apndice, documento 97, ha demostrado ya la falta ,de fundamento de esa al'egacin. Y dichO'sea de paso, parece que la pretensin chilena de que el ro Chaspaya es la continuacin del ro Sama, aunque aparentemente fu abandonada ha-ce treinta aos, ha sido acogida de nuevo. (Alega,to de Chile, pgina 169) ., En conclusin, el GobiernQ del Per pide que, por las incontestables razones expuestas, que demuestran que la cuestin de Tarata no tiene ningn carcter geogrfico sino puramente jurdico, el Honorable Arbitro declare, desde luego, que la ocupacin chilena de T3lfata ha sido ilegal ab initio, y ordene que esta provincia sea inmediatamente restituida, con la extensin que le seala el mapa contenido en el Apndice del Alegato del Per. Igualmente pide que, en razn del trascurso de cuarenta aos de ocupacin ilegal de Tarata, el Honorable Arbitro ordene a Chile ,que restituya tambin al Per las sumas de dinero de qu~ se ha incautado sin derech:o en Tarata, sumas que se estiman en ms de dos millones de soles de veinticuatro peniques por sol, ms los intereses al seis por ciento desde la fecha de la recaudacin indebida. Sin embargo, en ningn caso la resolucin de la cuestin de si "en las circunstancias actuales" procede o no el plebiscito, debe postergarse para resolver previamente la cuestin de Tarata.
~(B)-La
Cuestin de Chilcaya
Hasta 1868, el departamento meridional del Per era el de Ml()lquegua,que se extenda desde su actual lmite que lo separa del departamento de Arequipa, hasta el ro Loa.\ Por ley de 1" de diciembre de 1868, se cre la provincia li toral de Tarapac, con los cuatro distritos de Mamia,
-85-
Chiapa, Pisagua y Camiiia. Estos dos ltimos, que son los que interesan en este arbitraje, se extendan al sur del fo Camarones y de su principal afluente el Caritaya, pues comprendan, el primero, los pueblos de Pisagua, quebrada de Camarones desde Taltape, Chivia, quebrada de Camifia desde el 'paso de Gorra, Tiviliche, establecimientos de salitre hasta Pampanegra inclusive, y de las caletas que hay en el litoral correspondiente; y el distrito de Camia, los dems pueblos del antiguo distrito de Pisagua, es decir, que la regin boratera de Chilcaya, Situada al norte del ro Caritaya quedaba dentro de la comprensin de l'a provincia de Arica, porque la minuciosa demarcacin de la nueva pro.vincia litoral de Tarapac n.o dejaba la menor duda acerca de su extensin territorial y manifest3lba de manera clara el propsito de la ley, de que lo que no fu comprendido en ella continuara formando parte del departamento de Moquegua, del que la provincia litoral de Tarapac haba sido segregada. El ao. 1875, se cre el departamento de Taena, con las provincias de Tacna, Tarata y Arica, sta ltima la ms austral del antiguo departamento de Moquegua y que, por consiguiente, conserv los lmites que, segn la -ley del 1<) de diciembre de 1868, deban separar eJltre s a los departamentos de Moquegua y Tarapac. El Censo general del Per de 1876, que es ley de la RepMica, describe como distritos de la provincia litoral de Tarapac, los de Iquique, Pica, Pisagua, Tarapac, Camia; Chiapa, Sibaya y Mama, con los pueblos de sus respectivos nQmbres y los de Chanaraya, Huanillos, Mejillones, Molle, Pabelln de Pica, Patache. Patillos, Punta de Lobos, Santa Rooa, Huantajaya, Huatacond!o, Matilla, Nueva Noria, Quisma, Tirana, Camarones (caleta), Caygua, Coscaya, Guarasia, Guavia, Onsana, Pachica, Pasaquia, Quillahuara, y los caseros de Banda, Cuminaya, Estacin Cen tral (ferrocarril), Estacin Noria (ferrocarril), Quillagua, Resbaladero, Sacaya, Soledad, Tasmas, Tana, Chlquipilla, Miimie y Multere, MuIlure, Quistagoma, Quisama, Soga, Aroma,. Cariquima, Isluga, Sotoca, Cultane, Guasquifie, Limacsifa, Mocha, Sipisa, Usmagana, lquinca, Macaya,
4
-86Parca y Quispisca; y como comprensin de la provincia de Arrica, los distritos de Arica, Beln, Codpa, Livilcar, Lluta y Socoroma, oon los pueblos de los mismos nombres y los de Chaquipia, Choquelimpie, Huayllatire, Putre, Esquia,. Huaacalma, Pachica, Timar, AU8ipar, Humagata, Sacsamar, Ticnamar, Poconchile, Sora, Molinos, Yez, Caquena, Pachama y Parinacola, y adems los caseros de Azapa Chi00, Azapa Grande, Chimbas (litoral), Amasaca, Cachicoca. !(hacienda,)Cadenas (hacienda,) Cerroblanco, Cornejo (hacien da) , Chaqui (hacienda), Chetita Grande (hacienda), Marquirave, Ofrajilla (hacienda), Pintatani (hacienda). Socabn (hacienda), Eschullipa, Esbichuta, Jimaschaca y Uscumar. En esta minuciosa relacin del Censo de 1876, se puede fcilmente ver que la comprensin territorial de la provincia litoral de Tarapac no llegaba sino al sur de los ros Camarones y Caritaya, en tanto que la provincia de Arica se extenda hasta la margen septentrional de amb()s ros; y, en consecuencia, n;o- oda caber duda alguna de que p la regin de Chncaya continuaba perteneciendo a la provincia de Arica, primero oomo parte del. departamento de Moquegua, y despus del de Tacna. Tal era el rgimen legal a que estaban sujetos, sobre demarcacin territorial, los departamentos meridionales del Per, cuando se firm el Tratado de Paz .de Ancn, del 20 de octubre de 1883, cuyo artculo 11 dispone'; "
"La Hephlica dl'l P{\r cede a la RepbliClat de Ch1lc, perptua p inc{)ndicionalmente, el territorio de la provlncialitoraJ d& 'l'ara.'lac. cuyos lmites 9On: por el norte, la quebrada. y ro de Camarcme~; por el sur, ;}a quebnadaJ y ro de Loa; 'Por el {)riente. la Repbliea de Bolivia; y, por' el poniente, el mar Pacffioo."
Et Per haba, pues, cedido a Chile la provincia litoral de Tarapac, crea<la el t o de diciembre de 1868, cuya comprensin, pormenorizada en la ley de esa fecha, que exclua, como se ha visto, la regin de Chilcaya, y descrita en el Ce~so general del Per de 1876, no inclua esa famosa regin boratera. Esta situacin clara e incontrovertible, que el Gobierno chileno slo 'intent alterar alguna vez en f-orma solapaEste Libro Fue Digitalizado Por La Biblioteca Luis ngel Arango Del Banco De la Republica, Colombia
--
87 -
,da, vino a ser violentada en 1904, a los diez 61'\05 de la- fe'i:ha on que debi realizarse el plebiscito, y a los veinte aos de ratificada el Tratada de Ancn, cuandO' el incre11lElnto e d la explatacin de brax azuz la codicia de ese Gobiertto. -Como las primeros cancesionarias de las boraterasse ~ ... hian acagida a la autoridad de las jueces chilenos de AriC y de la Corte de Apelaciones de Tacna, que habian recooocl~ da que Chilcaya quedaba dentro de la jurisdiccin de Ari.:. ea en las juicios que pramovieron atros que, sirvindose do las jueces de Pisagua" quisieron despojar a los primGFOS eSe. nunciantes; el Gabierna chilena, en previsin de que el Per recuperara las pravincias de Tacna y Ariea, dict el decreta de 4 de maya de 1904, estableciendO' calculadamente cama lmite entre Ariea y Pisagua el do, Ajatama, Que es el menor de los das ros que, en Arepunta, forman el camarones, y una serie de lneas imaginarias que realiuban el -prapsito deliberado de arrebatar Chilcaya a Arica e incorpararla a Pisagua. Este decreta es geogrficamenre absurda, y jurkiicamente ilegal e incanstitucianal. _ Es la primera, porque canstituida el lmite narte deta provincia looral de Tarapac, cedida a Chile,p.or la quebrada y ro de Camarones, resulta cantraria a la 'razn y al buen sentido desechar el lmite de ra cama el Caritaya, que nace en la frontera ee Balivia, para substituir el limite que el Tratado de Anen fija en una quebrada y un ro, por lneas imagina-ras y hasta par cumbres de cardilleras. Es ilegal, porque tratndose de Hmite fijada canvencionalmente en un tratado internacio~ nal, ninguna de las Partes tiene derecho para alterarl unilateralmente, slo por sus prapias conveniencias. Y es irkonstitucianal, porque la facultad de arreglar los lmites de las provincias y departamentos en Chile carresponde nicamente al Cangreso, y nO'al .poder Ejecutivo. El artculo 28 de la <Constitucin chilena vigente dice:
"8lo en virtud \le una J~ se puede: Vag provfn.cias o oopartamentoe; ar1'd,lar puertos m&yo~ y 6etol>l>ecer adullnall".
f
)O.
Crear
nliO-
IU'
Umttes; habUltat
-88-
El decreto chileno de 4 de mayo de 1904 se funda en un in forme que el ingeniero Bertrand expidi siete meses. antes 'por encargo del Ministro del Interior de Chile y que. por supuesto, fu preparado para servir estrictamente las miras del Gobierno chileno. Ese informe estudia a su modo la demarcacin de l'a poca colonial, cuyos documentos originales conserva en su poder el Gobierno peruano y los exhibir oportunamente, tergiversa el tenor de las leyes peruanas de demarcacin, prescinde deliberadamente del Tratado de Ancn, y atenindose a declaraciones que dice le hicieron individuos irresponsables y desconocidos, llega a las conclusiones que son la parte dispositiva del :decreto de 4 de mayo de 1904. Si debiera ahora discutirse el fondo de la cuestin de Chilcaya, fundamentalmente distinta de ta de Tarata, al Gobierno peruano le sera fcil demostrar, con gran acopio dedocumentos, las inexactitudes histricas, cientHicas y jurdicas que contiene el informe del ingeniero Bertrand, que el Gobierno chileno hace suyo, segn lo expresa el Alegato de ese pas (pgina 179); pero como el Ministro de Relaciones Exteriores de Chil'e, al contestar las reservas y protestas del Gobierno peruano por el decreto de 4 de mayo de' 1904, declar, en nota fechada el 12 de agosto del mism{)l ao (Apndice al Alegato de Chile, pgina 339, pgina 341), que "no eran justificadas ni aceptables esas reservas y protestas por cuanto el Gobierno de Chile no haba intentado, ni podra hacerlo por un decreto administrativo, fijar por propia autoridad el lmite septentrional de -I'aprovincia' de Ta'rapac"; y reprodujo una declaracin que el mismo Ministro chileno hizo tres aos antes, en el sentido de que'(pgina 342) "si se tratara de definir el lmite entre el te-rritorio chileno de Tarapac y los territorios de Tacna y' Arica para el efecto de determinar hasta dnde se extenda la soberana de Chile, habra negado el caso de dar intervencin a todos 1:osgobiernos interesados en la fijacin del lmite", nos concretamos a dejar constancia, por ahora, del concepto que merece la pretensin chilena al Gobierno peruano y de la firmeza de los derechos territoriales del Per
89 ---
comprometi<los en esta cuestin de Chilcaya, reservndonos . si fuera necesario, exponerl'Os ms tarde en toda su latitud. N os permitimos, desde luego, llamar respetuosamente la atencin del Honorable Arbitro a la circunstancia muy reveladora de que cuando el Poder Ejecutivo de Chile y sus subordinados inmediatos tratan la cuestin de Chilcaya, llegan a conclusiones diametralmente opuestas a l'as de los jueces y Cortes chilenas, a las de las autoridades polticas de Tacna y Arica, a la de los ingenieros tambin chilenos o americanos que estudian la cuestin con tnterspuramente cientfico o por encargo de los tribunales de justicia, y a la de los gegrafos de ta misma nacionalidad. Y puesto que toda la actitud del Gobierno chileno al respecto descansa en el informe del ingeniero Bertrand, nos vamos a permitir citar los trabajos de otros ingenieros chilenos, tan distinguidos como el seor Bertrand, que, sin sospechado, demostraron la justicia que acompaa al Gobierno del Per en la cuestin de Chilcaya. El ingeniero chileno don Agustn Rengifo, miembro de la Comisin Hidrogrfica que presidi el Contralmira.nte chileno Wilson, comisionado para levantar el plano de la regin de Camarones, present, tres aos antes que el sefior Bertrand, un informe cuyas conclusiones son (Anexo 47) :
"1$- La lnea divisoria de los departoone.nws 00 Arica y Pisagua n() puede fijarse fuera de la quebrada y ro de Cama.rones, ('n virLud dell Tratado d~ Ancn y de los actos oficiales que han consagrado sin excepcin este principio; "2'-En virtud <le 1:lSW mismo princ~pio, la Jnea divisoria se presen!Ja, fuera de toda duda hasta el sitio denominado Arepunta, en que el 1'10 pierde su nombre para tomar 10lS 00 sus afluentes AjaLama y CaritayQ; "3'1--De est.QSafluntes, el Caritaya. es el nic() que contina la lnea divisoria formada por el 1'10 Cama'l'ones hasta l~ frontera boliviana; y finalmente "4$-Que el punto de arranque de la >lnea divi~ria en la interseccin del divortia aqurum con la Repblica de Bolivia, debe tij1a'l'se.>nel cerro Huaihuasi, o sea, en el nacimiento det CaI'itaya" .
Otro distinguido ingeniero americano, Mr. Josaias Harding, por comisin del juez chileno de Arica, estudi
-- 00 -
sobre el terreno ta ubicaci~n de las borateras de Chilcaya un a60 despus que el ingeniero Bertrand; y refutando el infot'llle de ste, lleg el 17 de octubre de 1904 a las siguientes
.conclusiones, (Anexo 48) : ' .
"El sefior Berlrand pN.'senta. una :Inea que, vis-la. oonQ da ;perito chileno, ~s la mejor que se puede presentar y la sostietJi& con argumentos muy 'Poderosos; ,p-t't<Jencuentro que se a.~ de la cuestin, ~ando a un lado el TNttado de Ancn en la parte que designa el lmite <k' la provincia de Tara.pac, prooo<lionao como si la clus\]11a no e:xioStiera. "Encuentro muy poderosos los anotiV>08 que ha oxpuesw ~ favor del ro CaritaYIll'; y la objecin .priMipal en su contra ~ que la mitad de su trayecto se halla considerablemente al sur de la liMa general. .. " I~nC'llentro ~t.eram~nte inadmisible una. lfnea que cruce el cordn de Surire, invadiendo as 1100 ooya hidrogrflca que nada. tiene- que ha.oor oon el ro Camarones".
El conocido ingeniero chileno' don H. WaBace, en el informe que present el 3 de febrero de 1900, dice:
;\.0 ha}', en mi opinin, 'problema ninguno que reso;lver, porque el problema. est resuelto con SIQ ~{luncj.arlo. "El ro Aja.tama nac.e a mucha distarncia. en la frontera. boliviana. y es 1~rmado principalmente 'p.o.l' el 1'10 Blanco y la q~ brada de J1aruma ..... Solamente ~I ro CaritaYla. llega .en BU nacimiento a la frontera de -sta Repblica (Boilivia) en '01 cerro de Huaihua.si, hacia los 1902' de la.titud. "Los dep.llJrtamentos de Arica y Pisagua c.olindan igualmente con ,la Repblica de Bolivia, pool' manera que- slo el ro Caritaya oonLina. el curso del ro Camarones hasta la frontel'a. comn. Si el problema se refierl' slo a la ubicacin de loa: laguna ChHcaya, la cuestiJles todavfa, lll4<;. clara. y sencilla, ,porque tanto el ro Caritaya como el Ajatama nacen y corl'en al sur d~ dicha laguna. El Ajatama nace pl'ecisamente de los cerros que forman la laguna o pamp.a. de Ohikaya, quedando {'lila al norte de la Ifnoo diviso-ria de las aguas". (Anexo 43) .
El Gobernador chileno <.leArica, en las conclusiones de su informe del 15 de marzo de 1900, dice: '
" ..... 2a-Que, en ningn ca&O,puede ser otra la nnca divisoria de Pisasua y Aric.31qu~}a natural- formada por ~l cur~o del ro Caritaya, qu~ n~e del cet'l'O Huaih~i, situ8do 6ft el U--,
-91 mita con Bolivia, conservando ese nombN' h~ el 'Punto <l1'1l0minado Ar-epunta, y que desde all baja Bit occidente hasta su. desembacadura (ill {'I Irna.r con el nombre de CMnarones. As 00 se I'COQuierenlneas imaginarias que -estaran en pugna con la letra y I espritu de las I~yes y tl'lliJtadOS internaciona.les vig.entes".
(Anexo .\3) .
El Intendente chileno de Tacna, en su oficio al Minis1erio del Interior de Chile, fecha 21 de marzo de 1900. dice sobre este mismo punto:
,
"Por el e3-tudio que -el infl'asel'ito ha hecho de lo.~ atlas de Paz So,Jdn, aludidos por el solicitante; por las diversas. informaciones de .per&Onag 'Conocoooras de ,esas localidades; por la l(ltra y el espril,n de las I~es d(' croa.cin de flas pl'Ovinei.as de 'faena y Tarap~, as como de l()ls decretos supremos que 00lllar('a'on las comprensiones dppartam{'\ntales, me quooa el COfiy!'ncimiento de que l\1 Gobernador de Arica, en sus conclu;.;ioJl"",est en :l,ave !'dad fundloda y bien dem)strada". (A,nexo 45).
El .J uez Letrado chileno de Arica, en su sentencia del

17 de diciembre de 1904, despus de estudiar profunda-
mente el voluminoso proceso que se form. declar sin lugar la demanda reivindicatoria que, sobre la posesin de las borateras de Chilcaya, entablaron los que pretendan que dichas borateras estaban dentro de la jurisdiccin de Pisagua; y la Corte chilena de Apelaciones que funciona en Tacna, confirm el 3 de enero de 1905, la sentencia del Juez chileno de Arica .. (Anexo 50) . Como se habr notado, para demostrar la propiedad y soberana del Per s()bre la regin boratera de Chilcaya, -hemos prescindido intencionalmente de los numerosos documentos y testimonios de origen peruano, desde los expedientes originales de deslinde entre las Comunidades de Llica (Bolivia) y Cariquina (Per) hecho por el Corregidor ,de San Marcos de Arica, don A1onso Moro y Aguirre, en 1528, y aprobado por el Virrey del Per don Francisco de Toledo, hasta los informes de los Prefectos de Tacna y 'Tarapac en 1874, sobre el' territorio de sus respectivas jurisdicciones, los trabajos de los gegrafos e ingenieros pe-roanos y las declaraciones de los naturales de la regi(Jn. para
--92-
demostrar, slo con testimonios ofkiales e insospechables de chilenos y neutrales, la temeridad oon que el Gabiemo de Chile ha procedido en este asunto de Chilcaya, y como el Alegato chileno rechaza (pgina 178) la asercin contenida en varios documentos diplomticos del Per, de que el incentivo de la riqueza de las borateras de Chilcaya f.u lo que determin al Gobierno chi'leno a proceder con la inescrupulosidad con que lo hizo en la delimitacin entre Pisagua y Arica, fijada por el decreto de 4 de mayo de 1904, a pesar de ser abrumadora la fuerza de conviccin derivada de l'a sucesin cronolgica de los hechos y de la lgica de los comentarios que' ellos provocan, preferimos que sea tambin el testimonio de distinguidos hombres pblicos de Chile el que ratifique, en forma irrefutable y expresiva, la asercin peruana a que nos hemos referido, El conocido abogado chileno don Jorge Phillips, en su propio nombre y en el de ms de treinta personajes chilenos, dirigentes en el comercio, en la industria, en la poltica y en la alta sociedad de Santiago, se expres as en un artcul() que public en noviembre de 190 1 :
"Desde el ao 1894, numerosos vecinos y <lomel'ciant.es de Arica y Tacna, nacionales y extranjeros, {>oran dueO'S y pacfico", poseedores de .IOll yacimientos de boral.o de ('al, uuic:l.d;)3 en la laguna <le Chilc.aoya, del Mpaz'tamenlo de Al'ica, sin que a nadie se le hubiera oourrido, ni en aque)la poca, ni posteriQrmente,. disputlarles la legalidad de sus. ttulos, emanados J-e las autoridades leg'llIles, hasta. qUil, e'n 1898, se hicieron malicioSQlIIlente en Pisagua UJ)!()S denuncios d-t'l mismo terz'eno, bajo la denominacin de SUTil'c,para Distraer la atencin de lo" 'Poseedor.e-s de Chitraya, .quienes creyeron cC{'oCti vamente, en los primeros momentos" QUO se trataI'l3J de otl'.Os depsitos ms al sur. "Pero el plan de 10'S peticionarios de Surire ~n Pisaguamaduraba mientras tanto. "Por medio de un bancQ extranjero, se t'nlendieron 000. la "Borax Consolidat.ed Company", poderosa asociacin constitufdl8l en Europa, que ha monopolizado casi todos los boratos 001 mundo, que p()soo los de lt\lia y Estados Unidos y que ha;. adquirido igualmente en ~I Pacfico los 00 Arequipa, los de Ascotn 'Y otros, y que pretende no ten'r competencia alguna en su explotacin; se hicieron a dicha compaa los traspasos de lo~
-93 clan<iestinos derechos, 'Y en marzo de 1899, se lanzaron sobre Chlcaya, a desalojar <k> sus posesiones a los antiguos poseedores de Arioo .... " .. "Los intt're8adOs se defendieron corno era natural; y el Juzgado correspondiente, el dt' Arica, di lugtar a la quereLla, maiDdando amparar a los legtimos pr()pietarios; y la llustrsima Corte de Iquique, no obstante los empei'ios del ladQ de Pisagua y los roour80S de apelacin, de nulidad y declina:toria de jurisdiccin, que se dedujeron, c-onfirm los actos del Juez de Arwa y desech la contienda de competencia entablooa J)()r ell Juez de Pisagua .
6
"Derrotados los agentes y consocios de la Borax Gonsolidated, en sus tentativas, cerca de los intendentes, jueces, gobernadores, ~IC81ldesy subdClI~gados, en toda la lnea de sus inmediatas pr6tensi'O;nes, ocurrieron ~l Gobierno en demanda de superiores medidas administrativas que anulasen la accin de- NII justicia, e idearon par'a obtenerlas el recurso patri6tico (!) de arreglar lo~ lmites entre Arica y Pisagu,a, de manel'l~ que- quedasen dentro de este departamento las codiciadas borateras, que siemJ}re 8'21 consideraron dentro de aqul, so pret'xoo de favorecer los intereses del territori,() definitivamente chileno, ~n contra del que slo pas.cemos condicionalmente; pero, en realidad, pa!ra.satisfacer los deseos de lUla compaa extra.njera, sin raz a1guna en el pas, y que pre-tende esos depsitos para cerrarlos Y evitar l,a compewncia de su produccin y mantener el mono{)OIliouniversal, desposeyendo abusivamente a los ndividuOI9 que- al presente las ~X'plotc>n su propio inters y en el del desarrollo de en las industrias nacionales. "No faltaron a la poderosa compoaa, por aquellos das, como no le faltan ahora, decididos e importantes cooperadores, por lucro p.ersonal los unos, engaados tal vez 108 otros por 108 falsos mirajes de un patriotismo absurdo, pero hbilmente explotado; y se dejaron or, en el seno de la Repres.entaci6n Nacionaf, voces lIlpasionadas, que l'eelamaban la. intervencin del Congreso, en un asunto que hoy no se quiere por nada que penetre en .aquel r!"Cinto; y se elevaron solicitudes al Gobierno que demandaban, ultra petita, imaginarias y ridf<rulas linDas do 00mal-eacin, que posteriormente se vieron los solicitantes obligados a reducir; hMta astrnomos surgieron, en medio de la Babilonia, que sealaron a vuelo dt' cndores la '3IJ)etecida d~marcacin, a travs de quebradas y de montaas inaooesibles, en ,lugar de los ros que wrren abicr.tos des<k> la coraiHera hasta el ffilaJl' que constituyen el limite fornnado por la natura.l9Za y y reconocido en documentos sole-mne8.
-~."El Gobieroo de ChiJe no 'Se dej sorprender, sin ~mbargo, e interpretados BUS 9E'ntimienW8 por tres &dministraciones sucesivas, la de los Excmos. seores Errzuriz, Zaftartu y Riesoo y siete u ocho Miniaterios qu~ cont.ribuyeron a formar las, mantiene /.Qdavla a iirmf', a pesal' de todos los pe3a.res, le. niolll solucin aabia y pruuenw, lolIo que un perito seale, en er campo de y no en el papel y por indicaciones ajenas, COffi() ha sucedido lloIlteriormenLl" el lmite geogrfico, real y efectivo, o sea, la VeTdadl'ra ascensin, hasta lIU ol'igen, del ro de CamtUoMs, separ>acin natural e histrica. de los de.pal'iamentos de Arica y Pisagua, quedando d,onde corresponda, sea en uno o en otro, el veHocino de oro que, en forma de yacimientos de borato de cal. se denomina Chilca1la Q SU1''C. "Esta es una. opel'acin ms fcil indudablemente para lOS ingenieros que paro los letrados, YIlJ qu(' la quebrada. y ro de Camarones, de Cordillera a mar, es y debe sel' el lmite entri.\ Pisagua y Ari.ca, segn todos lo reconocen, sea que- se considero la cuestin bajo el punto de vista etenf..fioo y natural, sea porque as lo expl'~an taxativamente loQstratados que- n05 dieron la posesin de Tla:rapac y el dominiQ de 'Ila.cna y Arica. "Todo lo dems es antojadizo, incierto y arbitraro, eom\) son vanos los espocioOsos razonamie-ntos, para dedueil' corusecuenci,as de cuafquier evento, al favor de uno u otl'O de looi diversos interesados. "Pues que se- realice entonces la ubicacin deseada .
. . . . . . . .
. .. .. .
. . . . .
"Desde luego, podemos denunciar que hasla los planos y dcumcntos que hacen al caso han sido adulterados pOI' a.lgunQ~ de los interl'&a<ios, a fin de sorprender olIol Gobj,erno y de engaiar a la opinin. "Qo.mprense, si n, el croquis publicado por el seor Santa Cruz en "El Ferrocarril", el mireo~ pasado, sin firma 00 autor responsable, c{)n (' plan!) verdadero, que hoy damos nasotros a .Ia oobe2:a de eS~a8 lneas, debido al acoodtaOO ingeniero seor Renjifo, formado mucho antes de qu{' la. i.mJl{ll'tancia de Chilcaya todo lo malease, cuando ~l seor Renjifo rOO(}rri'palmo a palm~ Qas localidades, como miembro die l.a comisin cieattica mandada aos ha por el Gobie-roo con otros fiues y de la. cual era jef.e una personalidad que el seor S&uta Cl'UZ no puede poner' en duda, el benemrito capitn d'J navo don Arturo Wilson, su deudo inmediat.Q. "Dicho pLamo, cuenlia adEm1s con la aceptacin del seor Obrecht, la autoridad mayor para el seor Santa Cruz, y quien refirindose tanto a sus observaciones per90nales, com<>al plan!) del seOl' Renjifo, dice te-xtualmetrLe lo qu~ si~e, en 1\U informeEste Libro Fue Digitalizado Por La Biblioteca Luis ngel Arango Del Banco De la Republica, Colombia
-95de U de ap~~6 t90l, -que oorre en el.e~i@tlte de mil pgina . f-ormedo a la6 preteIllliones de la Bora!: Oonsolidal~ Company, siempre donegadas: "no cre que fuese A6ccsario em~Ader "" "viaje de e:rvlcracift ~sta el cerro Httilwsi, d9nde nace el "Cantal/a" (origen del Camarones). "Tena C1l mi poder el mapa
"fkl seo1' Renjifo, miembro fiJe id CQmisicm Wil80R, 'ti haba. pocomprobar en et terreno ~ue este mapa rcpl'e&.entl1ba con su{lciente c;1X/,ctitud la gC()flra.(a de esa regin ... "
"dido
"E'n otro lYUnto di<le ill ~or Obrecht lo que tambin oopiamos, para. eitarlo todo de una vez: " ..... A .\repunta afluyen "el Aiata11la 'Y ~j CtI:ritaya; los dos ros tien(>Il una im1lQl"tancia "casi igual, el primero sigue /,tJJCia el ortef4te, el rumbo- genera.!' "del Camarones, mientr3S que el Carit!lly8 Be desva un poco "hacia el &lIr "; as~~rlWioBes lile oos ltimM, enterament.e contrarias al pJano del se60r R<enji(o, aceptBdo por el' seftor Ob-recht. "Segn el croquis, que llamaremos Santa Cruz para mayo~ claridad, o sea, el de la Boro:x Consoli<lated Coompany, el ro Caritaya, ascendiente del CarM.rones y que algunos naturakls continan 'llamndolo siempre Camarones hasta la cor<liJlera, por set' afluente principal de ste, lo hacen declinar, en el citado c:roqUi9,. hacia el sur y lo cO'llsideran riachut'llQ <le gUla1 con~ideracin que el N4lif,ama, a la vez que inclinan la naciellte de ste lLimo, lo sufici>l'nte para abrazar la laguna de Chilo&&'a,seguido para mayor fuerza de ex.presin, si no de conviccin, de otros arroyueLos de ms o menos insignificante imp.ortancia y con igual propsito; 8i~ndo que la realidad, segn Se ve ,por el p.l,ano autntico del seal' Renjifo, aceptado por el sefior Obrecht, es que el ro Ca.ritaY8, origen <kl Camarones, () sea, el mismo ro, pUC'S que l conduce la ma.yor partf\ de sus agua$, oorre casi recto desde SU nMimiento en 'las cumbres de los Ancres hasta el Ocano, formndose, en los puntos denominados Huayhuasi y Pumiri~, ms () menos e.n el paralelo dela caleta de C~arones, el divortia aqurum entre Chile y Bolivia, y :partiendo desde aH las cumbres' que dividen aguas hacia el oorLe, por los PaliOSde Parajalla y deChilcaya, hasta las cumbres de Puquintire Q PuquinLica, que QU'edan respectivamente rul sur, al oriente y nor-este do ,la laguna de Chilcaya . "BastJa VM los '\}Ianos y hacerse cargomed'1anamente de. los antecedentes 00 este negQcio para OOffiprender desgraciadamentedos oosas: 1 IJR malicia de prooooimientos paTa apropiarse 00 loajeno; y
. . . . .
. . .
-96t
I
2. ola au~acia oon <lue se l8iltera la verdad y se ejercitan NlCursos !para distraer /Ia opinin oe inclinar el nimo del 00bierUQ en el sentioo deseado. "!\al es la causa :p.a.ra cuya defensa el representante de 'Ia Borax Ccmsolidatoo ('..o. invoca el patriotismo de las autoridadll8 y dB\"pueblo de 0111le, cubri('ndo de paso de orueles invectivas a esas misoffias aut.oridades y a sus subalternos y a cuantos se .han permi~ido coniooriar '8oUS interesad06 'YarbitrarQs pro.psitos. "Curioso servicio prestado al pas el qUl' ha querido prestarle tambin al pas el distinguido abogado lle()l' Santa. Cruz, gastando veinte columnas de diario, ~uranie das y das, para JH'IQCUI'oll:r el negocio que corresponde a la oompaa que reque presenta, sea. convertido, de una cuestin de ubicacin de una localidad dl'terminada, entre ~08 departamentos de la Repblica, en una. cuestin internacional de limites entre dos naciones; denomina'lldo durante todos sus escri<tos como peruano a todo lo que se extiende al norte del de Oamarones, y deoclarando termirn.ante-mente que Arica es tan peruano como Pisagua es chileno; que <pedir en Arica es pedir on el Per, <encircunstancia'S en que el pas entero se .nallla ~mp.eado ,en la chilenizacin del territori,() que ocuparon nuestras ,a:rmas ms de veinte aos atrs. " O <luiere el seal' Santa Cruz chHenizar a Tacna, ex,poHandQ a. los tacneos? "U se imagina que, ~n el caSQ eveIlltul~1 de devolver Tacna y Ari.ca,podramos h,acerlo con un poedaz.omenos, que por nueska rellll voluntad habramos querido .!cgregarle? " y qu inoonvenientes <para que Ila justicia ordina'ia ven.tile l<ls derechos Ji'x,hibidos por ~as partes contendientes? "En cuanto a los amigos que yo represento y en cuyo nombre hablo, motivo por el cua'1 me expreso en plural, no. Wmemos a nad<ie, ni !Siquiera a las asechanzas qu~ oondena el sefor Santa Cruz y que sus poool'rdantes han 'Puesto en juego en la:lgunas ocasi()nes. Por el contrario, ll'osotl'OOdeseamos y pedimos que vayan uno, dos y cuantos ingenieros el Gobierno requiera para mejor impon,e-rse de la situacin, y que de ella tomen conooimient(} loa Senad'(}res y Diputados y el pas entero si fuere posible, a fin de que no se dig.a:que "en los territorios que CI1i1f'gan con tanta gloria como 8olWrificios,el >torpe 00<:10 vaya a borrar lo que manos expertas aseguraroo oomo fruto d-eo victoria. la "En cuanto al inters ;particular doe-lque esto c:...;:eribeen el asunilo de que se ,tl'la.ta, debo doolarar qu" es relativamente 'insignitlcante, i'llcapaz de alterar mi criterio de hombre honrado y mis sentimientos de ,patriota y de chileno. No parsigo. tam>oco cuantiosos honorarios para defender mis derechos y los de mis l3dllig.05. Estos son, a su vez, distinguidos cabaNe1'06, cuya hoEste Libro Fue Digitalizado Por La Biblioteca Luis ngel Arango Del Banco De la Republica, Colombia
- 97norabilidad y amor al pas no puOOoo '8er puestos en duda y que si poseen alguna participacin t!n las borateras de Ghilcaya no se han ocUlpado 00 eUa, despus de iPaj!la.rsus respectivas cuotas de compraventa, ni ante ef Gobierno, ni .e-nel Congreso, ni en la prensa, ni en ninguna parte que pudiot>ra ofender a nadie. I.lOS nombres de mis consocios creo que bastarn para conflrnmr mi aseveracin; ellos son ,loS siguientes: don Adn IMnbre, don Carlos Larrai.n Claro, don Francisco Javier G'irc.~, don Carlos Rogers, don Juan Walker Martnez, don Emilio Petit, don R().. dolo Garcs, don Da-nie'! Concha S., oon Carlos Larran A. (sucesin), don ALfredo Vergara, don Francisoo de B. Larrafn. aoo Carl,os Agui!ar, don Marcial Flores, don Carlos Sa:linas, don Pedr{) Maldini, don Manuel Ruiz Valledor, don Joaqun Verdugo, don Hot>riberto Urza, don Eduardo Ruiz Virulledor, don Luis Verdugo, don Eduardo Gormaz, don Moiss Errzuriz, don Carlos Cousi<), don .Tos AntO'l1io Bories, don Jorge Astaburuag6, don Gumercindo Clar<J, don Ell,as Larrain Zaartu, d,O'Il Florencio '[o1'n('l'o, don David R. Millie, dcm J. E:;f.eban Errzuriz, ~. otros caba'cros de Santila;go, Valparaso y 'faena, entre e!rtos el 1'\e'Spetable comerciante e.;;paol a quien alude el g.e.tior Santa Crul 00'11 inusiLado menosprecio y por quien yo debo declarar que abrigo el debido respeto. '''l'odos ellos, o por lo menos en su gran mayora, han tenido hoy ocasi6n de autoriZ'Rrme para declarar que mis conceptos son 108 suyos y que, al contrario de lo que piensa el Sl'or Santa Cruz, que "si el informe hubiese dicho lo contra.rio de lo que dijo, :10 habri,an objetado el Banco .Memn y la Borax COIllS()lidatoo Company", quedamos nosotros enteramente confiados en la rectitud del Gobierno, del Congreso y de- lOs Tribunll)les de Chile, cualesquieIla de Ilos cuales, tlsta:mos ciertos, que sabrn resolver la cuestin pendiente ('Jon elevado, justo y patritioo criterio".
Don J. Walker Martnez, estadista chileno, public en abril de 1904, en la prensa de Santiago, el interesante artculo que sigue, sobre la cuestin de Chilcaya:
"Me piden Uds. apuntes sobre lo sucedido con respecto a CbilM,ya y a otras borater.as dl!ll pas y lo que \Sucede oon relacin a la BDl'IaDConsolidated Company Limited, la goon sociedad exC tranjera, monop.olizadora unive'sa del artculo. 'Pues.,!para satisfaeerlos no tengo sino que recordar 100 publicado en divel's{)s remitidos y an un un folIeLo re.partido a I()IS 'ffi,embros d~l G{)bierno y del Congreso y al pblioo, sin que jams nadie hiciera caso de asunto. "La referida oompal) es dueo de los depsi'l08 de borato
-98 que existen oe-n Italia, Estados Unidos y el Per y ta.mbin de los de Asootn y otros de Chile, no quedando fuera del monopoli<> universal sino unos pocos de Tooopil1a y !los muy enormes de Chilcaya en Arica. "Todo el empeo de la sociedad monopoliz,adora ha consistido, p01' c.(}llsiguiente, ~n evitar que se exploten 'las borateras chil<e-nasque no les pertenecen, y an [as suyas que guardan comO' reserva, mientras negocian y mantienen el alto precio con lo que sacan de otros pases. "Para el efecto, compraron y C'.>rraronunas oficil'llaBy han hoslilizado de todas maneras a Ilas que no han podido adquirir, contando pana conseguir su objeto con la oooperacin de hbiles y activsimos a,poderados y con las nfl"encas que han podidoejercer en el Gobierno y en las Cmaras. "En la lucha con Chilcaya, donde aparecan a'lgunos propieLarios que deseaban explotar esas ricas lagul1la.s-lo mejor tal vez oel ;pas-se recurri al arbitrio de hao!.'r presentar y compra!' luego ciertos pedimentos hechos en Pisagua, con posterioridad de aos, respecto a los ttu;los de Arica, 'alpelando en seguida al patriotero de {Jue siendo Tamp.ac territorio dofinitivamente nacional, deba olentarse la d'l'limilacin del ro Camarones y sus afluentes princ'pales, pana. arrancar las codiciada~ lagun~ al territorio en disputa de Arica y a sus legtimos y antiguos poseedores. "y el Gobierno y muchos hombres pblicos se han prestado para amparar la maquinacin, hostilizando a ~a.vez la apertura d& caminos indispensables para la coQuduccin de,l borato a la costa. "y oomo si todo ello no fuerill bastante, el Congreso dict hace tres aos una I'C'Y por l,;cual se imponen derechos de ex.portacin al barato de cal y una patente progresiva de un peso anual en cada ao por cada hectroill de bOI'ater.as, con lo cuar se llenan I()s deseos de da Borax: O(}llsolidated Company, que D:) qui{>re sino evitar la. exportacin chilena. "Algunos amigos de Santiago, ("nLre ellos los seores PhiIJips, Rogers, Cousio, Larran, Zaartu, Valds, Claro, Gal'cs, Lambre, Verdugo, Tornero y muchos otros, 'poseamos 750 he~treas, que no podamos explotar y que no resistiendo pagar intiJmenLe 750 pesos de platente el primer ao, 1500 el segundo, 2250 el tercero y hoy 3000 para el lafto entrante, y as sucesivam.nte, nos hemos visto obligados a entregarlas a ruin precio, en estos das. Mi opinin es, pues, ahora. completamente desinteresada, porque ya no tengo inters alguno en el 'asunto; no me Quedan de Chilcaya sino los desengaos de quimricas esperanzas cuando se hiro la. adquisicin. "No les parece a Uds... que es curi()Sa manera de chilenizal'"
- 998 Arica,
despojando o amenaumdo con despojar, e impidiendo qu~ trabajen en la loc.8.llidad1,08 habitantes ydem'S interesados en la prosperidad del territorio? ' "Las autoridades de Taena, los ju~es de Aric'a y la Corte de Iquique dieron diversos fallQS a fav<lr de los primitivos peticionarios de Chilcaya, subdelegacin 6. del dep.artamento de Ariea. Sin 'embargo, hasta ah(j,ra se mantiene la pretensin de adjudiC&l" aquello a los peticionarios posteriores de Pisagua, por medio de decrelos der Gobierno; y ,as lagunas no se ex;plolan mientrao !Jauto, por falta de- vas de comunicacin y por las leyes h08tides del Congreso. Lo dicho croo que bastar para que ustedes se formen una idea dt' la cuestin".
El Gobierno del Per, seguro como se halla de su de.. recho, se atiene respetuosamente a lo que el Honorable Arbitro, en su sabidura, encuentre de justicia decidi'r sobre la cuestin de ChUcaya, a la luz de los documentos y pruebas producidos.
VI OBSTRUCCION DEL PLEBISCITO POR ClIILE

(A) Las negociaciones referentes al plebiscito En este proceso, el Gobierno de Chile se encuentra frente a un hecho de serias consecuencias. A pesar de haber convenido en un tratado solemne, que, al trmino -de diez aos, o sea, el 28 de marzo de 1894 se realizara un plebiscito para decidir el destino definitivo de las dos Provin cias ocupadas, han trascurrido treinta aos sin que ese plebiscito se haya efectuado. Este es un hecho del proceso actual que no admite nega-cin y que prueba por s mismo Las Provincias peruanas, ilegalmente retenidas, han. estado durante todo este tiempo bajo la posesin de Chile., Por impulso natural y por toda clase de razones, patriticas y econmicas, el Per se ha sentido impelido a agotar cuanto recurso pudiese emplear para asegurar la recupera~ cin de ellas. Consideraciones igualmente naturales de in~ tersegosta 'impelan a Chile a procurar retenerlas. El
~l
--
100 -
hecho de que el plebiscito no se haya realizado en treinta aos, hace nacer por s la presuncin de intento deliberado de parte de Chile, de retener esas Provincias, no obstante lo que expresamente convino en el Tratado (Anexo N 1) . El Alegato de Chile, al' encarar esta situacin, procura explicarla sosteniendo la tesis de que la falta de ejecucin del plebiscito en 1894 o inmediatamente despus, fu nicamente consecuencia de la inhabilidad de ,las partes para ponerse de acuerdo sobre las condiciones bajo las cuales el plebiscito se realizara y sobre los trminos y plazos para el pago de los diez millones de soles, previsto en el Tratado de Ancn, y que esa falta es imputable al Per. El anlisis de las negociaciones, en la forma que lo hace el Alegato chileno para apoyar esta pretensin, no reproduce fielmente },o,s hechos tales como aparecen de los debates desarrollados en este perodo de treinta aos. La verdad es que el detalle de las negociaciones establece, afirmativa y conc1uyentemente, que el Per hizo todo esfuerzo y tom siempre la iniciativa frente ,a la constante obstinacin de Chile, e hizo concesin tras concesin (nunca sin expresa reserva de sus derechos legtimos) en el esfuerzo de llegar a' algn medio que condujera al resultado que ha sido su objetivo invariable, o sea, la recuperacin de '}'asProvincias ocupadas; y se encontr cada vez con una obstinada resistencia diplomtica () con un franco e inconsid~rado desconocimiento y menosprecio de los derechos del Per. Ms de diecinueve meses antes de la expiracin del perodo de diez aos, o sea, el 10 ,de agosto de 1892, el Per inici negociaciones encaminadas al cumplimiento de las disposiciones del tratado; y fu el 19 de junio de 1893,casi un ao ms tarde, que, a iniciativa del Per, se celebr una conferencia con el objoetode negociar el protocolo contemplado en el Tratado:. Es importante hacer notar que, en esta primera conferencia. el Per manifest, de modo claro e inequvoco, que mantena sus derechos derivados del Tratalo; que la ocupacin de las Provincias por Chile estaba limitada, segp, laspdabras expresas del propio
101--
Tratado, a un petfodo de diez aos; que el Per no habfa. dejado de ser soberano; que la soberana slo puede perderse en virtud de un tratado de cesin territorial, carcter' que no tiene el' artculo lB del Tratado de Ancn; y que, por esas, razones, el Per tena derecllooa la posesin de las. provincias ilegalmente retenidas despus del .28 de marzo> de 1894. Como corolario se sostuvo que d plebiscito deba organizarse bajo lQS auspicios del Per. Chile se neg -a tomar esto en cuenta como base. El Per propuso entonces, como transaccin, que se entregara los territorios a un neutra,l pata que, bajo su autoridad, se .realizara el plebiscito. Chile rechaz esta propuesta. El Per propuso despus la divisin del territorio para el efecto de que el pl'ebiscito se realizara bajo la autoridad de los ocupantes respectivQS. Chile volvi a rechazar la propuesta. EllO de noviembre de 18~3, Chile se neg categri+ camente a aceptar ninguna negociacin funda,da en la interpretacin del Tratado, en el sentido de que se dara al Pero posesin de las provincias, al concluir el periodo de los diez aos. El protocolo de esta conferencia contiene lo siguiente:
"Concluy el Ministro de Relaciucg Exteriores manifestando que, en vist.a de la deelaracin del g'eor Ministro de Chile, de que era impOSible que 1i:1. negociacin progresase &lbre la ba.s~ d~ la previa desocupacin, la daba a su vez por terminada. "El Ministro de Chile dijo que antes de suspe-n.der esta conferencia, consideraba n~cesario manifest.ar que no tena in'?ouveniente pa,ra continuar discutiendo en.ando el seor Ministro di:' Relaciones Exlet'iores lo invitara, pue~ Sil Gi}bierno estimaba que st>ra .posible llegar a un avenimiento sin que para ello fuera IH'l'riso innovar en la sit.uacin actu.a.l de los t.erritorios".
El Per pwpuso, en seguida, al Gobierno chileno, el 7 de diciembre de 1893, apenas un mes ms tarde, que se sometieran a la resolucin arbitral inmediata de un Gobierno amigo estas cuestiones:
Prime'a, a cul de los dos Gobiernos oorre8ponde la posesin de los territorios despus del 28 de mal"LO de 1894; y se-
BANCO DE lA REPUBlICA
BIBlIOTECA
LUIS - ANGEL ARANGO
i02 -
gunda, el derecho de votar corresponde solallllente- a k>s indivi~ duos cuya naci,(}naldad resulta afectada por la definitiva. inoorporadn a Chile-, o tambin a otros habitantes?
Chile rechaz la propuesta. El. Per se encontr ante la disyuntiva de tener que renunciar a toda negociacin postertor, o de procurar obtener el resultado que deseaba, asegurando un plebiscito inmediato y honrado. Obligado a entrar por el nico extremo pr'ctico de esta disyuntiva, propusso en un memorndum, fundado en las bases del' llamado convenio jimnez-Vial Solar, del 26 de enero de 1894, que el' plebiscito se realizara bajo la autorida,d de una junta compuesta de tres miembros nombrados, uno por cada uno de los Gobiernos interesados y el tercero por un Gobierno neutral, y que votaran todos los peruanos mayores de veintin aos y residentes en los territorios, ., los chilenos mayores de veintin aos y con residencia de dos aos en la provincia. Es en esto que el Alegato de Chile trata de fwn,dar la pretendida renuncia del Per a reclamar la inmediata po~sin de las provincias pedida por el Ministro de Relaciones Exteriores del Per, seor J imnez, al Ministro chileno, seor Vial Solar (Alegato de Chile, 'pgina 31 ) . Sin duda que los que entOltlces representaban a Chile en las negociaciones no habran tenido semejante pretensin al respecto, en presencia de l'a nota dirigida al Ministro de Relacioo,es de Chile, apenas cinco semanas despus, el 21 de marzo de 1894, vspera del da en que expiraba el plazo de diez aos, n;ota en la que expresamente se manifiesta:
"que el GobiernD del Per mant.iene su interpretacin del artculo III del Tratado de Paz, en el sentido de Que La. oeupa~in de r-SOg t.erritorios no corresponde a Chile despus del 28 de marzo de 1894".
y agrega:
"que- el he~h de ,prolongarse la ocupacin de las provinciaS mencionadas ms aLl del trmino estipulado, sin hla,berse llegado a acord.ar las condiciones del plebisciio. no puede entenders&
t03 -
para el Per sino con la f8Sefva de su del'OOho tal como lo ha sostenido, sin perjuicio de buscar, con el espritu ms leal y sincero, un medio honorable- y llrctic() de arrihwr a la solucin de asunto tan interesante".
Afirmar, con estos antecedentes, que el asentimiento a que Chile continuara en posesin de las provincias hasta que se realizara el plebiscito, constituye renuncia del' derecho reclamado por el Per a la posesin de ellas, es pretender que cuando un deudor fuerte y poderoso se niega a devolver 10 que retiene a un acreedor dbil y sin apoyo, ste ltimo renuncia su derecho a lo que le pertenece, si conviene en que, mientras una corte de justicia decida sobre la propiedad -reclamada, contine el deudor en posesin de eHa, por con sideraciooes de tranquilidad y buen juicio. Como cuestin de hecho, en lo que al Per se refera, no le quedaba otra disyuntiva que agotar t-oooesfuerzo para alcanzar un plebiscito honrado y asegurar de ese modo la pronta devolucin de las provincias ocupadas. Como condicin previa paJra continuar las negociacio.nes, Chile exigi que se eliminara de la discusin el punto de la desocupacin de las prQlVinciasque ilegalmente rete.. na; y, en consecuencia, la nica esperanza prctica que el Per poda abrigar de una solucin pacfica de la cuestin, era mediante un acuerdo posible que permitiera realizar el plebiscitO'. As, despus de meses de esfuerzos y de repetidas conc.esiones, siempre con reserva de sus derechos, el Per tuvo .al fin xito al obtener un acuerdo formal, que representaba el protocolo previsto en el Tratado de Ancn y que fu sometido al Gobierno de Chile pa'ra que lo rratificase oficialmente, antes del 28 de marzo de 1894. Como no lo hiciera, el Per, en julio de ese ao, reiter su pedido de que ese Gobierno diera formalmente su aprobaCin al protocolo }imnez-. Vial Solar, romo se haba convenido. El Ministro de Relaciones Exteriores de Chile repudi el convenio, alegando que el negociador chileno seor Vial Solar se habaexce-' <fidoen sus facultades; y en v,ista de que el trmino de dieZ -aos se haba vencido, propuso que se extendiera la ocupa-~,
104 -
cin de I'as provincias hasta 1898, lo que rechaz el Per . .. El 21 de septiembre de 1894, el Per renov otra vez su pedido de que el Gobierno de Chile le expusiera sus miras y opiniones sobre las negociaciones pendientes. Chile 'rechaz la sugestin y manifest que no continuara las negociaciones pendientes porque sera intil desde que stas no baban de tener sino "importancia histrica. e ilustrativa" ,. e insinu que se iniciaran nuevas negociaciones. De esta manera y a pesar del empei'o diligente def Per durante dos aos; no obstante las repetidas concesiones hechas con la esperanza de llegar a una solucin prctica y tranquila del asunto; y en presencia de un acuerdo, diplomtico formal, suscrito por los representantes o'ficiates de ambos pases, el convenio Jimnez-Vial Solar, fu puesto llanamente de lado por Chile y convertido en nada. Las negociaciones de 1895-96 se iniciaron insinundose la compra directa por Chile al Per de las provincias ocupadas, lo que fu rechazado. La insinuacin fu, sin dudar resultado de los acuerdos que tntonces se hacan entre Chile y Bolivia, para transferir a sta ltima parte de tos territ. torios tan pronto como Chil'e adquiriese la soberana de ellos, cmo se ha expuesto en el Alegato del Per. Hasta entonces, la diplomacia chilena haba exigido que las negociaciones relativas al cumplimiento del Tratadose limitaran a las condiciones del plebiscito. Como este sistema de discusin haba sido empleado en el' acuerdo J imnez-Vial Solar, Chile traz su defensiva diplomtica sobre nuevo terreno. Desestimado ese acuerdo, Chile exigi ya que no se discutieran las condiciones del plebiscito, sino que previamente deba neg()ciarse y convenirse los trminos del pago y la forma de la garanta que deba darse por las entregas posteriores de dinero contempladas como resultado del plebiscito. El Per acept en el acto hacer el pago, ya fuera en bonos o en dinero, dentro del ao siguiente al fallo plehiscitario. Chile rehus y exigi que el pago se hiciera en el trmino de un mes. El Per acept tambin y sugiri entonces que ambos pases renunciaran a la indemnizacin. Chile no acept la sugestin.
105 -
ACordada la poca del pago, Chile insisti en que se fija.ra la naturaleza de ta garanta de ese pago. El Per pregunt qu .clase de garanta era la que peda Chile; y ste, negndose a precisada, insisti en conocer la garanta que el Per poda ofrecer. Se indic ent'Onces que el Congreso haba autorizado un emprstito nacional de -diez millones de soles con el propsito de garantizar cualquier pago que pudiera necesitarse como resultado del plebiscito, y que haba estahlecido un impuesto, en la forma de monopolio para la venta de la sal, para el servicio de ese emprstito; y se acept hipotecar las entradas de la aduana del Callao como mayor seguridad para el pago de la indemnizacin, Chile se neg a aceptar esa garant-a. El Per entonces propuso que los territorios quedaran en poder de Chile hasta que se hiciera el ltimo pago-, Chile rehus, El examen de 1'osargumentos contenidos en el Alegato del Per y en los anex'Os presentados, no deja lugar a duda, en el nimo del' lector imparcial, de que las garantas ofrecidas eran muchas y suficientes; pero las negociaciones slo sirvieron pa'ra demorar el asunto. En 1898, cuando Chile estuvo en dificultades con la Repblica Argentina y al borde de l'a guerra, se negoci en Santiago el protocolo Billinghurst-Latorre, que dispuso la realizacin de un plebiscito y que la Reina de Espaa resolviera por arbitraje las condiciones de los votantes. Chile pareci deseoso de arreglar su controversia con el Per; pero tan pronto como pas la crisis con la Argentina, cambi su actitud y promovi discusiones de detalle, extremando sus exigencias, tales como la de que el Per se comprometiera a no explotar los yacimientos salitreros que se descubrieran y que pudieran perjudicar el monopolio que Chile tiene sobre el salitre, El Per continu, sin embargo, urgiendo la aprobacin del protocol'o durante las sesiones del Congreso chileno de 189899. Nuevamente, en mayo y junio de 1900, el Gobierno peruano insisti ante el Ministro de Relaciones Exteriores de Chile sobre la aprobaoin del protocolo BiUinghurstLatorre. Durante las sesiones del Congreso chileno, en 190 1,
106 -
el Per continu sus esfuerros en ese sentido. A1 fin, en 1901. el Congreso de Chile devolvi el protocolo al Eje.cutivo sin aprobarlo. En 1901, el Per hizo pblico ofrecimiento, por intermedio de las Cancilleras de Gobiernos amigos, de someter a arbitraje toda la cuestin. En esta poca y en todo tiempo, el Per secund 1'0s esfuerzos de las Conferencias Panamericanas para establecer el arbitraje obligatorio en Amrica. Chile se opuso constantemente. (Anexo NQ51 ) . En los aos posteriores, Chile sostuvo audazmente la teora de que el Tratado de Ancn haba cedido completamente las provincias en el artculo lB; que ese Tratado no dispone lo que claramente dIce; y que la disposicin sobre el plebiscito era un simple dis,fraz o panacea para las sensibilidades del Per. En 1907, el Per abri otra vez negociaciones con Chile para alcanzar el arreglo del asunto. A pesar de los esfuerzos peruanos, nada se obtuvo. A tal punto lleg la situacin por efecto de las medidas tomadas por Chile en las provincias usurpadas, con escarnio de l'os derechos del Per, que, en 1909, el Presidente del Per, en su mensaje al Congreso peruano,_protest contra la injusticia de la situacin creada por Chile, de 10 cual' tom nota el Ministro chileno de Relaciones Exteriores en comunicacin que .dirigi al Gobierno peruano. Despus de esto, Chile propuso que el plebiscito se realizara permitiendo .vota'r a todos los habitantes que. hubieran residido seis meses en el territorio, y que el Gobierno chileno presidiera el plebiscito. Teniendo en cuenta los trabajos de chilenizacin en los territorios, era claro que semejante propuesta no poda ser hecha de buena fe . . En relacin con este incidente, no es fuera de lugar l'lamar la atencin del Honorable Arbitro al hecho de que el Alegato chileno, en la pgina 88, y su Apndice en la pgina 424, tal vez inadvertidamente, no reproducen en su totalidad la contrapropuesta que el Per hizo, el 5 de noviembre de 1909, Yde que se ha suprimido parte importante de ella en el documento, que se pretende en los Anexos chilenos es coEste Libro Fue Digitalizado Por La Biblioteca Luis ngel Arango Del Banco De la Republica, Colombia
1.07 -
pia de la contrapropuesta peruana. En las "Observaciones" .que acompafiaron la contrapropuesta peruana, se expone lo siguiente:
"El Per acepLa el voto de los chilenos para dar pruem del deseo que l{' anima de llegar a un :a:venimiento; pero 00 renuncia a ,Lateora que siempre ha sostenido sobre el derecho .exclusivo que- corresponde a los naturales de TacDai y Arica. Por tanto, si no hubiese acuerdo, la concesin actua.l no podr estimarse como un recon<x'imiento drflnitivo". (Vase el texto completo. 00 el Alegato dc.1PcI, vol. 11, pgina 452).
Las reservas contenidas en estas "Observaciones" tienen importancia fundamental como revelacin del hecho de .que el Per reitera, una vez ms, que no renuncia a sus derechos; y la publicacin de una parte solamente de la contrapropuesta peruana, omitiendo esta reserva substancial, es un acto que merece ser sometido a la consideracin del Honorable Arbitro. Las "Observaciones" mencionadas son parte integrante de la contrapropuesta del 5 de noviembre de 1909; Y su alcance resul'ta positivamente alterado con la publica-cin de solo una parte de ella, como lo hace el Alegato chileno. El texto completo y exacto de la contra propuesta y de las Observaciones que la integr.an est en el Anexo N 92 del Apndice al Al'egato del Per, pgina 451 . Fu en esta poca, en 1910, que se pubNcaron los d()cumentos secretos del Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile, que exhiban los trabajos del Comit de Chilenizacin y que probaron concluyentemente el propsito chileno de cambiar artificialmente la composicin de la poblacin electoral en Tacna y Arica. (Vase el Alegato del Per) . En 1910, el Per hizo la concesin substancial de permitir que votaran todos los peruanos y chilenos que residieran en Tacna y Arica desde julio de 1907, a condicin de .que la junta que dirigiera la votacin estuviera presidida por un neutra'l; pero no lo alcanz. Durante todo este perodo, el Per protest ante el Gobierno de Chile contra la poltica de chilenizacin de Tacna y Arica y contra la violacin de los derechos de sus
-108.
ciudadanos confo'rme al Tratado de Ancn. Despus de die~ ciocho aos de intiles esfuerzos y contnuas concesiones. con la esperanza de un arreglo fructuoso, el Per se vi obligado a romper sus relaciones diplomticas en la conviccin de que era ya imposible un acuerdo posterior. En 1912, por medio de telegramas que se cambiaron, se propuso que se aplazara el plebiscito hasta 1933. El mensaje del Presidente Billinghurst al Congreso explicando su concepto, revel'a muy claramente que los estadistas penlanos haban llegado a la conclusin de que no alcanzaran el reconocimiento de los derechos del Per en lo que a Chile se refera, sino cuando contaran con los elementos necesarios para sostenerlos por la fuerza de las armas. Si alguna prueba se necesitara de que el Per haba agotado todo medio razonable y posible en sus negociaciones con Chile hasta esta poca, aquel notable documento la proporcionara. Esa actitud del Presidente Billinghurst, no slo puso trmino a su vida pblica, sino que hizo imposible todo arreglo sobre las bases sugeridas en las comunicaciones telegrficas. En el Alegato de Chile se encuentra l'a sorprendente declaracin hecha respecto de la nota del Ministro peruano de Relaciones Exteriores, en 1905, de que "por la primera vez el Per pretendi que el plebiscito deba rea,lizarse al expirar los diez aos de ocupacin" (Alegato chileno, pgina 81). Esto parece extrao,rdinario a la luz de las insistencias reiteradas contenidas en .las notas peruanas de 1892 a 1905, en las que se expresa que el plebiscito deba realizarse en 1894, conforme al Tratado de Paz. Casi no hay una nota peruana que haga referencia al plebiscito, que no contenga esa actitud; no obstante 10 cual y por razones inexplicables, el Alegato chileno declara que el' Per asumi esa actitud, por primera vez, en 1905. Respecto de los telegramas cambiados en 1912 entre los Ministros de Relaciones Exteriores del Per v de Chile, el Alegato chileno habla del "protocolo" de 1912 (pginas 52 y 90). Nunca existi ese protocol~ y la simple insinua~d cin de celebrarlo hecha por el Presidente Billinghurst, proEste Libro Fue Digitalizado Por La Biblioteca Luis ngel Arango Del Banco De la Republica, Colombia
i09 _
voc una explosin de indignadn tan violenta que el Presidente perdi su puesto. Cuando este mandatario, al suger'r el aplazamiento del plebiscito, manifest que el intervalo 'ofrecera oportunidad para '\:onsolidar sus instituciones, pa,ra acrecentar su hadenda, para robustecer sus energas, para levantaT su moral, para colocarse en aptitud, en fin, de luchar dignamente y de triunfar" (Allegato peruano, documento 95), su intencin fu que, habiendo perdido la: esperanza de convencer a Chile de que hiciera justicia, estaba persuadido de que solamente recurriendo a la fuerza de las armas se obtendra justicia para el, Per. A estos extremos haban arrastrado a los estadistas peruanos la intransigencia y la mala fe de Chi!e; y en erIo se encuentra la explicacin de la poltica de no entrar en ms discusiones al respecto por algunos aos. Sin embargo, la opinin de que el a'rtculo 111 est todava en condi,ciones de ser ntee~amente cumplido y de que el plebiscito que durante tanto tiempo procur impedir Chile, es ahora ta nica manera de cumplir ese artculo, es un argumento manifiestamente falto de conviccin. El protocolo, Billinghurst-Latorrre de 1898. (Alegato chileno, pgina 71), fu el paso ms avanzado de cO'operacin que di Chile en el trascurso de este largo perodo. Las razones para tal actitud han sido ampliamente explicadas en las pginas 127 y siguientes del Alegato peruano. El Gobierno de Chile se neg a aprobar el protocolo que en s mismo significaba una concesin de pa'rte del Per; y desde entonces Chile ha rehusado cooperar para la conclusin de todo acuerdo razonable, no obstante las g~andes concesiones hechas por el Per, ante la obstinacin de Chile en su abusiva actitud. Probablemente nunca se sabr hasta qu punto contribuy a la negativa chilena a aprobar el protocolo BiUinghurst-Larorre, la casi segura decisin de la Reina de Espaa, como Arbitro, en el sentido de que S}iQ ,deban V'Otarlos naturales de Tacna y Arica. (Alegato chileno, pgina 78, y Apndice, pg. 509). ' A la luz de los hechos expuestos, insistir en la pretensin de que el' Per renunci a su derecho a la poseEste Libro Fue Digitalizado Por La Biblioteca Luis ngel Arango Del Banco De la Republica, Colombia
HO-
01n de Taena y Arica conforme al artculo IlI, fundndola en la disposicin del arreglo proyecta&> que difera el plebiscito para 1933, es hacer violencia no slo a la justicia sino hasta al sentido comn. La situacin existente entre estos dos pases en cuant() a sus relaciones, desde esta poca hasta- 1922, no puede ser ms sucinta y hbilmente descrita de lo que aparece en el telegrama del doctor Salomn, Ministro de Relaciones Exteriores del Per, al Ministro de Relaciones Exteriores de Chile, fechado el 24 de diciembre de 1921, inserto en las. pginas 573 y 574 de los anexos chilenos:
"T3Imbin me sera dabIe comprobar la expulsin de ms de dieciooho mil peruanos de Tacrua, Arica y Tarapac, solamentecon repetir el texto de las circulaI'l"s 'llu~ este Ministerio dirigi6 a las LegaciooC'S del Per en el extranjero con fecna 12 de- enero y 14 de febrero de 1919, en r~spuBsta a las de.1 seor Barros Borgoo, del 6 de diciembre de 1918 y 10 de cnero de 1919; y podra -entrar, as mismo, en la enumeracin de las violaciones quB el Gobierno de Chile ha hooho del Tratado de Paz de 1883, y qUE"se han traducido en maltratos personales, :saqueos e incendios de las propiedades. de mis coonrpa:triotas en Pisagua, el 2 de noviembr' de 1918, y en Iquique, el 31 de ootubre, el 2 y el 24 de noviembre del mismo ao, con la consiguiente deportacin de peruanos llevada a efecto sin otro dt'llito que el de su nacionalidad, actos todos incompatibles con el artculo 1 de ese Tra:tado, que declar restablecidas las relacioMs de paz y amistad entre nuestras respectivas Repblicas, con la consiguiente gannta para los nacionales de la una. en el territorio de 1i31 otra. Podra lJambin recordar la incorporacin de la regin boratera de Chi,\caya a los territorios que haban sido cedidos per:pctuam~nte a ChUc, no >obstante de haber reconocido peritos, jueces Y tribunale; chilenos, que pe-rtenecfa a Arica y estar P<lr tanto C()mprendida en los territorios cuya reincorP<lracin .al Per stlt consideraba 'E-egura, lo que falseaba lo estipulado en el artcul() II; la usurpacin de una extensa parte de la provi,nci,a: de Tarata, que no figura siquiera en el artculo III Y las dificultades opue-stas :por Chile ,para la cel<lbracin del plebiscito, faltando a 10' prescrito en el mismo artculo. "CO'Il tales antecedenLE"s, que han herido en lo ms hondoel alma nacional, toda inte-ligencia diN\Cta entre el Per y Chilese haba hecho imposible."
-111-
Contestando, por consiguiente, el acpite final del Alegato chileno sobre la cuestin del plebiscito (pgina 99), el Gobierno peruano sostiene que no fueFon "las dificultades inh~rentes para llegar a un acuerdo" las que "produjeron el fracaso de las negociaciones de un protocolo especial", ,sino la falta de voluntad de Chile, que posea Tacna y Arica y deseaba, evidentemente, quedarse con ellos, menospreciando por completo el plebiscito, segn se desprende claramente de la correspondencia cambiada de 1901 a 1909, 10 que indujo al Gobierno chileno a no prestar su cooperacin para llegar a cualquier arreglo razonable, o a negarse a someter a arbitraje los puntos de divergencia, lo que hubiera sido mejor prueba de su buena fe. "La idea de un plebiscito" que Chile sostiene "no haber sido nunca abandonada por las partes signatarias del Tratado en Ancn", fu no solamente abandonada por Chile en 1901, 1905 Y 1908, sino que sostuvo con, toda la fuerza aparente de una verdadera conviccin, la tesis de que la mente de los negociadores fu que no hubiera plebiscito (Vase Alegato peruano, pginas 152 Y siguientes). Si el Per sostiene hoy que no debe realizarse el plebiscito, es porque el Gobierno chileno, con sus procedimientos arbitrarios en Tacna y Arica durante los ltimos treinta aos para dispersar la poblacin peruana e introducir otra chilena, llevada ad hoc, ha cambiado de tal modo las condiciones para un plebiscito honrado, que sus elementos han sido falseados en forma que hoy un plebiscito sera manifiestamente leonino e injusto. Cuando el Gobierno chileno dice que el Per "nunca aleg que la poca para la realizacin del plebiscito haba pasado, hasta que lo hizo en la conferencia de Wshington", hace una declaracin falsa. No fu slo que el Per insistier~ siempre en que el plebiscito, conforme al artculo III del Tratado de Ancn, deba haberse realizado en 1894, y que su aquiescencia a que se realizara . posteriormente fu una concesin deliberada sobre sus derechos ante las brutalidades de los continuos malos procedimientos de Chile y su resistencia a ceder en la p'oda de no permitir el plebiscito, sino que, desde 1909, el Per ha
-H2-
sostenido que, en cualquiera poca que .se realizara el plebiscito, deba serlo en las ~ondiciooes existentes en 1894 'o en tiempo cercano a esa fecha. que fuera aceptable para Chile; y que su actitud presente, opuesta al plebiscito, se debe a los incesantes trabajos de Chile, especialmente des.de 1910, para arrancar de raz, tanto como fuera posible, toda influencia del Per en Tacna y Arica, y dispersar la pO'blacin peruana. El h~hO' de que el Per hiciera algunas concesiones sobre sus derechos estrictos, hace sin duda creer a Chile que no puede haber lmite para esas concesiones,. y que todo lo que su GobiernO' proponga debe ~aceptarlo el Per, cama lo ha pretendido, ms o menos, desde el principio. CuandO' el Alegato chileno manifiesta "que el cumplimiento del' artculo 111 ha sido siempre la base de las negociaciones y correspondencia anteriores, y fu el pensamiento capital del protocolO' de W shington", no toma en cuenta el hecho de que los trminos expresos del pacto de este ,arbitraje autorizan al Arbitro :a decidir "si, en las circunstancias actuales, procede o no la real'izaci6n del plebiscito", reconociendo as l'a circunstancia de que el objetivo principal del artculo lB se cantrae a la decisin de la suerte de Tacna y :Aricacoffi'() mira definitiva, y oaa,1 plebiscito mismo, que era solamente un medio de realizar esa mira, y no la finalidad misma. El hecho manifiesto que se desprende de estas negociaciones, que cubren un perodo de veintiocho aO's,es que el Per ha procurado constantemente recuperar sus Provincias; y que Chile, 'a pesar de las obl'igaciones que le impuso el TratadO', ha retenido durante treinta aos y retiene an la posesin de ellas. Las propuestas peruanas de arbitraje se han repetido insistentemente sin resultadO'. Tados los esfuerzos hechos por los Congresos Panamericanos para establecer un sistema de arbitraje obligatoriQ entre los Estados soberanas de la Amrica, han tropezado con el desagrada 'y la oposicin de Chile. Los antecedentes demuestran de una manera afirmativa y concluyente, que el Per, con vigilante insistencia por
-H3-
sus derechos, aprovech 'Cuanta oportunidad se present para alcanzar por medios pacfi.cos la devoluci6n de las provincias. Ante Ila obstinacin de Chile y su <ioblez en las negociaciones, el Per hizo concesin sobre concesin ( siempre con expresa reserva de sus derechos) en la esperanza de que las provincias ocupadas fueran devueltas a la Madre Patria. Esto lo hizo durante un perodo de dieciocho. aos,. hasta que totalmente decepcionado, despus de insistentes y deliberados pero intiles es'fuerzos, se rompieron las relaciones diplomticas entre los dos paises. ,Con el mayor respeto se man'fiesta que la continua ocupacin de las Provincias ,por treinta aos, lleva, a la oonvic. cin de la mala fe de Chile en las negociaciones dirigidas al cumplimiento de las condiciones del Tratado de Ancn. El anlisis sucinto de aquellas negociaciones, que liemos hecho Tespetuosamente, confirma esa conviccin. A la luz de todos esos hechos, los antecedentes conducen de modo irresistible a la conclusin de que, .no slo dej Chile, voluntariamente, de contribur de buena fe a la realizacin del plebiscito-oondicin previa a todo derecho para continuar en posesin de las Provin.cias-sino que us de todos los recursos de una hbil diplomacia y de todas las ,artes de las discusiones sofsticas, para impedir intenciooada.mente el cumplimiento de las condiciones prescritas por el Tratado, que tena 13 obligacin de cumplir, hasta el mometnto en que se crey seguro de que la poltica de chilenizaci6n y terrorismo en la poblacin peruana de las Provincias le aseguraba un plebiscito ,favorable. '(B) La pretendida renuncia del Per
a sus derechos
El A1egato chileno '(pginas 32, 35, 50, 62, 72, 81 Y '93) emplea muchos esfuerz{)lSde dialctica para demostrar que el Gobierno del :Per, :al discutir el ,plebiscito cuando se haba vencido ya el trmino de los dieza\os, "ha renunciado a la intel'preta~in que daba ar art<:ulo 111, de que Chile no tenia derecho de posesin despus del 28 de
-iU-
mwrze" 1-894." A Chile te iota'ea 'ISKldwo can~ qat se srceppte 'Sa rm.'rIiRCla de ros c.tere~ delPtt'll ~ ~l ~ . jeM de ta\er., s ~s ptjstblt, ona -tJue 'legal pal'ala ~_
cfn del fnitori'o despus del 28 de marzo de t 8D4~ OClF pacirt ~n:y'alegalidad, no 'Smo no ftr reconocida ni mdt1l ~nocer ningtln jurisconsulto, sino que siempre fu enrM groamoote negtda poc ei Per. El Ministro peruano Ribeyro, en su nota al Ministro de Rdtciones Exterrores de Chile, feohadael 27 de marzo de 1894, vspera de la expiracin dl plazo de laocu:pacin legal (el 28 de marzo de 1894) emplea estas palabras. :(Apndice del Alegato peruano, ~nexo 69) :
"Vuestra Excelencira .... se servir tomar en ellenta que el hecho de fll'Oilongarse la ()(iupacin delas provineias menei(f:1~das ('f~na y Arica) ms all del trmino estipulado, sin haberse llegado a aCOl'uar las eondieiones (je-I 'Plebiscito, '110 puede en{l'ndel'se p'a,l'a el PH sino con la reserva de su d()re~ho tal como' lo ha. sostenidD, sin pl'l'jucio de buscar, coo el espl'it.u ms leal y sincero, un mrdio honorable .,. prctico de arribar 1,31 solucin de asunto t.an interesante".
El Per cOnstituy ,as y ha mantenido sin interrupcin la base ms slida para sus derechos desde el punto de vista legal y moral, pues sosteniendo que el perodo legtimo de ocupaCin expir en 1894, conforme al Tratado, como lo demuestra la simple lectura del artculo 111, ha hecho, sin embargo, todo esf.uerzo para vencer ta injustificada resisten-cia de Chile, que di-rigida a que "se postergara la fecha del plebiscito" (Alegato' chileno, pgina 88)-que fu la poltica uniformemente seguida y hasta abiertamente confesada por Chile-interpuso un obstculo sobre otro en el camino de la realizacin del plebiscfto en poca que prudentemente representara las condiciones de 1894. Estas concesiones a los despropsitos y recaI'citrancias de Chile se hicieron con el objeto de facilitar un arreglo, a pesar de ]a arbitraria permanencia de Chile en Tacna y Arica despuS de vencido el trmino de los diez afios. Ellas no significaban que la ocupacin ilegal dejaba de ser tal, y que lo malo se volva bueno, ni constituyen f.emmCia de 1'00 dereEste Libro Fue Digitalizado Por La Biblioteca Luis ngel Arango Del Banco De la Republica, Colombia
-B5-
chos legales .1 Per. No se puede leer lal notu de prole$ta, que cubren un perodo .de ms de veinte aIJos, 'sin Idqirir el convencimiento de que el Per co~a ~u dereebos y que siempre los reclam, y sin recibi.r la impn:sin de 'que la renuncia de esos derechos es lo que me!1O! puede atribuirsele. Teniendo Chile la posesin y negndose a desocupar, el Per tena que hacer graves e injustificadas concesiones; pero que la reincidencia en los malos procedimientos, como siempre 10 ha demostrado el Per, pueda fortalecer l'as pretensiones de Chile, es una doctrina enteramente nueva. Be este modo, Chile resultara sacando ventaja de sus propias culpas. Chile trata de demostrar (Alegato, pgina 35) que puesto que el protocolo Billinghurst-Latorre "no contenia nada sobre la desocupacin del territorio antes o -durante el voto plebiscitario, es claro que las partes convenan en que se mantuviera el statu quo en el territorio". Et mismo argumento hace respecto al protoco'lo de Wshington (Alegato chileno, pgina 55 y siguientes) para probar que el Per admiti la legalidad del mantenimiento de la ocupad6n chilena. Esto es tan claramente ilgico que' casi no necesita refutacin. El' protocolo de Wshington provey el mantenimiento, por ahora, del statu qua "en inters de la paz y de~ buen orden" y no porque reconociera legitima la subsistei1~ cia de la ocupacin chilena. No fu en sentido distinto que el protocolo Billinghurst-Latorre mantuvo el statu qua. El Per no estaba en condiciones le arrojar al usurpador; pero por el hecho de negociar con l no le reconoci, por cierto, ttulo legal, ni menos robusteci ste. Los antecedentes no dejan la menor duda de la actitud peruana. En la pgina 35 del Alegato chileno, se hace referencia a un pasaje de la nota del Ministro Chacaltana, fecha 10 de mayo de 1900, en el que Chile pretende encontrar la renuncia de los derechos del Per. La. pretensin resulta jocosa despus de la lectura de toda la nota f(Alegato peruanofi anexo 83) . Cuando el Tratado dispuso que "Tacna y A-rica..... continuaran ,posedas por Chile y sujetas .a la legislacin y autoridades chilenas" limit6esta CfilIllCJ'Siri' a
-H6-
diez aos solamente y no a cuarenta, ni menos por tiempo indefinido, como el Gobierno chileno aparenta creerJo. (Ale .. gato de Chil'e, pginas 37 y 49.)' Cuando el Gobierno del Per manifest, en 1909, que "fu convenido que esas poblaciones estuvieran regidas por las leyes chilenas mientras durara la ocupacin", no admiti que la ocupacin podra extenderse legalmente ms an de los diez aos del plazo, sino que protest contra la aplicacin de medidas excepcio-nales de coercin y terrorismo contra los habitantes peruanos de Tacna y Arica, con infraccin de las propias leyes <le Chile. Sacar la conclusin. (Alegato chileno, pgina 50) de que "el Per ha Uegado al punto de aceptar la ocupacin de Tacna y Aricapor Chile y de renunciar a los derechos que antes haba sostenido", toca en los lmites de lo grotesco, porque fu el mismo doctor Porras, entonces Ministro de Relaciones Exteriores del Per, quien escribi la nota en que se dice estar la pretendida renuncia. La teora chilena parece ser que si el Per, en una sola de sus notas, dej de protestar vigorosa y especialmente contra la prolongacin ilegal del trmino de diez aos de ocupacin, diClra nota significa que admite la legalidad de la prolongacin'., En la misma nota, el doctor Porras hace varias referencias a "la ocupacin temporal". '(Alegato chileno, Apndice, pgina 421). Puede haber alguna duda sobre 1'0 que estO significa? . Los telegramas Huneeus-Valera, en 1912 (Alegato chileno, pgina 53) nunca condujeron a un protocolo, no obstante 10 que en contrario manifiesta el Alegato chileno (pgina 54) ; y la sugestin personal del Presidente Billinghurst, de aplazar el' plebiscito y aceptar por ms tiempo la ocupacin, fu rechazada con indignacin cuando la conocieron el Congreso y el pueblo. t(iAlegato peruano, pginas 168 y 169). La mente del Presidente BiUinghurst, al sugerir el aplazamiento, ha sido ya explicada. (Alegato peruano, pgina 169} y an cuando no est de acuerdo con la interpretacin chilena, de que constituye una renuncia de tos derochas del Per, la sugestin 'no la acept nunca la Nacin., Cuando el Alegato chileno ;(pgina 93) dice "que al hacer
-H7-
este convenjo el .per renunci a todas l.s argumentaciones hechas hasta entonces" referentes al plebiscito, Chile incur . claramente, tal vez sin advertirk>, en un grave error, porque el Per nunca celebr ningn "convenio" de la clase del que se pretende. Lejos de haber "convenido el Per en la ocupacin", repudi al hombre que la propuso; y an respecto del individuo mismo puede decirse que, al convenir en los procedimientos de Chile, su "aquiescencia" fu como la que obtiene el salteador que, rifle en mano, hace 'que su vctima le entregue la bolsa. Es la misma "aquiescencia" o volicin que el juez Holmes describe cuando, en el caso de la Unin Pacific Railroad ICompany contra la Public Service Commission of Missouri (1818), 248, U. S., pginas 67, 70 Y 39, Corte Suprema, 24, dice que l;siempre es la conveniencia de la parte sujeta a coaccin la que le hace escoger entre dos males el menor; pero que el hecho de que la eleccin sea por conveniencia no borra la coaccin". Lejos, pues, de "haber renunciado el Per, por el prO'" tocolo de Wshington, a todas las objeciones que hasta entonces habla hecho a la posesin de Tacna y Arica por Chile desde la expiracin del trmino de diez aos" '(Afegato chileno, pginas 62 y 184). el Per se mantiene ahora en la misma actitud que uniformemente ha mantenido, es. decir, que la ocupacin temporal de los diez aos slo poda convertirse en ttulo legal si el plebiscito realizado en 1894 hubiera resultado favorable a Chile; y que el mero hecho de no haberse realizado, an sin hablar de que Chile impidi su oportuna celebracin, provoca ciertas deducciones legales que el Gobierno peruano, 10 mismo que el chileno (A'legato de Chile. pgina 183) pide al Honotable Arbitro que haga . (Vase Alegato del' Per, pginas 231 y siguientes). La participacin en este arbitraje, de ninguna manera implica el abandono de lo sostenido por el Per en orden a que la ocupacin chilena desde 1894 ha sido ilegal, a .que un plebiscito hoy violara el Tratado,; y a que, despus de 1894. la ocupacin mantenida por Chile ha menoscabado, desde el punto de vista legal, la soberana del Per.
- U8_
La conclusin del protoeoloBiilinghunf4L..atorre, en 1898, pa'fece estimara Chile (Aqato, pAgina 72) .C4IIIO renuncia del Per a su derecho a ~e el plebiscito te Ralizara en 1894, conforme al Tratado, y como aceptacin de la teorfa de que puede realizarse en cualquier tiempo, y probablt~mente nunca, si tal es la conveniencia de Chile. Lo que queda expuesto, es tal vez suficiente para explicar la actitud del Per, quien no slo dese sino' que efectivamente exigi e insisti en la realizacin del plebiscito, an despus de 1894, a pesar de sus derechos al respecto. Chile no podra fcilmente utilizar en su favor las concesiooes del Per ante las intransigencias chilenas y el propsito de frustrar el plebiscito, ni l'a5 propias viclaciones del Tratado, no slo al interponer sus esfuerzos para evitar la realizacin oportuna de aquel, sino tambin al cambiar artificialmente la composicin de la poblacin como el mejor medio de ejecutar su propsito si eventualmente se llevaba a cabo el plebiscito. (e) El pago de los diez millones 'Con arreglo al artculo 111 del Tratado de Ancn, la parte favorecida en el plebiscito deba pagar a la O1:1"a diez millones de pesos o soles, y un protocolo especial' deba fijar, adems de las condiciones del plebiscitO.,"las trminos y plazos en que hubieran de pagarse los diez millones po.,el pas que quedase dueo de las provincias" . Claramente aparece de }los tnninas de este artculo que las negociadores debieron contemplar el porvenir para los pagos exigidos por el artculQ 111, despus del venci-: miento de los diez aas y cuando el plebiscito se hubiera realizado. De otra manera habra dispuesto el paga al contadD', a que el plebiscito y el pago fueran simultne()s. En lugar de esta, usaron palabras que. claramente miran al tiempo posterior a' la expiracin del perodo. de diez aos, al hablar de "los trminos yplaZO'Spara el.pago de los diez niillones." .. El A~gato chileno manifiesta '(pgina 100) que uef pago de los diez mttlofteS es una de las colTdiciOtt~pre.;,
- H9-
vi.a a III~tucift por()ltile del ~" y.sohenua ~ Tacna y Arica". Prescindiendo del ya suic .. tMJlte demostI't-ciQ, do que Chile Qooca tuvo ni adqutri6 "dQmiWo y l!l(lIbel'anill" sOOOo Tacu VArica en lB94. Di;_ ningtjn mQ8JUo. ~pus de esa fecha, y de que es. pM. lo tllllto, i11lW~pio h~b1.af de "re~ti1Mej"n", ~ frase ftOost acuenJ.o con el Tratade d.e MClJ. NQ aa4a ~T\ esO' 'fatado q~ h;ga deJ pago ~a QQudicin nwia a la d~ por Chile de e&lS provincias peruanas., ~omo lolmitten .el ,~oe~o Billingh:urat-Lato.rre. siendo enteftd1ao ,,~
_~Q,
u~
palabras '~trminQs y plazos para el PIl8Q de lee diez miDo.nes" no ~temp~ron solamente pagos posteriores, siJW
tmbin pagos parciales. La palaNa .Ilplazos'! empleada en el Tratado significa "pocas" de pag{).lo que eQAimaa el concepto de que los negociadores 'no contemplaron ol pago inmediato al contado. En esta conviccin procedieron manifiestamente los dos pa.ses cUaflQos1,l~cr'bieron, en 1898. el protoeol Billinghurat-La.torre q1,le dt$p~ la> siguiente SQbre pagos, artculo XV: l~n tnil1~ d~ntfQ <ltl trmino de diez das, a contar desde que " pl'OQ'ltlM oJ resultado general del plebiscito; otro mi'ln un ~o ij~pus: y dos millones at fin de cada unQ de lm~ouatro ~M$ siguientes", pagaderos de los pr{)ductos de la aduana de Arica. El Alegato chileno '(pgina 100). al manifest~r qqe el 'pago estaba sujeto, primero. a la condicin de que seef'eQtuara el plebiscito, y segundo, a la condusin del pt'otooo}o espacial, $Qstiene. en realidad. que m~ntftl~q~ Q} pago no era condicin previa o simultne~ en -el pldlisQito. ef1l condicin previa para la devolucin <1~ l;s provilleias al Per . Pero si bien demuestra que no hay obligaqj4nde hacer e.1p~go sino bajo la~ c-ond~jOfle~ ind.icadas por Chilc, el Alegato chileno se olvida de manifestar que sin pf1Otacolo especial no poda haber plebia~itu. y ~ sin pw.soito no poda habor pago. El afQ\lmet\t~ PlUeba. adtln.M, que Chile. al sq,scitar cualQu\ofa clas~ de obstculQSinfu.ad"dos para la cQnclusiQn dftl pr4t~~~ 8tiDfcit1.fm no 5OIan~Jlt@el Prot~9IQ y el ~lilcim, 11K)t ".
-.- 120 -
Dago de los diez millones, como en realidad lo. ha hecho., Esos obstculos caprichosos se dirigieron, no slo a las condiciones del plebiscito, sino tambin, junto con esas condiciones, ala cuestin del pago de las diez millanes; y en 1895, Chile rompi las negociaciones porque declar no estar satisfecho con las "gar.antas" para el pago de los diez millones, y que consistan, adems de los impuestos especiales que se crearon, en la diSposicin del Per para dejar los territorios en poder de 'ChrIe hasta que se efectuara el pago completo. Debe observat'se que esto no era exigencia del Tratado; pero el Per, para inducir a Chile a que consintiera en la ejecucin del plebiscito, estaba dispuesto a que conservara las provincias como prenda hasta que se entregara el dinero. Seguramente que nada podra probar en forma ms compl'eta la buena ,fe del Per y la mala fe de Chile. En la pgina 19 del Alegato chileno, el Gobierno de Chile ltega a la conclusin de que la "chilenizacin" era esperada por el Per, comO'".1.0 prueba el 'hecho de que no se haba preparado para reunir los diez millones que habra estado obligado a pagar si el plebiscito le era favorable. Es difcil deducir de esta inactividad otra conclusin que la de que el Per estaba convencido de que, cuando llegara el tiempo de realizar el plebiscita, el voto popular sera favarable a 'Chile y que el Per sera ms bien recibidor que pagador de los diez millones" (Alegato chileno, pgina 19) . Esta argumentacin se refiere alj)erodo de 1884-94. Sera difcil deducir una conclusin ms claramente itgica que esta de hechos tan inexactamente expuestos .. No slo no tena el Per obligacin alguna de hacer preparativas para conseguk los diez millones antes de la realizacin del plebiscito, sino que ambas. condiciones no estaban relacionadas de manera alguna, ni eran simultneas. Los trminos del Tratado mismo contemplaban los pagas para l futuro, despus de que el plebiscito se hubiera efectuado .. Pero sacar la conctusin de que, por no haber hecho esos preparativos, el Per se haltaba convencido de que el voto popular favorecera a Chile, parece casi una broma. El 80
-t2t-
por ciento de la poblacin era peruana; y era el Per quien urga a Chile para ir al plebiscito. Chile va todava all .(Alegato, pgina 19) al sostener que el Per6 deba haber "ofrecido a Chile los diez miHonts de pesos, o bien haberlos entregado en manos de un depositario imparcial para estar a los resultados del plebiscito; no lo hizo, manifestando as con su omisin para responder al pago, cuft era en ese tiempo su creencia -respecto al porvenir de sus antiguas provincias". No resulta claro de qu parte 4el Tratado ha sacado Chile la conclusin de la oferta anterior al plebiscito. Sera difcil encontrar justificacin para esa deduccin, y -la condicin alegada paNce falta de lgica por completo .. J -1~ El Alegato chi'leno afirma (pgina 33) que la faita de pago previo o simultneo a la realizacin del plebiscito, dara por resultado que si, como. consecuencia de l, Chile devolva las provincias de Tacna y Arica, el Per6 aRl'azarja hasta ms tarde el cumplimiento de su obligacin de pagar, en reciprocidad, los diez millones. En respuesta a este razonamiento podra decirse que eso era precisamente lo previsto en el Tratado, pues de otro modo no habra empleado ]'3 frase "trminos y plazos" para el.pago de los diez mi'llones. El' plebiscito y el pago no deban ser simultneos, ni lo eran tampoco la entrega de los territorios y el pago previsto. _Sin embargo, el Per, abundando en el deseo de satisfacer an las exigencias infundadas de Chile, propuso que la entrega de los territorios no se efectuara hasta que estuviera hecho todo el pago, y que Chile ,los retuviera hasta entonces. Respecto a las afirmaciones chilenas de que la omisin de "preparativos para conseguir los diez millones" o de "presentar esa suma a Chile" revelaba la creencia de que el voto popular sera favorable a ese pas, se podra decir con ms exactitud, en vista de que el pago tena que hacerlo et ganador, no el perdidoso, que la insistencia chilena sobre el pago y la oposicin a los plazos para efectuarIo, constituyen el -reconocimiento por Chile de que los territorios volveran al Per, como se poda esperar de una poblacin que era
m.
-122-
Ul
~n ~, habf4. ~. las negoci.acicmes el PQf nl1Jl~' ~ijQ Ufl~ ~. SQbre ~ pago de los d~i: milkmes por Chile,pQ~Q 94'" el Per esta alternativ~estaba ~n~ramente ~arta~. ~ posibilidades. Al P~r le ~e~aba. la rea1~z~'~'~
peruana en su 80 por c~~"
P~'"
p.1ebiscito,cuyo resultado, DO solamen~ no tema, sino que estaba seguro de l, comQ lo es.ta~ en concepto d.e rodo el mundo, Chile inclusive . .Las negociaciones Porras-Lira, de 1895, despus de que haban sido prcticamente convenidas 'las condicmes del plebiscito, fracasaron por la insistencia de Chile en el pago: de los dIez millones, o en ta guanta "satisfactoria'.' de pago, antes de .que Chil'e pudiera convenir en la reaHzacindel plebiscito. El Per, como lo manifiesta el Ale-gato chileno (pginas 103 Y siguientes, Alegato peruano, pginas 122-4 y anexo 74 del Apndice), no se limit a ofrecer varias formas de garantas de pago, sino que conduy por ofrecer que dejara los territorios en poder de ,Chtle hasta que se efectuara el pago total. Un afto antes, en 1894, Chile haba estado dispuesto a aceptar bonospe,.. ruanos en pago de los .diez millones, y el Alegato chileno manifiesta (pgina 67) que "se hizo arreglo definitivo sobre el pago de los diez millones" . Cuatro aos ms tarde, en 1898, conforme at protocolo BiUinghurst-Latorre, Chile estaba dispuesto a aceptar pagos parciales de uno y ~ millones anuales, por un perodo de seis aos. Pero ya ea 1895 no acept nada que no significase pr~cticamente 01 pago al contado, que estaba convencido noconseguirla del Per antes de que se realizara el plebiscito. El Per estaba decidido a hacer el pago despus de efectuado se, cuando es claro que le habra sido fcil obtener un emprstito con la ,garanta de las provincias. Esto lo acept Vial Solar, negociador chileno del acuerdo de 1894 (Alegato peruano y Apndice, anexo 50, pgina 123). Con arreglo al Tratado y solamente dn.dple interpretacin extrema, la devolucin de las provincias, en cuanto a Chile, Q el inv~Este Libro Fue Digitalizado Por La Biblioteca Luis ngel Arango Del Banco De la Republica, Colombia
-~.tir a CWt:coa la sobecaoa. defini~ en et.t.* al Per. deban ser stmu\lneos ~n el pago. () C041 el ~uado para .el pago. Sin embargo, la extraa insistencia de Chile en las negociaciones de t 895, a fin de acordar el pago inmediato al contado, o una garanta satisfactoria para Chile, como condi~n previa para discutir los trminos del plebiscito, slo puede considerarse como recurso para evitarlo, propsito que Chile realiz con todo xito. Nada puede manifestar con ms claridad que estas ne-. gociaciones, el deseo del Per, de realizar imnediata~nte el plebiscito y de garantizar a Chile el pago de los diez millones contra cualquiera demora. En la pgtna 106 del Alegato chileno, el Gobierno de Chile reconoce que la posesin de las provincias habra constitudo amplia garantfa y selguridad para el pago, cuando dice que "una vez Elue Tacna y Arica fueran devueltas al Per, la seguridad del pago por la posesin de ellas habra desaparecido para Chile". Pero el Per estaba dispuesto a nQ pedir su entrega antes de que el pago se hubiera efectuado. Hay algo que pueda manifestar con mayor claridad el carcter insubstancial de la objecin chilena para CO}lvenir el11a rea-: lizacin del plebiscito, que la declaracin de que "las garantas mencionadas no eran suficientes para el objeto, en concepto del Gobierno: chileno" ?(Al'egato de Chile, pgina lOS). Su declaracin de que hubiera sido embarazoso .para Chile continuar en posesin de Tacna y Arica y ejercerdere~ chos de soberana hasta que se pagaran los diez millones" :(Ategato chileno, pgina 105), parece completamente ilgica ante el hecho de que a Chile se le ofreci, no slo rentas determinadas y garantas territoriales para el pago--que, como Chile mismo lo reconoce, nunca se hizo referencia a eIlas despus de 1898-sino que Chile se desentiende del hecho de que si el Per triunfaba en el plebiscito, habna -tenido toda clase de estmulos para levantar inmediatamente un emprstito con la garanta del territorio. El xito dlptebiscito habra seguramente permitido .al Per realizar el pago inmediato por medio de un emprstito, dado el aq...
124 -
mento de las entradas de aduana que se hubiera obtenido en los territorios con el productivo puerto de Arica. La mejor prueba de que la cuestin del pago de k>sdiez milkmes, cuando se promovi en ,1895 como medio de frustrar la realizacin det plebiscit9~ slo tuvo el\ mira ese propsito, es que en 1894 y 1898 el pago en bon()SO'en ar~ madas posteriores pareci satisfacer completamente al Gobierno chileno; y en otras ocasiones ni siquiera se mencion lo relativo ar pago de los diez miHones. Por lo tanto, cuando ese Gobierno dice (Alegato chileno, pgina 106) que "el fracaso de estas conferencias (1895) en cuanto a sus resuitados demostraron el acierto de la actitud chilena", slo se puede deducir que la satisfaccin de Chile descansa sobre el xito en eludir el plebiscito, poltica que desde etntonces aparece ya claramente definida. El Alegato chileno expresa ~(pgina 100) que "el artculo III hace del pago de los diez mitl()nes una de las condiciones previas para la devolucin de Tacna y Aricaal Per, en el caso de que ste ltimo triunfara en el plebiscito"., Esto parece revelar la creencia de Chile de que el, pago () el ofrecimiento de pago no era por lo menos condicin para que et plebiscito se efectuara, como pareca creerlo en 1895. Sin embargo, el Per considera que la violacin por Chile del artculo lB durante treinta aos, es la que ha ,reabierto ante el Honorable Arbitro y ante los negociadores la cuestin ntegra de la obligacin de pagar hoy los diez millones. Segn l'oha reconocido el ms alto funcionario chileno, seor Aldunate, l,a'posesin de Tacna y Arica le ha reportadQ a Chile ms de treinta millones desde el 28 de marzo de 1894, cuando el Trata'qo de Ancn le obligaba a devolver esas provincias al Per. Los diez millones de pesos que conforme al Tratado, deba pagar el Per a Chile, han sido ya percibidO'Sms de tres veces; y cargndQlos a la cuenta de lo que Chile ha sacado de la ocupacin ilegal de Tacna y Arica, queda,ra todava debiendo Chtle al Per ms de veinte millones de pesos.
126 -
VII
atlLENlZACION
Violacin del Tratado y de los d4rechos del Per. El Alegato del Per, '(pginas 186 y $iguientes) ha hecho ,frecuente referencia, apoyada en documentos, a la nueva ocientacin de la poltica chilena en 1901, despus de que el Congreso de Chile ~e neg a aprobar el protocolo Billinghurst-Latorre. Esa poltioa consisti en medidas vio~ lentas de opresin contra los habitantes e instituciones pe-. roanos en las provincias cautivas, en la expulsin de ciudadanos peruanos de todas ras clases socf.ales y en la importacin, para reemplazarlos segn mtodos estudiados, de ciudadanos chilenos que podran $er votantes en un plebiscito eventual que pudier,a reaHzarse, si es que no se poda evitarlo por completo. Esta poltica, conocida en la historia de esta controversia con el nombre de chilenizacin, y proseguida oon todo el Clculo y la previsin de una resotuci6n gubernativa, constituye, por su carcter de situacin anormal artificialmente creada, el gran cambio en las "circunstancias" de 1894 que por s sala hace, "en las circunstancias actuales" que un plebiscito sea un fr:aude del Tratado y unanegaci6n de to~ derechos ms elementales d'el Per. Es, junto con l'os cambios natura'lmente producidos por el trascurso del tiempo deoo'e 1894, fecha prescrita por el TratadQ para el plebiscito, el gran factor que hace que un p'lebiscito sea boy incorrecto, impracticable y no deseable. El Alegato chileno. aunque dando toda importancia a las notas de los Ministros Chacaltana '( 1901) .y Porras f( 1909) que hicieron extensamente la protesta yel denuncio de esa poltica de chilenizacin, como violatoria del Tratado y de los derechos dellPer, no niega enfiticamente esos cargos que estn apoyados en pruebas documentaks, sino que ms bien procura neutralizar su fuerza y efecto por declaraciones o desentendencias.
-t!6-
En la pgina 18 del Al'epto chileoo se dice, hablando del perodo de diez aos que1venci en 1894, que la "chilenizacin" era sin duda justificed~duJ1ante ese perodQ y d~ ba esperarse". El hecho es que durante todo ese perodo Chile no se haba decid~d:otodava a frustrar el plebiscito y a esforzarse por retener los territorios a pesar del' Tratado, desde Queno hay prueba alguna de Q,uese acometiera la .chilenizacin antes de 1894. Pero pasado el ao 1894 sin 'fue hube-a plebiscito, y vencido ei' 1898 con la resistencia de Chile a aprobar el protocolo BiUinghurst-Lat-orre, .el pr().psitode quedarse con los territorws parece desarrollarse no .obstante la letra del .Tratado. Es solamente en este. perodo, a partir de 1900, que se sigui activamente la poltica de chilenizacin; continundola sin interrupcin hasta el da (Vase el' Apndice al Alegato del Per, anexos 147 a 158 y las declaracjones impresas en el Apndice a esta Rplica, anexo 4). Esa poltica fu acompaada por la ex~'sicin de sus fundament.o8 y de su pretendIda justificacin~ funcionarios autorizados de ese pas alegaron entonces, entre otros argumentas, en 1905 Y 1908, la afirmacin de que nunca el Tratado contempl la realizacin del' plebiscito, y que, por tanto, no era necesario efectuado desde que, con eUo, no poda imputarse violacin del Tratado; y que de ejecutarlo sera en forma sin trascendencia, calculada para confirmar una anexin y cesin ya completamente realizadas y que, por consiguiente, -deban considerarse legtimos tod<ls los mtodos que Chile empleara para asegurar su prepDnderancia en I:avotacin. Fu esta poca en la que, por primera vez, se lanz la especie de que, habiendo obtenido Chile en 1884 la soberana sobre Taena y Arica, desde que el territorio qued sometido a "la legislacin yauto'fidades chilenas", poda adoptar todas las medidas que juzgare convenientes. No se tom en consi,deracin el hecho de que. lo cedido no fu la "soberana" sino l'a "posesin", y eso temporalmente. Pero la justificacin del pretendido ttulo chHeno sobre Tacna y Arica, que se acaba de exponer, puede explicar la
aefunsa chflen~ de las insostenibles medidas apIadas desde 1900. En esa poca, .ya estaba sin ~uda, finnemf?te arraigado en la imaginacin chilena el .propsi1o de quedarse con la8 provincias. E-n 190 1, can teStando a las protestas del'Mimstro Chacaltana, el MiAistro de Relaciones Exteriores de Chile deca que "Chile procuraba afianzar sus expectativas al dominio definitivo de Tacna y Arica". (Alegato chiteno, pginas 39 y 44). Se haba declarado francamente el conoepto chileno de que la ocupacin "se haba convenido. para dar a Chile la oportunidad de emplear sus derechos. soberanos (!) en Taena y Arica, a fin de prepamr a los habitantes de ese territorio para cuando llegara el momento de realizar el plebiscito que decidiera del dominio definitivo y de la soberana de las provincias". (Alegatg chileno, pgina 18). Poca duda cabe de que Chile procedi como si eso fuera as, sin reparar en el trmino de los diez aos que limitaba su precaria posesin, ni en que el plebiscito fu previsto para 1894, ni en que los cambios artificialmente operados en la poblacin defraudaban el Tratado y al Per. Por otra parte, parece un curioso expediente "preparar a 108 habitantes para el plebiscito" expulsndolos. Tal vez "preparar a los habitantes" significa "preparar ta poblacin" para que diese garantas de votar por Chile. Es interesante observar (Alegato chileno, pgina 54) que, en 1921, Chile expres su disposicin de permitir "el regreso de los ciudadanos peruanos que probaran haber salido de Taena y Arica pnr la fuerza", condicin completamente impractica'ble hoy. Respecto a la afirmacin chilena (Alegato, pgina 54) de que los nicos peruanos expulsados fueron aqueltlos cuya expulsin fu solicitada por el Per "a causa del temor de agitaciones revolucionarias", es oportuno llamar la atencin al memorndum del Ministro de Relaciones Exteriores del Per. fecha t 4 de febrero de 1919, pgina 84, captulo 6, que dice:
"Para juMifi~a' la expulsin de peruanos dI' Tae'l1-ll,la circular c,hil('na aIl('la a l!xtra,)s a'gllmentQs, no ya para negar la exactilud de los h('{~hos, sino para d~dllcir un ima:ginario e inEste Libro Fue Digitalizado Por La Biblioteca Luis ngel Arango Del Banco De la Republica, Colombia
f28 -
verosmil reconocimiento de 1'a soberana de Chik!osobre 'las provioooia5cautiVllls. Rofirese al pedido de internacin que, r.fl'llPOO1.0 de algunos peruanos, se solicitara hac~ ciooo ai'ios, en momentosen que la OO'ervescencia de 1& looba poiHtica en el Per baca temer por la estabilid1ad de la paQ: pblica. Al tratar de este ingrato asunto, es necesario deja!' establecido qu~ fu p.l Gobierno chileno quien inform conflrt03ncialmente a ~ste Ministerio de la ex-istencia de ls trabajos subversivos que ruar damentaron el pedioo de internacin, pedido que lUnca pude significar un reconocimiento de la soberana de Chile, en )a,l provincias ooutivas, desde que slo era consi'.cuencia de la situacin de heeho cread'a. en esas 'Provincias por estar somet.ida~ a Ill.s autoridades C'hilenas. El acto no era distinto desde el punto de vista intel'nalCional, def que practican diariamente las MItoridades martimas del Per, al despac.h:ar :Ios buques procedentil!! 1) d~~tinados a Arica, puerto que constderM\ de ajena jurisdiccin para 109 efecb06 del ,trfICOcOOl'rcial, sin que a nadie se le hubiera ocurrido -hasta ahora la extraa ., oriBinal deduccin hooha por el seor Barros Borgoo, de que, por eso, quedaba reconocida la sob'rsna definith1al de Chile sobre las 'Provincias cautivas. Resulta: en extremo pueril afectar la creencia de que el Gobierno peruano, qu{' hace veintisiete ai\os interpreta en todas ras gestiones diplomticas con ChiJ.e ,la unanimidad del sentimiento llIacional, trabajacndo incesantemente por la reincorporacin de las provincias d{' Tacna y Arica, sin aceptar sobre ese punto transaccioones de ninguna especie, pudiera borrar en un .nstant3 esos antecedentes 00 honor y sacrifica.r el ms arraig1a(Jq de los anhelos del Per en las inter\ioMas de 'Una comunicacin de uso frecuente entre los paIses vecinos:, y contrada a, asuntos de. or~n pblico, slo por conseguir que fueran alejadoo de eSl3a provincias ciudadanos que no eran adictos af rgimen poltico im,perante -entonc's en la Repblica. Si para desautorizar por completo esa antoj1adiza versin 'I}() estuvieran la naturaleza misma, y el propio alcaooe de la gestin, bastara para .e-llo la. austeridad y patriot.ismo i1llSoOspechables de los miembros del Gobierno que intervinj.'l'On en el asunto; pero si algullJ:lIduda quedara en los que quieran })r&3tar aoogida a esa aseveracin, sera fcif borrarla por c()mp:leto l'ecordando los acuerdos, entonces recientes, que aoolbaban de pasar entre las CanciUeras peruana y chi'lena para definir de modo claro y expreso-no t{)ito ni deductivo-la situacin d~ las provincias peruanas de 'facna y Aries: los convenios telegrficos de 10-22 de noviembre de 1912, para!."l restJablecimiento de ,las relaciones diplomtio.as interrumpidas dos aos antes ent.re el Per y Chille. En esos convenios se deja constancia del pedido de. Ohife })ara proloopr
-l~la OG~6I\ lte 1M pM>vfhilil$ Pe'ti'~ ;bi- -voeik\tt~ ~s ms, y dila5emkl'l"mtotl~i ~t a oe.U(), 'rftbf~ .(t t~~antfas quo se le dab:m para 131realizacin del plebiscito; ~ -ctHr, que se oonsulLll:ba 'lavolunted del verdaooro S'Ober'ano de- 'l'aona y Ark)a ,pa'ra que l que M lo erll pudiese pr~lotl~r 1.'f1\3 ocupacin cuyo trmino ya e~tab8. vertcido. No 'l"t" esto 111 ~imiento solemne de la soberMifa pertiaohfl? , POOti:L 5ta. r~utUir31nulada porqUe se haba pedido el ale,;ami't"hoo 'de lalS pHh~ a que infelizmente se ha, referido 01 !leil.or Brros BOr@>oftd'Todo el que raciocine con buemi' fe, cree-r resueltamente qUe n~.
en
"Viniendo ahor,a a la manera como han sido e~plsad()'!t los pel'uanos residentes en Tacna y Arica, ella. resulta fielmente copiada, en los stgui.entes acpltes de la extmsicin que esos peruanos acban dl' presentar al seor Presidente de la Repblica, y qUe, de 1,81~ infol'maciones iorna(bs por l Gobierno, resulta absolutamente vertlica: "Al pisar el territorio libre de nue-str'a Patria, queremos que nuestra 'primcra palabra se,a de saludo para el Presidente de la Repblica, y de acusacin, ante :Ios pueblos de Amriea, po!' lOS [lltrajes que se nos han inferido. "Sabe ustoo que Chile, no habiendo podido, durante ms de 34 aos,por medios lcit06 y honradO'&, cambiar el eentimienLo d los perlLaJnos de 'faena y Arica, ni al'raigar una poblacin chilena capaz de darlee1 t,I'iunfo, al mi~mo tiemllo qUl' l'ehu:ll el plebiscito, ha hostil izado, por todos los medis imaginables, s los peruanos de esos tcrri torios. "Esa hostilidad, sOl'da unas voces, violenta otras, p.ero siempre constante, se ha manifestado por el continuo xodo detacneos y ariquoos, qu~ no pudiC'IldG ganar el pan en el lugar c:!. Que nacieron, han tenido que ir a buscarlo a lejanas tierras. Se eUC'Iltan por mileS! los que, empujados por esa presin, vive:!. en Tarapac, Ant.nfogasta, Buenos Aires, La, Paz, Areqnipa y Lima. "Esa hos.tiIidad es la que> cerr las escuelas dirigidas por peruanos, en 1909; La que clausur ,los templos y arroj a los cur.as t)'n 1910; la que asaH, y destruy el Olub de la Unin en 19B; la que destl'{)Z las imprentas de "La Voz del SUr", "El Tacora" y "El Morro de- Al'ica" en el mismo ao; la que, por mano del !,reneral Vicente del SO)a.r, sembr el pnico en Taena. 'Y Aries, obligando a salir, por medios indirectos, a ~o mejor de la s(Jci~d peruana. "Per<J ~as hostilldades, con ser tod 10 violentas J tit'bitra.rl8 qll'e fu~n, jam's i1~a:ron 111 a~umir l fdtma rldlt J des~~fad& de la de hoy. :Pllrece que, tttrdtdos p'or l ~frumbe
f30 -
violento e inesperado del Imperio Germnico y la muerte del imperialismo en el mundo, uoa ola de demencia envolviera al pueblo chileno,
o o'
"Inicia sus mtodos Bn 'faena y Arica, eon uona. violenta campaa de prensa, en la que se falsea la 'historia, se ataca a nuestro palsen la forma ms grotes.ca; y se insuil.a y se seala. alodio del elemento chileno a determinados peruanos como ngitadores y perturbadores de.t ordoo pblic.o; OJmo si un pueblo, esarma<loe indefen!lo, pudiera tener l idM! insensata de provocar movimientos l"Il una ciudad guamecida eon un ejrcito d~ ms de 5,000 hombres, "Con el fin de organiza.r ,la hostilidad contra Los peruanos, se constituye Hna "Liga Patritica", que <le lodo tiene menos. de p.a:l.ril.ica, cn el noble sentido de la palabra. Es oHa la que organiza los mtines. la que ordell(\ los ataques a la propiedad peruana, la qur.- decreta los apaleamient.os; en ela se forjan las. !amenazas y dems medios de intimictacin; en ella se discute el saqueo, tal vez hasta .el asesinato. Y 111'esidente de esa Liga (l'3 don Armando Sanhuesa, ex-director de "El Pacfico" y actual secretario- de la Inteondencia; miembros dr.- su direc'torio son don Armando Halle)', t.ercer alcalde de la ciudad; don Juan de Dio~ ~s, c{~manda.nte del regimi,ento O'Higgins: don Manuel Sabugo, director de "El Pacfico" y yerno de!! general Rojas Ara:1.cibia, y otras pel'sonas pl'ominentes; a pila pertenecen casi todos los empleados de la administracin ('h itena y lo;, jef!'s, oficia-Ips y soldados del ejrcito. "Se realizan m t.i'Iles, unO's de r.rotesl.a, pm' supuestas (}fpnsas pe.ruanas, y ot.ros en honor de los pueblos amigos de Ghilp; 'pero en unos y otros se cuida de hacel' cirnrlul' voces de que sern atacados las <,asas y almacenes pel'uunos. Y }ara tener I'n c'0nsta'llt.e 1lI1uI'maa la poblacin, se cuida tambin de anuIlciar manifestaeioncs <111<> unas veces se Cifccl,an y otras n; pero ql\l~ sirven para man! pneI' en contnua zozobl'a a la poblaei'Il. "Grupos de l~mplcados y ofici;a:les c.hileonosrecorren de noche la dlidad, dando viva:; a Chilt" mueras al Per, golpeando 1M puertas y amenazando a 'os pacf.flcos pobladores. Se a'rra'IlCillJllas .planchas de profesionales peruanos; se mandan anni'mos amenazantes .a familia.;; respetables, y se seall,an con gra'Ildes cl'ue(~s las casas de la misma nacinalidad. 8e fijan en las eaUes boletines impresos f'n que se notilka a conocidos cahalleros. tacneos, par,a, que abandonen la ciudad en un plazo p~'en~ori{). Se insulta, se provoca y se ataca a los peruanos en la" C8!llles. Ve.timas d.e estos atropel\s han ~ido don Manuel .T. Bcland~, don Jorgl'l Chvez, don 'f{'6filo Flrcz, don MalllH'1 Eyzaguirre, don .Jos
131 -
Rueda, don Manuel Laeunza, don Luis V. SoloUfe-n, don Gu- J'}ermo Mac Lean, quien milagrosamente escap de BUS perseguidores, y muchas otras personl3S cuyos Hombres por el momento ignor8moB . "La titulada "Liga Patritica", secundada. por las autoridades, ejerce presin sobre las institucJones Y casas de comercio, para que de.spida'll a los empleados peruanos Y t.omen en BU Jugar a chilenos. Si no se muestr,an dciles a sus exigencias, los acusan de p.eruanizados, depersona8 poco gr3ltas, y los amenazan con hostlizarlosen todas 'las formas posibles. "En el Liceo, el doctor don Luis E. Zfiiga, obliga a. los nios a firmar una doolara.cin de nacionalidad, insinuando p-rimero y despus exigiendo oon 3Itl1enazas, que pongan la nacionalidad ehilena. A los que- s.e resisten, a lOS que se mantienen firmes en sus sentimientos patriticos, se les llama ingratos, se les insulta y se les dicc que no sern admitidos en el establecimiento y que deben ir a educar..s.e a su patria. '~i las instituciones de beneficencia, que an en tiempo dI) gueITa son 'espetadas, se hu'n visto libres d(+ooio chileno(}. La Bociedad de Artesanos "El Porvenir", que cu>nta con ms de quinientos miembros, y que slo tiene por objto a\,lxiliar a sus socius enfermas, fu clausurada de Ol'den del intendente, el 24. de diciembre de HH8, De nada l~ vali su cll.r(\cter de institucin de caridad, nad.a le import dejar en absolulto desampaJI'o a los enfermos que e'an asistidos PO)' ella. "EI 2::1de dicit'1mbl'e, a las 11 de la 110dle, despus de una reunin de ,la "Liga Patritica", efectuada en el Tt:"atro Munici:pal, una poblada e~{;oltada por la polica, recorri la poblacin, detenindose delante de las casas de algunos peruanos para insultarles y dar les un plazo dentro del cual d~ban abandonar la provinci.a, Al dia siguiente, desde- las 9 de la noche, una horda de ms de doscientas personas. compuesta en su mayor parte de soldados y otl('iales, I:'ntre gritos e insultos clausur, clavando grandes tablas. p] "Cin Mun<lial", los es.ta:blecimientos comerciales de los sl'ol'P,; Gerardo COl"baehoo.Enrique G. Quijano, Carlos Cspedes, Guillm'mo Carlos, Alberto CapeLlino, Anibal Mart::hand, Victol' Gonzlez y G:hersi Hermanos, Los establecimientos de d<ln :\-lallllCilSologul"en, Manuel Li.endo, Danil'l Crespo, M.anuel YanuJaque, "icencio Tara y Enrique Ward y ~l T.eatro :'iacional, de don Juan Jos ,Vidal, fueron asaltados, y, tatrnbiq, cllausurados. Las casas particulares del doctor. Carlos Tollez, del ingeniero sefior Carlos Valverde, de don AlbeJ1o Daz, ~l doctor don Luis O. Daz, de don Manuel Belande, fueron apedreadas y clausuradas ('n l,a misma forma que los establecimientos de comercia. Es digno de noliUorque, en esa ocasin, no hubo polica que
:O(H}tllvie!le& 108
182 ni ~
.tante
IlUl 66n~S
que eol
(luartel
asaltantet, de
pllfl1fa ap9l1U dilltaaol
~uidue el or&n ~b)ico, :lO 'cuadras de
In ({l1~ se &feclUlU'Otllos sueesoe. "Los habitantes de los campos, no por estar (ejos, se encuent.ran 'libres de las ho!!tilid~9 oo']enM. Band&<das de soldados r~orren las chcar89, pisote.&Mo 108 sE!'mbros, arrahea'11do, por el wlo ph3ICer de hacer dldio, los frUltos verde!!, 'Y\lt!Vndose lag maduI'os; y ay de los que se ~8n! los insultan, los harbn a. de-svergtienzas, les peglm, 'Y con un cini8J'1lo sin lI.()mbre, cuando hablan de quejarse, les dicen que "para los cho'lo!!no hay jusl.ieia" . , "D~ orden de la MuniciplIIlidad, con el beneplcito del de. 'legado de aguas, y fi~}endo ~Cll6eZ para el servicio de 10'1 euarU'les. seba quitado a los ~iC'tlltores la quinta parte del caudal de'l ro Caplina, medidJa con 1&cual se les perjudica enormemenl~, pOl'que, corno es sabido, las aguas de dic.ho ro son 1.''3casas e insuficient.es para las n~esidades del cultivo. "V,iendo qu~ todQS estos medios de coar..cin no daban e-I resultado apetecido, de hooer s8Ilir a los ,peruMHlS, 'Y no a.nimndose o entI'8I', por temcn' al escndalo ota<l vez :por un resto de vergUama, en el camino del slIIqUeo y del apaleamiento en masa, el Intende-nte sup'lente y general en jefe de la primera divisin del 'ejreiw, don Voctor Rojas Arancibia, "teniend<l l'n su m~mo todo el poder de la aut.oridad", crey que :Ie ba'ba !legado 'C'] momento de obrar. '''Cit para el jueves 26 de diciembre, a las fO de la ma1ana, al doctor Carl~s Tnez. ingenier<> Carlos Yalverde, don Alberto DI.z, ingenil.'ro Roberto Valverde, doo~()crLuis O. Df,n, don Just.oMarn, don Carlos V'lloooro, don Manuel S(}loguren, y uno por 'Uno los bizo pasar a su despooho. All, a rM.os parado en la actitud arrogante de un pequefio kaiser, a otros pasend08l' a gI':md$ y sonoros pasos, grit 'Y amenaz "'Con todo el peso de su autoridlld" (palabras t.extuaies), exigindoles que ~alieS6l1de la provincia de su mando y firmasen una carta en que e-xpusier.an .qUe lo bacf.ac V()lunlariamente.OUando 1M amenazas no produ. can el efecw deseado, t"&tekai8e1' de Gpel"m bajaba el tono de la voo, le daba. inf\exioncs de persuacin y hasta de afecto, ofrecfa garantas y !ooilidades y pl"Ometfa, bajo 8U palabra de honor, que la carta que peda no sera publieadQl. "Pero ni laSMJ}e~9S nilt>8 halll@OS !uer6n sutleientes para d'())]eg.ar la r(>Solucron de los(Jue primero entr.aroD. Contrariad/) por ~a actitud, para. Orl"&ftoar 11.!'08 dems la anhelada ~eclar&~ ili0n, no vacil en reeUrMl' a un medio n<Jigno, a un engafio, a .una faJ.&illl: Il{'!g aseguro <tU~ los llntmoiOl'J trabfan A:rmado l:l catla, ~xprsaado que S8Ilfen votcntal'ilmYentJe .Sfo a! conslEste Libro Fue Digitalizado Por La Biblioteca Luis ngel Arango Del Banco De la Republica, Colombia
-188-
gui, por medio de una men~ira indigna, \Si no de l, por 10 me.nos del atto pu~to quE" ocupaba, que unos cuaM~ fttmMlen la earta en la forma que quera. "A estas Doti.fte~iones de expulsin han 8eguido otras qu& han eompeendiOO a los seOOl'es Alejandro Gariba.ldi, Jos F~ljx! Garlos Praili'l, Victor G~mzle;:, Jua.n Jos Vildo9Q, Ricardo '.1'6llez, Juan Jos. Vidal, Pedro Rojas, Juan E. llamrez, Vctor Vera, Gerardo Corbacho, Jorge V,aJv.erde, Amad,or Cornejo. Juan de Do!t t1lloa, Julio Gmez, Julio Rey, Edilberto Andrade, Lizardo y Luis Be'lande y oteos mucho:t; y, s(>gn se dice, ,baly en prepal'aein una larga li:sta, que aleanz.a. .a:ms. de trescientas cincuenta per-
sonas.
"Y si los. notificados se l'esisten o retardan, allnq,.\(~ sea por un da o por horas su partida, entonces caer. sobre eUos "todCJ el pego de la: aut.oridad" del general Rojas Artneibia; l'nlonees. los. harn de(cn~r y corno a I<J\Sseore!l Carlos Valverde, Robertw VllJv~rde, Carlos Tllez y Jorge Valvel'd~, cuslodl&dOs por lJ4iei~ del e,jl\rcilo, los comluc.irll basta la frontera de Sama o hasta a bordn de \ln vapor en Al'iea. (A los seores rtoberto y Carloii Valverup los I'pgistraron, qui1t.ndolps el l'f~loj, cartera, dinero y (/opms Oh,jt':(.08 que lIev.aban, los amordazaron y 10'8 l"IWOl'l'arOn ('n un calabozo) . "Ya sabemos que a ('stas anUlaciones la; poI'ensa c-hilena. res~I\der con su lloCMtumbrauo sisteIllA de negativas. Dir que
.en Taena y Ariea narta. ha p.asado, qu-e cxtrlllll,jcI'ClS y naciona;Jes
gozan de plenas gal'ant.a.s, qUl' cws rarl;og son imaginarios,

son el fl'uta gran,j(,l'as. de nu(>slra f.anl.as-a: tl'opical
que
n del d(>3~O dI' alcanzar
destruir fales asevcrac:iones, alii estn ,todos de TaRna y Al'ica. all fult. el lR.sti.mouio de los mismos chilenos, que cuando sr Ir;; inlel'l'og;a. pm'sonaLmente no se atreven a lIcgal' .la vel'dad; all est., sobre todo. como prll-eba inobj<>table, e! (xodo de- _perua.nos qU', en caravana inoormiuabll', salen d.e La tiel'l'a en que nacieron. Nadie queno I'S m,)le~laoo, usdio que goza de g.a.ranta8 aband<ona pOI' puro gusto su l'mpleo, sus negocios, SllS intereses, su hogar, sus comoct'idades, ptll'a corrl'r, en }ugal'c,; desconocidos, los azal'es y las pe-nalidades de la vida. Quienes ta.l cosa .hacen, fS porque, maf,erialmen!l'. ,,11 I('~ ha~e imposible- vivir en el lugoa,r que abandonan".
Ilil8 e~ranjeI'Os
"Peropara
"Entre los cincuenta natur.ales de Ta..ma y Arica que firm&esta c:J.pQs.iain, figuran los seores e, A. Vacearo. M. S. ~!oguren y R. Valverde, citados individualmente en la circ.u.la.r chilena. Esto es lo qu'e el seor Barros Borgoo llama: "el' re . tirovolUJltario de eiaC4 o aeig pel'SODllI" , fueq." las cuatrQ qaa, indiea; noQIllilUlilllntle". '
1'OIl. Este Libro Fue Digitalizado Por La Biblioteca Luis ngel Arango Del Banco De la Republica, Colombia
134 -
El hecho es que, como lo prueban las declaraciones insertas en los Apndices al Alegato del Per y a esta Rplica, la expulsin de ciudadanos peruanos ha sido, desde 1908, uno de los factores importantes en el programa de chilenizacin; y el pedido chileno' de un plebiscito hoy, despus de haberlo rechazado persistentemente despus de J 908, es la mejor demostracin de que Chile considera que el programa se ha cumplido con xito. El argumento chileno (AI'egato, pgina 42) de que el Tratado confiri a Chile, respecto del plebiscito. "mayores derechos y expectativas" que al Per, parece antojadizo~ pero puede explicar el motivo de los procedimientos chilenos. Finalmente, la pretensin reiterada en 1910, por el Ministro chileno Agustn Edwards, de que lQS territorios "fueron cedidos a Chile en plena y absoluta soberana" ~ (A!legato chileno, pgina 51) manifiesta cun lejos y a qu actitudes tan extremas ha sido arrastrado el Gobierno chileno con el objeto de s'o'Stener sus acciones injustificables para la chilenizacin en Tacna y Arica. Nunca neg el Per que Chile, por medio de una buena administracin durante el perodo legal de su ocupacin). 1884-1894, pudiera tratar de ganar la simpata de la poblacin y obtener as su apoyo para el plebiscito en 1894; pero opresin, terrorismo y expulsin de habitantes peruanos, despus de ese ao, no podan tolerarse .ni pueden sostenerse por arte alguno de defensa. No pequea parte de la correspondencia de 1901 Y de fecha posterior se re/flere al hecho de que Chile haba otorgado concesiones mineras permanentes y sobre producciones naturales de Tacna y Arica, no obstante el carcter estrictamente limitado de su psesin. La ilegalidad de ese intento, de hacer concesiones definitivas y de enajenar el suelo, ha sido ya demostrada en el Alegato peruano .(pginas 135-36). La respuesta chilena a la protesta del Per (Alegato de Chile, pgina 47) establece que:
"Segn esta t'Orfa, DO podra este Gobierno (el chileno) administrar justicia, imponer contrIbuciones ni ejecutar en 1011
185 -
departamentos de 'li8ena y. Arica ninguno de loa actos que corresponden propianHlnte al ejercicw de la soberana".
Esto no parece sincero. Despus .de esta cndida expresin de inocencia herida, la argumentacin chilena establece (Alegato, pgina 37) que:
I
"Dentr() de las facultades de administrar un territorio con arreglo a las leyes dell pas, se comprende la de hacel' conc-esiones de minas y Y'a.'Cimientos de substaneias minerales y la de arrendar o disponer de l,os terrenos fiscales para e:plotarlos, cultivar los Q col<mizarlos".
Tan sorprendente conclusin sobre las facultades de Chile bajo l'a posesin precaria y limitada conferida por el Tratado, explica la razn por la que ese pas encontr neoesario sostener que "Tacna y Arica fueron cedidas a Chile con plena y absoluta soberana"_. (Alegato chileno, p.. gina 51). Este concepto errneo sobre la naturaleza de la posesin chilena, demuestra la ilegalidad de las facultades que en virtud de ellas ha ejercido, porque slo una sobera.,. na plena y absoluta, sin limitacin alguna, podra ejecutar las medidas que Chile ejecut en Tacna y Arica y que fueron y son claramente violatorias de I'os derechQs del
Per.
Finalmente, la alegacin chilena de que todas estas medidas opresoras e ilegales son "asuntos de ndole d()mstica" (Alegato chileno, p'gina 36), fu decisivamente refutada por el Ministro peruanQ Chacaltana en 1901 (Alegato chileno, pgina 40) . El modus operandi del Gobierno chileno, en su progra.,. ma de chilenizacin, est evidenciado por tos documentos publicados en el Alegato peruano, anexos 126 y siguientes, y particularmente por las actas del Comit de nacionalizacin de T acna y Arica (anexo 134) Y por la comunic~ cin del Ministro de Rela'Ciones Exteriores de Chile al M... nistro chileno en Wshington (anexo 135). Estos dos ltimos anexos son documentos secretos chilenos, obtenidos de 105 archivos de Chile por el servicio del dia-rio "El Comercio",
lW'i.4\ro d& Lima, en ~l que se p,ublicaroo e.n v~~ia8 <x:asiones, en 1909 Y 191 Q. Han sido, pues, del dominio pbl'ico d':1r~ntecerca de quince aos. Su innegable autenticidad se manHlesta a primera vista. Si algu,na duda hubiera s9bre el panicu)ar, desapareceroa ante ~l hec~o de que, a pesar de su publicacin a los cuatro vieRtoi- en 1909 y 1910, su autenticidad, no slo no fu c()I,ltr~dicha en t9d,<;>, tiemese po ~or el G,ob~ernochileno, sino que wsbi~n fu impIcitam.en,tereco,O.ocic1a el Minis.(ro ~ ~e~c.i,9~~~J:'i~iores p.or ~~ <:hUe, E. &ello Codecido~ en su obra sobre. las nego.ciaciones diplomticas entre Chile, ~ y Bolivia .. (Anexo 136 del Apndice al Alegato peruano) .
VIH
~ (l.i~IQ EN LAS "CIROONS'DANCIAS; ~TUALES" NO ')ARIA CUMI\IMIENTo. A lAS DISOOSIaOMES DEL ARrTI.QJLO DI DEL 'fHATAOO DE ANCON
El Trata@ de Ancn, ratificaoo el 28- de marzo de 1~4, disp\lS9 que el territorio de las provincias de Tacna y. Arica "continuar posedo por Chile y sujeto a la legisIlf.'tpn y ~u.to:rida.d~schilenas durante el trmino de diez aos, contados desde que se ratifique el presente Tratado ~ ~az. Expir~do este plazo, un pl~biscito decidir en v~~cin. PQpular, si el terri~or9 d~ las provincias referi~ ~~. qefinitivaJ1lente ~l domiJUo,y S()berana de Chi~ l~~ Q si ~ontin~ sienoo p~rre del teliritorio peruano" . .chile qued en posesin de I~~ prQyin.~i.asdurante el p~~od.od,ed.ie.z~o~. Al <;l!QQ. ~t~ tj~o, de ~~ prov.iJlcias aron oon,t.it:i':1 ~.bJ'um~dOlr~;11)~nte perU4J1a~; Y Chile esta~ ~~t~mente con~~.qi~o ~n. 1894 y p,or v~ios ~QSdes.,. pl!.~.s,9~ que, si ~l p'lebisqitQ s~ h1.'i~ta, reali~ado, le habr~ sicto imppsible trl4D'far. Chi.l~, apt:lQue ~.p~r(imhl'll;do~S~ d~ nego4)iaJ: el pto.t<>.c~J:o: ~~p'ectixo, se n,eg ~. cOf.1V~n.ir l~ f.or.wa ~ ~aJj~ar r ~ cin ~~ pl~bisqitq. J\Qt~ ~l des,acuer4P. entre l.Qsdos. R~~~ sQb~r~ t!;IU:inos Q,el pr,otq$(olQ. ell?t;C~ ijrq~\lSIJ ~na y. Qif& ros
t37 -
~l ~rW~r~j~. ~&as pr(}~t~
peruan~
fu.ron r~aza-
das por Chile. Ahora, al cabo de treinta aos, este pas quiere someter ~ M~itraje la cuestin de cmo debe realizar~ ~l plebiscito, p~fqUe sabe bien que I'os peruanos han sido ~xpu1s.ad05de las Provincias en gran nmero, mediante recursos b~uta~ de opresin y por o,rden directa del Gobierno chileno, y que lo~ que quedan estn temerosos de sufrir el mistnQ trat(,) si se atrevieran a c.ontrariar las rdenes o deseos de ehlle. Las circunstancias existentes en la actualidad sqn tales que un plebiscito, de ninguna manera dara cumplirntento a las disposiciones det Tratado de Ancn.
(A) Situacin en la poca en que el plebiscito
debi realizarse En 1894 Y en aos posteriores, la abrumadora mayora de la poblacin de Tacna y Arica quera s.eguir formando p~rte del P(fr. El Gobi~rno chileno sabia bien que esto era ~n. por haber sido oficialmente informado 'del hecho. En el Alegato del Per, en las pginas 224 a Z~9, ~ citan varios documentos oficiales de Chile, que demuestran que la. pohla-cin de Tacna y Arica, en esa poca y por muchos aos despu.s, era peruana casi en su totalidad. Era perfectamente claro. para Chile que un plebiscito realizado qurl;l.nteese perodo, habr~ ~~nido a Tacna y Arica como partes constitutivas del Per. Tan dominante era la pobl~cin favorable al Per~ y tan leal ~ra a su Gobierno, que el de Cllile f-u- aconsejaoo por sus propias autoridades en Tacna y Arica, de qqe no era, prudente peFmitiro ~<>ncedera los habitantes el derecho de VGt~ren las e1eccioaes municipales, porque eran anticl\ilenes . Ms tarqe, en 1896, ~n Tacna y Anca, IQ$ hil'enos ~endan a. . y los extranj~os ascendan a, .
lf>S 'p'er~'s.
a,:ce.n'~W1 a
24,~; 9Q.9..;
8&4.
t38 -
En ese tiempo, la poblacin masculina de ms de 21 aos de edad o casados era: . peruanos " 3,500; chilenos 299 ; extranjeros 884. An de los extranjeros, aparece de la declaracin de don Gerardo Vargas H ., agregada como anexo en la pgina 385 del Apndice, que ms del cincuenta por ciento habran votado por el Per. Los datos estadsticos que preceden han sido tambin tomados de las declaraciones de Vargas. La <leclaracin de este seor manifiesta que an despus, en 1904, un plebiscito habra dado mayora favorable al Per. Esta situacin, bien conocida del Gobierno chileno, explica su negativa a convenir en un protocolo para ejecutar el plebiscito en la poca fijada por el Tratado de Ancn y an en aos posteriores._ El cambio actual en la actitud de Chile se debe al hecho de que, en los ltimos aos, los peruanos han sido expulsados o amenazados. La poblacin chilena se ha formado en Tacna y Arica por medios artificiales y con dinero del Gobierno. Chile, por procedimientos ilegales e inhumanQs, ha creado al fin una situacin que puede hacerle esperar el triunfo en el plebiscito. Ahora, en concepto de Chile, "ha llegado el momento de realizar l'a votacin plebiscitaria" .
.(B) Situacin actual en Taqna y Arica
(
En 1900, seis aos despus de que el plebiscito debi realizarse, Chile principi 10 que podemos llamar con exactitud "la ilegal chilenizacin de las provincias de Tacna y Arica". Las escuetas peruanas fueron clausuradas y se ne>g permiso a los maestros peruanos. Esta inexcusable conducta la expuso extensamente el Ministro del Per al Ministro de Relaciones Exteriores de Chile, en una nota que se encuentra en la pgina 584 del Apndice al Alegato del per, nota en la que se llevaron a conocimiento de Chile otras arbitrariedades. Con posterioridad, los sacerdotes peruanos fueron expulsados de las provincias.
1.39 -
En 1900, asimismo, el Ministro de Relaciones Exteriores de Chile present al Congreso una memoria en la que informaba que el Gobierno "haba procedido a tomar respecto del territorio de Tacna y Arica una serie de medidas que colocaran a Chile en situacin favorable para la rellizacin del plebiscito". La concentracin de fuerzas milita.res tuvo este principat y declarado objeto, y ya se sabe lo que debe esperarse de la intervencin de fuerzas armadas en materia de votaciones populares. El Per llam la atencin del Gobierno chileno sobre este informe; y el Ministro de Relaciones Exteriores de Chile contest el cargo manifestando _que "no haba llegado an el momento de proceder a la votacin plebiscitaria" . Los sacerdotes peruanos se conservaron leales a la Madre Patria. Por esta. razn fueron expulsados. El Arzobispo de Lima protest en UI}~ comunicacin c011tenida en el anexo 133 del Apndice al Alegato peruano. Como la poblacin peruana pare~a mantener siempre 'su adhesin al Per, el Gobierno chileno cre el llamado Comit de Nacionalizacin de '(acna y Arica: era su propsito declarado asegurar el xito de Chile en el plebiscito .. Las actas de las reuniones secretas del Comit de Nacionalizacin fueron publicadas en "El Comercio" del 5 al 7 de marzo de 1910. Las actas se han reproducido en el ane.xo 134 del Apndice al Alegato del Per. Se nombr a Mximo Lira intendente de las provincias ,en 1906 y se le confi el' trabajo de la chilenizacin. Los habitantes peruanos fueron expulsados, sus propiedades ~onfiscadas y las tierras colonizadas con inmigrantes chilenos subvencionados. El programa de este trabajo y. su parcial ejecucin estn expuestos en el anexo que se acaba de mencionar. En una de las sesiones, Lira manifest:
"Prosiguiendo los trabajos, tendra que aumentarse el personal y llegaremos as a eontar con el nmero suficiente de ele~tore<! para afrontar .nonradarmente el pebiscito. Bajo nuestra presidencia, yo aseguro ~l triun~o."
En 1908, el mismo Lira informaba:

"Siendo el indgena facilsimo intimidillirlo". peruano esencialmente tmido,
ser!r
t40 ---
Blanlot Holley, el conocido chilenizador, di su opinin sobre estos ensayos en el siguiente pasaje de 'lu "Revista Chilena" de julio de J 9 J 7, pAgina 418:
"A cslasmedidas agt'eg.:ronse> luego otl',3JS que 3iianzaban la chil'mizan e iban a da vez desperuanizando el LcrriloriQ."
'Ciudadanos peruanos prominentes fueron expulsados. de las provincias. Trabajadores de la misma nacionalidad, empleados comol lancheros y en las faenas de tierra, fueron obligados a abandonar sus ocupaciones. Se compeli a grupos numerosos a emigrar de su tierra natal. Se les priv del derecho de trabajar y de la proteccin de las leyes, a pesar de que la ley chilena del 31 de octubre de 1884 expresamente declara en el artculo 2 que "las leyes chilenas regirn en la nueva provincia ,(de Tacna y Arica) y sus habitantes gozarn de las mismas garantas que otorga la Constitucin al resto de la Repblica". (Anexo 52) . En nota del 23 de di-ciembre de 1909 (anexo 139 det Apndice al Alegato peruano) el doctor Porras llam la at~ncin del Gobierno chileno a estos procedimientos; pero no se hizo caso de la protesta; y lejos de eso, se intensificaron las persecuciones. La obra de la chilenizacin lleg a tal punto que et Per suspendi sus relaciones diplQmticas con Chile el 19, de marzo de 1910; pero la chilenizacin sigui sin interrupcin, intensificndose en 1912. Se comenz el reclutamiento de peruanos para el ejrcito chileno. Esto se -confes que' era. con el propsito de hacer salir a los peruanos del territo,rio. En 1918, las persecuciones se hicieron intolerables. El Ministro de Relaciones Exteriores del Per protest contra los actos del Gobierno de Chile, en: circular del 28 de' diciembre de 1918 (anexos 143 y 144 del Apndice al Ale-gato peruan.o). Finalmente, el Per llev el asunto a con,4>Cimientode las Legaciooes peruanas en el extranjero, el 13 de diciembre de 1919 (anexo 146 del Apndice al Alegato peruano) e hizo ver los mtodos y persecuci,ones viQlentos empleados por Chile contra los peruanos; y, porltimo, el Ministro de Relaciones Extesie.res del Per, en
tit --
nota diri~ida a -:}os MirtM'ro! de NegOfOs 'E1rtrart:ieros de los pases amigos, ll~m la-atencin a las violencias del Tratado -de Ancn y al injustificable procedimieato seuido por Chile al expulsar a tos peruanos de T aCna y Atica y hilenizar esas provincias. Aquella nota se encuentra en la pgina 520 del Apndice al Alegato chileno. Desde ,HH8 ~s persecuciones chitenaa 'y lila,expul-
siones de peruanos han continuado eon creciente intensidad; yatin despus de haberse convenido en el arbitraje, esas persecucion-es y expulsiones siguieron con mayor violencia. En el anexo 158 del Apndice peruano se en~ontrarn 'veintiuna declaraciones que muestrllnel carcter de esas -expulsiones y apoyan la acusacin contra ellas. En el Apndice a la Rplica del Per se hallarn numerosas declaraciones que revelan la insostenib~ conducta de Chile en sus esfuerzos para preparar en faena y Arica un plebiscito en el que pudiera triunfar . Ellas exhiben un plan organizado exprofeso por los funcionarios chtenos para expulsar peruanos de Tacna y Arica y para atemorizar a los que quedaban; en eUa se ve que los peruanos eran arrestados en esas provincias y obligados a salir sin frmula de juicio y sin haber cometido delito, aiguno, a no ser su constante lealtad a la causa del Pera. Ellas prueban que los funcionarios chilenos estaban dispuestos a permitr a los peruanos que se quedaran con la condicin de que se com-4
prometieran a veitar pqrChile cuando se realizara el plet-. bis cito; ellas no muestran solamente la expulsin de muchOG peruanos, sino tambin la destruccin de propiedades de agricultores adictos al Per; ellas, en fin, exponen la situacin pavorosa en que se encontrma cualqUier ciudadano peruano que se quedara en las provincias y que se atr8viera a hablar en favor del Per, o a emitir su voto contra Chile en el plebiscito. Entre o.tras citas de algunas de estas declaraciones, tornamos las siguientos:
JoeBadaraeoojura:
142 -
"Que es comerciante, de 27 arios de edad, nacido en Arica. eon residencia continua &~lf, esdque'nacin d
ms adelante declara:
.Que. en mayo de e-sto ao, fu notificado por el agente de policia Silva para. que dejara el puerto de AriOOien corto plazo, por lo que se embarc en ~l vapor 'Cacha.poal" junto con su ,neNllano Lorenzo, que fu igualmente. expulsado de Arrea; que BU familia consiste de su madre. su hermano Lorenzo y cuatn> hermanas; que, en wmn con la madre, poo.ee una propiedad estimada. en 48,000 pesos; que como OOS m~s antes de salir de Arica, lo visit en su casa un empleado de aduana Mamado Ale jandro Salas, quien le pidi que le peNllitiera ,poner su nombl'& en su lista de 1a:spersonas que votar3ln ,por Chile en e.l plebiscito, pero que, por haber oontestado que no votara, su nomb1"& fu puesto 'entre los dudosos; que es cierto que fasautoridades chilenas han tomado mudhos jvenes peruanos de las provincias de Tacna y Arioa y 'Ios b3ln mandado a la .provincia chidena de Goquimbo; que, sin motivo alguno, se ordenaaJ los peruanos que camparezcan al cuartel de polica, donde son detenidos sin. acusrseles de nada y. en seguida se les fll8:gela;que, entre otros, recuerda a Juvenal Lagos, y Jorge .\cevedo, qui:en cuando el declarante safi de Arica. estaba. agonizando por efecto de W$ maltratos que haba reoibid{)".
Lorenzo Badaracco jura~'

"Que era comerciante nacido en Arica, donde ha vivido sin interrupcin; que las autoridades ch~lenas quisieron nscrbirl~ en -el registro militar de Chile, a lo que se resisti; que, en eL mes de abril de este ao, el agente de policia ::;ilva se present en su rasa. y le noillc que deba salir a:ntes de Quince das; qlle- esta. orden de expulsin fu~ confirmada por el jefe de la polica secreta Valds, y que como ~l tiempo '6ra 'estrecho tuvo> que transferir su negooio con gra.ndes prdidas. partiendo en eL. mes de junio; que estima sus prdidas en 20,000 pesos y su renta, tambin perd i<l , en 300 pesas mensooles; que ha visto a algunos jvenes de-l distrito de Azapa qu-e eran embarcad<Js para. el sur en el muelle de Arica .por las autoridades chilenas.
Enrique Ward declara:

"Que es nacido en Lima:, de 59 aos dt" edad y periodista de profesin; que su domicifio legal es el puerto de Arica, dondeha \'i\ido cU31'entilrs aos; que el sbado 21 de diciembre de
143 -
1918, a las 11 de la noche, su estableeimienio de nn-prenta fu atacado ,por una turba de "hilen os, 'encabezada por los principales mi.em'bros de la Liga Patritica, que destruy completamente la imprenta que invadieron rompiendo laspuertae; que el ataque y el saqueo se extJe.ndi a su residencia particular situada al lado d'e la imprenta, vindose obligado el declarante y tU familia a hur por los toohos para! escapar de la furia 00 la 'turba asalt.ante; que lOS!excesos duraron una hora y fueron 00metidos en presencia d~ las autoridades de polida, Ilas que ::lO slo no hicieron nada pllJra contener a los agre80rel!~ .sino que ms bien los apoyaron; que, en la n{)ch~ tlf'l 22, un 'agente de p.oica, obedeciendo instrucciones MI mayor Arturo Quiroz, nica autoridad quehabra en Adca ese da, lt notific que abandonara la! loca.lida<l con su familia, notificacin que recibi a .las 11 de la noche del expresado 22 de diciembre, y pocas horas despus, a las 2 de la tarde der 23, fu obligado a embarcarse para eol Callao -en el vapo.r "Guatema/La"; que: su familia. consta de su 6Sposa y tres hijos, todos los cuaJes fueron includos M,la orden (le ex!mlsin; que, no slo ha oufrido }l\~l-didasmateriales, sino tambin la de su negocio que era el frut.o de muchos aos d& .trabajo y le produca 1,500 pesos mensuales; que :108 hechos fueron pblicos en Arica, pe-ro que 108 'Cxlranj~ro8 se negaron a doc'larar la \"lwdad por t.elllor ,a rl\Jl'osalias de las autoridades ohilenas. "
Juan Miguel Daviu declara bajo juramento:

"Que liene 37 aos de edad, de profesin Contador, nacido en Taena; que, en 1911, las autoridades chilenas le exigieron que se inscribiella en el r{'gisli'{) militar de Chi\{', y que para f'scapar a esa imposicin huy a BoliVIa; que~ en pJ m~s de oc.tubre de 1920, doce dras despus de ha.ber llegado a Tacna, ifu~ arrestado por el agent.e de polica Luis Mnde-z, quien lo I!lev a la comisara, donde permaneei t.odo el da; que dUl"ante catorce das fu llevado dia,rianwntc a la comisara por el agente Ortiz y regresado a su casa; en la noohe, hasta que el 20 de ootubre de 1920 se t'scap a la frontera peruana despus de haber enviado al intend~nle- Fernando Edw:ards una carta prot.esta, de la que exhibe ('opia impresa; que es propietario, junto con SllS hermanas, de dos chacras que valen 50,000 pesos, adems de un terreno llamado Laguna Blanca, que contiene b6r.aoc, cal y otras substancias, de todo 'lo cua:l ha sido arbitrariamente <lespojado por el Gobierno chilleno; que respecto de. 1().Sl vejmeD1:lS y otros mtodos puestos en prctica eon el propsito <le molestar a los residentes peruanos, ge les lleva a la ,policra con
-i44 ftHiles ;t>ebefros y ~ les rtitidta t\ttnStatttertrellte; tu~ 8tt actulrl r~itlei\ela~ Lhna; q~ unb de los dltg t\1e ~hvo \it;tei.tido fu lIevMo 11 preseni dl itt>tet1dedte F~r1\''ntlo Ed""llrds, qUien ltl di el OOb~j{) tre que eatn~~t' de tlooltH1.aHd8K1,3' ante ~ negativa, I~ insitnt qu~ adoJ)tara la fialjlottlllh:lati espafil1t que era Al de su P4dre y ttue dejara deVl!it~r e ElI Pe'l' que era un t>as l1!vuelto y inal o1'89nittdo, ti lo que contest que ~dfa "ambiar d' velMido pf"O no de eon'V,iooiObes, que eran Peruanas; Que enrtonces $e le intim que deba dejar ti! territofitt dentro
el1arent.iOcho
horns.
Ansehno Ocharan delara bajo Juramento:

"QIle- es nacido en la' provini d ANca, de 52 fidSl de edad, easlldo y ag'riculLor de profesi6n; que-, en noviembre de 1922, un soldado le notltlc que deba eotnprecer ante l SUbdelegado de Codpa, (}uilJ.emno CubiUas, quien orden arrestaffo y llevarlO' al cua~I, dond~ 'Permaneci ctitro das, poniildoseole eadena: en I()s pies durante la nOMe; que de Codpa fu llev.ado a Ariea. y lim, en el cual'l,el d,~polica, Se Ill- puso en un calabozo 'Y en la. noche se l~flageN~ Cl'Uen1ertte; que tre\S! dt.S despus tn lI-evado por la fuerza lil nulle 'Y embarcado ~n la. lancha :Nifda, que sali para. Iquique la misma. noohe y 1 llegar a. ese puerto se ).e puso ('n libertad; pero que pocos dlS dSPlls. sabiendo que le buscaban las autoridades de polica, hu~ a Bo'via y de 1m se agenci para ti'a~ladarse lPer; que su familia la forman i&U ('sposa y cuatro hijos, todos los cuales ,han sido ta.mbin expulsados; que sus bienes consi;rt'an ('n \lna chacra avaluada en 20,090 pesos, que ha queddo enteramente abandonada, y que su renta era de 400 pesos men~ales".
Toms J. Mrquez Vildoso decNtil biljo jurameNto:

"Que nad en Tacnll, qUe M de 35atros de ~ad, de 'profesin .agricUlw'or; que las atiltoridades chilenas lo sometieron a ,juicio porque. se neg a inc.ribrtSe en el registro n'lilltar de Chile, pues estinsctito eft l del ~Il; que, en irif'1.0 d~ f919, Teeibi !lotifieacin de la tiga Ptritiea d~ Arica pata que l t su familia abandonaran l terr.itotio d1lntro de ocho da,!;; que 8licH del Pr~jdent-e d M Liga, S1!fi.I()r Ma;ya, prrroga del plazo a un tne.s; pero (U$lo litttYo diei dfas. l:ri ~as circunstancias neg6 un ensul lfiI1el'iel1..{), procedBnte de Bolivia, y ~n el aeto 1ll'S Qutor,id~~ ~hif'f11tSdigminuyerott t's persooucffines; que '3;P'N>vechde es() IMlr8 Jedir aimffiffiQ Aray'li, prc~t~ de 1!Ag, otra Pt'ri'&8' que te fu~ oneMld. fjor dOlJ
145 -
ffie8es; que las autoridades chiloenas y 'la Liga Patri~ielli proceden de acuerdo; que cumpliendo la orden de ex.puls4\n8e embarc en julio de 1919; que su famili,& la forman su ma.dN", dos .hermanas solteras y dos casadas, compre~i6(ldo la. orden de expulsin las tres pl'imeas; que, conjuntamente con t.a madre y las twrma.nas, es dul'i'o de una I)ropiedad valorizada en 50,000 pesos, que l mismo administraba; que la expulsin le ha oousado prdidas que suben de 15,000 a 20,000 pesos, adems de su renta que eX'a.de 1,500 pesos al mes; que la persooucin de las autoridades chilenas consiste en privar a IIDS ciud,a.danos pernanos de sus medios de v.ida, pr()hibiend() que se>les admita en la aduana y penmitiendo que turbas de chilenos ataquen lag casas de peruanos y sus propias per.sonas f."ncualqui61' '(ugar que sea".
Asencio Santa Ana declara bajo juramento:

"Que es de 57 aQs de edad, de profesin empleado, nacid. en Ariea; que, flor orden dnl capitn del puert.o de Ariea, fu separado del gremio de 'lancheros p()l' su nacionalidad peruana; que trabaj para varias compafias hasta el 19 de enerQ de 1917, fecha en que consigui el pu~to de mensajtto en la oficina del Banco de Tacna, en Ariea, d<mde sirvi hasta el 22 de enero de 1919, en que fu bligauo a salir del tCl'ritorio, 'parlli lo que se le notifi<.lcon ooho das de 'anticipacin, pQr un individuo Vergara, miembro de la Liga Patritica, que deba: dejar su empleo y el puerto de Arica; que como las autoridades confirma!'on la Ol'den de- expUllsin e, hicieron muehas amenazas contra su perSQna y los miembros de su fa.milia:, 8'e vi6 ,en la necesidad ue tomar pasaje para: el Cal'loo; que las autoridade8 ~hil-enasresponsables de su expulsin fut-ron el prefecto de po'lica y Vergara; que su familia se C()'ffiponede su esposa y cuatro hijos pequeos que fueron obligados a salir con l; que tenia un pequeo negocio particular en el que habla invertido de 3,000 a 4.000 pesos; que sus pr<!'idas suben a 1,500 pesos, ms sus entradas de 200 p~os al mes; que personas pgruanas de uno y otro sexo son constantemente- atacadas con aprobacin de las autoridades y que los soldados de la: guarnicin tambin toman parte en esos taques.
Marcial Rodrguez declara bajo juramento:

8U
"Que naci en Ariea, donde tiene- su domieiliQ (eal y que ellad es de U aos; que el 12' de junio 41e 1923, el asente polica Valds, CUmpliffido instrucciones d~l gobernador, le notific que debla salir da} t~ri'itori() dentro <re quince dias; que ape-
de
f4.6 -
l al gobernador Bustos xr ocho dias de PI'rroga, que le fu concedida, y que, en eonS('Cueneia, el da 23 ~ embarc para Lima; que su familia la fOl'mall cuatro hijos de menor edad; que es propietario de cinco lotes de terreno- en Arica y de una ageneill/ funeraria, todo lo que vale 80,000 pesos; que cuatrode e-s08 lotes estn arr~mdados a chirenos y uno a un italiano;. pero que hasta la fecha ninguno le ha pagado, un centavo por p) aJ-quNer; que habindose yisto (jbli~'a<lo a tl'aspasaz' Sil negorio, no ha podido sin embargo conseguir el pago del trasp.aso, estimando sus prdidas ('U 20,000 pcsos, 8('u>.ms dr su 'cnLa que cr~ de J,800 pesos mensuales; que el gobemadm' de Ariea 111 sugiri la. conveniencia de {'mm' 1I1la cledar(u:in f1n d sentido de que era me,ior pa'a las PI'OVill(ZS que qu,edal'an definitivamente chilenas" y qlH', en 1'1mismo sent.idn, fUI; aconl'tl'jado por el registrador civill\lanur.l Gonzl('7, y pOl' ellH'OnlOtor fis{~311 Juan de Dios Cep'lda; que durante c'l ltimo al'. el gobernador dll Arica ha. estado rE."clulanuo lodos lo,; pl'l'lIanos ue la a 2:J aos 1/ Ilwrn.tndolo,~ (l.l sur, (l Caldcro; qlW pCl's<malmentc ha pr~scncado el ('mhal'que tic varios contingent.es de esos hombres, y quP, a nH'diado~ de :lhri 1lLimo, vi6 ~mbarcar !,O de IISDS jvCIll'>len 1'1 vapor "'I':loitaI"; que las auf.oridades, adems de las amenaza.s constantes pal'a obligara los pcruanos a f'migral" han t1agelado a llllldll),;",
Anbal M. Marchand mento:
Casanova
declara
bajo
jura-
"Que ()o.<1r .jO aos dn l~da<ly '~st inst'l'iltl (';} d rf'gisf.ro militar del Per; que f'[ 2:> de djciernl)'f~ de 1918 f.; lloLiJkado llCl'SOnalmentc por d comandant.e OJea, del rcgimlento O'Hi~A'ing para que abandonara el territorio dentr{) de quince dfas, y que('1 prefecto de polida le not.ific tambin que deba' abandonar la ciudad de Tacna; qUI' careciendo de toda clase de ga.I'anUas y a causa de las amenazas directas, se embarc para ~l Callao; qlJl~ su familia consta de Sil esposa y cuatro hijos menores y \lna la; t.odos los (males fueron obligados a salir; que es propietario de un edificio en Tacna. en el que- tena (~st.ableduf) SIl negoeio de cinema y IIn saln d pelu<tuerfa, de un valor total' de 100,000 pesos, todo lo ('tUll tUYO qUf" liquidar inmediatamente, wfriendo la prdida de 60,000 pesos y Ia de su renta de 1,5()()Jlf"SOS mensuales; que, en varias ocasiones, las auf.ol'ida{!es chilenas, I~ntre ellas los jefes de los regimientos acuartE."lados en' Tacna, el intendente de la provincia Ol'rego Ovalle y el senadol' por Tarapac, le Ol'denaron (ltufirrn.ara una declaraci6n relativa a la conveniencia de qW? las Pl'ovincia.s pasaran definitivamente (f la sobel'ana chilena, amenazndole CAln suscit.arle dificultades en sus negodos y f:'-xpulsarlo si se negaba. lo que al fin llegaron a
147 -
hal'e~' l'l 23 de d<'iembl'c de 1918; que sabe, por haberio odo y por ser de pblica notoriedad, que l()s chilenos estn internando a los ciudadanos peruanos de las provincias, remitindolos al sur; que las autoridades chilenas prohiben a BUS compatriotas residentes que sean clientes de establooimientospert.enooientes a peruanos y ponen dificultadl's de toda clase a los comerciantes, manufactureros y personas particulal'es que emplean peruanos para su servicio; que han retirado toda garantfll de seguridad para los int~ese,s pertenecientes a peruanos; que los so~ de las guarniciones chilenas invaden constantemente las propie~ dades rurales pertenecientl's a los habitantes de los distritos vecinos, que son casi todos peruanos, destruyendo sus sembros y apoderndose de sus cosechas, al mismo tiempo que, en algunos casos, asesinan a los dueos como ha sucedido con Juan Q\H'UZ, ~. Vigo y 'I(lrri" F,"lix".
Alejandro
Liendo declara bajo juramento:
"UU n:ll'i,', t'n Ta'n:\ y ,'~ :l~l'i<'ltl'tl'. :';u (lllli,'iJio legal Caballa. distrito del ni smo nombre; quP< las autoridades chilenaa lo obligaron a inscribirse en el registro militar, y que el diez del presente mes fu notificado dela sentencia del juez. de T4klna que le condena a sesenta das de crcell y d-Qg aos adicionales de servicio militar por violacin de la ley de reemplaz05 y reclutas del ejrcito chileno; que antes de la sentencia, un agente de p<>'licfa le notific para que compareciera a prestar una dedal'al' ill de su 11<1<' tlllalidad anl,' t' I juzgado, y habiendo declarado wll que era ciudadano peruano, fu obligado con amenazas a inscribirse en el registr() militar de Chile; que para evitar el cumpUmiento de la sentencia ilrgal que se dict contra
,<.
lu\
ti tf11t'alHlllllollal'
~'I 1'I'I'i(lll'itl",
Julio
Herrera
Jirn
declara
bajo juramento:
"Que-, a pesar de ser ciudadano peruano inscrito en el re:isll'O militar del Per, "l~ lt intim insl'l'ihin;e l'll el registro milital' d<!-Chile, o ~alj' Jpl pas; y <]\lt' Ilpt pOI' eilto 1aimo. Jo:nUll\Pl'a otros <]11,' tambin haban sido obligados a salir."
Vidal
J ufra
Roque declara bajo juramento:

I
"Que fu pn el registro prisin y dos tanl e de .que
obligado por las autoridades chilenas a inscribirse mi,lita!' de Chile y condenado a sesenta daa de aos de recargo en el servicio militar, no Ob8era (',iudadano pE'ruano y no tena obligacin de
t48 -
servir en el ejrcito chileno; que prefiri salir d1!' las provinciu p'a.raeludir nsa sentencia; que es propietario de dos chacras, una casa y una pullperla; y que 108 so1daoos dhifen08 invades contilluamente las !Jlropiedades de los agricultores peruanos, destru-' yen sus sembl'Ios, se llevan ms oosoohas y casi siempre mll'!rtan a los propietarios. " .
Jacinto J ufra declara bajo juramento:

"Que era agricultor en Taena, d' 30 afios dl' edad, perua.no, iUll<Titoen el registro civil de la provincia, pero o~ligado por las autoridades {',hilenas a inscribirse en el registro militar ~e Chile; ,que fu (,A:mdenado sesenta das de prisin por no sera vir' en el ejrcito ohileno y que prefiri3!bandona,r la prov.incia y trasladarse a Lima; que la ley chilena no obliga a llervir a loa peruanos, sino slo a 100schilenos." '
Emilio Salinas declara bajQ juramento:

':Que es ciudadano peruano; qu~ las autoridades chile.nas auisieron hacerla inscribir en tI registro militar de Chile; Que, por haberse resistido, se le. notific el 2 de febrero de 1923 QU\1 Sa;liel'a del 'tcrritori(), lo qlle hizo as; que es verdad que, lo~ jvenesperua'llOS e8tn siendo ap.rClhendidos y emba'eados para e.! sur por las autoridades chilenas".
Francisco Snchez declara bajo juramento:

"Que -est inscrito en el reg,istro civil de la provincia; qul' es peruano, que las autoridades chilenas qui5iel'oIl hacerlo inscribir en -e-lregistro militar de Chile, :a. lo que se neg; que fu condenado a sesenta das de- prisin y dos aos de. recargo en el servido del ejrcito c'hileno; que- se vi obligado a salir para p.viLar la crcel; que es dueo, en comp.aa de Juan Viacava, de una t'e-rretel'll; que el oficia'! de p()Uc(a Bal'ahona se le acerc para que firmara un r,ompromiso de votar por Chil'e en caso 00 plebiscito; y que es cierto que jvenes peruanos ha.n s.ido embal'cados para el sur por las autoridades ohHenas".
Pedro Vsquez Rivero dectara bajo juramento:

"Que las autoridades ohi;e>n~ trataroo de hacerlo inscribir en el registro militar de Ohile, a. )Q que se neg; que a causa de esta n'6gativa fu e-njuieiado, y que an cuando declar' en el juzgado qu~ se haba negado a. inscribirse porqu~ -era peruano
149 -
como, toda su :familia, se le oonden a servir ~ 61 ejrcito c.hifflOO,y para evitar que se re toma.ra por la. fuerza, huy de Tacna;que eSf'1 nico sostn de su madre y dos hermanas solteras".
Ernesto Chvez Vargas declara bajo juramento:

"Que naci en Tacna y el'a domiciliado en esa ciudad; que las autoridades (~hil{mas quisieron in.scribirllo en el registro mililar' de Chile, a lo que se neg porque estaba. inscrito en el del Per; que, en enero de 1918, f'lI notificado para prelSentarS& a cumplir el servicio militar en el' ejrcito chileno, o abandona.I' inmediatamente. el territorio, y anLe eata. alternativa, sali; qua la notificacin le fu hecha personalmente por c.l prefecto d. polica, quien le dijo que deba il'8e en el 'ooto si pOI'8istfa en su negativa a .s.ervir en el ejrcito chileno; que su famili<l CClnsta;de su madl'e, cuatro tas, nn hermano menor, dos l!r~m;l,. y una sobrina, f:"n todo nueve person31S que tiene que s>o&tencl' y que tambin fueron obligadas a salir de Taena iUmamentc y que ban tenidD que seguirlo por ser e.! nico aPOYo que tienen; que sus pl'didashan sido de 25,000 pesos, per{) que (',{}llsidera la ms grande de ella el hab{,l' tenido qur- aban;:iopar el lugar de su nacimiento ..
Mximo Javier
ViJ.doso declara
bajo juramento,:
"Que es agricultor, nacido en Arica y d<lmiciliado aH desde su nacimi-ent:o; que. en ootubr-e de 19it4, se le orden IlQmparecer ante un juzgado de Arica, donde se le exigi qU(.'lsirviera en el ejrcito chilffiO, dndQsele quince dias para decidir; que vtmcido 'cste plazo flll~ otra \'l'Z nutikado, y conoci-endo que iba a ser apresado, sali pal'a Lima; que su familia oon"iste de su madre y ~uatr() hermanos menores, quo tambin f.uer<m obligados a seguirlo; que posee una chaera en 01 vane de. Azapa, adualment.ea ca,rgo de un pariente, pero que no le produce nada; que sus prdidas suben a 10,000 pesos, y adems sus entradas de 700 pesos al mes; que las autoridades chile-nas obligan a los jvenes peruanos a inscribirse en el registro milital' d'8 l'-Il~ll'no y los hacen servil' en (',1 ejl'Cito chileno".
Gregorio
N. Nacarino
declara bajo juramento:
"Que es ('ontad'or, t'a:;ado. de 5a aos de edad. nacido en Ariea, donde tena su domiciliu legal; que, 'en a.bril de 1923, lo notific el je.fe de la. polica secreta del PU-0l'tode Arwa que abimdonara el lrrrilorio (lcupado por Chile dentro del trmillQ de
150 -
t.res mf'Sf's; qu(> cl'a l'lllplea{!o de una casa italiana de la que era soei~) el Cnsul de Italia en Taena y Ariea; que habiendo informado a la casa de la orden de- expulsin, obtuvo que el' goberna.dor de Ariea .-,uspendiera la orden, pero el 19 de julio fu otra vez nO'tillcado por el jefe de la polic81 secreta para que saliera del !i'l'l'iltll'i(l; que consigui una prrroga hasta el quince de ag{)sto: y que. ('1\ esta situacin de iMertidumbre, continuamente amunazadll y perseguido por las autoridades ohilenas, pasal'O'l! los das hasta que el 26 de agosto pudo cons(>guir pasa.je en el vap)r "Ortega" que lo llev al CaIla.o; que BU familia consta de Sil esposa ~- cuatro hijos menores, una hermana y una cuad,a, que est lodava en Ariea, pero que dbe veni'; que sus pl'didas eonsi;;tt~lI pn su renta qu~ eI"a.de quinknfC'S pesos men;ma.les; qUI' 11('\-l (,,,1 n.s hechos a conocimiento .de los cnsules arneri{~ano. ]IJ' if in to ~- francs, seoI"es Treseot, Fry y Ba.rbizet, l'f'Sp('('tivallli':if,'. "
Carlos Vargas declara bajo juramento:

"Qu(' P8 agl'iclIltor. nacido f'n Taena, inscrito en e,l regist.ro civil de la provincia; que las autoridades ehiif)~1:l.S trataron de ins_ (Tihir']o en el 1'l'gistro militar de Chile, pero que se resis.ti y ms hi(~n se inscribi en el registro militar del Per; que fu ,aeusado de violar la ley chilena de servicio milit.ar, y sabiendo qllr sf'l'a condrnado y obligado a servir en el ejrcito de Chile, ;10 qu(' repugnaba a SllS sentimientos patriticos. desde quc' el'a prruano, y ,antes dI' continuar ~ufriendo las persC'cllciones que trarra consigo la eondena, parti para Lima:; que las autoridades chilenas no tienen. en realidad, inters en obligar a los jvenes peruanos a que sil'van contra su voluntad, y que sw usan (z kll como una m'mll. para obligarlos a salir de los tel'ritorios de '1'ac1/(/ 1/ ,ll'ica: qlle es pblic{) que las aut-oridaoe.s chilenas cap111ran a ,lo,: ,jr\'l'nrs pe!'lIanos y los embarcan para el Sll!', "
Humberto
Rospigliosi
declara bajo juramento:
"QUf' f'S n3{'ido f'n Tacna, dO'llde tena su domicilio legal; qu~ las 311to!'idades chilenas quisieron inscribirlo en el regi~tro militar de Chile, a lo que- se nego porque estaba inscrito en el (Iel Pt>r: que el da 10 de ma}'o de 1923 fu u(}tificado por un f f'nil'nf f' rlf' po] ida para que comparrcieraante e prefp<:to. quien 11'manif(~sl qlll', a callsa de SlI nrga.tiva a inscribil'se en cl1'e,1;1,;1.1'0 milit.al', eslaba obligado a salir de Taena ~n el plazo de ocho da~, y que para evitar afropelIos tom pa5aj~ .en el va.por Clln .jestino al Callau; que la expulsioI. l'~ 1.a proouc;irio la prEste Libro Fue Digitalizado Por La Biblioteca Luis ngel Arango Del Banco De la Republica, Colombia
151 -
oilla de !'IJ ;:IlPldo a,eendenlf' a 270 peso:! mensual~s; qUf' ('Alando f'T'a alumnl) de \l1l:! eS"lv':a plbli~a de Ta,~na, el 8'~c,'etario ~I Intendente, Edwards Cisternas, quiso ohligarl0, lo mismo que a sus condisdpuh~.a fil'mal' \lila declaracin d.e que '~ran chileuQs. 1,) qu~ reltu::;ar;'n ba~f'r, y e,l ra,;'igu se lES exrmls U, la ~cuela por qll inre dlas; que es \In hecho cierto que las autoridades ehilenas euptul'un j6vene.s. peruanus y los embarcan para el slIr; que l\l cont una vez ochenta. de esos jvenes en la estacin del ferrocarril de Tarna a Ariea. que haban sido tomados por la fuerza l'n el mes de rnarw y embarcad'll6 para: Coquilmbo; que 1(1ssoldados y oficiales de la guarnicin continuamente molestan e insultan de palabra y hecho a todos 106 peruanos que encuentran en los lugares pblicos. sin que la~ autoridades de p()llica contengan es!)s desmanes; que esos mismos saldados ol'g'aniizan xcur.s.iones al campo para destruir ':1 apoderarse de los sembri08 y cusec.ha:s de !las ChaiCl'aSpertenecientes a peruanos".
Mximo Quelopana declara bajo juramento:

"Que es c.al'pintero, de 44 aos de edad, casado y naeido en Tacna, que era su domicilio legal y que est inscrito en el registro militar del Per; que, en abril de 1920. un agente de.Pl)lica lo notific para que compareciera ante el prefecto. quien le dijo que siendo Qudo]J'lna padre de ocho nia.s quc asistan al Lic~ de Tacna, deb-a hacerse ciudadano chileno para que sus ltijtU pudieron continuar aprovechando de la educacin de ese instituto, y ante la negativa de hacerlu le dijo el prefeoto que deba sa.lir dcl territorio ocupado por Chile; que- obedeciendo -esta. orden. sali el 12 de.] mismo mes; que su familia (}()nsta de su esposa. y diez hijos menores que le acompaan; que sus prdidas &u hen a 3,000 pesos, adems de su renta de 300 pesos mensua.les".
Guillermo Lanchipa Cceres declara bajo juramento:

"Que es de oficio carpintero, nacido en Tacna, Sil dQmicilio legal y donde ha pasado toda Sil vida; que, ,en oetubrtll die 1922, un agente de polica f\l1S a iSU casa por orden del prefecto y le notific que deb{.a salir del terrHorio dentro de quince das, y en cumplimiento de es!;a orden se embarc para el Callao; que sus prdidas suben a 3-00 pesos ffil'ilSUaJes; que es cierto que las autoridades chilenas capturan jvenes peruanos y os embarcan para f'l sur" -BANCO DE LA REPUBlICA
8l8110TECA LUIS. ANGEL ARANGO
-- i52 -
Manuel Vildoso Aliaga declara bajo juramento:

"Que ~s sastre, nacido en Tacna, y que fu ()bligado POI'" :Ias autoridad~s ohil("IJa.~ a inscribirse en el regi,stro militar deChile; que los 'agentes de pCllicia le not.iticaron quo deba COD1par~cer ante el juc? porque no haba prestado su s{'rvicio militar; que sabil?ndo q\l~ esto significaba \lna condena, se vi precisado a salir dl'l t~rritorio para l.'Vitar la pl'rsecucin de las autoridades" .
Edilberto Andrade Len, declara bajo juramento:

"<.!Il
po~ia
ml
e;;t3hlec.im:iento
indlJ.,trial
avallJado
(,Il
15,00U lesos, que se v obligaDO a tr'aspa"ar, lWl'dienu{) 10,000 pesos y su rl'nl.a mensual de quinientos pesos."
Carlos Pradel declara bajo juramento:

"QUi' rs (;omerdanLe, de 55 aos de oda(I, naeido y casadO' -en Taena; ;quc, ('n diciembre de 1918, un p,,!ica l() no!.ifir. que ocmparcC'craiante el general Rojas Arancibia, comandante genl'ral de la divisin e inlend~nte interino de la provincia de Tacna; que cuando compareci, el general le dijo qne, ('n cumplimiento d~ instrucci1m~s rrcihidas de Sil Gobicrno, lo ordenaba salir del territorio dentro df' quince <Uas, PlW;; su presencia era dao-sa a ,los int,erps,rs de Chile a causa ue su nacionalidad peruana y de Lene)' situacin impol'tante en la provincia; que poco antes de la expiracin MI plaw quo se le conc.edi, la Liga Patritica 1) oblig con amenazas a salir do la ciudad de Taena, y careciendo de toda garant.ia de seguridad y para evit.ar el 'Ser p~rscguict.() si dejaba dB cumplir las rdenl's recibidas delas autoridades militares, s'e embar(' para el Callao, el 20 de enero de 1919; quo su fami~ia consta de eincn hijos, -dos maYOrt'S de {'dad, que tambin fueron oblig'ad~ a salir fe 'faena; que ,ha perdido su renta de 1,200 pesos memmal~s, adems de ot.ros 12,000 pesos; que las autoridadrsehiUenas persiguen a la pobl'3n peruana, impidiendo a los com~rc.iantes de 0.la 'nacionalidad que ejerzan sus negoeios, IlI'oh ibi\~n4) a las casas extranjeras que <tengan emple:ados peruanos, asaltando a los peruanos donde los encuentran, invadiendo sus ehal'ras para apodel'arse o destruh' las cosechas, y por fin quitndoJ.es el ;agua nec~saria para el riego dehs. chacras. "
- i53 Manuel Liendo G. declara bajo juramento:
"Que fu notificado ~l 14 de diciembre de 1921 para. que comparecieI'a ante la polica junto con su tenedor de libros Ra.l Sagarna; que a ambos !les notiflc Cl prefecto que deban sa.lir <k-i territoriJo dentro de treinta das, y que fu obligado a embarcarse -el 21 de enl.'ro de 1922; qU{l su fwmilla la forman su esposa y nco hij{)s, 'lodos los cuales fueron obligados tambin a salir; que p05~~ en 'raena una propiedad avaluada. en 5,700 librasesterlinas, y negocios con mercaderas almacenadas por valor de 4,000 libras; que se vi ()bliga.do a sacrificar su propiedad c.on prdida de 4,000 libras y de su renta de 300 libras mensuales; que pres.ent1l una comunicacin del prC'sidente de la Liga de 'faena noUficndole qu-e, en una reunin de la .Liga, so haba resuello que saliera del territorio".
Oswaldo N. Moyano declara bajO juramento:

"Qw~,l'n 1\.109, el intendente Mximo Lira dirigi una c{)municacin al g-erente de lIa Empresa de Movilizacin, ordenn<.Ioleque lodos los peruanos empleados fuer:an despedidos en el trmino <.letr-eillla diaos; que permaneci por algn tiempo en Al'ica, per{) q\H' no pudo (',ons('guir emp1eo, desde que todas la,; ~~a5ast~om~wcialcs haban recibido orden de no ocupar peruanos; ~Il.le a los p(~ruanos no Se les pCI'Jnite trabajar ni c.omu peo!lPS cn el puerto, pUPS los soldaJos ll~s impiden que se aeerquen
al rlludk."
Alberto Basadre declara bajo juramento:

"Qu~ nad e.n 'l'sena, de donde fu expulsado por orden d,~ las autoridades chilenas., despus d-e haber sido Quemada una casa de campo perteneoiente a su padre, por un sargento, en cumplimiento de rdenes queje di el cor<l.n 1 jefe de la guare nicin chilena de 'faena; quP. el 28 de mayo de 1923, l Y su hermano fueron noLitic.ados de salir de la provinc.ia por ord~n del Comandante General; que se embaTCa'On para el Ga!Jao, pero habiendo conseguido pasaportes para regresar, ~o hicieron, sin que se li's permitiera desembarcar -en Arica; que la p()lica chilena comete abu60s cantra los peruanos residentes, persiguindolos, arrestndolos y expulsndolos; que agentes de polica en trajes de paisanu los llevan hasta la frontera de Sama deBpu~ de maltratarlos brbaramimte; que las autoridades chillenas exijcn .a. los j'venf's pi:!ruanos que sirvan en el ejrcito chileno, y
154 -
clla.ndn ~" niegan los expulsan de Taena y Arica "por cuyo medio estn despoblando completa.mente las provincias de sus habita.ntes pel'uanos" .
Jos R. Vargas declara bajo juramento:

"QU es ciudadano peruano y residente en Ta~na; que fu expulsa{f,) pOI' las autoridades r.hilenas slo por causa de su nacionalidad; que su exp.ulsi6n se realiz el 31 de enero de 1922; que se le notific qUtl saliera dentro de vNnte dias y que pudo ohtener \lna prrroga de diez das con motivo de la enfermedad de la madrf~; que durante S11 permanencia en 'facna fueron innumerables los abuso.s cometidos por tas autoridades chHena:s {'ontra ciudadanos peruanos; que el Club de J~a Uni6n, peruano, t'll Tacna, fu enteramente destrudo por los chilenos encaheza(los por las propias autoridades; que los establecimientos tipogrficos de os peridicos peruanos La Voz del Sur y El Tacortl fueron tambin destruidos; muchos peruanos fueron cobardemente golpeados y otros expulsados en masa de Taena y Arica; que las autoridades chilenas obligan a los j6venes pel'uanos a hacer servicio militar .en el ejrcito chileno y cuando no lo hacen, los expulsan o los encarc.elan. "
Vicente Eyzaguirre declara bajo juramento:

"Que las autoridades chilenas Quisieron obligan10 al servicio militar; qup. por haberse negado, l y su ltf:'rmano fUCl'on obligados a dejar la ciudad en Que nacieron; Que IE~s onstan los ataques c sa'lvajes qne las autoridades chilenas comet.en cont.inuamente contra l{ls habitantes pet'uanos de las provincias, imponin.doles severos castigos cuando tardan en salir de e~las; que los golpea.n {'A),nlos sables y lOS encarcelan dcjnoolos a 'veces hasta sin alimentos, citando al efecto ca.s.oo ocurridos; .que hasta el 5 de abril en Que sa.H, 'las autoridades chilenas haban intensificado considerablemente sus mtodos de expUlsin contra los peruanos; Que algunos de. stos, cuyos nombres cita, habian sido flagellados; que o[.ros son sometidos a trabajos forza.dos en las ruinas de Cnpiap. llevndo'los de Tacna y Arka f~omo presos: qU'8 todos los peruanos Que se niegan 311 servicio militar en ~l ejrcito chileno son arrClStados, sometidos a juicio y las senten_ cias publicadas lwr el peridico "El Pacfico".
Manuel Eyzaguirre declara bajo jurament0:

"Que es ciudadano })eruano y que dej Tacna porque [as autoridades chilenas lo persiguieron; que es casado y de profesin comei~iante; que las autoridades chilenas expulsan a IO~
155 -
peruanos reS'ioontcs en Tacna y Arica; que tratan de obligar a los peruanos en esas provinci&.s a servil' {'I! o) ~.ih'dt;) chil.mo, sin prestar atencin a las prote.stas Que hacen por razn de su nacio.n8llidad; que los que no huyen )' ~()S que son apresadQ'3 son severamente castigado por SIL nf';,atha a camhiar de nacionalidad; que el jefe del servicio ~WCl'l't.u chileno ha com~tido toda clase de- abusos oontra los perua,nos, y ci.ta. los n{)ffibres de varias de las v'etimas de esos ahllsl};':; que los peruanos 80n deportaDos para imflrdil' que trmen lInde en el plebisci!.o, caso de que Uegue a realizarse".
Moiss Espinoza dectara bajo juramento:

"Que es ciudadano peruano, nacido en la {~iuJad de 'faena; que conoce jnnumerabl~s abusos c.r;melidos por 10'3 chilenos contra los ptlruanos en 'faena y Arica: qul' 108 soldooos chilenos llevan a los peruanos por las ca~Ies pblicas con las manos sujet.as a la espalda con esposas y los en('i~rran en el cuartel de polica y a.ll los golpean inhumanamente y los flzotan; que e! .i;~fe del servieio secre.to chIt:>no, Manuel Bar3lhona, fu a su casa a exigirlc que saliera de Taena. manifestando que ese territorio perteneca a Chile porque los chilenos haban dado su sangre por l; que sali el 28 de agosto con sus dos hijos pequeos; que el Gobierno de Ohile eomet.t' muchos actos salvaje'3 cont.ra los peruanos en 'faena y Arica, nada ms que p.a.ra ejecutar la poltica de chilenizacin, a fin de a~egurar el triunfo a Ghiie en 01 plebis.cito."
Teodoro Cceres declara bajo juramento:

"Que es agrkullor; que trabajaba en su (';hacra cuando dos agrnte!> de polica secreta le ordenaron comparecer inmediatallwnle en el cuartel de }()licfa; que no le permitieron siquieI"3. eambiaT' de vestidos; qu-e megado al cuartel, dDS saI'gentos lo encerraron pn una pstrL'Oha celda; que el da 13 se pres-enl en ,la celda un a.gr.nte de polica y lo golpe en la. boca; que despm)s se prcsf'ntaron otros dos poHeas a caballo y la hicieron montal' al anca del eaballo de unD de allos y part.it'I'on para la fronte'a peruana; que una vez fuera de la ciudad de 'faena, lo hkieron ba.iar y despus de asegurarle ras manos en la espa.ld: por me-rliG de .psposas, lo tlagelaron hasta que se desmay; que por fin negaron a la frontera donde lo hicieron bajar y lo ,amarraron a un poste con .las manos atrs; relata todos los maltrato.s brutalrs II quP f.u somet:'1{) y la asistencia mdi(llL qUe! reC'ibe df'l1 doctor Gregario Ramfrez; que cl nico motivo
156 --
para su expulsin fu que sus d06 hijos se hablan enrola<1O~n el ejrcito peruano; que 108 atropellos cometidos con -los peruanos. en Tacna y Aria .son innumer.ables; que se Iles expulsa, confisca sus propiedades y que se les tortura de muchos modos, y cita. los nombl'es de varios que han 8ido brutaimente maltratados, habiendo dejado a uno de ellos por muerto; que las autoridades chilenas han notificado a todos l(}s peruanos para que salgand~ Tacna y que, si no cumpl~n con hacerlo, son despojados. de sus casas y sometidos a toda. clase de perSoCc.udones 'siendO' el propsito evitar que lo..~peruanos puedan voto?' en caso de plebiscito" .
El Dr. Gregorio Ramrez declara bajo juramento:

11'3s
"'Que ha atendido como mdico a. Toodoro C0crcs y describe llagas y cicatrices que le oausaron los chilenos; que presenta. dos heridas hechas con instrumento cortante y punzante, variaElesion~s en la espalda. y labios, surcos en as nalgas producido~. p-videntement.e pOI' los ramales del lbigo y tambin heridas en la cabeza",
Las tres ltimas declaraciones han sido tomadas en Locumba, Per, Antero Berros Gil, refirindose a una declaracin contenida en el Alegato chileno, declara bajo juramento:
"Que la declaraei6n contenida cn el "\llegato chilenoie fu arrancada con amenazas; que haba sido preparada; con a.nticl' p3lCin antes de que supiera nada de Ua y que se neg a !il'marla. por su a.bsoluta inexactitu(l, pues no era ms que una. calumnia inventada con el prop&ilQ de acreditar que a los peruanos. no se les expulsa de Tacna y Arioca; que se le dijo quo~. si no firmaba, no saldra nunca del cuartei de policfa. y recibira maltratos fsicos como los que continuament.e se infieren a sus compatriotas de las provincias indicadas, con lo que se le obhg a firma!' el doeumento; que ahora que estaba libre doel peligl'o y de la coaccin, violencia y persecucin de las autoridad~s c.hilenas, repudiaba dieha declaracin, jurando que la habla firmado por temor a. las venganzas que los chilenos hubieran ejercitado con,l.ra la persona d~ Sil madre".
Esta declaracin fu hecha en La Paz, Bolivia. Queda as demostrado que la declaracin contenida I~Il la pgina 717 del Apndice al Alegato chileno fu arrancada.
f57 -
al declarante con amenazas y por el temor de violencias COft11'a ly~ontn su -madre; yes solamente una prttdlamis .de: los mtodos seguidos por Chile para preparar el plebiscito . Con referencia a la impprtancia que dan los Agentes de Chile (Apndice al Alegato chileno, pgina 717) ,3 la declaracin de un ciudadano peruano que acredita la forma paternalmente benvola de la administracin chilena en las provincias de Tacna y Arica y contradi<:e los informes sobre atropellos que son de pblica notoriedad en el Continente americano, las tres declaraciones (A!pndice, pginas 354 a 362) de Luis Andrs Castro, Po Belande y Marcelo Fernndez, son de especial significacin, desde que -explican la manera, de simplicidad medioeval, cmo las autoridades . chilenas han tenido xito para obtener aqueHos testimonios que ingenuamente han exhibido en su jocoso y pueril empefio de oponerse a la avalancha de pruebas que queda tras la huella de esa interminable procesin de hombres mutilados y. con las cicatrices de las torturas, y de mujeres y nitos silenciosos y sufridos, arrojados o huyendo de 1'oshogares que heredaran de sus antepasados, y cuyas relaciones que parten el corazn, montonas en su similitud, prueban con su misma uniformidad la sistemtica y despiadada ejecucin de un plan deliberado, en el cual cada crueldad fri"amente preparada, no es sino un paso ms en la direccin de la meta conocida: la evacuacin de las provincias por los naturales de ellas, que tienen ms derecho que nadie para vivir all. !Las tres declaraciones son lC,asiidnticas, pues los signatarios proceden de la misma localidad, estn envueltos en los mismos procedimientos y fueron los principales actores y vctimas. de los especiales abusos a que se refieren sus declaraciones. Como puede notarSe por la traduccin completa contenida en el Apndice a esta Rplica, el ex.tracto de una de estas declaraCiones reproduce prcticamente las tres. Tomando, pues, la de Luis Andrs Castro, de 39 anos de edad, agricultor, nacido en hica y domiciliado en el valle de Azapa, aparece de ella que el 14 de agosto
--- lr)~ .
de 1923, a la llegada a Arica del ex ... elegado chilena a las d Conferencias de Wshingtan, Luis Izquierda, el dec1aran~ y todas las prapietarias de chacras de las valles vecinos fueran salicitadas y abligadas can amenazas a sapartar la penasa y humillante situacin de ir a recibir a ese seor coma manifestacin de estima y simpata par la causa que representaba; y, a la vez, para la celebracin de la independencia de Chile, el 18 de septiembre, las agricultares, par media ~ las pracedimientas eo,nacidas, fueran abl'igados a subscribirse cuando. menos can cincuenta pesas. Y cuando. el 8 de noviembre se inaugur un nueva lacal para escuela, acantecimienta tan rara .que se le cansider digna de especiales festejas, el dedarante y sus vecinas, no. abstante la repugnancia que sentan, se les exigi que cancurrieran al banquete dado a las autaridades civiles del distrito., con cuya mativa se les exigi que, baja amenaza de recibir las castigas cano.cidas, carrespandiesen al agasaja can un banquete en hanar del gabernadar Emiliana Bustas, y la que es todava ms grave, a que firmaran una declaracin felicitando. a esa autaridad par el xito. y buen arden de su administracin, no. abstante el apaya y estmulo. decididos que haba prestada a las peores y ms arbitrarias medidas de apresin puestas en prctica por algunos de sus predecesares cantra lDS desgraciadDs habitantes de nacianalidad peruana. Sin embarga, el ms insensata de estas abusas fu realizado. el 14 de diciembre de 1923, cuando. Castra, junta can Po. Belande, Marcelo Femndez y Juan Facacci fuerDn citados a la oficina de es'e honrado., austera y culta funcianario. pblico. para escuchar la lectura de la carta -dirigida al doctar M. F. PDrras, cuando representaba al Per en las Conferencias de Wshingt-on, por Gustavo Pinto, diputado. regiDnal en el Congreso. peruano (vase Apndice al Alegato del Per, pgina 758) y que trata precisamente de los acantecimientDs mencionadas ms arriba. Se exigi, en seguida, al declarante y a sus compaeros que desmintieran inmediatamente el cDntenido de esa camunicacin; y a pesar de su resistencia a perjurar, sus observaciones fueron vencidas par los medios cDnocidas-amenazas de deportacin
-- 159 --
y de violeneia contra ellos y sus indefensos e inocentes deudos-y as fueron obligados por rigor a poner sus nombres at pi de un documento legal, debidamente preparado por un ootario de Arica, y del que slo se les ley la parte final que consista en desmentir los hechos afirmados por el setof Pinto y los actos de persecucin y violencia cometidos por las autoridades chilenas contra ciudadanos peruanos de las provincias. Habiendo huido a Lima, los firmantes se retractan de esas declaraciones por medio de las que aparecen en las pginas 354-362 del Apndice a esta Rplica. La declaracin 316 contiene un pumo interesante. El declarante, Mariano Focacci, fu obligado a vender a las autoridades municipales de Arica un pedazo de terreno que se necesitaba para la escuela Barros Arana, por la suma de 4,000 pesos, aun cuando la propiedad estaba tasada en 9,000; Y cuando se quej de la injusticia y se present ante el Juzgado pidiendo compensacin, fu amenazado por el propio Gobernador con expulsarlo y quitarle toda su propiedad, y asi fu obligado a retirar su queja. La declaracin 333 manifiesta que la propiedad perteneciente a ciudadanos peruanos que han sido expulsados tan repentinamente que no se les ha dado el tiempo necesario para disponer de su propiedad o tomar precauciones para conservarla, se inscribe en el registro como perteneciente a la ciudad. La declaracin 334 comprueba que el jefe de la polica secreta, Manuel Barahona, acept 300 pesos para dejar en libertad a los hermanos Nacarino que iban a ser deportados y estaban ya a bordo del vapor para ser remitidos al sur de Chile. En el Apndice se insertan ms de 330 declaraciones de varios testigos que acreditan los maltratos a los peruanos en Tacna y Arica y su expulsin violenta de Chile. Las declaraciones son de la misma naturaleza, excepto la ltima que se acaba de citar, que se refiere a otra del mismo declarante, inserta en el Apndice chileno, y que repudia con justicia.
160 -
Se presentan tambin 4eclar~ciones de numerosas personas de nacionalidad extranjera, que confirman los maltratos a los peruanos en T.acna y Arica por autoridades chilenas y el esfuerzo sistemtico de stas para hacer salir a los peruanos de las provincias o intimidados de m<Xio que no se atrevan a votar contra Chile en el plebiscito. E~s declaraciones contienen aS9mbrosas revelaciones de .o~hechos en detalle, exhibiendo los ultrajes cometidos contra ciudadanos peruanos en esas provincias. No son relaciones de peruanos, sino testimonios jurados y detallados de naciona.les de otros pases que no tienen inters alguno en la cuestin. Esas declaraciones contienen el testimonio ba}O. jUtramento de cuatro .comerciantes, ju:do, chino, rabe y francs, respectivamente, .de un agricultor japons, un constructor portugus, un propietario dans, un ingeniero ruso, y viajeros espaoles y franceses que estaban recorriendo el pas. Debe hacerse notar que los acontecimientos a' que esos declarantes se refieren son de mediados del ao 192~ . De manera especial atraen la atencin las declaraciones de Juan Salguero Garca, Nicols Lpez Martnez y Evaristo Garca, cuyos pasaportes estn debidamente lega tizados por los correspondientes funcionarios en los pases que han recorrido y que voluntariamente han declarado 10 que han visto, en el verano ,de 1923, de mattratos a los 'peruanos en Tacna y Arica. Estos testigos son sbditos de Espaa y residen en la Repblica Argentina. Declaran que:
"En las ciudades de- 'faena y Ari~a han sido testigo;; presenciales de los ms in~uos atentados Que puede concebir J~ imaginacin !humana contra los inde-fens.os peruanos qu~ habitan esas regiones; Que 'oonque- absolutamente ajenos al llitigi~ peruano.chileno desde elpunro de vista. de la nacionalidad. como ~ristianos y en defensa de los -sentimientos de- humanidad Y ejercitando el deI'OOhode justici.l\ universai, protestan ante la faz del mundo delosatenta.dos, ~ los martirios y de- los vejmenes que ,11108 fuerzas de la. Repblica de Ghile ejercitan sin la menor 'Piedad con !los peruanos .... ; que 00 la ciudad de Aricn. transitanoo ppr la calle Dos di!>M;3iYo, en la esquina en que se encuent.ra l aduana, vieron que llegaron cuatro ciudada.nos, a los que ia pp-
-.....161." .lida les interrog en esta forma.: "se les ba dado a ust.ed.es 'OCbodas <le plazo para que vayan a. .1." Prefectura d~ PGlida. a firmar su compromiso de votar .en el ,plebiscito :por Chile; Iba.n tra80uPI'ido diez d-as y no 10 han hoobo; c-oMosten inmediatamente"; a !lo que i."8tosciudadanos les dijer.cn que se iban a emi>arcar con di'eccin al Per, replicllIldo el oficial que 'bacia de jefe de ell-os ~ a quien ooompaaban tres policlas: ",entoncea ustooc.s son cholos?; son .unos sinvergtierwas maricones", :cargando todos a palos contra esos desgraciados seres. conduc.indolos al euaJ'l.e1 de policia; que OOIOO hubiera dos mujeres queha.bian presenciado estos a.contoointientos, nos dijeron: ... "esto acontece todos los das"; que, por la noche, al 6alir de.l cinema, vieron que fu{}ron tomados como ocho jvenes, los que a rplanazo iimpio Ifueron llevados a la pOlica, :percibiendo nosotros las siguient~s frases vertidas por la 'Polica: "si son ustedes peruan08 por qu .no se \'an a su tjp,rra ('on 'toda. su ehOlera?; aqu no los querl'mos"; desca.rgndoles fuert~s golpes con el sable. Al dla Siguiente. en la maana, vimos un joven como de veintids anos que llevaba una. ancia,na delJ brazo, '11.1 Que se a('-e'caron (\0;; policas dicindole: "a la sombra de e-sta vieja, cholo sucio, te has quedado ac despus de haherte botado"; que la 'anciana., cuyo semblante revolaba pxf.enu8cin y t'ufermeda.d, 'les rog a lLanto tendidQ que no lo tomasen preso, que era .el nico apoyo que tenia; pero no bastaron las respetables ~Igrlmas de esta indefensa mujer, y a golpes se lo llevaron preso ..... ; que I'a situacin de esplI'itu en que Sl' eneontraban alli, al presenciar' tanto atentado, reido con el ms elemental prinCipio de {:ivilizacin, les hizo lrasl'adarse a la ciudad de Tacna, con 61 propsito dl' seguir al Per, permaneciendo cn: 1'aiena 56110 .tres das; que all los mtodos de salvajismo contra los ,indefensos .peruanos estn aun ms intensificados; que Pl'ocL'imiento.9como los que .emplean los ohilenos con los peruanos no .los 1'egistl'a la historia de ningn pUl'blo".
Las declaraCiones de otros extranjeros son en el mismo sentido y describen escenas semejantes; proceden de testigos de diversa nacionalidad. Uno de ellos, :ciudadano :francs, J uI'io Duchatel, declara que el Gobierno chileno trata de aumentar la poblacin con motivo de la posibilidad de un plebiscito; y que las exigencias de las industrias en esa regin son muy inferiores al nmero de trabajad~ Uevados para darles ocupacin, y que:
--- t62 "la solucin de las autoridades dlilenas ante este grave proble.ma sociall era esforza.rse,por todos kl6 medios posibles, .para conseguir la evacuacin de los ti!'l'I'itoriospor los habitantes 'peruanos, tanto para ase.gur.artrabaJo 11. los chi.lenosqtreban sido importado.~,como para reducir ef nmero de votos qu~, en C'88~ c.ontrario, podran favorecer al Per. El resultado 00 la lucha. })'3.ra. segurar estos fines es la realizacin de tristes escenas a -opuestas a ~as ms ele~Dtale5 nociones de la justiCia; que 'Presenci cuadros de indescriptible cruf\1dad; que aun cuando C()t\ much31mod~racin, manifest su sorpresa por tales 'hechos... ; y qu~, !apenas 80 QPeorcibi polica de sus manifestaciones, fo la orde-nsalir del territorio, para lo que solicit de su Cnsul en Aries. que le diera pasaporte".
Ante la abrumadora evidencia que se ha producido sobre la persistente violencia y brutalidad empleadas para aterrorizar y hacer salir a los ciudadanos peruanos, es dificil explicar cmo puede Chite sostener su inocencia en este juicio. Con todo respeto nos permitimos referimos a la pgina VIII del Apndice a esta Rplica, que vincula directamente al Gobierno chileno con esta poltica. lCon fecha 20 de agosto de 1920 y con el escudo y sello de la Repblica de Chile, el gobernador chileno de Arica escriba a uno. de las residentes peruanos corno sigue:
"Se mo iba diCJho que usted, no -sio .seha declando pcrllano, sino que ha. hQSti'liza<lo c.hil~nos"; a
y concluye la carta con esta desnuda declaracin:

"Si usted no tiene inconveniente 'Para dl."Clararm-' l pi de a esta la inefectivi<ladde lo que se me ha diClho, manifestar sus o ~cntimient(}s hacia Chile, tendra el mayor gusto l'npermitir que nst.ed continuara en el puesto que t.iene".
Ms an, respetuosamente se hace notar que son de pablica notoriedad la poltica y activid'ades chilenas en T acna y Arica, y en relacin a esto nos referimos con todo <respetoa los anexos de las pginas XXV y XXVII, que se relaciona con el caso de un ciudadano peruano que fu condenado como delincuente conforme a Jaley de reclutas y reemplazos, y que trat de conseguir abogado en Santiago para tratar de obtener la revocacin de la sentencia por medio de la Corte Suprema de Chile.
-:\63-
El seor don Carlos Vicua Fuentes, distinguido abogado de Santiago y antiguo profesor de la Universidad, manifiesta al interesado, con fecha 31 de ,agosto de J 92~, 10sjguiente :
"He recibido hoy su at.enta del 22 doE'l presente y me apresuque ooepto el pat.rocinio del r{~lll-SOde casacin que me indica. "Creo, como usted, que usted tiene toda la1'3ZO moral y legal: moral,porque es un absurdo dal' a una J)'{'r!'oOna. una naciona1idad que ('Ha rechaza, porque ningn sentimhmto, ni me nos el patrio, se incuka a la fuel'za; legal, porque, como usted 10 apunta, Tacna y Arica no han si<lo cedidas a Chile en dominio y !Soberana, :sino nicamente en po8t.'1Sin 'P~ria; y, en coasecuencia, no ha.y razn jl\lrdicapara estimar chilenos a :09 nacidos all por el solo hecho del nacimiento.
ro, sC"'n.su deseo, a cont~starl~
"Sin embargo, estimo de mi deber' decirle que es mu,. difc.iII, casi imposible, ganal' su ('ausa. Se ~ponen a ellQ la patrio. tera, el inters polftico todo-poderoso y la jurisprudencia. "La patrioterf.a. tiende a. hac('r aplicar en Tlkma y Arica todas las leyes chilenas, aun a.quellaSi que racionalrol'nte no pueden aplicarse, como lo es la. de r{'olutas y reemplazos. "El inters pOltico quiere, por una parte, atemorizar !l los pe'l'uanos; y, 'Por In. otra, dar a entender' a.l mundo que Chil-e etltima sus derechos sobre T3cna y Arica como detlnitiv0'8 deede 'luego, y para una y otra cosa se crl~ qu('\ puede servir una sen. lencja. como la dictada en su causa.; de h. Corte -Suprema es ,U1>ted fdlmente que es muy difcil hacer oombiar una jurisprudencia unifoMIle, apoyada fuertemente 'Por razones polticas poderosas: y por pasiones nacionalistas intransigentes. "Por ltimo, la jurisprudencia
adversa a la tesis. sostenida por usted, y comP'l'Cnder
"Es, put's, fundado mi temor en la prdida de su causa; pero el inters del deroeh{l y dela justicia. est por sobre una vana conveniencia. profesional, y har todo el esfuerZQ de qUl> soy capaz, pa.ra conseguir' que brille la razn y St.'I d a. la ley la interpretacin que es de justicia. "Naturalmente le digo lo anterior sin ofrecerle- ni garantizarle nada en cuanto a xito, por las rawnes ya dichas; de modo que si usted encuentra un abog,ado que !le ofrezca n,a'Yoreil garantas de xito, no vacile en dirigirse a l."
.........
(Firmado).
'
...
'
Cr.IIrlos
Vicua.
-- 16!~-
La tranquil'a y desapasionada exposicin de persona es conocidamente un profesional de gran inteligenda como jurista, de que "el inters poltico quiere atemorlnr a los peruanos", y de que cuando .tos derechos de los poruanos son a-fectados, hay escasa posibilidad de que la Corte Suprema de Chile reconozca el derecho y la justicia, es de un peso abrumador .. La pretensin del Alegato chileno, pgina 181, de que despus de lo que Chile ha hecho, el principio del "consentimiento de los gobernados" es aplicable a los actuales habitantes de Tacna y Arica como debi serloa los residentes de 1894, cuando expir el plazo de diez aos, repugna a toda nocin ,de honradez y de justicia. Chile ha viol'ado tan temerariamente las disposiciones del Tratado de Ancn al mantener la posesin 'ilegal de Tacna y Arica despus del 28 de marzo de 1894, al destrur propiedades de peruanos en -esas provincias y al arrojarlos cruelmente de sus hogares, que nadie puede leer la relacin que se ha hecho sin rechazar la pretensin del Al'egato chileno. Ya no sera la voluntad de los habitantes de las provincias, indicada por el Tratado de Ancn, la que se obtendra ahora por medio de un plebiscito. La gran maJ10ra de los peruanos ha sido expulsada. Ante su negativa a repudiar su nacionalidad, se les confisc io que les perteneca y se les arroj de sus 1wgares. Se les encerraba en la crcel sin motivo alguno y se les flagelaba brutalmente; mientras que, al mismo tiempo, se les ofreca permitir les que permanecieran y /{ozaran de proteccin para sus personas y bi~nes, si se comprQmetan a votar por Chile en el plebiscito. Los que no aceptaron dejar de ser leales al Per fueron expulsados de las provincias. Cualquiera que se atreviese ahora a votar all por el Per, sabra de antemano que se le despojara de sus propiedades, que su persona estara en peligro y que su expulsin sera inmediata. Si se consultara actualmente el' "consentimiento de los gobernados" en Tacna y' Arica, ese consentimiento no sera el de los gobernados que orden el Tratado de Ancn.
qUt
165 -
La manera como Chile ha procedido con los peruanos que estuvieron en Taroa y Arica en 1894, en su esfuerzo deliberado de crear una situacin en la que Chilepudier~ ganar el plebiscito, sobrepasa todo lo que registra la histQria como conducta de una nacin civilizada. Las "circunstancias actuales" exigen que el Honorable Arbitro se pronuncie ahora contra el plebiscito y por la Uegalidad de la posesin de Taena y Arica, retenidas por Chile despus del 28 de marzo de 1894. ' La simple lectura de las pruebas revela una historia de la que slo una conclusin puede deducirse; y ella es contraria a Chile. Ya .es bastante censurahle que Chile se quede con Ta.. rapac; pero premiar sus abusos permitindole que, por medio de un plebiscito, se quede tambin con Tacna y'Arica, sentara un precedente de recompensar atropellos que no habra palabras para caHficarto. La sugestin contenida en la pgina 182 del Alegato de Chile, de que "cualquiera que sea la decisin del H~ ~a'ble Arbitro", el plebiscito parece la solucin lgica de la controversia de Tacna y Arica, est en armona oon los malos procedimientos de Chile, porque es una amenaza de desconocer el laudo del Honorable Arbitro, de que el plebiscito no puede realizarse bajo las circunstancias existentes. , La sugestin posterior de la pgina 183, de que des-' pus de la decisin de que no puede realizarse el plebiscito "se puede apelar a los buenos oficios de los Estados Unidos de Amrica para llegar a un acuerdo sobre las condiciones del plebiscito", revela simplemente el injustificable camino que Chile ha seguido desde la fecha en que se neg a ejecutar el plebiscito que, conforme a los trminos del Tratado de Ancn, debi realizarse en 1894. Tambin se declara, en la pgina 183, que, al resolver la cuestin del plebiscito, el Honorable Arbitro puede tomar en cuenta la conveniencia de pronunciarse 'por la afirmativa; "sus facultades en el examen de la cuestin 50ft amplias y generales, e incluyen, no slo la contemplacin
166 -
de lo~ principios legales que comprende, sino tambin la consideracin de la conveniencia y discrecin de dictar un .fall'Oque termine la disputa y que sera ventajoso para ambas Partes y traera la paz y la amistad internacionales" . Puede el Honorable Arbitro creer por un momento que la paz y la amistad resultaran para los dos pases como consecuencia de un plebiscito en las circunstancias que hemos expuesto? Chile ha despojado ya al Per de Tarapac, hacindQse rico con su adquisicin . Como las "facultades de examen son amplias y generales" para el Honorabl'e Arbitro, y corno el objeto de su resolucin es traer la paz y amistad, es claro que esto slo puede con seguirse mediante la devolucin de T acna y Arica al Per. Chile ha invertido una pectuea parte del dinero que obtuvo despojando al Per de Tarapac, en llevar chilenos a Tacna y Arica. Saca una renta de cincuenta mi"ones de pesos al' ao de Tarapac, brutalmente arrebatado al Per; puede, por consiguiente. invertir otra parte de ese dinero mal adquirido en volver a Chile a esos individuos y dejarlos en los lugares correspondientes., Tacna y Arica deben ser devueltas al Per; y Chile debe pagar una suma bastante para indemnizar las prdidas que los peruanos residentes en ellas han sufrido por la opresin de las autoridades chilenas, y permitrseles regresar a sus hogares bajo la soberana del Per, a fin de que puedan trabajar y vivir honradamente" Chile trata de distraer la atencin sobre eSQSprocedimientos abusivos, mencionando las guerras de los Estados Unidos con Mxico y Espaa, resp~ctivamente. Ahora que, por sus orgenes, ambas justificaron la actitud de los Estados Unidos; y que fu mediante compra que este pas obtuvo territorio de Mxico, y las Filipinas de Espaa, Ignora tambin que estas islas fueron adquiridas para hacerlas despus libres, como se hizo con Cuba, El camino a seguir por Chil'e para quitarse la vergiienza de sus hechos en la guerra con el Per, es devolverle por lo pronto Tacna y Arica, renunciando a la pretensin de
--tui-
que se exa<:cione todava al Per con el }:!agode suma al.., .guna por la devolucin de las provincias. l:sta es la manera de que la paz y la buena voluntad vuelvan a imperar entre los dos pases.
((C) Tarda invocacin de Chil~ al "consentimiento
de los gobernados". Ahora, ante la asombrosa historia de maldades y opresin; en vista de la polftica calculada que ha seguido Chile y que ingenuamente confiesan sus funcionarios, de expulsar la abrumadora poblacin peruana de sus hogares en Tacna y Arica, 'presionar e intimidar a tos que se atrevieran a quedarse y colonizar los territorios con chilenos, con el nico objeto de prepararse para el plebiscito, es difcil calificar con la debida moderacin la fervorosa y elocuente invocacin que se hace al "consentimiento de los gobernados". Pruebas inobjetables acreditan que cuando comenz la ocupacin temporal de Chile en Taena y Arica, con arreglo al Tratado de Ancn, toda la poblacin de esas provincias era prcticamente peruana; que, en 1894, despus de diez aos de posesin chilena, el plebiscito habra dado una votacin de ,diez contra uno, a favor del Per; y an mucho despus, en 1912. el territorio cuestionado tena una po.blacin que era peruana en su ochenta por ciento. Insinuar ahora un plebiscito en nombre de una poblacin chilena enfardelada, e instar por la apticacin del eficaz principio del "consentimiento de los gobernados", lastima todo sentimiento de justi,cia y de correcto proceder. Con el mismo titulo. los ejrcitos que invadieron Blf!ica y una f!ran part~ de Francia, destruyeron los hogares de los habitantes y expulsaron a stos, pod.t:tnhaber propuesto que el asunto da la anexin de esos territorios se hubiera sometido al voto del E ;rcito alemn. Esa invocacin falsea la verdadera doctrina que se menciona en su apoyo. No sera el "consentimiento de los gobernados", sino el "consentimiento de los gobernantes". En ninguna parte dellAegato de Chile se niega que, si el Tratado de Ancn se hubiera cumplido en 1894, de acuerEste Libro Fue Digitalizado Por La Biblioteca Luis ngel Arango Del Banco De la Republica, Colombia
168 -
do con sus trminos precisos, o an en cualquier tiempo dentro de los diez aos posteriores, faltando al tenor ItteraI del Tratado, la votacin de los habitantes de Tacna y Arica habra sido abrumadora a favor del Per. En ninguna parte del Alegato de Chile se descono.ce el hecho de que I'aprolongada e ilegal ocupacin de Tacna y Arica se ha utilizado para destruir cualquiera posibilidad de un plebiscito honrado, y para impedir, de modo absoluto, cualquiera votacin hasta el momento en que el aprovechamiento del tiempO' asegurase xito en las urnas. Chille dispuso de diez aos. para ganarse a las habitantes de Tacna y Arica, inclusive a los peruanos que estuvieran all y a los chitenos que importara durante ese perodo, a fin de que apoyaran el establecimiento de su soberana definitiva sobre esas provincias. Pero habiendo. dejado de llevar a efecto esa canversin par medias .legales o ilegales, pacficas o de fuerza, Chile, contra la que convino expresamente, retuvo. sin embarga Tacna y Arica treinta aas ms, y es ahora que dice e~tar listo para el pl'ebiscito. No. sera la valuntad de las ha'bitantes de Tacna y Arica, que seala el' Tratado. de Ancn, la que se abtendra hay con un plebiscito. Para hacer ahara alga que equivalga al cumplimiento de ese Tratado en la relativo al plebiscito, seria necesaria justificar aquel1as reglamentaciones artificiales y calificaciones de votantes que haran imposible aproximarse siquiera a la justicia. Por supuesta, la pretensin de que cualquiera vatacin popular en Tacna y Arica pudiera tener la ms remata relacin con la que dispone al respecta el Tratado de Ancn, es demasiado grotesca para discutirla seriamente. Sera preciso resucitar a Ilos muertos, restitur a sus hogares y chacras a los expulsados y devolver a Chile a los llamadQS inmigrantes, introducidos en dichas provincias desde 1894. La gran mayara de las peruanos ha sido expulsada; a los que quedan se les ,ha exigido que se comprametan a apoyar a Ohile en cualquier plebiscito. que se realice, bajo la amenaza y el castigo de perder su libertad, sus bienes y su vida. Cualquier habitante de las pwvincias que se atreviera a votar por el
169 -
Per en un plebiscito, 10 hara con ta seguridad de que sus propiedades le seran quitadas, su persona estara en peligro y vendra la expulsin. El momento de consultar la "voluntad de los gobernados" fu en 1894. Los actuales habitantes de Tacna y Arka, cuyo "ejercicio de libre eleccin de gobernantes" preocupa tanto a los defensores de Chile, son en su mayor parte, si no todos, habitantes ad hoc, introducidos atH en los ltimos aos con la nica mira de que voten, y sin domicilio esta'blecido en ninguna de las provincias. Est bien decir que todos los ciudadanos de Tacna y Arica sern ampliamente protegidos si las dispOsiciones del Tratado de Ancn son ahora cumplidas como parece exigirlo, en justicia y eqtlidad, el resultado de este arbitraje; pero sera una tras.,. gresin de ese Tratado y no el cumplimiento de t, permitir a los habitantes de 1924 que decidieran una cuestin que deba haber 1ido sometida a los ha,bitantes de 1894. JD) Es infUTUlda la pretensin de que la administraci6n chilena ha beneficiado a kls Provincias. Finalmente, sobre el punto de los bien entendidos intereses de Tacna y Arica, el Alegato chileno y su Apndice invocan el notabl'e progreso material de esas provincias como argumento para la subsistencia de la ocupacin chilena., Se llama respetuosamente la atencin del Honorable Arbitro a los hechos pertinentes expuestos en la introduccin al Apndice de la Rplica del Per. Es un hecho bien conocido que, durante el' perodo inicial de los diez aos de Ocupacin ~oncedida a Chile por el Tratado de Ancn, y an en varios de los aos posteriores en que Chile extendi ilegalmente su Ocupacin y se di cuenta de que las Provincias tenan que ser- devueltas al Per, este ltimo pas invirti considerables sumas de dinero, -no slo en l'a construccin; de iglesias y escuelas y en el Sostenimiento de eUas, sIno tambill en la conservacin y reparacin de otras obras pblicas. Como se hace notar en
fiO -
la introduccin al Apndice, muchas de las obras mencionadas por Chile fueron, en verdad, ,prqyectadas y construidas por el Per .. La historia de esta Repblica comprueba el hecho de que, en asuntos de progreso material y' desarrollo del pas durante 1'0sltimos cincuenta aos, incluyendo la construccin de ferrocarriles y de caminos, la aplicacin de sistemas sanitarios modernos y el ensanche de la instruccin, el Per puede compararse favorablemente, si no en grado superior, con muchos de los otros Gobiernos Vase "Peru of the XX Century" por Percy F. Martn, F. R. G. S., pgina S4; y tambin "Peru" por C. Reginal'd Enoch, pgina 110, publicado en 1908) . Adems, es evidente que todas las provincias litorales de los pases del Hemisferio occidental han hecho avances maravillosos en progreso material durante los ltimos cuarenta aos, no slo en el ramo de comunicaciones, sino tambin en la instruccin y en obr,as pblicas de sanidad. Ello es el resultado de los adel'antorSde la civilizacin, y es comn a todas las colectividades; no puede atribuirse como privilegio a la administracin chilena. Respetuosamente se hace notar que el adelanto en el bienestar material de las Provincias no se debe a la administracin u ocupacin de Chile, sino gue se ha conseguid9 a pesar de una y otra; y que ante el admirable progreso mateTial del Per en el mismo perodo de tiempo, es fcil considerar el mayor grado de adelanto a que habran negado Tacna y Arica bajo el cuidado carioso de la madre patria, muy superior al que podan haber alcanzado bajo la administracin de Chile, que en todo tiempo estuvo cohibida por la circunstancia de que su posicin en l'as Provincias se limitaba al 28 de marzo de 1894 y que, finalmente, ellas tenan que ser restitudas al Per.
(E) El argumento de la conveniencia

Chile, por ltimo, alega que un principio de conveniencia (expediency) exije que el Honorable Arbitro resuelva ahora el plebiscito en Tacna y Arica.:
- 171 -
El principal argumento aducido a este respecto es que. un plebiscito terminara la controversia entre los dospafses~ "por~ue evitara una negociacin posterior entre Chile y el Per' y "porque as se satisfara el deseo expreso de los dos Gobiernos en disputa y tambin el de los Estados Unidos" " r(Alegato chileno, pgina 183) . Ms adelante se dice "(ibid. pgina 183) que las facultades de todo rbitro incluyen "no slo el examen de los principios. legales pertinentes, sino tambin la consideracin de la conveniencia y de 1'3 discrecin de dar un fallo que arregle ,ta disputa, arreglo que sera ventajoso para ambas partes y traera la paz y la amistad internacionales". Con igual mira, el Alegato chileno '(pgina 114) notifica que la tranquilidad del Continente suramericano y la solidaridad panamericana slo pueden alcanzarse por una resolucin en favor del plebiscito. Los errores de las premisas anteriores han conducido inevitablemente ,a errores en las consecuencias que se han deducido de ellas. Primero, como se ha visto hasta aqu, u'Ila decisin 'Contraria al plebiscito arreglara de hecho y por s misma la controversia entre las Partes, porque con las consecuencias pertinentes que agregara el' Honorable Arbitro, se arreglara definitivamente lo que las partes en litigio han calificado de nicas dificultades existentes entre ellas, a saber, el no cumplimiento. del artculo 111del Tratado de Ancn;y los nicos detalles que habra que arreglar posteriormente sera la forma de dar cumpl'imiento a ese "laudo", como se establece en el convenio de arbitraje. Segundo, una decisin en favor del plebiscito no satisfara "el expreso deseo de los dos Gobiernos contendientes" en cuanto se refiere al Per, quien an cuando est listo y deseoso de aceptar como definitivo e inapelable cualquier laudo que el Honorable Arbitro expida, insiste confiadamente en que el nico arreglo de esta disputa que se conformara con el' derecho intemacional y con la justicia, sera el concepto del Honorable Arbitro de que la poca del plebiscito pas desde hace tiempo, y que los derechos de las
partes se deben fijar y declarar de acuerdo con las consecuenciasque se derivan .del incumplimiento del Tratado de Ancn. Tercero, que nada' autoriza la afirma,cin del Alegato chileno, de que el' plebiscito "satisfara el deseo expreso ... , del Gobierno de los Estados Unidos". ,Lo nico que puede satisfacer los deseos del Gobierno de los Estados Unidos. y el de cualquier otro pas que se interese por la paz y la amwna internacionales, es el arreglo definitivo y Justo en esta instancia y sin negociaciones o controversias posteriorres, de todas las dificultades existentes entre el Per y Chile, provenientes del' incumplimiento de las disposiciones del artculo lB del Tratado de Ancn. Cuarto, el Per se permite negar con todo respeto, la afirmacin del Alegato chileno, de que al Honol'abl'e Arbitro lo inspirarn en parte las consideraciones de "conveniencia" y no exclusivamente consideraciones de ley y de equidad., Ningn fallo que no se armonice con la moral y con la ley puede juzgarse "conveniente". Por consiguiente, cualquier laudo que permitiera a Chile sacar provecho de sus propias. culpas durante treinta aos, y confirmara su actual retencin ilegal de las provincias peruanas 'de Tacna y Arica, no podra justificarse nunca con apoyo de conveniencia alguna. Quinto, la afirmacin de que la adjudicacin de Tacna y Arica a Chile, por medio de un pretendido plebiscito, fingido 'Y fraudulento, sera "ventajOiSapara ambas Partes", contribuira a la paz y a la amistad internacionales y promovera la tranquilidad y solidaridad en el Continente suramericano, no pasa de una declamacin para ocultar las verdaderas consecuencias de semejante decisin Un plebiscito en Tacna y Arica hoy, a la luz de los hechos que conocen todas las Cancilleras de los Gobiernos. de Suramrica, si no las del mundo entero; un plebiscito ahora, con expresa violacin del Tratado de Ancn y que, en ltimo trmino, sera el premio dado a Chile poI' haber retenido treinta aos esas provincias, 'por la fuerza y sin ningn derecho, el Per se permite indicar que no promo01
,173 -
vera ni l'apaz ni la am..stad que d.escM$Nl ea el cumplimiento de las Qb!igaciones internacionales, t aW1.el. timiento de la seguridad nacional en la Amrica Latma-.. . x Por las razones expuestas en esta Rplica, el Per se abstiene de entrar a discutir los trminos y rondiciones_ deben regular un plebiscito, si alguno hubiere de -reaiizane'.,
IX
l.A OPINION DE SIR T119MAS BARCLAV, PRESIDENTEfN'ftllR)
DElI~STlTUTO 00 tJIflllBCIIO IN'mRN2\QOlW.
A pedido del representante del' Per en Londres, Sir Thomas Barclay, abogado del foro, antiguo Vic~presidente y Presidente interino del Instituto de 'Derecho Internacional, expres su opinin sobre la situacin existente entre el Per y Chile, emanada del Tratado de Ancn y de sus disposiciones no cumplidas. Este eminente abogado internacionalista est en tan completo acuerdo con las opiniooes aqu expuestas, que es conveniente llamar de modoespeeial la atencin a las conclusiones a que llega. El teKto ntegro de su trabajo se inserta en el anexo I del Apndice a la Rplica del Per. (1) Sus conclusiones son las siguientes: 1. -Que "el derecho de Chile fu un derecho de mera ocupacin que concluy al' fin de los diez 'aos de tenencia -que se le concedieron". ' 2 .~Refirindose a la desentendetllCia de Chile del' lmite fijado al tiempo de la ocupacin, hatIa: "Que la nica .analoga que puede encontrarse de este caso en el derecho civil, es la de un arrendatario que se mantiene en posesin del inmueble arrendado porque no hay fuerza suficiente para expulsado" . 3 .-Estima '(refirindose al plazo de los diez aRos) que "despus de la expiracin de ese tiempo., la presuncin era que el territorio y su poblacin continuaban siendo perua(l)-El trabajo se reproduce al fmal. (N. del T.) .
-- t74 -
nos. La ocupacin deba tenninar al vencerse los diez. a~os, a. me~s que hubiera decisin contraria de la poblcfOn mIsma ., ' I ' 4. -Considera que "la falta de cumplimiento del artculo cuestionado del Tratado de Ancn, no puede imputarse al Per, que en 1898 a'prob un protocoto que reglamentaba el plebiscito como lo dispona dicho artculo, protocolo que Chile rechaz" ., , 5. -Encuentra que "Chile no puede insistir ms en la realizacin del plebiscito, desde que, ,por sus propios actos" ha perdido el derecho a exigirlo" 6 .-Estima que "el statu quo era que el territorio continuaba siendo peruano, a menos que hubiera decisin popular en sentido contrario al terminar los diez aos de ocupacin. En otras palabras, que Chile quedaba nicamente en la situacin del arrendatario con opcin de adquirir definitivamente el territorio por medio. de la valuntad de las. habitantes. Chile no.ejerci su derecho de opcin al vencerse ;las diez aas. Canfarme al derecho civil, el Per deba reasumir la posesin de su territorio; pues, entre Estadas, el derecho internacianat procura a1plicarlo que ms se aproxima al derecho civil" . 7 .-Considera que "la situacin de hecha se ha complicado a causa del tiempo. trascurrido, par las cambias intraducidas en la poblacin. Los habitantes de hay no son ya las de 1894, que fueron a las que se refiri el Tratado de Ancn" . 8. -Encuentra entances que se presentan como po-sibles tres soluciones:
(1) la establecida par el Tra.tado mismo, es decir. {'\1plebiscito, en 'el oual tomara par.te solamente la pobi"acin que resida en \las provincias en 1894; . (2) la de considerar que la falta. de cmnplimi~nto deL artcu_ lo 111 significa la renuncia d{}ld~recho que habilitaba a Chile ;para wnvertir su ocupacin temporal en adquisic,in permanente mediante .('1' consentimiento de la pObl,acil1,d~roooo que es ya oomasi;ado tarde para ejeroit.&l'lo; (3) la de someter toda La. uestin a la dwi$in de rbitros, c o a la 00 un Estado, o aceptar loa.mooiacin do un Estado, lo cual reducira la demora y los gastos en Illegar a una solucin.
-175 -
9. -Piensa que "la situacin que se presenta como re. Querible legal1nente es la $egunda" ., En consecuencia, las conclu.siones de este gran abogado internacionalista ingls son: _ l.-Que, en las "circunstancias actuales", no puede reali~rse ahora ningn plebiscito que cumpla lo <fispuest.o en el Tratado de Ancn_, 2. -Que el derecho de Chile a ocupar Tacna y Arica. desapareci al finalizar et perodo de diez aos, el 28 de marzo de 1894; Y que, desde entonces, Chile ha sido un usurpador, al retener una posesin que legaamente con'espon da al Per. _ 3 .-Que el cumplimiento de las disposiciones del Tratado de Ancn exije la devolucin de Tacna y Aricaal Per., 4. -Que Chile debe indemnizar al Per por la reten-cin ilegal de Tacna y Anca durante los ltimos treinta
aos "
Creemos firmemente que esta opinin fortalece las demandas de la Repblica del Per. Ella expresa, por lo dems, el concepto formado siempre que el problema de Tacna y Arica ha sido materia de estudio jurdico, y es una opinin que apoya las conclusiones a que estamos seguros IIegar el Honorable Arbitro.
X CONCLUSIONES.
El laudo que la ley y la justicia exijen. Los Gobiernos del Per y de Chile firmaron en 1884un pacto, llamado el Tratado de Ancn, por el cual se convino que Chile ocupara Tacna y Arica por el trmino precisO', de diez aos, sin derecho a permanecer ms all de eseplazo, salvo que un plebiscito de los habitantes de esas provincias, le concediera un nuevo ttulo de dominio y soberana. No habiendo podido l'as partes contratantes cumplir lo estipulaido a este respecto, se presenta al HonoraEste Libro Fue Digitalizado Por La Biblioteca Luis ngel Arango Del Banco De la Republica, Colombia
-1.76 -
ble Arbitro la cuestin de vesolver qu fOrMa de s&lucin ~el.a~ dificultades satiSi~ Josprincipios de ley y 4e
JLlstICla.
El caso es tan sencilla.come elJde h1dividuos 'particularesque se presentaran anE:UD juez, en un juicio por cumplimiento estricto de un :COntrato. La cuestin exacta que debe resolverse, segn lo convenido p.or JUllbas Ptartes, es la de saber de qu manera pueden cumplirse ahora las estipulaciones no cumplidas del artculo In del Tratada de Ancn. Chile pretende que el cumplimiento estricto exiJe hoy un plebiscito; pero, conforme a los ms slidos principios de justida, no tiene derecho a .-eso: Primero, porque un plebiscito ahora no sera lo convenido entre l'as Partes. El Tratado no contiene ninguna disposicin para un plebiscito eR aOs posteriores, sino nicamente para el plebiscito en 1894, o-sea, al terminar la oett'padn temporal. En consecuencia, hacer un plebiscito treinta aos despus, no. sera cump1ir los terminos del' Tratado sino violarlos _, _ . -, ~;~,_ Segundo, porque apelando a la decisin del voto de 'los habitantes, despus de que una de las Partes ha tenido durante treinta aos el gooierno de las Provincias, se colocara a la otra Parte en una situacin desventajosa que no fu tentda en cuenta ni aceptada cuando se hizo et Tratado. 'Esa desventaja vendra a ser a forlrori la norma, si las condiciones que l'a constituyen hubieran de ejecutarse por la Parte que tena el gobierno de las Provincias. Tercero, porque la retencin del territorio y de sus habitantes despus de haber desapareCido el derecho a la ocupacin, implica, en ley yen justicia, la renuncia de las ventajas adquiridas coo la retencin. A jortiori esta es la regla, si la retencin se utiliz deliberadamente para asegurar el' voto con anticipacin. El Per sostiene que el cumplimiento fiel -del Tratado exije que se reconozcan la soberana y posesin del Per cen las compensaci~nes adicionales que 'se derivan de esel"econocimiento.
__
in -
Que este es el concepto justo se demuestra: Primero, porque si 10 convenido sobre el plebiscito 3D -hubiera cumplido como se pens hacerlo, el resultado .~ nocido por ambas .Partes habra mantenido la soberana -del Per y hubiera dado a ste la posesin de Tacna y Arica. En consecue9&i~, esa decisin es ahora el nico medio de que pueda hacerse.lo que deba haberse hecho., . Se#!undo, porque, segn los trminos expresos del Tratado, a la expiracin de los diez aos cesaba el derecho do -Chile a la posesin, y el Per tena entonces derecho a ocu.par el territorio .. Ahora, ambas Partes convienen en que este Tratado de 1884 debe ser siempre cumpl'ido, reconociendo, como es tural, que ya no pueden retrotraerse el momento y las circunstancias en que debi cumplirse segn sus trminos; y convienen, por consiguiente, en que su ejecucin se resueln conforme a los principios legales comunes y a las reglas dinarias de interpretacin que rigen en los tribunales de justicia. Aplicando esas reglas, el Per sol'icita que el Honorable Arbitro juzgue y falle: Primero, que el cambio de la situacin en el tra~clll'.$O ,de treinta aos ha hecho que el plebis~ito sea ahoraincorrecto, injusto y contrario a la intencin de las Pw-tes, haya o n falta de alguna de ellas; Segundo, que actualmente un plebiscito sera an ms injusto e incorrecto por los cambios que Chile ha introdu.cido, mediante la violencia, en la poblacin de Tacna y Ariea, con el nico objeto de dominar la votacin; Tercero, que el nico medio de cumplir ahora, en ley y en justicia, la finalidad general y el designio especial det artculo 111 del Tratado de Ancn, es reconocer al Per la soberana y el derecho de posesin con las compensaciones posteriores que la equidad y la recta conciencia exijen por ~a ilegal ocupacin de Chile duranre treinta afios;
n.-
or-
- - 178 -
Cua~
.#$ ~~njnctur
pacin por treinta aos ms, nada de los die~ millones IB4lPcion;ldos ~ ~I Tratado de Ancn ctebe cobrrs.e al Per comOi oondicin par4 devalverle s~ territoriQ. y ms bien Olil'e dt-. '&e pa~r al Per, por lo menos, veinte millones de pesos; ~XtQ. que c\lalesqui#ra obr~s o mejoras Que Chile hu- bie~ h.e<;boen 11lS proviI)~ias de Taena y Arica durante el. .-lelJ1.PQ de s.u octtpa~i6n il~ial, 10 han sido de su cuenta y t riesgo, por ~star en propiecta~ aj~na, y no d~be ser reembolsado de su valor; . , .~ Sptimo, que tos ciudadanos pefQanos c1. Tacna- y Ariea que han sido expulsados de sus hogares por el Gobierno. de Chile, en los treinta aos de ocupacin ilegal, y cuyas .....,ioda:des y MOtas han sid!>dcstmfd_s y perdidas, deben "' imlemni2ados po' Chile de lDsdalios que arbitrariamen ..
de Tacu y Artea du. - Qui.nw, qUJ puesto que Chilc, como 10 demuestran ifrtlutjl)l.tnte 10& hechos, aa aceptado y manifestado p&l"' medio de funi:ionarios aut<>rizad08 de su Gobierno, cuaftdo $e JU~gocjabael Tratado d.e Ancn, que se atribua un valor' 4e qje~ J'Qilkmesde pesos a l~ Ol:;up-.cin de las ProvineilS por ~t t4rmino de di~z ajo$; !u~biondo pl'olongtt<k> la ocu.~
1'lnto lo ltimos trctint. atl,,;
lt; h~ ~a~qo
que esas compensaci&ftes.equitativas posterio- . el pag(), JOf Chi~ tI PM. d~ las PeFjuicios .
~ il.t&al~~n
te se les ha inferiOO;
Octav~ que, en cuanto a Tarata, la ocupacin chilena eata provincia fu iie8al ab WNo y debe ser inmediata ote reatituida al Per6; ! Ni)~oo, ((ue, efl cuanto a Chileaya, este distrito que form siempre parte de la PflWineia de Ariea y, por const,ui4nte. dti te.flitol'io que wmporabnente ~upa Chile, fu ijogwftiMt'f iaoorporado par OdIe a Tarapac, y debe ser' W-"lt&mfaDte devuelta a Arica; .' Dcimo, que al considerar cualquiera indemnzaciR ~unifU'ia e-ntr~las Partes; y ~Dcua,nGo en este arbitnje no se discmc la ouati6a de Tar&l*~ vieM ~.
17H -
'31 caso tomar en cuenta el hecho de que Chile ha sacado ya, de esa sola provincia, cuarenta veces el valor de sus gastos de guerra, y sigue todava sacando de la misma fuentet como renta anual, una suma ms g~ande que todos los astos de guerra h~hos desde que 'ptil'ltipi esta ~e8mm., Presntanlo respetuosamente.
SOWN POLO.
Presid611te 00 la Comi1IQ :Pwliana EDWIN M. BORCHARD, Abogado del Gobierno del Per.
~ MI* .
S. CAVERO, Consojero Jurdico de la 'Comitsiu. joseph E. Davies, Wade H. Ellis, Hoke Smith~
Allopd08 del GQbieruo del Pl'r.
J.
'--.,.o;--
180 -
OPINION SOBRE fL OONFLlCTO DfL; PACIFICO ENTRE LAS REPUBLICAS DEL PERU V DE CItILE, REFeRENTE A LOS TERRITORIOS DE TACNA V ARICA, POR SIR TnOMAS BARCLAV, ABOOAOO, ANTIGUO VICEPRESIDENTE V PRESIDENTE INTERM 00... INSTITUTO 00 DERECHO INTERNACIONAL.
(Traduccin)
NOTA GEOGRAFICA El territorio disputado ocupa unos 200 kilmetros en la costa del Pacifico. Su hinterland se extiende, un tanto irregularmente, desde un ancho mnimo de cerca de 100 kilmetros hasta un mximum de 200 kil'metros_. El Per queda all norte, Chile al sur y Bolivia al este. El territorio referido est situado en el ngulo que la Amrica del Sur forma en su costa occidental. En el vrtice de ese ngulo est el puerto de Arica. A 60 kilmetros hacia el interior de Arica se en<:uentra Tacna. Este territorio cubre una rea de f(1 )'" La costa martima del Per y de Chl'e impide el acceso de Bolivia al mar. La Paz, capital de Bolivia, est unida a Arica por un ferrocarril construdo en 1913. Entre Tacna y Arica el ferrocarril' no es de reciente construccin .
(l)-Segn datos ofici'ales clhilenos, el territorio de 'faena y ArieS. ~uyos lmites estn fijadQs poI' el arLCul'() 111 del Tratado de Ancn. ,ti~ne una rea. de 23,306 kilmetros cuadrados, d~ terreno en su casi totalidad desierio. Los datos de 1M oficinas pblicas peruanas fi.j.am.el rea de las provincias de Tacna y Arica. en 27,622 kilmetros cuadrados. a ,lo quebabr.a 'que agregar, ms o menos, tres mil kilmetros cuadrado_ por la. parte de la provincia. de Tarata que arbitraria.mente .ocupa Chilfl. lo que da una rea total de ms de 30,000 kilmetros cuadI'ados ar ~e'l"ritorio que se disputa. (N. del T.)
..~
--
181 -
PERU Y' CHILE

TERRITORIOS DE TACNA y ARICA
Exposicin de hec/ws l.-En 1875 se produjo un 'confticto armado entre Chile y Bolivia por razn de (;iertos depsitos de salitre en Antofagasta, confti(;to que no viene ahora al caso. 2. -En 1879, el Per intervino con. las armas en favor de Bolivia, a consecuencia de un tratado de alianza. 3. -La guerra concluy favorahlemente para Chile.\ 4. -El 20 de octubre de 1883 se firm en Lima un tratado, conocido con di nombre de "Tratado de Ancn", cuyo texto se acompatia. 5 .--{;onforme a ese Tratado '(arteulo III) el territorio de las provincias de Tacna y ATica quedara sujeto a la legislacin y autoridades chilenas por el tnnino ,de diez ~tos, contados desde la fecha de la ratificacin del Tratado_,
"Expirado ~te plazo, agrega el Tratado, un plebisoito decidir, en ,vola{lin popular, si el territorio de las ,prov'ncias 1'~ 11eridas -quccta, de.finitivamente dcl dominio y sobel'anJa de Chile, o si contina simlJo parte del territorio peruano. Aquel de 108 dos pases a cuyo favor quedtlU anexadas las provincias de Tacna ~' ."riea, pagar '<1.1 otro diez millones de pesos, ete."
y el mismo artculo agrega que:
'"
"Un protocolo !especial, que se considerar ,'omo parte. integrante del presente Tratado, 'establ&:er la forma en que el ptebiscito deba tener lugar, Jetc".
6 .-El Tratado fu ratificado el 28 de marzo de 1884; Y el plebiscito dehi, por consiguiente, realizarse despus del 28 de marzo de 1894. 7.-EI 10 de agosto de 1892, el seor don Eugenio Larrabure y Unanue, Ministro de Relaciones Exteriores del Per, dirigi una nota oficial a ,don Javier Vial Solar, Ministro Plenipotenciario de Chile en Lima. En ese documento se invitaba al Gobierno chileno a iniciar negociaciones con el objeto de ajustar el protocoto para el plebiscito, de acuer-do con el artculo III del Tratado de Ancn ..
182 -
8. -Al da siguiente, el Ministro chileno avis recibo y manifest que transmitira la comunica.cin a su Gobierno.
9. -El 5 de septiembre, et Ministro de Relaciones Exteriores del Per puso en manos del Ministro Plenipotenciario, de Chile un proyecto que contena las "bases que podran servir para ,discutir con el representante de Chile" .. El punto 39 de este proyecto estableca que el "Gobierno chileno desocupara el territorio de las provincias de Tac.na y Arica" las cuales continuaran bajo la soberana y dominio del Per . 1 O . -TraSCttITid08 siete meses, 'el Ministro Plenipotenciario de Chile en el Per c.ontest, el 8 de abril de 1893, que "no entraba en los propsitos de la poltica de su Gobierno, el renunciar a las expectativas que asegur a Chile el TratadQ de An<:6n, en cllanro a la adquisicin de los departamentos mencionadoo.". 11. -En la pgina 1n de un libro publicado en Santiago de Chile, en 1900, por el Ministro Plentpotendario de Chile en el' Per, Vial Solar, hay un prrafo que se refiere a la opinin pblica del Per, descrita como muy pronunciada sobre la materia, y tambin a las declaraCiones verbales que le hizo el Ministro de Relaciones Exteriores del Per (seor Jimnez) sobre el cumplimiento del artculo lB del Tratado de Ancn. 12. -El 26 de enero de 1894, el Ministro de Rela:iones Exteriores del Per (seor J imnez) transmit.i al Ministro Plenipotenciario, de Chile (Vial Solar) algunas "bases gooerales para la redaccin del protocolo definitivo" que deba ajustarse, a fin de dar cumplimiento al articulo tll del Tratado de Paz de 1883, bases que fueron simultneamen:te aceptadas por el Mmistro Plenipotenciario de Chile (Va! Sol'ar) . 13 . -El 23 de febrero, el Ministro Plenipotenciario. del Per en Santiago (seor Ramn Ribeyro) present. a, la Cancillera chilena bases que completaban el protocola J imnez-Vial Solar, 001 26 de enero de 1'894.
--
183 --
27 Y el 29 de mar_zo se cambiaron comunicaaplaundo la dtsousrt1 de la! ba~S anterfore~, que deban habetge ejtcutado el 28 de marzo de tS9"4. 15. -Mientras tanto, la cartera de Relaciones ExtetCiGnflli
14. -El
riores en Chile cambi de manos. El nuevo .Ministro Snchez Fontecma se neg, el 5 de julio, a rJonocerel ptutocoto del 26 de enero, manifestando ~que el Gobiettw) ehilerto no lo haba aceptado. El Ministro PlenipcJtencl:trlo del Per protest de que el seOr Blanco Viel, predecesor del seor Snchez Fontecilla, hubiera estado discutiendo los detalles del protocolo cuando se interrumpi la discusin por causa --delas nuevas elecciones y del cambio d~ Gobierno. 16. -Aparentemente, el setior S-nchez FontooiUa Te"'" consider su actitud et 28 de octubre, en que eatrel aIMinistro Plenipotenciario del Per '(R~ro) un oueitio--, nario referente al plebiscito, cuya aplicacin trat6 de l~itar a la porcin central de los territorios disputados, debieDd9 adjudicarse las secciones norte y sur de ellas aMPe~ y Chile, respectivamente. 17. --CtisIs 'polticas en aUlbos pases intorrampiePQD. el progreso de las negociaciones hasta el t8 de ~_tiD 1895, en que se firm un tratado entre Ch.ile y BeI1via. Adicionalmente a ese tratado haba otro Hsecr.to" .que .
pona que:
"Si, a consecueneia del pldbR.if,o qu~ h~a de en oonformidad al TratadQ de Ancn, o 8 Jf'rtud de rectos, adquiri.'e8Q la -Repblica de Gllil~ dominio 'Pm'rnanente $Obre los -territorios de Tacna .y rica, trans1eril'los a la Repbllea de Bolivia, en la misma cido en el artcu lo ten&!' Itlgar, arrega&s diy ~a
&eeuII-
forma '1
COJl
la misma extensin que los adqu'eNl, sin Pm'Juiclo de 10 estable-
n,
etc."
18. -En agosto, septiembre y ROVktmbre se entaw. ron negociaciones, en las que et Ministro PlenipotenofaftJ ,de Chile exigi que el Per garantizase la maf1en <k efec_ tuar el pago de los diez millones de soles. I!J.-EI30 de a'bril de 1896,los Gobiernos ~ y boliviano complementaron el anterior tratad() con ta <;1'. suJa siguiente:
184 -
"El Gobierno de Ghile .aprueba, por su parte, el protooolo 00 9 de diciembre de 1895, que ratifica 8U compromiso principal dtransf~rir a Bolivia los territorios & Tacna y Arica, y cuya clusula .f.e, ,en relacin al artlcu)o 40 de) tratado de transferencia da 28 00 mayo, ~tatuye la entrega. de Vitor u otra ca.leta anlop. en oondiciones de puerto sutleientespar-81 satisfacer las neOO8idades del comercio, es decir, con fondeaderos vara naves mercan tes, con terrenos donde pueda construirse muelle y edificios figc.ales y con capacidad para ~stablooer una ,poblacin, que medi.ant.eun ferrocarril a Bolivia, responda al servicio fiscal y econmico.
del pMs".
20 .-En 1897, el Ministro de Relaciones Exteriores. del Per present al Cuerpo Legislativo una memoria sobre los asuntos del ao anterior, en la que deja constancia. de sus protestas y reservas sobre el tratado de transferencia de territorios, firmado entre Bolivia y Chile. 21. -En agosto del mismo ao hubo cambio de ideas. entre el Ministro de Relaciones Exteriores del Per y el Ministro Plenipotenciario de Chile, en el .curso del cual se rechaz la propuesta de ste ltimo para resolver la cuestin por cesin directa, y el Per mantuvo su exigencia del cumplimiento puro y simple del Tra,tado de Ancn. ,22. -En diciembre, el Gobierno chileno hizo confiden-cialmente otra tentativa con el seor Billinghurst, Vicepresidente del Per, que resida en Iquique, para llegar a un arreglo de cesin o traspaso directos. 23 .-Por ltimo, el 16 de abril de 1898, se firm en Santiago, por ambas Partes, un protocolo fijando las condiciones del plebiscito, estando representado el Per porel seor Billinghurst, y Chile por el seor Latorre, ambo~ debidamente autorizados. 24. --ConfoM1e a ese protocolo, que estaba "destinado a dar cumplimiento al artculo 111 del Tratado de Ancn", se sometieron al arbitraje del Gobierno espaol las modalidades dd plebiscito que haban convenido realizar.bs Partes. Dentro de los cuarenta-das se la notificacin: del laudo arbitral, los dos Gobiernos deban nombrar sus., representantes, y el Gobierno. espaol el suyo con el objeto de que los tres formaran la comisi6'n del plebiscito. FinalEste Libro Fue Digitalizado Por La Biblioteca Luis ngel Arango Del Banco De la Republica, Colombia
--
:185 -
mente, todo qued minuciosamente arreglado, an la forma detpago de los diez millones de soles por el pafs que tuviera que hacerlo segn el resultado del plebiscito. 28. -El protocol'Ofu aprobado por el Senado chileno~ el. ;( 1) pero el 14 de enero de 1901 la Cmara:ie Diputados se neg a aprobado. 26 .-La resolucin en virtud de la cual la Cmara de Diputados de Chile efectu el rechazo, fu redactada como sigue:
"Tooiendo present.e6 las diversa observaciones formulad en el oobaLe y e11especial la conveniencia de que s.ean resuelto5directauwnie por los. Gobiernos de. Chile y ~l Per, -los puBtO:i que el protocolo de 16 de abril de 1898 ent.rega a i'ao resolucin. de un rbitro, la Cmara acuerda que se. enven 108 antecedentes a.l l!;Jooutivu a lin <-leque inicie llUevas gestiones diplomtiOl& para dar cumplimiento a la clusula 3s. del 'l'ratado 00 Ancn".
',_1', IU.a'
Esta resolucin dej sin efecto aquella parte del protocolo que someta al arbitraje de} Gobierno espafiol las modalidades del plebiscito. 27. -Mientras tanto, Chile se dedic ,activamente a colonizar el territorio disputado, lo que provoc la protesta oficial del Plenipotenciario peruano en Santiago, con fecha 14 de noviembre de 1900, protesta en la que se precis que Chile segua en ese territorio una poltica manifiestamente calculada para influenciar el plebiscito en sentido favorable a ese pas. 28. -Despus de que la Cmara de Diputados de Chile rechaz el protocolo Billinghurst~Latorre, el Plenipotenciario del Per en Chile envi al Gobierno chileno, el 19 de enero de 1901, una protesta razonada, en la que e~pone
(1) -El Senado chileno aprob el protooolo Billinghufst-Lator1"er en sesin secreta, el lunes 10 de agosto de 1898, por 18 votos contra. 6, a los dos nwses exactos de instalado el Congreso de Chile. El 4 de julio a pedido del' Ministro de Relaciones Exteriores de Ohile,el Senad<>habr acordado tratar en sesin secreta, de la ll.pTobacin del protooo-lo. Catorce df~ despus, el mismo Ministro pidi que se acordara preferencia paTa <hscutlr el prot.ocolo, lo que ,fu concedido; y el 27 de julio res.olvi6 e! Sen6iOO, conform~ lo ,haba. solicitado el Ministro de Rela.ciooos ExterIores, que se contmuara tratando dlel protocolo si antes del sbado 3ft terminaba la discusin der proyecto sobre emisin de papel rnoneda.(N. del T.)
- 1&; --
la situacin en forma intensa y' completa. Hace notar que si se apel, en ese caso, 'al arbitraje fu por la imposibilidad de llegar a un acuerdo directo. -Record todos los esfuerzos que el Gobierno peruano haba hechopara el arreglo de la cuestin y la constante oposicin de Chile .para llega~ a ningn acuerdo en las negociaciones, a pesar de su buen deseo. En su memoria al Congreso de 1898, el seor LatorTe, Ministro de Relaciones Exteriores de Chile, declar6 que "el arbitraje h~ encontrado siempre sincera acogida en la Cancillera chilena, de tal modo Que ha llegado a constituir una ,de l'a~ tradiciones ms honrosas en sus prcticas diplomticas". Chile, deca, al dade cabida en el presente caso, "ofrece una nueva prueba .del espritu d~ justicia que inspira sus actos y de su respeto a los elevados y conciliadores recursos que aconseja la civilizacin moderna". La protesta menciona las medidas opresoras tomadas por Ohile para ahogar los sentimientos peruanos, la clausura de las escuetas peruanas, la exclusin de ciudadanos de esa n:lciOnaUdad de todos los cargos de la administracin local, etc. Finalmente, el Per se reserv el derecho de reabrir las negociaciones sobre el plebiscito y mantuvo todos los derechos que le otorgaba el Tratado de Ancn, y expres la esperanza de que el Gobierno chileno dara algunos pasos para llegar a un pronto arreglo de la cuestin. 29.-En el mes de marzo de 1901, el Gobierno peruano manHest sus sentimientos retirando el personal de 'Su Legacin en Chile. 30 . -El 26 de mayo de 1901 envi una circular al respecto, por medio de sus diferentes Legaciones, y revel el hecho de que Chile haba formul'ado propuestas al Per para la particin de Bolivia como medio de arreglar las dificultades sobre Ta,cna y Arica. 32. -Entretanto, y antes de la expiracin de los diez aos de ocupacin, los acreedores franceses del Per, queriendo sacar ventaja de la posibilidad de que Chile obtuviera la soberana definitiva sobre las provincias disputadas, lo indujeron a firmar en Santiago un convenio, con fecAa 2J de julio de 1892, por et cual tos dieZ millones de ~os
f87 -
'<fue Chile habra debido pagar al Per, se consideraran como hipotecados o afectos en favor de los acreedores f'lFR~ ceses de este ltimo pas. Este convenio, que di origen al arbitraje de Lausanne. en 1001, nun-ca fu reconocido por el Penl; pero el 5 de septiembre de 1892, el Gobierno peruano comunic al seor Vial Solar, Ministro de Chile en Lima, un proyecto de .arreglo referente a las futuras relaciones comerciales entre l'os dos pases. All se propona que, al evacuar Chile las provincias de Tacna y Aric8, se 1;oocedera a Bolivia una participacin de un tercio en las entradas de la aduana de Arica, debiendo adjudicarse las otras dos tercias partes. una a la redencin de la deuda chileno--boJiviana, y la otra al pago de la deuda externa del Per. N. B. -Estas propuestas no dieron resultado; pero 'Gemuestran que, en esa poca, las Altas ,Pa-rtes Cootratamea contemplaron la posibilidad de substituir el plebiscito con la desocupacin pura y simple, subordinada a arreglos de carcter comercial. 33 .-Habindose firmadQ un tratado entre Chile y Bolivia, el 20 de octubre de t 904, el Pero envi una :,nota de protesta a la Cancillera chilena el t 8 de febrero sigtriente, en la que se declar Que ese Tratado no poda afectar, de manera alguna, 1:osderechos del Per relatiVO$; a las provincias de Tacna y Anca. 34 . -Esta protesta se renov posteriormente en nota -<le125de abril de 1905, en la que se record que, en la poca .de las negociaciones que condujeron al Tratado de Ancn, 'se discuti ante todo una indemniz~cin de veinte millones de pesos o la entrega definitiva de Tacna y Anca ~que ha. bindose rechazado ambas propuestas, se neg al compromiso que aparece de los trminos del araicul9 III del Tratado de Ancn; y que, en memorbt oficial presentada al CongTe80 -de Chile con referencia a ese Tratado. se haha. declarado que la indenmizacin de diez millones de pesos. agreaada a las rentas de las provincias durante 10& diez aos de ocupacin, excederan en valor a los veinte mlfl()ft~ de pe$08 ..que se haba exigido al principio como indemnizacin ..
188 -
ContestandO' la pretensin chilena de que la pasesin temporal de Tacna y Arica fu, en realidad, una entrega. permanente disfrazada, se hizo natar que eL Per haba cedido sin reservas l'a pravincia de Tarapac. lo que demastraba que las Partes hicieran distincin entre una cesin. temporal y atra definitiva. A atra insinuacin de que la demora en la realizacin del plebiscitO'era imputable al Per, se di la ms categrica. negativa. La nata peruana cancluye: "Al Gabierno de mi pas le es muy grata aceptar la invitadn de V. E. con el objeto, de negociar la ejecucin del Tratado de Ancn respecto de las provincias de Tacna y Arica" . 35 .-IPar ltimo, el 6 de diciembre de 1918, el MinistrO' de Relacianes Exteriores de Chile dirigi una circular a sus agentes diplomticas can el objeta de "restablecer las hechos fundamentales" relativas a v~rias incidentes que tenan ms o menos relacin con el asunto principal de Tacna y Arica. Por circular del 12 de enerO' de 1919, el Gabierna peruana can test la circular chilena, negando tadas las afirmaciones de Chile sabre el' particular. N. B. -En mi legajo faltan varias documentos que me habra gustado canocer; pero los hechos que quedan expuestos farman una cadena, sin interrupcin, de comunicaciones sobre las pravincias disputadas hasta el presente aO'-, CUESTIONARIO Ante esta expasicin de hechos, se ha solicitado mi opinin sobre los puntos siguientes: 1. - Cules son ta naturaleza y el efecto. legal del artculo III del Tratado de Ancn? 2 .- Ha habido renuncia de derechos par parte del Per, es decir, renuncia del Per a sus derechos en favor del Estado ocupante, que haga posible la adquisicin por prescripcin?
189 -
3. - Es imputable al Per la falta de cumplim.nto? 4.-'Es ella imputable a Chile? 5 .- Cules son las cO'nsecuenciasjurklicas de la falta -de cumplimientO' de dicha clusula por ambas partes? 6. - Es ella tadava susceptible de ser cumplida? _ 7.-Si las dificultades nO'pueden resalverse diplom'tieamente cul debe ser la salucin?
RESPUESTAS
1. -El Tratada de Ancn establece tres clases diferenles de derechas e intereses: 1'as del Per; los de 100s habi:tantes al tiempO'de canclurse el Tratado y las de sus sucesores; y los de Chile. Por la que cancierne al Per, cantinuaba siendO' el Estado saberana con las das limitacianes a favO'rde los :habitantes y de Chile. El derecha de este pas era un derecho de ocupacin, que cancluy al trmino de los diez, aas de la pasesin cancedida. El derecha otargada a las habitantes .es accesoria, y hasta que se ejercite canserva intacta la situacin legal existente entre el Per y Chile. Dicha situacin cansiste en que Chile tiene derecha de acupaci6n del territoriO' disputada hasta 1894, cuando deban pagarse por el Per las diez millones de sales despus de la desocupacin par Chile. Si Chile quedaba cama Estada soberano al trminO'de esas diez aas, deba pagar al Per esa misma suma cama precia de la saberana peroetua. De esta se deduce que el plebiscitO' deba haberse canvenida cuandO' la prapusa el Per, antes del trminO' de la pasesin '(vase el nmerO' 7 de la expasicin de, hechos>., :can el abjeta de que fuera posible re,alizarlo el da que cO'ncluyera la pasesin o antes._ El artculO' referida co1'acabaja el rgimen de las leyes :chilenas a la pablacin del territaria ocupado par diez aos; perO'deja a esa pablacin el derecha de decidir, al expirar el tiempO' expresada y por medio-de un plebiscito, si desea vivir baja la nueva saberana a cantinuar baja la antigua. "
190 -
Hay precedentes de ocupaci6n sin dominio; pero ~ que: distingue la cuestin de Tacna y Arica es el hecho de que el Tratado deja a 1'apoblacin el decidir, en fetba determinada, si desea ser chilena. Contina siendo peruana si se decide lo contrario. Las palabras del Tratado soo explcitas: "contina siendo parte del territorio peruan()". El em'pIto de la _palabra contina no deja duda sobre la intencin de los dos Estados al' tiempo que suscribieron el Tratado. No era asunto de que volviera a ser peruano otra vez. La poblacin continuaba siendo peruana, con opcin a ser definitivamente chil'ena. Chile ha .alegado que la falta de una fecha precisa para la realizacin del plebiscito lo autoriza para mantener' su posesin. Esa deduccin no tiene fundamento ni correlacin. El Per ha reclamado<siempre la apeJaei6n al plebiscito, antes y despus de haber expirado la posesin. La nica ana1'ogfa con este caso que puede encontrarse en asuntos civiles es la de un arrendatario que ha mantenido su ocupacin porque no ha habido fuerzas apropiadas para lanzarlo. Es obvio que, prolongindose la ocupacin, podla cambiar la situacin en detrimento del PerCt; que una generacin nueva, nacida en el territorio disputado, creciendo bajo el regimea legal del Estado ocupante y teniendo dentro de ese Estado intereges preferentes a los de mAs allA de la frontera, . poda con et tiempo perder su afecto por la ma~ patria; y que la infiltracin de la poblacin chilena podf. indlDar' en favor de Chile la balanza popular. ~Poresto fu un factor esencial en el Tratado de Ancn, . el trmino de diez ai\os, a contar de la finna det Tratado, para que se realizara et plebiscito . Despus de la terminacin de este plazo, la presunci6n era que el territorio y su poblacin continuaban siendo peruanos. La ocupacin debla terminar a la expiracin de los diez aos, a menos que hubiera decisin en c0ntr2 de la misma poblacin. 2. -La exposicin de hechos contesta esta pregunta., La cuestin permanece viva. El p.u n\lflC3 ha dejado tras-Este Libro Fue Digitalizado Por La Biblioteca Luis ngel Arango Del Banco De la Republica, Colombia
"
--HH -
currir tiempo bastante entreSU8 numerosas ree~cIoIlcIJ". para que pueda apoyarse cualquiera. pretensin -de renoa- cia de derechos. Algo ms: Chile no ha deducido la excepcin .. 3.-La falta de cumplimiento del artculo que se discute del Tratado de Ancn no puede imputarse al Pen, quJen en 1898 aprob el Pfc>tocolo que reglamentaba la . cuestin del plebiscito, como lo prescribe d1cho artfculo" Ese protocolo fu rechazado por Chile., ' 4. -Esa falta es imputable a Chile, a causa de tal rechazo. Antes de que ste se efectuara, Chile poda haber aleado que el cumplimiento del artculo 111del Tratado de Ancn, establecido. sin reservas en ese protocolo, dispensaba las anteriores faltas, de las que poda haber sido responsable a causa de ta 'demora en cumplido. El rechazo, no slo ' 10 hizo. responsable del no cumplimiento, sino que. taanbin revivi y restableci los derechos del Per contra Chile, que, de otra manera, el protocolo poda haber cubierto. S.-La propia cutpa, el acto positivo o negatiYode parte de la persona a quien se recla'IDa algo, no. pueden serorigen de derechos para esa persona. Los der~hos de Chile no pueden haberse ac~acIo o mejorado solamente por razn de su actitud al negarse a cumplir sus obligaciones. A Chile nQ le es dado insistir mi$ sobre W1 plebiscito que, por sus propios aetos, ha perdido el derecho de reclamar .. La estipulaci6n relativa al plebiscito se induY6 ea el Tratado manifiestamente en inters deChi1e. El stt.rta qJIl) era que el territorio cuestionado continuaba siendo peruano, a menos que se produjera decisin popular en contrario al trmino de los diez aoos de ocupacin .En otras palabras, Chile estaba all slo en la condicin de arrendataTie> con opci6n a adquirir de modo permanente, sometida al cooseatimiento de la poblacin. -Chile no hi~o uso !de su derecho al trmmo de los diez 2ftOS. En el terreno del ~ho civil, el ~' p~ reastt-
{Q2 -
mir la posesin de su territorio; y entre Estados, el derecho internacional procura aplicar lo que ms se aproxima al derecho civil . 6.-Ha'biendo perdido Ohile su derecho de ocupant6 oon opcin a comprar, el Per est facultado para objetar et recurso del plebiscito y el pago de los diez millones de oles que Chile deba recibir conforme a los trminos del Tratado, sin perjuicio del derecho a reclamar indemnizaciD por la ocupacin abusiva de Chile. La insinuacin que extraoficialmente se ha hecho, de que la ocupacin slo. fu el disfraz de una toma de posesin permanente, es inadmisible ante las precisas disposiciones del Tratado, la determinacin de la fecha para la desocupacin y la referencia a la decisin popular. Como cuestin de hecho, la ocupacin de Tacna y Arica, segn esas estipulaciones, difiere esencialmente de todos los otros casos de ocupacin con facultades o ejercicio de sober,ana: del caso entre Venezuela y la Guavana inglesa, en el que haba una frontera po.r trazar y que fu arreglada por arbitraje; del caso de Bosnia-}ierzegovina entre Austria-Hungra y Turqua, proveniente de un tratado que no fijaba trmino al'guno para la ocupacin; del caso de Schleswig, que surgi de una estipulacin no sujeta a ejecucin inmediata, es decir, sin tiempo o lmite para la ocupacin. 7 .-Conservando Chile la posesin y no habindose constitudo todava la Sociedad de las Naciones con las facultades y medios necesarios para administrar justicia entre los dos pases en disputa, no quedan sino los recursos diplomticos directos, la mediacin, la investigacin o el ar~ bitraje internacionales. Parece que tos recursos diplomticos directos han fracasado; y la investigacin, que es slo el medio de reunir informes sobre hechos, no se ve que pudiera servir para nada dtil. No quedan, por consiguiente, sino la mediacin; y si ella fracasa, el arbitraje . Tanto en un caso como: en otro, no puede tratarse ya meramente de las modalidades del plebiscito como se hizo en el protocolo de 1898, sino de la situacin en general, tal como se presenta hoy, y esEste Libro Fue Digitalizado Por La Biblioteca Luis ngel Arango Del Banco De la Republica, Colombia
---- lH3 -
pecialmente de la recuperacin del territorio indebidament~ 'Ocupado por Chile y de la indemnizacin adicional por las prdidas causadas con la suplantacin de los derechos soberanos del Per desde 1894. Claramente se desprende de la sin.tacin de conjunto establecida por los hechos expuestos, que el Per nunca dej de dar importancia a los derechos que le conceda el artculo III del Tratado de Ancn. Se ha visto que Chile no ha podido, en realidad, negar sus faltas y que, en dos ocasiones distintas, su Gobierno tom medidas, que despus se abandonaron, para satisfacer. las reclamaciones del Per. ,La situacin de tacto se ha complicado debido al trascurso del tiempo, y a los cambios en l'a poolacin. La poblacin de hoy no es por cierto la de 1894, que fu l~ nica a que se refiri el Tratado de Ancn. Cmo puede cumplirse el Tratado de 1884 despus de veinticinco aos de injustificable ocupacin? Tres soluciones se presentan como posibles. l. -La prevista por el Tratado mismo, es decir, el plebiscito, en el cual slo tomara parte la pobtacin habitualmente residente en las dos Provincias, en 1894. 2. -La de considerar que la falta en el cumplimiento de esa clusula equivale a una renuncia del derecho que permita a Chile convertir su ocupacin temporal en adquisicin permanente, mediante el consentimiento de l'a poblacin, derecho que es ya demasiado tarde para aprove-charlo. 3 .-La de someter la cuestin ntegra a la decisin de rbitros, o de un gobierno, o aceptar la mediacin de un gobierno, lo que reducira considerablemente la demora y los gastos que ocasionara llegar a una solucin. La segunda es la solucin que aparece legalmente exigibte. Concluir recordando lo prescrito en las convenciones de arbitraje de La Haya, de 1899 y 1907, que han sido ratificadas por ambas Partes y en cuyo artculo XXXVIII (arEste Libro Fue Digitalizado Por La Biblioteca Luis ngel Arango Del Banco De la Republica, Colombia
-194- -
tculo XVI de taconvencin de 189~) se dispone que "en las cuestiones de orden jurdico, y en prkner lugar en las cuestiones de interpretacin o aplicacin de los convenios internacionales, las Partes contrat81ltes (en la convencin de 1899, "las Potencias signatarias") reconocen el arbitraje como el medio ms efi~az y al mismo tiempo ms equitativo de arreglar los litigios que no han sido resueltos por las vas diplomticas". Siendo la diferencia relativa a Tacna y Arica, a la vez cuestin de orden jurdico y de aplicacin ,de convenio internacional, cae por este doble carcter dentro de los trminos del citado artculo.
THOMAS BARCLA y . ....
Abril de 1919.
-"----
.~._--------
-.....,,~
~~~w-~:mo:t~::~~.:.::~o=.:t::.=-:.:m~~~
----.-----
INDICE DE LA REPLICA
1 IntI'nUlIc(~in. Ilesumen. de la cont.rovN'sia

Il Na! 1!l1a.lezay pxtcn~in (Je las CllllSlioIH'S que se ventilan
o
....
"
PGINA
.3
:'IIego('jaeiones que I~ondujel'on al protocolo de W.a,~hjnglon . o 'o. o o o ... ' (h) El t('nol' I'XPI'('SOJel protocolo y del acta complemrntaI'ia l:ontl'a<liccn la pretensin de que la CU8Sfin Jrl plehiseit.o >il la niea >omr.t1da a, Brbitraji>.
III
(ai
9
16
El nico medio justo y nquitativo de arreglar abora Las difieultam>s existentes entre Chile y el Per, cxige la devolucin de Tacna. y Arica al Per, , .. (a) Chile hizo la guerra a.l Per y Bolivia para dm;poj.arlos de -los ricos depsiI.Qs salil'eros de. 'l'arapac y :\ntofagasta, sill qu.e hubieI'a motivo alguno pa'a la. gUNI'a ni que justificara de ninguna, malllera a Chile paIoa apodeI'arsc del t.erritorio de sus vecinos inde.fensos o' o" o. o . o , o' \h l.:tIile oblig al Per a cedeI'le Tal'apa.c, que vale sescnta billones y ha sacado ya del territltrio peruano cuarenta veces el COito de -la guerra, adem.8 de que la posesin de Tarapac produce a Chile cada ao Illla I'ntl'ada que cxPl'dc a Iodos los gastos df' la gllt'rra
o '.
26
27
31
IV El TI'atad ut' _\nc(~n .. o . o o . o o . (a) 1<:1 aI'tlculo III .dd Tr.atado limit la. posesin de Chile en Tacna y Arica. a slo diez aos, El haber dejado Chile de devolver al P~r\ la posesin de Tacna y Arira al trmino de )os diez aos, es una de 131S1 di;posiciones no cumpli<W del artculo UI tel Tratado. (b) Caretf'r de la posesin chilena en 'faena. y Artejo 42
~ 53
!I-
PGINA
(c) La pretensin chilena de que hubo cesin de sobel'ana en 1883 ...... (d) La pretensin chilena de que el protocolo y acta complementaria confirmaron la legali<lad de la
ocupacin de Chile
57
69
v
Tarata y Chile.aya .... (a) La cuestin de TaraLa
(b) La e~cstin de Chikaya
71 71 84
VI
Obst1lllcci!1 del 1~lebi$i~o
J}Ol'
Chile
...
99
tal Las negociaciones
referentes, al plebiscito (b) La pretendida renuncia del Per a sus derecilO:S (e) El pago de los diez millones
YII
99 H3 H8
Chilenizacin Violacin del
[1'aLado' y de los de;ocllos VIII
del' Pe~'
...
125 125,
Un plebisci[o
(a)
"Cll las eil','\Il1s1aucias actuales" uo dal'l:l ('\.111\_ plillliento a las disposiciones de.l artculo III del Tratado dI' Ancn" ' 136 Situacin t'll la f;pO('a en que el plebiscito debi
realizarse (b) ,Situacin

(e) (d) (;' T~rda
' aeLua.lpn 'faena

de y Arca Chile "al consenLimi{'uto de
137 138 167

' 169 170
invoeacicn
los gobernaDos"
Es infundaDa la pretcnsin de que la administracin chilp.na ha beneficiado a las Provincias ... /':1 :lI'.llllll('nlo dI' la "conveniencia" .....
IX
La opmlOn de. ::\il' '!',homas Barclay, Presidente Interino InstiLut<i de Derecho I.nterllacion:al. .... del 173
x
Conclusiones .' El Laudo que la ley y Ia justicia .exigen Tezto de la opinin dI' Sir 'l'homas Rat'clay ,
t 75 1.75 180

Réplica Del Perú en El Litigio Que, Emanado de La Cuestión Del Pacífico Se Sigue Ante El Presidente de Los Estados Unidos Como Árbitro. (1924)

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Réplica Del Perú en El Litigio Que, Emanado de La Cuestión Del Pacífico Se Sigue Ante El Presidente de Los Estados Unidos Como Árbitro. (1924)

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

2-ARBITRAJE ENTRE EL PERU y CHILE

REPLICA del PERU

Cuestin del Pacfico,

ante el de Amrica como Arbitro.

ARBITRAJE ENTRE EL PERU y CHILE

ea el litigio que, emanado de la

Cuestin del Pacfico,

REPLICA DEL PERU

las obliga, y solicitan de l la decisin

{'ondic.in (~n'Que ('l

,suscx.peeLativ6s 'Para reincorprov,in\lias peruanas".

La propuesta no es aceptada; Gobierno de Chile

de arre!{la.rlas dificultades que dividen a los dos pases.

La misma autoridad dice:

'Arbitro. -, Qu debe hacerse ahora

prximo a las obli~aciones que debieron cumplirse en 1894?

--36J\.{EMORANDUM EXPLICATORIO DE LOS ANEXOS 2 Y 3

no chileno recibe solamente diez por ciento de derechos por

"La !lp.phlic.a del P~r oodo Tarapa~ .... ,

t.lla e illcl)nrtiei(}.na.lmE>nt.~, ~I territorio

dI' Chile, pcrpede la .provincia li/..o!'wl de

-45 y la defensa Chile) : chilena dice (pgina 24, Alegato de

"Pi'O'pusimos, en cfedo, 'S sin ~l'tlida

y Ariea, por la oom~ra directJa por Chi,le".

tesult.ado d~ plebiscito volviera

gato del Per', <Jorument.o

ras b:\ses pr()J}tic~as en 188'0 y 1&32. 46.) "

di' toda la AJ).l~l'ka., ya iIlnwnsas

", .. cantidades d!'l

P{)r .con la ocupacin

blica, y pblica y oficialm.ente se ha asc-

La ltima militar, que era conforme a los Alegato chileno

En la pgina 20 del Alegato se repite de nuevo la idea

y sO!IPran,al, qll(~ Chile pose,a dirz ao~, cran los mismos

los {jUC' l)(lsea {llIl'ante do para Pjl'l'C"l'r,lo" tan

El .J uez Letrado chileno de Arica, en su sentencia del

VI OBSTRUCCION DEL PLEBISCITO POR ClIILE

LUIS - ANGEL ARANGO

pllfl1fa ap9l1U dilltaaol

~uidue el or&n ~b)ico, :lO 'cuadras de

gozan de plenas gal'ant.a.s, qUl' cws rarl;og son imaginarios,

n del d(>3~O dI' alcanzar

~l ~rW~r~j~. ~&as pr(}~t~

En 1908, el mismo Lira informaba:

Lorenzo Badaracco jura~'

Enrique Ward declara:

Juan Miguel Daviu declara bajo juramento:

Ansehno Ocharan delara bajo Juramento:

Toms J. Mrquez Vildoso decNtil biljo jurameNto:

Asencio Santa Ana declara bajo juramento:

Marcial Rodrguez declara bajo juramento:

Anbal M. Marchand mento:

Liendo declara bajo juramento:

Roque declara bajo juramento:

"Que fu pn el registro prisin y dos tanl e de .que

Jacinto J ufra declara bajo juramento:

Emilio Salinas declara bajQ juramento:

Francisco Snchez declara bajo juramento:

Pedro Vsquez Rivero dectara bajo juramento:

Ernesto Chvez Vargas declara bajo juramento:

declara bajo juramento:

Carlos Vargas declara bajo juramento:

declara bajo juramento: