SP1525 2018 (50958)

掘れui′、・（ん、蚕んん
寓．証，
CoRPESUPREMADEJtJSTICIA
sALADECASACIdNPENAL
HJISAⅣTONIOHERNANDEzBARBoSA
Magistradoponente
SP1525−2018
RadicadoNo50958
AprobadoActaNo・145・
Bogota，D・C・，nueVe（9）demayodedosmildieciocho
（2018）・
VISToS
Examinala Corte en sede de casaci6n elfdlo de

segundainstanciaquepro細eraelTribunalSuperiorde
Buga，ftchadoelldejuniode2017，medianteelcual
revoc6lasentenciaabs01utoriaemitidaelldefもbrerode
esemismoaiioporelJuzgadoTerceroPenaldelCircuitode
Tulua，yenSulugarcondendaJAIROJOSELONDONo
BUSTAMANTE，en Calidad de autor deldelito de actos
se如alesabusivosconmenOrde14ahosagraVado・ala
penapnncipalde144 meseS de prlSlOn；aSimismo，
dispuso，enCalidaddesmcionesaccesorias，lainhabilidad
Casaci6nsistemaacusatorioN。
JAIROJOSELONDONoBUSTAMANTE
5。奈へ
paraelqercicio de derechos yfunciones pliblicas，yla
inhabilitacidnparaelejerciciodelapatriapotestad，tutelay
。uraduria de su h担menor，P。rlapsoigual al dela
prlVaCi6n de mertad・Por高嶋mo・le fueron negados al
acusadolossubrogadosdelasuspensi6ncondicionaldela
qecuci6ndelapenaypnsi6ndomic址aria・
LOSHEcHoS
La Fiscalia30Seccional de Tulu各，aCuS6aJAIRO
JOSELONDONoBUSTAMANTE，pOreStimarqueel・aeSO
delasnuevedelamahanade110denoviembrede2012，
luegoderecogerasuh的L・S・L・A，de6afiosdeedad，de
susclasesdeballet，lallev6hastasuapartamentOubicado
enelbarrioSalesianodeTuluayallilebai6lospantalones
paradespuestoceLrlelavagmaconlosdedos・
AcTUACIoNPRoCESAL
El dialO de noviembre de 2012，fue fbmulada
denunciapenalporlamadredelamenor・
consecuente cone110，e125de abrilde2013・enel
JuzgadoSegundoPenalMunicipaldeTulua，SeaCePt61a
soncituddecapturafomuladaporlanscaliaencontrade
JAIROJOSELONDONOBUSTAMANTE・
Casaci9nsistema旦CuSatOrioN050958
JAIROJOSELONDONOBUSTAMANTE
Eftctuadalaaprehensi6n，e118denoviembrede2013・
fuer。n adelantadas，en el mismo despacho judicial，las
audiencias delegalizaci6n de captura，fbmulacidn de
imputaci6nysolicituddemedidadeaseguramiento・
se atribuy6aLONDONO BUSTAMANTEeldelitode
actossexualesconmenorde14ahos，agraVado，alcualno
se alland，yle rueimpuesta detenci6n preventiva en
establecimientocarcelario．
E12de enero de2014，fue presentado escrito de
acusaci6n，rePartidoalJuzgadoTerceroPenaldelCircuito
de Tulua，○範cina judicial que adelantdla consecuente
audiencia de fbmulaci6n de acusacidn e125de febrero

Slguiente・
En ella se atribuy6 aJOSEJAIRO LONDONO
BUS・rAMANTE，eldelitodeacto sexualconmenorde14
ahos，regulado en elarticulo209delC・P・，agraVado de
confbrmidadconlodispuestoenelnumera150delarticulo
211ibidem．
E16de agosto de2014，tuVOlugarla audiencia
preparatoria・
Laaudi．n。iadejuici00rZJsecelebrdentrelosdias20
denoviembrede2014ye127deoctubrede2016，ftchaen
lacualsemuncidsentidoabsolutoriodelfallo・
3
Casaci9nsistemaPCuSatOrioN050958
Ell de febrero de2017fue p6roftridala sentencia
absolutoria，OPOrtunamente aPelada porla Fiscalia yla
representacidndelavictima・
Elldejuniode2017，elTribunalSuperiordeBuga
revocd ese pronunciamiento y conden6aJAIROJOSE

LONDONoBUSTAMANTE，enCalidaddeautordeldelitode
actossexualesabusivosconmenorde14a丘os，agraVado・
porvirtuddeello，eldefensordelacusadointerpusoy
sustentdelrecursoextraordinariodecasacidn・
E129deagostode20171aSalaverincdlaadecuada
mndamentaci6n delademanday aunque advirti6serias

ralenciasargumentativasenlamisma，decidi6admitirlaa
efectos de examinarla posible violaci6n de garantias
fundamentales．
LADEMANDA
cargotlnico
IJOhaceradicareldemandanteenlacausaldispuesta
enelnumeraltercerodelarticulo181delaLey906de
2004，pOrVi01aci6nindirectadelaleybasadaenerroresde
hechoporralsoraciocinio“aldesconocerlasreglasdela
e堆）eriendaが・
4
Casaci9nsistemapcusatorioN。50958
DichoyerrosematerialiZ；6，advierteelrecurrente・enel
examenqueelTribunalrealizdaldichodelavictima，Su
progenitora，la psicdloga adscrita al CTI，del medico
pslquiatra山isAlbertoValenciaEstrada，delaexdefensora
defammaSandraMilenaRqjasRamirez，delapsic610gaal
servicio delICBF，dela tambien psic610gaInes Benitez
Bahenay delex defensor de familia Guillemo Polania

Zamora．
A este efecto，el demandmte exmin6lo dich00
di。taminadoporlostestigosenmenci6nydealliextrajosu
particularinterpretacidnvalorativa，劉enaalaque hizo
valerelAdquem・
Asi，entOmOdeloexpresadoporlamadredelamenor，
susanaJazmin Arteaga Goyes，elimpugnmte especi缶ca
quesudeclaracidnnoconduce，COm01oseha16elTribunal，
adarcredibmdadalaacusaci6nydesvirtluarlaexistencia
dealienaci6nparental・
Todolo contrario，raZOna el casacionista，COn eSta
declaracidnesfactibleconcluir−nOdeteminapor。ue−，la
innuenciadeteminantedeladeclaranteenlavictima，fruto
delasdesavenenciasquelaseparabandelacusado・
Elloserobustece，Sehalaeldemandmte，Siseverifica
queencadadeclaraci6nmtediferentesexpertOSlamenor
5
Casac率SistemaacusatorioNo50958
JAIROJOSELONDO内OBUSTAMANTE
diounaversi6ndistintadelo sucedido，alpuntodehaber
signincadoenunaocasi6nqueelacusadoleintrodLJoel
pene enla boca−Circunstancia que no fue obieto de
con血ontaci6n−einclusodesdecirdeloafirmado，Cuandoen
eljuiciooralanrm6que suprogenitorsololemordi6el
pomuloyelcuello・
Estascontradicciones，SOStieneelrecurrente，advierten
dela preparaci6n o alienaci6n a que hle SOmetidala
atectadaporpartedesumadre・
Respectodeloreferidoporlavictima，elimpugnante
destaca que elTribunal no tomd en cuentalas pautas
establecidasparaexamin紬SuCredibilidad，enParticular，
porquelgnOr61a existencia de elementos dejuicio que

hablandelaposibmdaddealienaci6nparental−eVidentes
diferencias entrela denunciante y el acusado一，nO Se
constataron como realeslos hechos descritos y existen
profundascontradiccionesenlasversionesrendidasporla
afectada．
Atinente alinfbrme rendido porlapsic6loga delCTI，
AlexandraValleioMeiia，eldemandantesostienequenoes
connable，peSealoasumidoencontrarioporelTribunal・
pues，nO tuVO en Cuenta ellalos〝ma7℃OS nOmatiuos y
reglamentarios cons一gnados por eljれstiiuto Nbcionalde
Medicina Legaly Ciencias ForenSeS para eSte tipo de

dictdlneneS”，amまsquepas6poraltoreferirlastecnicase
6
CasacL；nsistemaacusatorioN050958
instrumentos utilizados y desconoci61as versiones
anteriores，COntradictorias，delamenor・
Ello，aCOt6，eliminalaconHabilidaddeldictamen・
Asuvez，entOmOdelodictaminadoporelpslquiatra
LuisAlbertoValenciaEstrada，elcasacionistadestacacdmo
elprofesionalsignincdensudictamen，yaSiloasumi6el
Tribunal，quelasvariasversionesdelamenordemostraban
la credibilidad y coherencia delo relatado，COnlo cual
desconocidque，PreCisamente，eneSaSdeclaracionesrelat6
ellademmeradiferenteloocurrido・
Respecto delo declarado por Sandra Milena Rqjas
Ramirez，eXdefensoradefamilia，elcasacionistasostiene
quelaspreguntasrealizadasporellaenlaentrevistafueron
sugestivasyencaminadasadirigirlasrespuestasdela
menor，amaSquetratandosedeuntramiteadministrativo・
elque seguialafuncionaria，lo dicho alliporlamenor
comportapocacapacidadsuasoria・
Acerca delinfOrme rendido porla psicdlQga Diana
patriciaArbelまezF16rez，PrOfesionaladscrita alICBF，el
recurrentedestacaqueelAdquemleotorg6plenovalorala
mmirestaci6ndecredib址daddelamenor，PeSeaquela
profesionalpas6Poraltolosrelatosanterioresdeesta，que
evidencianostensiblescontradiccionesenlademici6nde
c6mo ocurrieronloshechos；nOutiliz6亀namefodologia
7
Casac争SistemaacusatorioNo50958
JAIROJOSELONDO灼OBUSTAMANTE
cien師CapreCisapararealizarunaent7euisfapsicol6gica”；nO
detal16losmedioseinstrumentosutilizados；y，desconoci6
losprotocolosparaelefectoexpedidos porelInstitutode
MedicinaLegal．
Abord6 el demandante，despues，el examen delo
consignadoporlostestigosdedescargospresentadosporla
Asi，enprmerterminoaludidalodictminadoporla
psic610gaInesBenitezBahena，Paradiscud止queelTribunal
advirtieseinsu鯖cientela misma en elcometido de restar
credibilidadalamenor．
Estima eldemandante quelapruebaen cuestidn es
su丘cienteparadesvirtuarlacredibmdaddeloexpresado
porlavictima，entantO，demuestralasincoherenciasdelo
relatadoporesta，amまsdelasfalenciasdelosdictameneso
inめrmesqueledancredibilidad・
En segundo temino，aCerCa delo referido por
Guillemo Polania Zamora，eX defensor de 鹿追nilia，el
recurrentedestacac6moelacusadoacudidantelao鯖cina
deltestigoaadelmtarunprocesoderegulacidndevisitasa
su h的dadaslas desavenencias que surglerOn COnla
madredelamenorarectada．
Casaci9nsistemaSCuSatOrioNo50958 ＋
De este elemento dejuicio，dice elimpugnmte，nada
examind elTribunal，PeSe aque demuestralaenemistad
quepreexistiaentreelprocesadoyladenunciante・quien
ut址26asuhijaparaatacarlo・
A manera de cQlofbn de todolo controvertido，el
impugnantesostienequeelyerrotrascendentedelmbunal
estribd en que no analiz6 el conJuntO PrObatorio de
confbmidadconlospostuladosdelasanacritica・
En concreto，discrimin6 que se desconocieronlas
reglasdelaexperiencia，enParticularaquellaqueconslgna：
‘‘casisie7TtprequeSepreSentaわseparaci6nporco梯CtOS
entrepartyaS，entOnCeSmOdeellosdendeaindisponera
sushiiosenconfradelotro”・
Esto，ParaSigni鯖carquelodichoporlamenorobedece
apenas al∴aleccionamiento que al respecto efectud su
PrOgenitora・
concluyesehalmdoquedenohal⊃erincurridoenlos
eH。reS despejados，el Tribunal habria advertidola
existencia de duda sunciente para absolver alacusado，
peticidnqueahorapresentaalaCorte・
AUDIENcnDBALEGACIoNES
Casaci6nsistemaacusatorioN050958
convocada para e123de noviembre de2017，ala
diligenciaacudieron，amaSdeldemandante・defensordel
acusado，la nscalia yla representaci6n del Ministerio
Pdblic0．
1．ELDEMANDANTE
Reiteraloconslgnadoenellibelorespectodelamanera
equivocadaen que，eStima，analiz6elTribunalelplexo
probatoriopracticadoeneljuiciooral・
2．ELFISCAL
ReclamalaconHlmaCi6ndelfalloatacado，PueS・enSu
sentir，la menor comporta absoluta credibilidad enla
narracidnquehacedelosucedidoydelaparticipacidnen
ello delacusado，Sinque seaposible adver血direrencias
sustancialesenlasvariasversionesqueentregdalrespecto，
dadoquesiempresostuvoqueelacusadotoc6suvagmay
lamordi6encuelloypomulo −ParaeleftctotIanSCribe
dosdeesasdeclaraciones−．
Ademas，aCOta，reSulta poco probable que tres
direrentesexpertosseequivoquenalmomentodeverj血carla
credibilidadqueentregalodichoporlavictima・
Ahade el funcion虹io que ninglma Circunstancia
pemiteasumirfantasiosasoespeculativaslasalimaciones
lO
Casaci9nsistemapcusat。hoN050958
delamenor，COnlocualsederrumbalatesisdealienaci6n
parentalpresentadaporladeftnsa・
Estima quela critica vertida porla deftnsa ala
presenciadelamadredelaarectadadurantelasversiones
rendidasporesta，nOSuPeralameraconjetura・
Asimismo，PreCisaquesilapsic610gaalserviciodel
CTI，nOObserv6losprotocolospericiales，elloobedeceaque
selimit6arecibirunaentrevistaalavictima・
considera，entOnCeS，adecuado elanalisis probatorio
efectuadoporelTribunal，raz6nsuhcienteparadeprecarla
conHrmacidndelasentenciadecondena・
3．ELMINISTERIOPUBLICO
Encuentraqueeldebatesecircunscribeatrestemas
puntuales：i）siexistibalienaci6nparentaldelamadredela
men。rSObreesta；叫Silosespecialistasquerecibieronla
versidndelavictimaobservaronlosprotocolosfbrenses；y
in）siefectivamentelodichoporlamenor，aCOrdeconlos
elementos de convicci6n de respaldo，COnduce a asumir
ocurridoelvqamenquesedenunci6・
En respuesta de ello，la Procuradora parte por
signincarquelavictimacontabacon7a五〇Sdeedadal
momento delos hechos y siempre fue coherente y
ll
Casaci9nsistemaacusatorioNo50958
c。ntundente al narrar lo sucedido mte diferentes
especialistas，eStOeS，queSuPadreluegoderecogerlaenel
balletlallev6asucasayalliletocdlavaglnaParadespues
besarlaencuelloypomul〇・
La credibilidad delo dicho，ademas，fue corroborada
portalesespecialistas・
Citala representante del Ministerio mblico・
JurlSPrudenciadelaCorte叫era舶caelvalorprobatoriode
lasentrevistaspsico16gicas，Paradeallidestacarcdmose
allegaron tres diferentes experticias que coinciden en
rese丘arlacredibmdaddeloexpuestoporlavictima・
Coincide con elnscalen que eltema de alienaci6n
parental，abordado porla derensa，emerge aPenaS
especulativoycarentedeprueba・
Pide，enCOnSeCuenCia，queSerati負quelodecididopor
elAquo・
CONSIDERACIoNESDELACoRTE
previoaadelantarelexamendefbndodelasunto，debe
laCorte reiterarque，Sibien，elcargopresentado porel
demandantenoalcanzaaperHlar，enCOnCretO，unerrOrde
losproplOS de casaci6n，fue ajustado enatenci6n aque
12
CasacidnsistemaacusatorioN°50958
JAIROJOSELONDO杓OBUSTAMANTE
verificaposiblesyeHOSPrObatorios，Objetivos ovalorativos，
suncientesparaobligarunestudiodefbndodelasunto・
Aesteeftcto，ParaPreCisarsiefectivamenteelTribunal
incurri6en yerros no solo objetivos，Sino trascendentes，
estima necesariola Sala，aCOrde con elobjeto central de
debate：（i）examinarloquepuntlualmentenarr61amenoren
susvarias declaraciones；（ii）lo referido o dictaminado por
quienes recabaron estas declaraciones y sobre ellas
conceptuaron；（iii）laatestaci6nsurtidaporlostestigosde
descargos；（iv）y，lamaneraenqueelTribunalexmin61as
Pruebas・
Luegodeello，SeVeri丘car呑siefectivamenteelTribunal
incurrid en yerros proplOS dela casaci6n y cual su
trascendencia．
（iI LasdeclaracionesvertidasporIavictima
a）AntelaprofesionalespecializadadelICBF，Diana
PatriciaArbelまezF16rez．
Unavezinstauradaladenunciapenal，alamenorsele
recibid，el12 de diciembre de 2012，噌ntreuisfa
semiestTuCturada，Uisitaalhogarderesidencia”・
En curso dela diligencia，dicela profesionalen su
infbrmeylocorroboradurmteeljuiciooral，lamenornarr6
13
CasacidnsistemaacusatorioN。50958
que”eZsdbαdomlpqpαme能cpgjepαrαbaZZetyme
IIcひるαhcαSαdeeIUα撤さImefoceIαりαgi舶gm鳩
胸○肌c互Pαdo的壷乍e見αぬめ岬龍α卸αier成りg
aq訪れe血由o um∴nno佃do乍e克α競れdo eIc鵬的 db
dと能chqr；ahadid que elhecho ocurrid‘曹OrαhtwrLaS
cince霊場Oeダ；y mまs adelante sostuvo que acZpqpαSe
q高髄ねrqpαg e tO e pee ee SSoめdわe coれ

耽噌髄e肱初め鵬αmαれ昨S血con的mdezqαcc互qpd
わp鳩o e∼pene cn h bocα，〝肥れ昨Sa肌db q構e esめ
octtrTtiGi en∴fAのrtds ocαSiones y qt．c Ze cchαbα Wnα
SαS競れdab血mcαenhbocαq調ecna血egoboのbd・
Enella，reSPeCtOdelvqamensostuvoqueeSteOCurrid
cuand。teniacercade5ahos（alarechadeladeclaracidn
。。ntaba。。n7ahosdeedad）：‘1．．enZaoasαdemipqpa
d七年叩きsdc鵬調rmeαb劃eteIme能〇両egmc鵬訪α
bαI肋deα碓me鵬訪α血casαdeeImcq調節われやα
g‘∼scq高傷めrqpαgIoscα由onc綿bsscmeαOercOg
n膨foceh棚切れαcOnIαmαnog加qgomemo，倣Ge重
cαcIb〟mcc加やecIcαche館’・
b）Declaraci6nrendidae122deenerode2013，enla
。nCinadelaDefensoradeFam址a，SandraMilenaRqjas・
Alli，lamenorsostuvoquefiComomipqpameめaα
膨cOgcren軍旗ipα調施肥mαbα励缶切cIme服地α
cImo重犯rg血qgom〇一わ調α○αSαdbe gの鳩もoceid
14
CasacidnsistemaacusatorioNo50958
JAIROJOSELONDO亙OBUSTAMANTE
∽gjnccOn一山膳，れamOsdeeL朗mebqやbspcn徹○nes
gmefoc♂・
Despues，a Pregunta directa acerca delntlmerO de
ocasionesenqueelloocurri6・reSPOndi6‥辱oZc日的−αteg；
pero ademas，inquirida sobre otro tipo de vqamenes・
C。nteStd que聖上e bes6pingunap狐te delcuerDO a−辿
埋立e，nilehavistoelp星型・
C）Evaluaci6npsiqui細・icarealizadae118deseptiembre
de2013porelprofesionalLuisAlbertoValenciaEstrada・
En elinfbrme presentado por elpslquiatra，despues
ra軸cadoenJuico，elprofesionaltIanSCribeloreferidopor
lanihaduranteelexamen，delaslguientefOrma：
鱈S坤emedαPenα・・廃○阜ehα〇cm構〇九〇・・・E調por
Iα 血競6．．．cs枕めαmOS cnIα cαSα db eL・・αlib
sαZa．．．estiiめαnoS Zos∴dos soZos・・・BZimei血iaO Cosαs
重犯嵐・・meめceIα棚ゆれα・・・能tocecc五・g1m3−mOr脳
α○4．．．se∴調αcs書棚∼αmd龍一αg cI帥〇番I〇・・割cstめα
b調00・・・gOeS‘めαcOnrqpcL・・nOmeα脚e細めcon叩き
rqpacS細めα・・・eSomcdo節・・・gOnOIed的関々αpo叩c
medabαPena・・・yeSonomeguSte・・・JVbmetocenαdα
mas．．．nOme舷○関々αmds・・・gome郎conmjpqpa∴・さ重
me的畑6．．．eId押印eれ○阜c調αconぬrnα血・・れosePOr
q心・・Ygo的壷g∼cooれ徒αmimαm信gc岬ezeα
的れα購．．geIme呼gse阜〇・・・ginOS叫cdαmOScn血
15
Casac卑SistemaacusatorioN。50958
cαSα gαporIα nochcJ屯imos∴α！，同氏郭〇〇・・・nO mc
cXα〝露地αmm．．deSpαeSmαdαmas・・・れαdieme競〇・・・nOme
α帥eldodemds．Nb艇○○競艇αれα倣cmas・・・Nbの膨hα枕α
pαSαdoαれ健Sαゆα隷・・・棚霊殿cmehαbαtocαdo・’’
d）Entrevistarbrenseantelapsic610gaAlexandraVallejo
Meiia，alseⅣiciodelCTI，realizadae117denoviembrede
2013．
Fueresumidaensuinfbmeyra的cadaeneljuiciooral
porlafuncionaria，delaslguientefbrma：
‘鯉恵o pdSe en血cαsαde mipqpa dとqP雌鳥db
IIeひαmαBα舶cteIの膨recOgiegmcIIe訪αbα誰fdc
α掘れ膨脹ぴあαIα○αSαdbjIseq諦めIαrqpαgcI鎌
例証脆めrqpαgbsoαなon調ossemeocercogmcめce
kかqg耽α00競われ関れOg血egoの膨mo競龍 cc脚e棚ogn噌
c加tpeeIccchcの㌢
Aclar6despuesquesoloocurridunavezyqueSuPadre
nolepidi6queqecutaraalgunaaccidnsobresucuerpo・
e）Declaraci6nrendidaeneljuici。Oral・
Aqui，lapresuntavicthad的quelotlnicoquehizosu
padremedarleunbeso‥‘・nechtがeneZoachetegcneI
o調c枕oわ．
16
CasacidnsistemaacusatorioN050958
Mas adelante，interrogada acerca de que fuelo que
cont6asumadrealllegaracasa，lamenorseha16：αdeqt‘e
jI mc hα心血ch重りαdo eI cαche健g坤e me hα競α
○加やαdoeIc構eIIoタIα5005αsq機c能c“crdd・
（ii） Lo reftrido o dictaminado por quienes
recabaronlas declaraciones dela menorysobre ellas
OoncCptuaron
l．ALEXANDRA VALLEJO MEJiA，PSICOLOGA AL
SERVICIODELAFISCALIA
Dice que entrevist6ala menor por ocasi6n de su
trabaioenlaFiscaliayqueparaelloutilizdelprotocolo
sATAC，que basicamente buscalograr empatia conla
menorparaque，PreVaHdadelacorrespondienteconnanza・
narrelibrementelosucedido．
Aclar6quelo suyo no corresponde aunavaloraci6n
psicoldglCadetallada，Sinoapenasalasconclusionesque
extractadelo referido porlavictima，enlos aspectos de
coherenciayconsistencia・
AseveraqueeStimdconsistenteycoherentelodeclarado
porla menor，dado que examin6 sus distintas
intervencionesantevariosprofesionalesypudoadvertirque
siemprenarr610mismoentornodelvqamensexual・
17
Casac単SistemapcusatorioN。50958 ぺ
Re鯖ere，SObre este particular，que Si se hubiese
presentadointer危rencia extema oinducci6n，Se habria
presentado alteraci6n enlo dicho antelos distintos
PrOfesionales・
PortLltimo，Se丘a16que esinusualquelamadre este
presente durantela entrevista dela menor，Para eVitar
interferencias o presiones，PerO en Su CaSO ello debi6
permitirseporsolicituddelaafectada・
Antepreguntadeladettnsa，ladeclaranteacept6que
nointervinocomopsic610gaenladeclaracidndelamenor，
sino en calidad de entrevistadora fbrense oinvestigadora
criminal y ahadi6que no valor6sihubo o no presi6n
extema，POrqueellocorrespondiaaMedicinaLegal・
2．DR． LUIS ALBERTO VALENCIA ESTRADA，
PSIQUIATRAFORENSE
Parte por sehdlar que sele pidi6una valoraci6n
encaminada a determinarla existencia de secuelas o
pat010giasenlamenorvictima・
Agregdqueparaeseerectolehleentregadalac虹peta
quecontenialosantecedentesdelcasoy，enParticular，las
entrevistasrendidasanteotrosprofesionales・
18
Detallaqueconcluy6coherenciaintemayextemaenel
relatodelamenor，dadoque，deunlado，lodichoseon・eCe
coherente；y，delotro，SemueStraCOnSistenteconlorefもrido
enlas otras entrevistas．Tampoco advirtidinjerencia o
manlpulacidnporpartedeterceros・
Aclara，aSimismo，queelperitonopuededeteminarsi
elmenordice onolaverdad，POrque ellole corresponde
estrictamentealjuez・
sin embargo，COntrainterrogado porla deftnsa，que
increpaalprofesiohalhaberse丘aladocoherenciaextemaen
el relato cuandolo cierto es que antelos diferentes
proftsionalesnarr6hechosdistintos，elpslquiatradesdice
deloanotadomtes，ParaSOStenerahoraquelavaloraci6n
oper6exclusivamenterespectOdelodichoanteelporla
victima，einclusoagregaquenOeSdesuresorteexaminar
lo relatado ante otros prOfesionales，entre OtraS raZOneS，
sosmVO，POrquelaentrevistayposteriorinrbmerendido
porellapsic6logaadscritaalCTI，nOtienevalorpericial・
3．DRA．DIANA PATRICIA ARBELAEZ FLOREZ，
psICOLOGAALSERVICIODELICBF
AseveroquereCibi6una−VerSi6nlibrealamenor，Sin
protoc010SATACporqueeStOCOrreSPOndealaFiscalia・
buscandoexaminarelhpactoemocionaldelhech〇・
19
sostiene de manera enfatica：〝enlni conCePfo de
ualoracibn sico16gica yo sipuedo decirquele sucedib el
abuso”，de contbrmidad conlo narrado ante ella porla
infante，eStOeS，queelacusadolallev6asucasa，lebaj610s
pantalones，Sebai6losdeel，introdLrioelpeneenlabocade
lamenoryeyaculdalH，enhechosreiteradosporcercade5
4．SANDRA MILENA ROJAS RAMIREZ，DEFENSORA
DEFAMILIA
Revela que recibi6una entrevistalibre ala menor
dentro delproceso de restablec血iento de suestabilidad
emocionaL
（iiiIla atestaci6m surtida porlos testigos de
descargos
La defensa alleg6 tres testimonios・Uno de ellos・
rendido porladocente de balletdelamenor，nO entrega
nadadeimporlancia；OtrO，brindadoporGuillemoPolania，
detensordefamiliaparalaepocadeloshechos，COrrObora
que，enefecto，lasrelacionesentrelamadredelamenory
elacusadonoerancordiales，inclusoqueexistianconⅢctos
personales，PueS，eStetLltimodebidsolicitarregulaci6nde
visitas，dadoquelapnmeraleimpediavisitarasuhga・
20
くさ、
Paraelobjetocentraldeldebateinteresarererenciarlo
expresado porla abogada y psic610gaINES BENITEZ
BAENA，quien rindi6enJuicio un an鵡isis critico delas
experticiaspresentadasporlaFiscalia，enCuantO，Prueba
derefutacidn．
Se充a16la profesional，que nO Puede habl虹Se de
coherenciaextema，Cuandoesclaroquelamenorsiempre
oをecid una versidn diferente delo ocurrido；quelas
declaraciones son altamente sospechosas porque en ellas
intervin01amadredelavictima；quelaspreguntasfueron
sugestivas，dadoquedeentradaseleindag6alainfante
porlosupuestamenteqecutadoporelpadre；queelinfbme
rendido porla psic610ga adscrita alICBF，nO puede
entenderseperitaje，aligualqueloreferidoporlapsic610ga
delCTI；quelaintervenci6n delslquiatrano se explica
aqui，dadoqueesteacttias0loparaveri鯖carlaexistenciade
pat010giasproductodelvgamenyellasnoseadviertenen
suinfbrme；que，ademまS，SuSpreguntaShlerOnSugeStivasy
mediadas porlaintervenci6n activa dela madre dela
afectada；y，POrtntimo，queelsiquiatrap狐eCenOhaber
revisadolasdistintasversionesdelamenor）PueS，hab16de
coherenciaextemadesusdichos．
（iv）La manera en que elTribunal e粗minelas
pruebas
21
Casacidnsistemaacusatorl
JAIROJOSELONDONOBUS ∴ミミ
El 細Iador Ad quem，despues delos proemios
necesa＿rios，destac6，COnCitadelaCorte，C6moestetipode
delitos se presentan a puerta Cerraday por ello reviste
palticularimportancialodeclaradoporlavictima・
Luego，Sehaldimportanteexaminarlaestructuratipica
deldelitodeactossexualesabusivosconmenorde14ahos・
Arengldnseguido，destacdquelonarradoporlamenor
seavi．eneentodoyportodoconlatipicidadexaJhhada，
pero ademas，que nO SeVeri鯖cal町erenCiadelamadre，
dadoqueelsucesorelatadose“tomalegicoycreiblecomolo
qfirmaronlosperitosenpSicologiaysiquiatrta，pueS，aquella
coheTenteTnente rt著，掘6los actos r字prOChables quele
pracficabaelaquta00SadoencadaunOdelosescenaribs
donde，旬eescucnada”・
En particular，destaca que elinfbme pericialdela
perito adscrita al CTI，Alexandra Vallejo Meiia，eS
deteminmte，dado que no contieneirregularidad enlos
protocolosutilizados（trmscribeelapartadoenelquela
menornarrdalaprofesionalloocurrido）・
Algo similartrmscriberespecto delo referidoporel
pslquiatramisAlbertoValenciaylaDefensoradeFamilia・
paradespuesdetenerseenloqueconsideradictamende
estosproftsionales，limitandoseatranscribirapartadosde
ello．
22
Casaci（insistemaacusatorioNo
5。。奈へ
Delo anterior concluye el Tribunal que‘‘las
declaraciones hechas porla n読a，antelos d昨nenles
prqfesionalesdondefLeUaloradaeinclusoantela窮Ciuada
asumad陀jiLeCOherente，COltCisa，preCisayclaTaentがrTnar
que suprogenitorしLtLIROJOSE LONDONo BUSTAMENTE
abuse se糊almente de ella，tOCandole su uqgma Cuando
aquellareCOgiadelaclasedeballetyぬtleuabahastala
casa donde este reSidta，alpunto que en ocasionesle
most棚baeipen♂・
Asevera elAd quem，que nO Se Observanindicios de
alienacidn parentalpor parte dela madre dela menor，
comoquieraque，Sibien，teniadibrenciasconelacusado
綿esde elmismo momentO en qUela menOrle an撮れd6め
sucedido，puSOenmanOSdelasauforidadeslairゆrmaci6n
que su p14male p7雌，0rCion6，lo que deT7mLeStra Su
i77やanCialidad”・
Deigual fbma，SOStiene que el analisis critico
presentado porla experta dela defensa〝no alcanzαa
menguar elpoderde conuicclen quelap7ueba∴de caTgQ
contien♂．
Ello，POrque，deunlado，lamenormeevaluadaportres
expertos）dos psicdlogas y un pslquiatra‘‘con・一UaSta
eやerieltCia en este tema，qWeneS ul部iza7m，Seltdos
prOtOCOlos ylnefodologias acqtadas porla comunidad
23
cien卵Ca，，，lo que pemitid que，POr Separado，Sehalaran
convincente y coherentelo dicho porla menor
綿elnOSfrdndoseasilazJeTaCidaddestlerSi6Tt’・
Considera等，OCOplのbable，，que tres expertos puedan
er．arsobrela“mefodologiayjimdalnentOSCien師COS”・
・portnth0，Signi丘caqueenatencidnaloselementosde
valoraci6nprobatoriadispuestosporelarticulo404dela
Ley906de2004，debedarse completacredibilidad alo
dichoporlavictima・
ANALISISDELACORTE
Amaneradeproemio，laCorteestimanecesariollamar
la atenci6n respecto dela fbma en que vienen

adelantまndoselasinvestigacionespordelitos sexuales，en
particular，Cuandolasvictimassonmenoresdeedad，de
caraalaspruebasquesoportanlapretensi6ndelaFiscalia
ylafbmaenqueestassonasumidasporlosfuncionarios
judiciales・
Ello，POr CuantO，COmO Se advierte en el asunto
examinado，reSPeCtOdeltemasehacreadounaespeciede
estandarquedemmdaentodosloscasoslainteⅣenCidnde
especialistas en psicologia o psl叫iatria，enCargados de
veri鬼carsielmenordiceonolaverdad．
24
CasacidnsistemaacusatorioNo
5。，奈へ
Desdeluego，un tal actuaェrepresenta una prまctica
equivocada，nO SOlo porque，SObraria anotar，la oplni6n
pericialnopuedellegaralpuntodereemplazaraljuezensu
particularvaloracidn deltesthonio，SOlo sometido alos
requisitosestablecidosenelarticulo404delaLey906de
2004，Sinoenatenci6naqueterminadesvi呑ndoseelobjeto
dela prueba y，en Particular，el concepto de meIOr
evidencia．
Esto es，Si se trata de prueba testimoni’遭 que
directamente se enCamina a demostrarla existencia del
delitoyconsecuentereSPOnSabilidaddelacusado，eltbco
necesariamente debe estarpuesto enlo declarado porel
testigo，aCOrde，Se rePite，COnlo que sobre su examen
consagraelarticulo404delaley906de2004・ynOenel
tratamientoquesehadadoalavictimaoloquesobresu
credibilidad expresan quienes la han atendido・
independientementedequeestosirvaporsimismo，OnO・
defactordecorroboraci6n．
Esque，dentrodelaprまcticaquesehavueltocomtln，a
lossupuestosdictamenesdepsic610gosypslquiatrasseles
ha entregado una suerte de valor predictivo u oraculo
indispensable de verdad，al punto de tomarse cOmO
absolutosensuCriterio，incmsoenloscasosenlosqueel
objetodelexamenyelconsecuenteCOnCeptO，nOdicen
relaci6nconlaveri鱒caci6ndecredibilidaddelaentrevista
rendidaporlavictima・
25
∴ニーミ
CasacibnsistemaacusatorioNo5
JAIROJOSELONDONOBUST
En este sentido，nO deja de sorprenderla manera
acritica como el Tribunal，eincluso el Fiscal yla
procuradoraqueconcurrieronalaaudienciadealegatosen
sede de casaci6n，aSumieronlosinfbrmes y conseCuente
intervenci6n tes舶cal enJuicio delos funcionarios
presentados porla Fiscalia，al extremo de advertirlos
legitimos y suncientes para corroborarla veracidad
previamenteatribuidaalasdistintasversionesentregadas
porlamenorafectada・
La S01a veri魚caci6n delas circunstancias en que se
rindieronlosdichosinfbmes，Ongenynnalidad，Sumadaal
evidente desacierto que ellos contienen・deberiaindicar
objetivoeincontrasta：blequeconbaseenellosnoesposible
soportarlatesisdeveracidadquefundamentalacondena・
En e危cto，lo pnmero que cabe destacar es quela
intervenci6ndelosproftsionalesdelasalud・enCOnCretO
lasentrevistasobtenidasdelamenor，nOteniaporobjeto
realizarrespectodelodichoalgtLntipodeveriHcaci6nde
。．edibilidad，quedespuespudierateneresteporObjetoen
cursodelaaudienciadejuiciooral・
se sabe，POrque aSilo d窮ron expreSamentelos
proftsionalesqueacudieronaJuicio，quedeellosnose
solicit6tomarunadeclaraci6n delavictimaconmiras a
examinar su credibilidad，COnrbme su eSPeCialidad
26
京へ
JAIROJOSELONDONOBUSTAMAN
profesional，en fbmade periciaplasmadaenuninfbrme
que despues debiera allegarse como experticia ala

audienciannal．
Aesteeftcto，ClaramentelaprofesionaladscritaalCTI
sostuvoqueenlaentrevistatomadaalamenornoacm6
ellacomosicdloga，COnmirasaevaluarsucredibnidad，Sino
apenasencalidaddePoliciaJudicialencargadaderecoger
loreveladoporlavictimaacercadel00Currido・
Eseeraelhnyalmismoseencaminolaentrevista，que
sibien，hizo uso delprotocolo SATAC，nOlo fue para
soportarlainexistente pericia，Sino en elcometido de
brindarcon角anzaalamenoryevitarsurevictimizaci6n，en
arasdequerenrieseespontaneamentelosucedido
En similarsentido，Cuandolamenorfueentrevistada
porlasruncionariasdelaDefensoriaoelICBF，tamPOCOlo
fue para叫e eStaS eValuaran elgrado de credibilidad
inserto en suS dichos，Sino con nnes eminentemente
protectores，POreStimarseencondici6nirregular・
Y，POrtntimo，elexamenrealizadoporelpslquiatra，nO
buscabatampocodeteminarlaconcordmciaocoherencia
internayexternadelosdichosdelamenor，Sinode血irla
existenciadealgdntipodepatologiaproductodelvqamen，
comoexpresamenteloreconoci6enlaatestaci6nJurada
vertidaenJuicio，enCuantO，Signi魚caque elinfbrme se
27
JAIROJOSELONDONoBUSTAMANT
elabord atendiendo solicitud dela 正scalia dirigida a
examinar posibles secuelas sico16gicos producto del
Vqamen・
Esporello queloreferidoacercadelacoherenciao
credib址dad dela menor，nO Obedece a a車重n tipo de
cuestionamiento concreto por parte dela Fiscalia，ni
desarrolla parametros evaluativos espec誼cos sobre ese
item，Sino que seinchye a manera de consideraci6n
particularqueestimaronrealizarlosproresionalesencita・
Esa falta de criterio tecnicoimpide desglosarlos
fundamentos especincosque soportmlaoplnidn・Sin que
p紺ae110baste，COmOPareCeentenderloelTribunal・queSe
digaonoutilizadoelprotoc01oSATAC，Cuandonislquiera
seexplicacu乱essucontenido，ngOrCient脆co，naturalezay
efectosconcretos，nimuchomenos，dequemaneraladicha
utilizaci6ninnuy6enla conclusidn alaquellegaronlos
PrOftsionales・
Incluso，aCerCadela pertinenciadelorealizadoporlos
psicdlogos，enCalidaddefuncionariosptlblicos・elDr・Imis
AlbertoValenciaEstrada，PSlquiatra，adviertequesoloael
le competela pericia referida al t6pico de credibilidad，
anotando，talcualefectivamentesucedi6，quelorealizado
por aquellos tiene una nnalidad distinta y no pemite・
entonces，deteminarlacoherenciaextemaeintemadelo
declarado．
28
奇へ
JAIROJOSELONDONOBUSTAMA
EsporloanotadoquelaCortenopuedecompartirlo
sostenidoporelTribunalenelfalloimpugnado，reSPeCtOde
que“Enuirtuddequelan読ajtLeentreuistadayualoradapor
t7eS〔翠PertOSenlaTnateriacomolojiLerOndospsic6logasg
unpsiquiatrajbrense，COn・UaStaeやertenCiaenestetema，
qutenesumizaronsendosprotocolosylnetOdologiaac印tada
porlacomunidadcien即Ca∴’
EsclaroqueelTribunalnos010desconoceloquesobre
elparticularreconocieronenJuiciolosexpertos，lnCurriendo
asien error de hecho por falsoJuicio deidentidad por
cercenamiento，Sinoqueefecttlaunaverdaderapetici6nde
prmcip10，errOr de16gica que porla senda delfalso
raciocinio da por demostradolo que eftctivamente debe
probar，PueS，advierte de protocolos y metodologias
aceptadasporlacomunidadcientincaqueJamAsprecisaen
sunaturalezayefectos，desconociendoincluso，SerePite，
que en generallos sicdlogos re魚eren apenas haber
adelantado una entrevistalibre o semiestructurada，Sin
a。udirslquieraalprot。COloSATAC，Sised＊raqueesteeS
aquelalcualdudeelAdquem，nimuchomenos，al垂ntipo
demetodologia“acqptadaporlacomunidadcientyica”・
porestemismocamino，nOeSPOSiblequeelTribunal，a
rengldnseguido，SOStengaqueeS等）OCOprObablequetres
e亮perWshayanincurridoenunmismoelTOrdemetodologiay
jiLndamentoscientyicos”・CuandoesclaroquenunCa，al
29
Casaci6nsistemaacusatorioNO 5。，3芋へ
JAIROJOSELONDO丙OBUSTAMANTE
menosrespectodedosdeellos，eXPuSieronlametodologiao
fundamentos cientincos que soportan su OPlnidn・POrlo
demまS劉enaenlostrescasos，SereCaba，alanaturalezay
魚nesdeladeclaracidntomadaalavictima．
Ensuma，Siestaclaroqueelobietodelaintervenci6n
delos tres expertos，PSic6logas y pslquiatra，n010fue
examinarlodichoporlamenorrespectodesucredib址dad，
yporellolaentrevistanosecih6atanespeciHcofin；PerO
ademas，nO Se utilizd ningun protocolo o metodologia
cientincaquepemitaveriHcarlajustezadelo concluido
respecto de este aspecto，aPenaS Cabe concluir quela
opmi6n vertida en elinfbrme y posterior ra舶caci6n en
Juicio，distamuchoderepresentarunaverdaderapericiay
apenassealzacomoopmi6nocriteriopersonal・
Pero，lnClusosisedijeraqueesぬctibleasumirenlo
fbmalcomopericialoreferidoporlostresproftsionalesen
cita，de ninguna mmera es posible conchir que su
conceptoesadecuad00COrreCtO・
Todolo contrario．El examen detallado delos
mndamentos que soportanlas conclusiones，advierte
ostensiblemente su sinrazdn，en tmtO，Se SOPOrtan en un
hechocontrarioalarealidad．
La Corte no entiende cdmo，PeSe a Su Objetividad，el
hechoostensiblerefもridoalaevidentediscordanciaenlas
30
Casaci9msistemapcusatorioNo50958
variasversionesquesobreloshechosentreg61avictima，fue
desconocido，ignorado opasado poralto・nO SOloporlos
expertos，Sinoporelfalladordesegundogrado，juntoconel
FiscalylaProcuradoraqueacudieronalaaudienciade
alegacionesencasaci6n・
EnapartadomteriorlaCortetranscribi6aldetallelo
quelamenorrelatdensusdirerentesversionesantelos
expertosyloreferidoenlaaudienciadejuiciooral・
ostensible eincontrastable se verincala total
desarmonia que opera en aSPeCtOS CruCiales delas
atestaciones，COmOquedisehannarracionesdirerentesdel
tipodevqamensuPueStamenteOCurridoylasocasionesen
queestesepresent6・
De entrada，Si alinici01a victima declard que el
vqamenconsisti6enquesupadreladespqiddesuropay
elasuvezhizoloprop10Paradespuesponerleelpeneenla
boca y eyacular am，nO Puede estimarse una s血ple
inadvertencia，OIvidooconrusi6n，referirdespues，anteOtra
entrevistadora，queelmmCillamiento sered可o aqueel
acusadolebaj6lospmtalones，tOCdsuvaglnaylabes6en
cuelloypomulo・
setratadedosconductascompletamentediferentesen
lofacticoeinclusoensuefectojuridico，PueS，Sideverdad
seotorgaplenacredibmdadalamenoryseSignincaque
31
todas sus atestaciones son concordantes，nO Se entiende
porquelaacusaci6nnoabarc6eldelitodeaccesocamal
abusivo，de confbmidad conlo que por acceso Camal
detallaelarticulo212delC．P．
Pese a quelo referido antela Def血sora de Familia
DimaPatriciaArbela−eZ Fldrez，aCerCadelaconductaque
representaaccesocamal，fueconocidoporelpslquiatrayla
psicdlogaalseⅣiciodelCTI，ale丸remoqueSeValieronde
e110Paraemi血suconceptodecoherenciaextemadelrelato
−eXPreSamenteaSilosostuvolasic6logaAlexandraVall匂o
Mejiaensudeclaraci6nJuradaeneljulC10；yOtrOtantOSe
leeenelinfbmepresentadoporelDr・LuisAlbertoValencia
Estrada−，desconocieron quelo relatado ante ellos era
diametralmentediferente，entmtO，血nicamenteadvirti61a
menorqueelpadrelehabiatocadolavaglnaybesadoen
cuelloypomulo−anteelpslquiatralamadredelamenor
agregoquetambienletoc6lossenosasuh轟maniobra
叫enunCahabiareferido−Paradealliextractarlaabsoluta
coherenciaextema．
En elinfbme delpslquiatra，reiterado enJuicio，eSte
anota rsiendo fambien COhereltte eXiemaTnenfe al ser
consistente con rlatos que obran en pleZaS prOCeSales
allegadas”・
32
CasacidnsistemaacusatorioNO 5。烹予、、
Demmerasimilar，dicelapsic610gaalserviciodelCTI：
”Alinte7わrdel elatoseobseruacohe7enCiagconsistenciaen
的daslasinteruencionesrealiaadasporOtrOSprqfasionales”・
Ello no es verdad，tiene que sostenerla Corte，PueS，
precisamente esas otrasdeclaraciones，Cuando menosla
rendidaanteladerensoradeFamilia，VeriHcmunaabsoluta
inconsistenciaenelrelatodelosucedido・
Mucho mas，Cd⊃e agregar，Siincluso aHrm6que el
hecho sehabiapresentado encercade50CaSiones，PerO
posteriormentesostuvodemaneraenfaticaquesucedi6una
Noes，aeStereSPeCtO，quelamenorhubieseeftctuado
．elatos complementarios o adiciones justinca・bles porla
recordaci6nposterior，alamaneradeentender，entOnCeS，
quesepresentaronunayotrarbmademancillamiento
sexual．
De manera expreSa，COn POSterioridad y a pregunta
especincadelaentrevistadoraalserviciodelICBF，Smdra
MilenaRqjas Ramirez，quien asilo depuso enJuicio，la
victima sosmVO rOtundamente que se trat6de una sola

conducta，PerOademまS，negddirectamentequeenalguna
ocasi6nsupadrelehubiesemostradoelpeneorealizado
algunaacci6nconelmismo・InclusosostuvoquenOCOnOCia
estedrgmo・
33
Casac率SistemaacusatorioN050958
JAIROJOSELONDO討OBUSTAMANTE
Bienpocasolidezaloconceptuado・igualmente，Puede
entregarelcomportamientotes軸caladoptadoeneljuicio
porelpslquiatrarbrenseLuisAlbertoValenciaEstradayla
psicdlogaDianaPatriciaArbelaez，adscritaalI・C・B・F・
EIprlmerO，POrquePeSeahaberloconslgnadoasienel
inrbrmeyreiteradoaliniciodesudeclaracidn，yadespues・
alinterrogarleladefもnsaporladesamoniaqueguardalo
sostenidoenpuntodecoherenciaextemadelamenor，COn
lo que efectivamente declard esta en varias ocasiones，
desd的de esasa血macionesinicialesparaahorase丘alar
queenestrictosentidonoteniaelpor。ueatendersealas
entrevistasanteriores，yaquenOCOmPOrtabanrlgOrteCnico・
Es mas，COmPletamente aladefensiva，elprofesional
sostuvo que dichas entrevistas no debieron haberse
realizado，POrlaposibilidadderevictimizaralamenoryque
eleraeltlnicoprofesionalconlosconocimientosnecesarios
paradictamin紬SObrecredibilidad・
Se trata，eVidentemente，deundesacierto delexperto，
pues，nOSOloqueddclaroqueefectivamenteadmiti6haber
basadosuexperticiaenlasdeclaracionesanterioresdela
victima，Sino quelo concluido no concuerda con esta
aHmacidn，OmeJOr，reSultacontraevidente・Circunstancia
queporsimismadesdicedelvalorsuasoriodelapericia・
34
上
CasacPnsistemapcusatorioN05095
JAIROJOSELONDONOBUSTAMANT
Enloquetocaconlapsic610gaDianaPatriciaArbelaez
F16rez（ICBF），SemueStraaVenturadaque，Sinmas，afirme
queestまencapacidaddeasegurarquelamenord的la
verdadenloquedeclardanteella，nOSOloporque，COm010
aclardelpslquiatra，laevaluaci6nnotieneesosalcmces，ni
laposibilidaddellegaraellos，Sinoenatencidnaquese
desnaturalizala esencia dela opmlOn Pericial，ya
suhcientemente decantado como se halla que es este un
temaquecompeteporenteroaljuez・enSegumientodelas
pautasestablecidasenelalticulo404delaLey906de
2004．
porlodemas，Cabeacotar，SilaFiscaliayelTribunal
hubiesen atendido a tan contundente postura，
necesariamentela acusaci6n y consecuente COndenalo
hubiesensidoporeldelitodeaccesocamalabusivo，Visto
que，PreCisamente，mtedichaprofesionallamenornarr6
quesupadrelehabiaintroducidoelpeneenlabocay
eyaculadoalli・
Acorde conlo anotado，Parala Sala es claro quelo
reftridoenJuicioporlaspsic610gasyelpslquiatra，nOS0lo
seapartadeloshitostecnicosderigorquelavaloraci6n
pericialreclama）SinoquecomportaOStenSiblessesgose
inconsecuencias，SunCientesparaeliminardeellocualquier
valorenloquerespectaalacorroboraci6ndeltesthoniode
lamenorvictima．
35
Casaci6nsistemaacusatorioNO 5。，5誓＼
E110 fuelo que desconoci6 el Tribunal，ya POr nO
eⅩminarensuintegrida＿dloreferidoporlosprofesionales，
incurriendo asi en falSOSJuicios deidentidad por
cercenamiento；O en atenCi6n a realizar afirmaciones
carentesdesustentoprobatorio，COmOSeSehaldantes，COn
lo cual realizd un raciocinio ぬlso por violacidn alos
postuladosdela16gica，dentrodelapartadodelapetici6n
depnncIPl〇・
Aqui，eS neCeSario destacar que en el anaHsis
probatorio realizado por el Tribunal，jugo un papel
preponderantelavalidezratincatoriaquedioaloscitados
profesionales，al extremo de hacer soportar en estosla
credibmdadotorgadaalavictima・
Pormaneraque，decaraalprincIPiodetrascendencia，
sisetrataseapenas deexaminarelefectoquelos dichos
yerros apareJan enla decisi6n，habria que concluir
invariablementeenqueyaelfallodecondenanosesoporta・
Pero，adema−S，COmO COmpete ala Corte realizar el
examencoruuntodelosmediosallegados）unaVeZreParado
el error，Se hace necesario relacionar que，en ereCtO，Se
impone absolver al acusado，COmO quiera quela tinica
prueba de cargo con posibilidad de hacer decaerla
presunci6n deinocencia corresponde precisamente alo

declarado porla menor y ello se o血ece de tal manera
inconsecuente，quebienpocacredibilidadpuededarsele・
36
∴ミ＼−
Casacidnsistemaacusatorl
JAIROJOSELONDONOBUS
Enestesentido，eSneCeSariopar血porse丘a・larqueya
laCortedemanerapacincatieneestablecidoelcriterioque
deberegiralmomentodeexaminarlasdeclaracionesdelos
menores，quePOrSimismasnocomportanunmayOrValor，
nireclamansudesatenci6n．
como se viene se丘alando，1a atestacidn del menor，
incluso cuando es victima del delito，reClama acudir a
。．it。rios c唾etivos que tengan enCOnSideracidntodoslos
factoresintrinsecosyextrinsecosincidentesenlamisma・
incluidala edad，en Segulmiento delos palametrOS
conslgnadosenelarticulo404delaLey906de2004・
para elcaso，ya de manera ampliala Corte se ha
referidoalodichoporlainfanteensusvariasentrevistasy
ensededelaaudienciadejuiciooral，Pudiendodespqarse
deesastantasdeclaracioneslaausenciaabsolutadeilaci6n
。。。n。。．dan。ia enlo que alhecho especi正co objeto de
atribuci6npenalcompete，Sinqueseaposibleexplicarla
desarmoniaen elpaso deltiempo，fallas de memoria o
simpleconmsibn・
Lo cierto es que，Se reitera，lasinconsecuencias
testmcales no remiten apenas a aSpeCtOS aCCeSOrios o

correspondenlas nuevas VerSiones a t6picos
complementarios，Sino que se mOdi丘cala esencia，lo
nucleardelaconductaatribuidaalacusado・
37
Casaci6nsistemaacusatorioNo
5。，奈へ
De esta fbma，Silo pnmlgeniamente afirmado daba
cuentadeunaespeciedeaccesocamal，COnintroducci6n
delpeneensuboca，nO eSPOSible signiHcarquecumdo
despuessehalaquesetratdsolodequeelpadreletoc6la
vaglna，elloseexplicaporqueolvid6loanteriororecord6
0traSCircunstancias．
Loprimero，POrqueelhechorevistetantatrascendencia
quenoesposibled匂ardeladoloesencialsol。enCueSti6n
dedias；muChomenos，Siel0lvidoconduceasigni慮carun
mancillamientocompletamentedistinto・
Ylosegundo，enraZdnaquelamenorfueexpresa，a
preguntaespecincadelanuevaentrevistadora，enanmar
quelo tlnico sucedido correspondia altocamiento de su

vaglna，advirtiendoquesupadrenuncaexhibi6elpene，ni
muchomenoslointrod巾OenSuboca；yque，ademまS，el
hechoocurridenunasolaocasi6n，n01ascincoadvertidas
Juntoconloanotado，yaeneljuici01avictimadesdice
completamente de ambos vqamenes・hasta simplemente
manifestarquesupadresololabes6enelcuelloylacara・
Desdeluegoquedesdequeocurrieronloshechoshasta
quesematerializdlaversidneneljuiciodiscurri6bastante
tiempoyellopudoincidirenlarecordaci6ndelamenor，
peroloqueestonoexplicaesrememoraralgosisequiere
38
5；誓、
intrascendente，COmOSuCedeconlosbesos，Para0lvidarlo
quedebi60CaSionarimpacto，eStOeS，elsupuestoaccesovia
bucaly／0lostocamientosdesuvagina・
Y si bien，eS raCtible encontrar muchas otras
explicacionesparaquelamenordesdigadelaacusaci6n，
sinqueellosigni缶quedesecharsuveracidad，lociertoes
queningunaseaportdalprocesoynisiquiera，COmOdebi6
hacerlo，elmbunalargumentd algo sobre elpaticular，
pues，desconoclOPOrCOmPleto，endpicoerrordehechopor
細soJuiciodeexistenciaporomisi6n，laatestaci6nvertida
porlavictimaeneljuicio・
Tambien seequivocaelAdquemcuandover薗cauna
posible complementaci6n enlo dicho porla menor，en
cuanto，argumenta：
捌antelior7句を1entep7℃batoriopemiteesfablecerque
las declaraciones hechasporlaltiha，antelos d昨1enteS
prQfをsionalesdondeJiLeZJaloTadaeinclusoantelae確Ciuada
asulnad7℃jiJeCOherente，COnCisa，preCisayclaraenqfirmar
que suprOgenitorLL偶ROJOSB LONDONo BUSTAMAN肥
abusb se拙almente de ella，tOCandole st∴uagtlta Cuando
aque＝aleCOgiadelaclasedeballetylallevabahastala
casa donde esteleSidia，alpunto que en OCaSioneSle
most舶baelpen♂
39
Casaci9nsistemaPCuSatOrioN050958
S0losiselgnOraOterglVerSalodichoporlavictima）en
otromasdeloserroresdehechoquepueblanlasentencia
de segundo grado，eSぬctible sostener quela menor hle
coherente en sus varias declaraciones o extremar sus
inconsistenciasparacapitalizarlasenfavordelacondena，a
partirdesumarlasversionescontrarias・
Incluso，eSaCOnCatenaCidndeversionesrealizadaporel
Adquemimplicacercenar−errOrdehechoporfalsoJuicio
deidentidad−lo quela victima se五a16respecto dela
presuntaexhibici6ndelpene，pueS，Caberecordar，eneSa
ocasi6ndetal16nosoIoquesupadreexhibi6dicho6rgano・
sinoquelointrod可OenSubocayallieyaculd・
Si se tratase，entOnCeS，de hacer unaimposible
co判unCi6n de ambas versiones contradictorias，aun
entendiendo que se trat6de hechos reiterados，debid el
TribunalhaberextranadodelaFiscaliaquenoacusaraPOr
acceso camaly que obviase rererenciarlos hechos como
concursados．
Se repite，nO eS factible amalgamar ambos tipos de
abusos−aCCeSOCarnalyactossexuales−，POrquedemanera
enfa血calamenord的，enVerSionesposterioresaaquellaen
laquere缶ri6elaccesooral・queloocurridosel血itabaa
quesupadreletoc61avaglna，Sinquenuncaleexhibiese
slquieraelpeneyenhechosmaterializadosunasolavez・
40
Casaci（；nsistemaacusatorioNO
5。奈へ
Entonces，la compatibilizaci6n queintenta elTribunal
esnosoloimposible，Sinoevidentementedirigidaasoslayar
laclaradesamoniaqueexisteenlasvariasatestacionesde
lavictima．
Ahora，lo dicho porla madre dela menorl匂OS de
contribuir ala tesis de concordancia testincal71a
desnaturaliza adn mas，en tantO，reVela que su hijale
c。n血6unoshechosbastantediversosalosquenarr6alos
fLmCionariosorecord6eneljuici0．
Laprogenitoradelavictima，anteelpslquiatraafiadid
circunstanciasnoconslgnadasenladenunciapenal，entre
otras，que el acusado viene mancillando desde mucho
tiempoatr含sasuh軸yqueell。incluyeintroducirlelos
dedos enlavaglna，Subirse sobre ella“colnOloseSPOSOS，
quelecfulpalossenitos，quelemeteelpeTteenlabocayse
われacecnlpar．
Sin embargo，yaenJuicio monger6los actoslascivos
presuntamenteqecutadosporelacusado，COnfbmeloque
lenarrbsuhiia，paralimitarlosaqueletoc6lavagma・
No es posible，aSi，aSumir que fuelo efectivamente
gecutadoporelprocesado，nOSOloporquelavictimaon・eCe
distintasversiones，Sinoenatenci6naqueloexpresadopor
suprogenitoracreamuchamAsconfusi6n・
41
CasacidnsistemaacusatorioNo50958
porlodema・S，SlyaSetieneclaroquelaFiscaliaeligid，
como soporte factico dela acusacidn y consecuente
solicitud de condena，la referencia atinente a que el
acusadosolotoc6porunaocasi6nlavaglnadelavictima・
cumdomenosdebeentendersequenodiocredibilidadala
versi6n enla que relaciond el acceso carnal・raz6n
suhciente para que desde el mismo comportamiento
procesaldeeseente，SeVehfiquequedeningunamanera
puedenasumirsearm6nicaslasdecluacionesdelamenor・
Yestocomportaunaimportmciacapitaldecaraala
decisi6naadoptarseporlaCorte，entmtO，Silamenor，a
sussi。tea丘OS，reHerequesupadresebaj6lospantalones，
exhibidelpene，lointrod可OenSubocayallieyacu16，tal
manifestaci6nsolopuededeberse，enatenCidnasuedad，a
doscircunstmciaspuntuales queefectivamentepadeci6el
vqamen，OquelonarradolefueimplmtadoporuntercerO・
silaFiscaHayelTribunal，enlaprまctica，desecharonla
existencia del acceso camal reftrido，al punto quela
prmeraJamまslorenridenloshechos，nimuchomenoslo
atribuy6tipicamente；yelAdquem，nunCaacudidaesta
expresa mmifestacidn dela aftctada（la cercen6para
atenderapenasalaexhibicidndelpene）；elloconducea
deducirquenoledieroncredibilidady，POrende，queeS
ぬctiblesuponeralgtintipodealienaci6nparental・
42
Casaci9nsistemapcusatorioN。50958
ミキ
Y，SObreellolCObraentoncesimportmcialapruebaque
serecoglOeneljuicio，nunCaCOntradicha，quere宜erec6mo
desde elmismo nacimiento de L．S．LA・Se Cre6una gran
animosidadentrelamadre de ellayelacusado，fruto de
que este desconociese su paternidad y despues debiera
acudiralasautoridadesparatenerlaposibmdaddevisitar
asuhija・
Ladenuncianteasiloadmiteyelloescorroboradopor
el entonces defもnsor de famma que tuvo a su CargO
adelantarlaregulaci6ndevisitas・
Deestamanera，eSPOSibleaEmarquelaprogenitora
delavictimanuncaqulSOpermitirqueelacusadovisitasea
suh的O eStuVieraconellay se opuso，O mqOr，busc6
entrabarelprocedimientoderegulacidndevisitas，talcual
losostuvoelabogadoGuillemoPClania・
EITribunal，para desecharla posibilidad de quela
madreincidieraenelrelatodelani五a，Selimit6asostener
quehizounanarraci6n16gicaycreible・deconfbmidadcon
l。anmadoや0rlospemosenpSicologiaypszquiatrta”・
Desvirtuadoelefectodelasexperticiasenmencidny
advertidosdelasinconsistenciassustancialesquerodean
lasvariasversionesdelapresuntavictima，eSneCeSario
asumirque，enefecto，COmOlosostuvoelAquo，Puede
permarseposiblelaintervenci6ndelamadredelamenor・
43
5。，束
no s0lo porque eso explicaria dichasinconsistencias e
inclusolaぬltadenorteenlorelatadoporaquenadesdesu
denuncia；Sino en atencidn alaexistenciadeunmotivo
consistente enla animadversi6n personal en contra del
procesadoyeldeseodeimpedirlecualquiercontactoconla
No estまsignincmdola Sala，Cabe aclarar，que de
verdad no hayaocurrido elhecho o quelo denunciado
efectivmente corresponda a algtln tipo de alienacidn
parentalyasiestedemostradoenelproceso・
Apenassequlereadvertirquenoesposibledarcredito
alonarradoporlamenoryque，haciendoseposibleexplicar
ladenunciaporrazonesdiversasalaefectivaocurrenciadel
vqamen，ello se amalgama para hpedirllegar al
convencimiento mas alla de toda duda respecto dela
conductapunibleylaintervencidn enestadelacusado，
generまndose un estado de incertidumbre que
necesariamente ha de hacerse valer en su favor，en
segumientodelprlnCIPiodepresunci6ndeinocencia・
En suma，lasrazonesqueobligmrevocarel細lode
segundogradoyhacerⅥ止erlodecididoporelAquo，amaS
delaidentincadaincursidnenrelevantesyerrosPOrParte
delAdquemalmomentodeexaminarlaprueba，eStriban
enque：
44
JA，R諾謀議蕊浮、
1．Laintervenci6n delos peritos o funcionarios que
supuestamente ra舶canloexpresadoporlamenor
afectada，Seiden舶caaJenaaSufunci6n，Carentede
soporteofrancamentecontraevidente・
2．No esposible darcredibilidad alo narrado porla
victima，PueS，SemueStrainconsistenteensusvarias
versiones，SObre aspectos trascendentes y sin que
ellopuedaexplicarseadecuadamente；ama−Squeen
eljuiciosedesd的COmPletamentedelodenunciado・
3．Lo referido porla madre dela menor crea mas
confusidn，entantO，tambiencambiadeversidnsin
quenadalojus舶que・
4．Aljuicio se allegd prueba，nO COntrOVertida，que
demuestra elgrado de enemistad que separa ala
denuncimte delacusadoyhace factible considerar
quela menor pudo haber sido aleccionada para

referirelsupuestovqamen・
5．Nosepracticdnmgunaotrapruebaeneljuiciooral
quepermitasuperarlaincertidumbre・aefectosde
deteminarfehacientementequeelhechosiocurri6・
Revocadoelfallodesegundainstancia，hadedecirse
queningunpronunciamientoesnecesariorealizarrespecto
delalibertad delprocesado，dado que almomento de
absoIversele en prlmerainstmcia se decret6 su
excarcelaci6n．
45
。asa。i型融。N。5。，票へ
Enmeritodeloexpuesto）laSaladeCasaci6nPenalde
laCorte SupremadeJusticia，administrandojusticiaen
nombredelaReptlblicayporautoridaddelaley・
RESUELVE
cASARla sentenciaimpugnada，PrOrerida por el
TribunalSuperiordeBuga・
Enconsecuencia，SeREVOCAlacondenaqueporel
delitodeactossexualesabusivosconmenorde14a血os，me
impuesta en cOntra deJAIROJOSE LONDONO

BUSTAMENTE，dejmdo vlgentela absoluci6n que en Su
favor pro細d elJuzgado Tercero PenaldelCircuito de
Tuluを．．
contraestadecisi6nnoprocederecursoalguno・
46
JAIROJOSELONDO吋OBUSTAMANTE
′ “OS請親梯：〇・二一フ／・．ERNAN。。．mR．6乙sTR。。AB。．．ER。 ∩・
五〇二∴譲
EYD l TINoCABRE
豪′／／孝
− 、
￣￣￣￣￣￣−○○ヽ●
LUISLL，EOSALAzAROTERo NubiaYola．ndaNovaGarcia
Secreta．ria
47
−
．
▼i
CAS．50．958
ACLARACIONDEV°TO
㊨
0関りSum調調同心調同山
軸l●el棚i同軸
ACt，ARACIoNDBVoTo
RndicacienNo50．958
Estamos de acuerdo conla decisidn de casarla sentencia
paraabsolveracusadoenaplicaci6ndelpnncIPlOindubiop7て）11eO，
dadalainsu範ciencia probatoria para a鬼mar en un grado de
conocimiento ma．s alla− de duda razonable que aquel es
responsable deldelito de actos sexuales con menor de catorce
a充os．Sin embargo，debemos poner de maninesto tres aspectos
que，Sibiensonincapacesdemodincarelsentidodeladecisi6n，
estimamos nmdamentales paralograr quelainvestigaci6n y el
JuZgamiento de supuestos de abuso sexuala menores de edad

seanllevados a cabo de manera e粛caz，COn reSPetO delas
garantiasprevalentesencabezadelosni丘os，ni丘asyadolescentes
yatonoconlasexlgenCiasderivadasdelenfbquedegeneroenel
tratamientodecasosdeviolenciasexualcontramueres，aSaber：
Enpnmerlugar，traSdevelarlaligerezaconquelaFiscalia
diocursoalaactividadprobatoria，aSicomolasinconeCCionesen
las fases de apreciaci6n y valoracidn delos medios de
conocimiento，laSalahizounnecesariollamadodeatencidnsobre
la fOma en quela judicamra ha venido tratando conla

intervencidn tanto de profesionales dela sicologia y dela
Slquiatria como deinvestigadores fbrenses que，desde sus
respectivas posiciones，entreVistan alas presuntas victimas de
delitossexuales．Esclaroquelavaloracidnsobrelacredibilidadde
1。S＼ testimonios，a 魚n de de魚nirlas premisas facticas dela
decisi6n，PerteneCe al juez．Empero，a nueStrOJulClo，el
l
CAS．50．958
ACLARACIONDEVOTO
㊥
c関山3，9mm●i●J齢鱒da
CueStionamientohadesermAspromndo，COmOquleraque，maS
allまdela faceta procedimental−COgnOSCitiva dela cuesti6n，la
nnalidad de maximaaproximaci6n posible alconocimiento dela
Verdad，Predicabledelprocesopenal，hadeversematerializadaen
CO叫unCidnconelprlnCipiodeprevalenciadelinteressuperiorde
losmenoresdeedad，COrOlariodelacondici6nprevalentedesus
derechos氏1ndamentales．
Cuandolavictimadeestetipodedelitosseaunniho，ni丘ao
ad01escenteexisteundeberdeevitaralmaximoquelosactosde
investigaci6n y de prueba quelosinvolucre se tomen en un
mecanismolesivodesusderechosmndamentales・Nos610Porque
losdelitossexualesimplicanunasuperlativaan・entaaladignidad
humana，Sinodebidoaque，POrSerla−preSunta−VictimaunsLJeto
deespecialprotecci6nconstitucional，mereCeunamParOretbrzado
COntratOdafbrmademaltratosicoldgico，quePOdriaproducirsea
traves de unindebido tratamiento en curso delas actuaciones
judiciales．
Enestassituaciones，eldesarrollodelprocesopenalhade
encontra］「m慮nisimoequilibrioentrelagarantiadelosderechos
delprocesadoyelmandato de protecci6n almenor．Allicobran
CaPitalimportancialosmoduladoresdelaactividadprocesal（art．
27delaLey906de2004），aCOrdeconloscuales，endesarr01lodela
investigaci6nyeljuzgamiento，10SSerVidoresptLblicossecenirana
Criteriosdenecesidadyponderaci6nparaeuitare＊CeSOSCOndaTlos
aiaadm萌st棚d6nde証sttda．
Una clara concreci6n de tales maximas es，en eVentOS de
investigaci6n yJuzgamiento de delitos sexuales enlos que se
2
CAS．50．958
ACLARACIONDEVOTO
㊥
cohesupremaneJ相調ch
軸ntc獅￠魅農hmn
reputaqueunmenordeedadesvictima，laobligacidncin’adaen
evitarla re一Victimizaci6n a traves delainnecesa7ja reiteracidn de
entrevistas．Alrespecto，elart．206Aparまgrafb2odelaLey906de
2004，adicionado por el art．20 dela Ley1652 de 2013，al
reglamentarla entrevista fbrense a nihos，ninas y ad01escentes
Victimas de delitos sexuales，PreCePmaque“du調ntelaefqpa de
indagaci6n einuesiigaci6Tt，eln読0，niha o adolescente uictilna de
los delitos contralalibeTtad，integ71dadyjbrlnaCidnse畑al…Sera
ente諦stado p青島缶最bIeme競艇por握れα SOIα Uez．De mαnen運
欽cGPcioncI po寄託 reαI由α鳩e tma scgαndα eれ書棚弗q
teniendoencuentaentodocasoelinteresslpelわrdelni750，n読ao
adoiescente，．
Y ese mmdato no sdlo me desconocido en elasunto bajo

examen・Alhaber sometido alamenor a cuaで7℃entreVistas，Sin
COntar COn Su declaraci6n en eljuicio，la niha en verdad me
atropellada porlas autoridadesinvestigativas・Con total
desconsideraci6nconlasituaci6ndelamenor，ademasdelaぬlta
derigurosidadenelsegulmientodeprotocolos，L．S．A．L tuvoque
repetirantemtntiples允1nCionarios，CaSiduranteuna五〇，elrelato
de unos hechos que，en SuS Palabras，le eran dolorosos yla
llenabmdeverguenza．
Con tal proceder，indudablemente se maltrat6
Sicoldgicamente −Sin justincaci6n admisible一，COmO quiera quela
leiteracidnde entrevistasydeclaracionesno seviojustincadaen

mmera alguna en su necesidad，de cara al conocimiento o
aclaracidndeaspectosconcretosyespecincos，nislquieraannde
SatisfacerexlgenCias probatorias dela defensa．AdemまS，Lafalta
de rigurosidadfbrenseycientificacon que sellevaron acabolas
3
CAS．50．958
ACLARACIONDEVOTO
㊥
co賀●smmmミne，職能Ia
鑓illec挺aOI録調aI
entrevistas，SeguramentePOrぬltadeunaadecuadaorientacidnde
laFiscaliaentantodirectoradelasactividadesdepoliciajudicial，
COnllev6a que no seindagara en aspectos esenciales que，al
momento delavaloracidnjudicialdelainfbmacidn，Pemitieran
aplicar criterios de comOboraci6n pertinentes para examinarla
Credibilidaddeloexpuestoporlaniha．
Ensegundotemino，enCOneXi6nconloexpuestoenpまrrafb
inmediatamenteprecedente，elotro aspectoquequeremosponer
demaninestoennuestraaclaraci6ndevototienequeverconla
Valoraci6ndelaspruebasaplicadaporlaCorte．Reiteramos，COnla
actividadprobatoriadesplegadaeneljuicioyenconsideracidnala
estructura argumentativa dela sentencia de segundainstancla，
nosedanlospresupuestosparaanrmarlaresponsabilidadpenal・
Sinembargo，ennueStrOSentir，nOeSSatisfactorianisu慮cientela
anrmacidn dela Sala consistente en quela variacidn delas
distintas versiones expuestas porla menor puede encontrar

”T7拙Chaso書棚SeXPlicaciones”−COmpatiblesconlaveracidaddelrelato−
Sinque，enCOnCretO，indiquedecualeshipdtesissetratayporque
noencuentranacreditaci6n．
La decisi6n no afima cafegericamentequela modificaci6n

delrelatodelanihaeneltrascursodelainvestigaci6nydeljuicio
fue producto de manlPulaci6n dela progenitora de aquella・La
alienacidn matemal es，aPenaS，una hip6tesis plausible que
encuentrasoporteenlaspruebaspracticadaseneljuicio．
Esasituacidn，aunadaalamutaci6noalteraci6ndelpnmer
relato ofrecido porla niha，quellev6 ala Sala a hallar
inconsistencias−nOCOntradiccionesensentidoestricto−，aSicomoala
4〟
CAS．50．958
ACLARACIONDEVOTO
㊥
c動msuImm●○○一山競脆め
ausencia de elementos de corroboracidn pericialque pemitieran

encontrarenlapslquis de aquellarastros o evidenciaemocional
COmPatible con abuso sexual，COmpelid ala Sala a declarar un
estado deincertidumbre que activa elin dubio pT10∴reO．Y esa
COnClusi6n，ennueStrOCriterio，hadesostenerse．
ii
Empero，dentrodeesaship6tesis，llamamoslaatenci6n，era
factible plantear una explicacidn plausible dela supresidn
progresivayescalonadadedetallesporlanihaqueexplicaralano
menci6n de sucesos“mds gTlaZJeS eirγPaCianfes”como una
manifestacidnderechazoydolorenlainぬnte，queeSigualmente
COmPatibleconlaefectivaocurrenciadeloshechos．
Consideramos que elrasero aplicado enla decisidn−quela
柁COIdαCidn ha de coTnpTlenderlossucesosq叫e OCaSionan TnαyOrlmPaCt°，
COmOelaccesocaTnalylostocalnien10Senlauagina一，Sibien tieneun
SOPOrte en reglas de experiencla，Puede verse modincado enla
ParticularsituacidndeL．S．A．し．，quienreiteradamenteexpresoque
le dabapenareftrirse a esos hechosy que sentiadolor．En ese
entendido，nO eS descabellado pensar quela menor me
SuPnmiendo esos detalles“TndsirTPaClantes”de su relato，
PreCisamente，POrquequeriaoIvidarlos．EsmまS，eSehabriadeser
el prop6sito mas sano y adecuado para su crecimiento y
ft）maCidn．
Y ese oIvido podria tener varias．explicaciones：i）que es
VOluntarioporelhastioqueleprodLJoalamenorelverseobligada
arepetir su relato；ii）quG Se tratadeun olvidoinducidoporlas
terapias sico16gicas o siquia．tricasenlasquehaparticipado oiii）
54
que corresponde a un oIvidoinconsciente derivado de un
mecanismodedeftnsaanteeventostraumaticos．
CAS．50．958
ACLARACIONDEVOTO
園
RepdblicOdeColombia
coh●SuI日動l調neJu競Icm
Sinembargo，unaaCreditaci6nadecuadaysu範cientedetales
explicaciones requeriria soporte pericial einfbmaci6n de

COrrOboraci6nparaexaminarlas versiones delaniha．Pero nada
de ello se produjo enla presente actuaci6n，POrque PeSe ala
Cantidaddeentrevistas，SuCalidadinfbmativaesde魚ciente，dado
que no se obtuvoinfbmacidn periferica para analizarla

Credibilidad，mientras que el aspecto pericial prまcticamente se
desperdici6，en tantOla Fiscalia n0 0rientdlos examenes y
COnCePtOSaObtenerevidenciaslquicaparainferirlaexistenciade
los abusos delos rasgos comportamentalesyemocionales dela
nifiani−COmOaCtividadcomplementaria−COnmin6alosexpertosa
COnCePtuarSObrelapresenciaodescartedefactorescompatibles
COnfaltadeveracidaddelaversi6n．
Laresefladelasentrevistastomadasalani丘amuestrac6mo
Seindag6Porlos eventos de connotacidn sexual，Sin ningun
elemento de analisis contextualnide corroboracidn periferica，
COmO，POr aPenaS Citar un eJemPlo，la cantidad de detalles，el
engranaje de contextos，1adescrlPCi6n deinteracciones，detalles
inusuales，larelaci6ndelmenorconsupresuntoagresor，entre
OtrOSdatos．
Entonces，elestadodeincertidumbrequeimpideaseverara
Ciencia cierta silos actos de abuso ocurrieron o no，le es
imputablealaFiscalia，lacualenlugardeajustarlainvestigacidn
y praiCtica probatoria alos estandares proplOS delos delitos

SeXualescontrani丘os，desplegdunapobreactividadquenos610
11evd al fracaso su pretensi6n punitiva，Sino que，ademas，
desconoclOPOrCOmPletolasexlgenCiasdeprotecci6nespecialalos
；
CAS．50．958
ACLARACIONDEVOTO
㊨
cohtsロImmadoJu競Ida
menores sometidos a diligencias penales，Cuando seles reputa
victimasde delitossexuales．
Yesainsuncientelabordeinvestigacidnenelenteacusador，
igualmente，COmPOrtaunaClaraviolacidndeldeberdeabordarlos
CaSOS de violencia sexualcontralas mlHereS COn PerSpeCtivade
genero，aSicomo delmandato de debidadiligenciaexigible alas
autoridades judiciales en estos eventosl．Un proceso penal asi
tramitadodesconocelosprotocolosestablecidosporinstrumentos
intemacionales relacionados con elenfbque difもrencialque debe
tenerlavaloraci6nprobatoriaenasuntosdeviolenciasexualyde
generO・
Lasvariacionesdeladeclaraci6ndelavictimapudieronser
COnSeCuenCia delos traumas que se generan enlos casos de
Violencia sexual・Por tratarse de un episodio altamente
impactante，era Plausible que la menor incurriera en
inconsistenciasensurelato・Enelpresentecaso，nOSeValordque
el episodio traumatico generd enla niha promnda verguenza，
COmOle manifest6 alos entrevistadores，eSPeCialmente al
Slquiatra．
Detectadaslas palmarias diferencias entralos sucesos

descritosporlamenorensusdiversosrelatos，enaPlicaci6ndela
PerSPeCtiva de genero y el pnncIPio de diligencia debida，la
Fiscalia debi6desplegarla actividadinvestigativa y probatoria
necesarias paraexplorarunahipdtesis con totalplausibilidad，a
lParalajurispmdenciaconstitucional（C命．T−126de2018），1aobligacidndedbbidddiligencia
enlasactuacionesdeinvestigacidnjudicial，00nfbmeloexlgenOrganismosintemacionalescomoel
ComitedelaConvencidnsobrelaEliminacidndeTodaslasFomasdeDiscriminacibncontralaMLtier
delasNacionesUnidasylaCorteInteramericamadeDerechosHummoS，eSunelementoaxial．Encasos
de violenciasexual，las autoridadesjudiciales deben encaminarsus actuaciones conperspectivade
generoylaobservanciadelospnnclpiosdeigualdadyrespeto．
7
CAS．50．958
ACLARACIONDEVOTO
㊥
cOhesuPleman●lumic鵬
鑓18億009番強請Imn
saber，Silasdiscordanciasuolvidoseranunamanifestaci6ndeun
trauma derivado de experiencias de abuso y violencia sexual
Vivenciadasporlani丘a．
Enlugardeacudiraljuicioadefenderlapretensi6npunitiva
COn una hip6tesis debidamente soportada enla evidencia
necesariaparaanrmarlaresponsabilidadpenal，elenteacusador，
PaSandoporaltoquedebiaofrecerunaexplicaci6nclarasobrelas
inconsistencias del relato，lo cual ciertamente podia ser
COmPatible con episodios traumまticos2，malgast61a prueba
Pericial sico16gica y slquiatrica eninnecesarias reiteraciones de

relatos，Sinunadirectrizclaraparaveri魚carlasposiblescausasde
los oIvidos visibles enla versi6n dela nifla．Inclusive，eSta Rle
dandomuestrasdequelanarraci6nproduciaenellacohfusi6ny
PrOfunda verguenza，indicador claro de que habia algo que
indagar en su slqulS Para eXPlorar por evidencia de abuso y
vi01enciasexualensucontra．
LajurlSPrudenciaconstitucional，alaluzde estまndares del
derechointemacional，ha revisado asuntos de violencia sexual
COntralamuerenrelacionesintrajhmiliares．3Enestassentencias
Sehanfbmuladoreglasespecialesdeinvestigaci6nyjuzgamiento
que deben observarlas autoridades competentes almomento de
Z“Sのiebe肋marenCuentaquelasqgresionesse・篇ualescorreやOndenauntやOeh虎Iitoqueh
l，ictima no sueLe denunciar．por elesttgma que dicha dbnuncia conueVa WWhnente．La Corte，
igwLmente，hatenidoencuentaquelasdeclaraCionesbrinddddspoTlasvLctimasくねviolenciaseXualse
reGerenaunmomentotraWn紡eodiellas，C20′Oimpactopuedt当たrivarendeterminaddSiInPreCLsiones
alrecorddrlos．Porello．laCortehaadvertidoquelasi〝PreCiSionesendeclaraCionesrelaeionadasa
Vioteneiase糊alolamencibndea佃070SdeJoshechosaLegadbssolamenteenabunosdl ssasno
Sig7砺caquesean一角hosoqueloshechos∴relataくね∫CaT・eZCanhvemCi〔ねd”．Cn・．CorteIDH．Caso
EspinozaGonzalesVs・Pem・Excepc10neSPreliminares，Fondo，RepamcionesyCostas・Sentenciade20
denoviembrede2014，Parr．150．
3Enelano20171assentenciasdelaCorteConstitucionalseconcentranenanalizarlaviolencia
COmalamlUerCOmOunadiscriminaci6nestructuralenelmarcodeviolenciaintra魚miliar，VeaSePOr
eiemplolassentenciasT−027de2017（MPAquilesArrietaG6mez（e）），T−145de2017（MPMaria
VictoriaCalleCorrea）yT−264de2017（MPAlbertoRqiasRios；AVHemanCorreaCardozo（e））．
8
諾蕊諾∴享酒
ACLARACIONDEVOTO
RepdbliのdeColombia
6億●siei●madeJul軸如
conocer un caso de vi01encia sexual，SO Pena deincurrir enla
violaci6n de derechos fLlndamentales como eldebido proceso，la
dignidadhumana，laintimidadylaintegridadfisica，entreOtrOS・
Enatenci6ndelasparticularidadesdelcasoconcreto，dada
lainobservanciadelaperspectivade genero porlas autoridades
investigativas，haremos re危rencia，Slguiendola sentenciaT−126
de2018，a algunas reglas para el debido abordaje penal dela
Vi01encia sexual contrala mLHer，aCOrde conlaJunSPrudencia
COnStitucional，que a Su Vez eS cOnCreCi6n delos estandares
intemacionales pertinentes（Cfr．Autos O92de2008yOO9de2015，
cmitidos porla Sala Especial de Seguimiento dela sentencia T−025de
2004）：
・ El deber de debida diligenciaimplica como pnmera

medidagarantizarelacceso aun recursojudicialefectivo．En
relaci6n con eldeber de recaudarla evidencia probatoria，la
Corte，alaluzdelosestandaresintemacionalesestableci6que
”losjiLnCionariosJLdicialesdebenもe7℃erSulibertadprobatorta
garanti2iandoqueencadacasoconcTetOSeγeali2；anlosmdjdlnOS
e箪‘e7ZOS en誓abar ej mate7棚pmbato7jo dr側nStandal
documentaもpencialy testiTnOnialdeIiuado dela suuacidn，el
e庇OmO g elco加e克o e71elqtje OCun諭eiado uioie融のcon ei
prqpdsitodeident折Caralag膨SOrye咋C請arlacal梯CaCi（うndelos
hechos，enlbpeTSPeCtiz）adequelo』uiolenciase嬉Lalconstituye
una utLlne調Cidn graz，e deibs delieChos lmmanos delas
mtyel℃S∵4Conbaseene110，1astecnicasdeinvestigacidndeben
minimizarlasintromisiones alaintimidad dela victima y
buscal．eStrateglaSm毛sencacesparaprobarloshechos．
・ Enlo ateniente a17℃Cαudodelas evidencias probatorias
porpartedelasautoridadesjudicia．les，laSalade Segulmiento
estableci6algunosparまmetros：
“（a）ladeclaraci6ndelavictimadeberealizarse．enunambiente
C6m°do y seguro，quele brinde ala muer seguridad y

Conhanza；（b）la toma dela declaraci6n dela victima debe
realizarsedefbmatalque seevite o sereduzcalaposibilidad
4corteconstitucional，AutoOO9de2015．
CAS．50．958
ACLARACIONDEVOTO
㊥
cohe＄即mmal●J調帥働a
de re victimizacidn；5（C）la coordinaci6n delos actos

investigativosdebeadelantarse demaneraqueelmanejodela
Prueba se efecttle de manera diligente，tOmand° mueStraS
Su亀cientes，realizando estudios para determinarla posible
autoriadelhecho，aSegurand00traSPruebascomolaropadela
Victima，investigando de fbrmainmediata ellugar delos
hechos，y garantizand01a comeCta Ca．dena de custodia，entre
OtraSObligaciones；（d）elrecaudo delmaterialprobatorio鮭sico
debe serefectuado porespecialistas capacitados en eltipo de
Violenciaqueseestainvestigando，yPrereriblementedebenser
delmismo sexo delavictima6；（e）enlos casos de homicidios
PreCedidosdeactosdeviolenciasexual，Sedebenpreservarlas
evidencias Hsicas queindiquenla ocurrencia delos delitos
SeXuales7；（Oeldecretoyprまcticadeprueba＿Sdeberespetarlos
derechos fundamentales y，en Particular el derecho ala．
intimidad，demaneraquelasautoridadesjudicialesno deben
decretarpruebasimpertinentes，lnCOnducentesoinnecesarias，
COmOaquellasqueindaguensobrelavidaprivadadelavictima，
que cuestioneno pongaen teladejuiciClaocurrenciadelos
hechosoquerealiceninftrenciasindebidasporelhechodeque
lavictimahayaestablecidonuevoscontactosconelagresor8；（g）
Se deben adoptarlas medidas que sean necesarias para
erradicarlas pra・Cticas，aCtitudes o comportamientos o
expresionesquedenotenpreJuiciosoactitudesdiscriminatorias
de genero，POrlapertenencia etnica，la edad，laprocedencia
territorialosocialolaprererenciasexualdiversa．Oidentidadde
generodelavictima；（h）la￣practicaprobatoriadebepartirdela
evaluaci6n dela condici6n de vulnerabilidad dela victima，
especialmente）Si se trata de ni丘as，adultas mayores que
pertenecen a comunidadesindigenas，afrodescendientes，O Se
encuentran en condicidn de discapacidad；ynnalmente（i）se
deben decretar pruebasinterdisciplinarias que aporten
＞Dichodeotramanera，1ainvestigaci6ndebeintentarevitarenloposiblelarevictimizacidno
reexperimentacidndelaprohmdaexperienciatraumaticacadavezquelavIctimarecuerdeodeclare
sobreloocul五do．
60rganizacidndeNacionesUnidas・AsambleaGeneral・PhclplOSre舶vosalaInvestigacieny
Documentacidn mcaces delaTorturay Otros Tratos Penas Crucles，Inhumanos o DegradalrteS
（PrincipiosdeEstambul），Resoluci6n55／89，U・N・Doc・A瓜ES／55／89・22defebrerode2001．Parr．6（め．
ManualparalaInvestigacidnyDocumentacibn郎cacesdelaTomrayOtrosTratosoPenasCrueles，
ImumanosoDegradantes，Protoco10deEstambulpresentadoalaAltaComisionadadelasNaciones
UnidasparalosDerechosHumanos，U・N・Doc・HR何個T／8・9deagostode1999・Parrs．153，218，261，
273．
70rganizacidndeNacionesUnidas・MmualdelasNacionesUnidasparalaEfectivaPrevenci6n
eInvestigaciOndelasBecucionesExtraiudiciales，ArbitrariasySumaJias．U．N．Doc．E／ST化SDHAl12
（1991）P血鵬．29−30．
8corteIDH・CasoRosendoCandvs・Mexico・Sentenciade131deAgostode201・Parr．180；
CorteIDH・CasoFemandezOrtegayotrosvs・Mexico・Sentenciade130deagostode2010．P血で．196．
10
CAS．50．958
ACLARACIONDEVOTO
㊨
coheS山間ma同Ju鱒旧a
inrbmaci6n，hist6rica，COnteXtual，SOCioldglCa O SicoldglCa de
loshechos．n9
● En casos de violencia sexualla valoraCidn del material
PrObatorio debe tener en cuentalos slgulenteS Criterios

especincos：
”（i）ordenardeoficioyrecolectarloselementosprobatoriosque
Sean neCeSarios de manera oportuna−PueS el tiempo puede

conducir en estos casos ala perdida dela evidencia−．Lo
anterior，Sin descon°Cerlos derechos delas victimas，y
evitando al maximo su revictimizaci6n e intromisiones
indebidas en suintimidad，lo queincluye el deber de no
SOmeter ala victimainnecesariaTnente a eXameneS鮭sicos y
PSicoldgicos；（ii）novalorarevidencias°breelpasadosexualde
la victima o sobre su comportamiento posterior alos hechos
Obietodeinvestigacidn；（iii）considerardemanerarestrictivalos
elementos probatorios sobre el consentimiento dela victima；
（iv）nodesestimarlostestimoniosdelasvictimasporpresentar
COntradicciones，PueS eStaS SOn frecuentes en eventos
traumaticos c°m01a violencia sexual；（Ⅴ）no desestimarlos
testimoniosdelasvictimaspornohabersidoobtenidosenlas
PrlmeraSentreVistas，PueSdichaomisidnpuededeberse，entre
OtraS razOneS，a tem0l−eS POr razOneS de seguridad；（Vi）
abstenerse de desestimar una acusacidn de violencia sexual
Por nO eXistir evidencia 宜sica de”penetracidn”，ya quela
violencia sexual no selimita alos eventos de acces°Camal−
Puedecomprendeneventosenlosquenislqulerahaycontacto
Hsico−e，incluso，enloscasosdeaccesocarnal，laausenciade
estaevidenciasepuededeberapenetracioneshastaelintroito
Vaginal，aunhimendilatableoalpasodeltiempoqueimpidela
Obtenci6ndemuestrasdenuidos，eSdecir，nOeSunareglade
laexperienciaquecuandonohahabidopenetraci6nonohay
nuidos como espermatozoides，nO hahabido viclencia sexual；
（vii）empleartecnicasdeinvestigacidnenca誓S・mOdem誓yCOn
altos estAndares de sanidad；（viii）apreclar en C°叫untcla
evidenciateniendoencuentaelcontextoenelquesepresent6
la violencia sexual；（ix）ordenarla recQlecci6n de elementos
PrObatoriosquepuedanaftctarlosderechosfundamentalesde
las victimas，despues de un analisis detallado de
proporcionalidadentrelanecesidaddelamedidaylasposibles
arectaciones enlos derechos fundamentales delas victimas，
analisis que ademまs debe renejarse enladecisi6n respectiva；
（Ⅹ）pemitirque enlapractica de exatIeneS鯖sicos，lavictima

este acompahadadeunapersonacercana，Siasilodesea；（車）
PreStar eSpeCialatenci6n altestimonio delavictima，teniendo
9corteconstitucional，AutoOO9de2015．
CAS．50．958
ACLARACIONDEVOTO
㊨
09MeSup峨maleJu競胴a
encuentaqueenlamayoriadel。SeVentOSdeviolenciasexual
no hay otros testigos，raZen porla cual el testimonio dela
victima debe valorarse como unindici°dela ocurrencia del
delito；y nnalmente（Xii）valorarlos elementos pl−Obatorios
allegadosporlavictimaosusrepresentantes∵10
・ En aras de garantizar elacceso ala administracidn de
justiciadelas mueresvictimasdeviolenciasexualyalaluz
deldeberdedebidadiligenciaenlainvestigaci6ndeloshechos，
no sepuedenexlglrCargaSprObatoriasdesproporcionadas．En
esesentido，nOSePuededarenぬsisestrictoaltestimoniodela
Victima o ala s°la evidencia Hsica，ya que hay fictores que
pueden alterar estos elementos probatorios comolo sonりel

grαdode確αacibnpSicoibgjcagme証aldeiassobγeUiuienteSde
Ujolenda se糊a甲；偽I∴ね gene7り舷adα．auSemね∴de
a∞7Iやa万amientopslCOSOCialdurantelasdiligenaasjudiciales；y
僻目ospTt：juiciosdegeneroy aciれdesdiscrininatoliasenlas
queincun℃n aゆInOSjiJnCionarios”．De esarbrma es necesario
quelasestrategiasprobatoriasseanintegralesycontextuales．
Yeldesconocimientodemuchasdeesasreglas，eSPalmario
enelpresente caso，ma・S allまdelをacaso delapretensi6npenal
COnllev6 ala vlilneracidn delos derechos fundamentales de
L・S・A・L・EnlasentenciaT−878de2014（reiteradaporlasentenciaT−
271de2016），Se reCOnOCid quelas autoridadesinvestigativas
VulneranlosderechosdelasmLUereSVictimasdevi01enciasexual
Cuando，entre OtrOS eVentOS，hay jtl庇a de exhausfizJidad en el
andlisisdelapTtLebarecogidaoreUictiTni2iaCi6nenlanecolecci6nde
pTuebas・12Esque，Slguiendolajunsprudenciaconstitucional，las
m叫ereSVictimasdeviolenciasexual，aPartedetenerquesufhrlas
arectacionesgeneradasporelilicito，Sedebenenn・entaralsistema
10 corteconstitucional，AutoOO9de2015．
11‘劇tramaeint励ddcidn‘親acめdeviolenc′aemremaqueszponelaviolenciaseXual，
PuedealterarlamemoriayeljiLteiosobreel鋒）isodioViolentoenlassobrevivientes．Eslasituaei（5nse
agγaVaakZma∫paraLasmゆeressobreVivientesdeviolenciaseXualcona肱C（瑠aCitkuねsy asmgereS
indigenas，paralasqueelsistemadejusticianoproveeperSOnaleXPertOenLarec街）Cibnaくねcuaddde
estostestimonios′taLes竺mO：SiquiatrasjbrenSeS言ntirpretes・PSicbtogos・anlrQPt的gos・enlγeOIrOS；O
en el easo delas mgereS COn disc呼櫛Cidbd una′nltOdblogia（カinves鴫acibn sensible allZS
particuねriddくねsdeIasvictlmaS’’．CoIteConstitucional，AutoOO9de2015．
12T＿878de2014
12
CAS．50．958
（
ACLARACIONDEVOTO
㊨
onmsupmmaneJu競l働a
judicialalmomentodepresentarladenunciayestotraeunaserie
de situaciones como entrevistas， eXまmenes sicoldgicos，
declaraciones reiteradas delos hechos，entre OtrOS，que Pueden
implicarunarevictimiZ；aCidn・Estasituacidnexlge atmdebereiico
dequienesintegTanelsistemadejusflcia，Tninimi2arSuSl｛fhmiento
αlTnOmenfodecu77Plirconlasdiligenciasjudiciales牛3
De esta mmera，d匂amos sentada nuestra aclaraci6n de
VOtO．
く二二二＝ここi
P ARcU L
／〆 JOSEL，UISBARLeCAMACHO ∼ JRANcIScoAcU冊AⅥzCAY
leT−234de2012．LaCortead時Oque“elhechodbdenunciaT・eStetやodeilicilos，nOtieneenLa
m率runq毎or鋒）arador・dhidbaquea肋ee頑enta鵬．areVic，imizacionesprodueidtZSenIos
eJ：ameneS mieがeo−legates que‘おben ser praetica‘わS，lalnCred訪idbd o cuをabili200ibn de Los
fLnCionariosquereCibenladenuneia，eltenerquerePettrCOnStantementeSurelatoencondicionespoco
dii雅ZS beTSOnalsint60nieas bdsicasde escuchare平，OnSable，l略areSinadeeuados，incbmodos・
肋idososyeoneurridoか’’
13

SP1525 2018 (50958)

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

SP1525 2018 (50958)

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

掘れui′、・（ん、蚕んん

Examinala Corte en sede de casaci6n elfdlo de

BUSTAMANTE，en Calidad de autor deldelito de actos

penapnncipalde144 meseS de prlSlOn；aSimismo，

paraelqercicio de derechos yfunciones pliblicas，yla

。uraduria de su h担menor，P。rlapsoigual al dela

prlVaCi6n de mertad・Por高嶋mo・le fueron negados al

El dialO de noviembre de 2012，fue fbmulada

consecuente cone110，e125de abrilde2013・enel

fuer。n adelantadas，en el mismo despacho judicial，las

audiencias delegalizaci6n de captura，fbmulacidn de

se alland，yle rueimpuesta detenci6n preventiva en

E12de enero de2014，fue presentado escrito de

de Tulua，○範cina judicial que adelantdla consecuente

audiencia de fbmulaci6n de acusacidn e125de febrero

En ella se atribuy6 aJOSEJAIRO LONDONO

E16de agosto de2014，tuVOlugarla audiencia

Ell de febrero de2017fue p6roftridala sentencia

absolutoria，OPOrtunamente aPelada porla Fiscalia yla

revocd ese pronunciamiento y conden6aJAIROJOSE

mndamentaci6n delademanday aunque advirti6serias

efectos de examinarla posible violaci6n de garantias

progenitora，la psicdloga adscrita al CTI，del medico

servicio delICBF，dela tambien psic610gaInes Benitez

Bahenay delex defensor de familia Guillemo Polania

A este efecto，el demandmte exmin6lo dich00

susanaJazmin Arteaga Goyes，elimpugnmte especi缶ca

Todolo contrario，raZOna el casacionista，COn eSta

pene enla boca−Circunstancia que no fue obieto de

dela preparaci6n o alienaci6n a que hle SOmetidala

destaca que elTribunal no tomd en cuentalas pautas

porquelgnOr61a existencia de elementos dejuicio que

diferencias entrela denunciante y el acusado一，nO Se

constataron como realeslos hechos descritos y existen

Atinente alinfbrme rendido porlapsic6loga delCTI，

pues，nO tuVO en Cuenta ellalos〝ma7℃OS nOmatiuos y

reglamentarios cons一gnados por eljれstiiuto Nbcionalde

Medicina Legaly Ciencias ForenSeS para eSte tipo de

instrumentos utilizados y desconoci61as versiones

la credibilidad y coherencia delo relatado，COnlo cual

Respecto delo declarado por Sandra Milena Rqjas

elque seguialafuncionaria，lo dicho alliporlamenor

Acerca delinfOrme rendido porla psicdlQga Diana

Abord6 el demandante，despues，el examen delo

advirtieseinsu鯖cientela misma en elcometido de restar

Estima eldemandante quelapruebaen cuestidn es

En segundo temino，aCerCa delo referido por

Guillemo Polania Zamora，eX defensor de 鹿追nilia，el

De este elemento dejuicio，dice elimpugnmte，nada

examind elTribunal，PeSe aque demuestralaenemistad

A manera de cQlofbn de todolo controvertido，el

En concreto，discrimin6 que se desconocieronlas

apenas al∴aleccionamiento que al respecto efectud su

eH。reS despejados，el Tribunal habria advertidola

existencia de duda sunciente para absolver alacusado，

convocada para e123de noviembre de2017，ala

acusado，la nscalia yla representaci6n del Ministerio

sentir，la menor comporta absoluta credibilidad enla

ello delacusado，Sinque seaposible adver血direrencias

Ademas，aCOta，reSulta poco probable que tres

Ahade el funcion虹io que ninglma Circunstancia

Estima quela critica vertida porla deftnsa ala

considera，entOnCeS，adecuado elanalisis probatorio