ge peas En el modelo de dos Factores la corelacén entre ambas dimensiones reas Experencly Etratégca) fede 0.89, Las correlaiones entre las cuatro ramos (como variables ltentes dentro del modelo de cuatro Factores, ye que yo se ofrecioron ls coreacionesente fs puntuseenesdirectasal nce de este captle) aparecen en la abl 55, modelo de factoresracagido en atabla 5.4 nonce la restricin qu impusteron Mayer e (2008, En ese trabsj proton el ate de un modelo de cuatro fctores corelactnados entre scon uno sve dad las covaranzas entre los Factores que ntegran una misma rea deberan ser igus. Es dec, en ete ‘modelo la covaranca entre PerceciénemecionlyFacitacin emecionel ha de sr igual 9 overonzs {ner Comprensén emacionaly Manejo emrocionel. Dado queen nuestro caso [a5 corelacones son gua YY ave al prebar el melo con la restric indicada nose apreibn cambios iene jst gab i en fos prdmetros estimacs, decdimos no inclirla ¥ mantener el modelo orginal: cuatro factors corrl ‘onador. sin restccones Este modelo de 4 factres es ef més adecuado, siendo su sjustesigniicativamente mejor que el de modelo de 1 fctor ay (6)= 293.17, p< 0,000) y que el de 2 Factores (3y'(6)= 21099, p< 0,000} Estos Gatos coinciden con las aportados en dstintes trabajos com el de Mayer et al (2008), Palmer, Gignac, Manachay Stough (2005) o Rossen, Kranzler yAlging (2008). De cualquier modo, los incies de aste Ge los modelos de 1 y 2 Factores son también aceptabes y muy préximos a ls valores aportads por Mayer eta. (2002, 2008) AFC a partic de ls roma demas se caleulron los pardmetros de dos modelos més utlzando las puntuaconesdretas ono 635 como indcadorescberables en un modelo de un factor(s cuatro rams son ndicadores de una cimen- Sion: ineligenciaemociona)y de dos factores (as cure ramas se agrupan en ds eas. En la tabla 66 ‘8 recage tod a informacién sobre este moo ‘hungue existe auste en ambos modelos, el modelo de dos fctores es significativamente mejor {87 1} = 46,30, p < 0,000), Los indices de ajuste de este modelo son caslidénticos 2 los aportados