Capítulo 3

LOS VERIFICACIONISTAS: UNA HISTORIA

DEL SIGLO XIX EN GRAN PARTE

La prehistoria de la metodología económica

Una diferencia sutil, aunque significativa, separa los escritos sobre

metodología de los economistas del siglo xix de los del siglo xx, o
más bien de los escritos aparecidos en los últimos cuarenta años.
Los grandes economistas-metodólogos del siglo xix centraron su aten­
ción sobre las premisas de las teorías económicas, y advirtieron in­
sistentemente a sus lectores que la verificación de las predicciones
económicas era, en el mejor de los casos, tarea harto azarosa. Se con­
sideraba que las premisas habían de derivarse de la introspección
o de la observación casual de lo que hacen nuestros semejantes, y
que, en este sentido, aquéllas podían considerarse como verdades
a priori, conocidas, por así decirlo, previamente a la experiencia; un
proceso puramente deductivo llevaba de las premisas a las implica­
ciones, pero dichas implicaciones serían ciertas a posteriori tan sólo
en ausencia de causas perturbadoras. Por consiguiente, el objetivo de
la verificación de las implicaciones consistía en determinar el campo
de aplicación de las teorías económicas, y no en evaluar su validez.
Estos autores del siglo xix desplegaron un ingenio sin límites a la
hora de proporcionar razones que les permitiesen ignorar lo que
parecían ser claras refutaciones de las teorías, pero nunca llegaron
a establecer las bases, empíricas o de otro tipo, sobre las que hubiese
sido posible rechazar una determinada teoría económica. En resumen,
los grandes metodólogos británicos del siglo xix eran verificacionis-
75
76 L a m etodología de la economía
Parte I I . H istoria de la metodología económica 77
tas, y no falsacionistas, y predicaban una metodología defensiva des­
^ _No resulta fácil caracterizar esta metodología de la Escuela His­
tinada a proteger a la joven ciencia frente a cualquier ataque.
tórica Escocesa, porque ni Adam Smith ni ninguno de los demás
Si tomamos la publicación de La riqueza de las naciones en 1776
miembros de la Escuela emplearon nunca muchas palabras para defi­
como la fecha de «nacimiento» de la Economía como disciplina inde­
nirla. En cualquier caso, tal método parece consistir, por un lado, en
pendiente, la naciente ciencia de la Economía Política tenía unos
una firme creencia en las etapas históricas, basada en la relación entre
cincuenta años cuando Nassau Sénior publicó su Introductory Lecture
«modos» o tipos definidos de producción económica y ciertos prin­
on Political Economy (Conferencia introductoria a la Economía Po­
cipios de la naturaleza humana, y por otro lado, sobre un profundo
lítica) en 1827; se trata de la primera discusión explícita de este
compromiso con la simplicidad y la elegancia como criterios absolu­
autor sobre los problemas de la metodología económica, discusión
tamente prioritarios de una adecuada explicación, tanto en el campo
que elaboró y amplió una década después en su Outline of the Science
de las ciencias físicas como en el de las ciencias sociales (ver Skinner,
of Political Economy (La ciencia de la Economía Política en líneas
1865; Macfie, 1967, capítulo 2; y Smith, 1970, págs. 15-43). Adam
generales) (1836). El año de 1836 vio también la publicación del
Smith hizo en realidad una importante contribución a la filosofía de
famoso ensayo de John Stuart Mili On the Definition of Political
la ciencia en este campo con su trabajo, de enorme erudición, The
Economy and on the Method of Investigation Proper to It (Sobre la
Principies which Lead and Direct Philosophical Enquiries, Illustrated
definición de Economía Política y el método de investigación adecuado
by the History of Astronomy (Principios que dirigen y encauzan la
a la misma) (1836), con el que dejó bien sentada su reputación como
investigación filosófica: el caso de la Historia de la Astronomía), es­
destacado comentarista de temas económicos, una reputación que se
crito alrededor de 1750, pero que sólo llegó a publicarse después
vio considerablemente reforzada con la publicación de un trabajo
de su muerte, en 1799 *. Escribiendo tan sólo sesenta años después de
importante en el campo de la filosofía de la ciencia, como es su System
la aparición de los Principios de Newton, Smith describe el método
of Logic (1844), seguido del magistral Principies of Political Economy
newtoniano como aquel según el cual se establecen «ciertos princi­
(Principios de Economía Política) (1848). Los siguientes hitos im­
pios, primarios o demostrados, en un primer momento, a partir de
portantes son la obra Character and Logical Method of Political
los cuales se explican diversos fenómenos, relacionándolos todos en
Economy (Carácter y método lógico de la Economía Política) de
una misma cadena». Dado el papel de piedra angular que juegan los
John Elliot Cairnes (1875) y el indiscutiblemente autorizado resumen
sentimientos de simpatía por otros seres humanos en La teoría de
de toda la metodología de la era clásica que John Neville Keynes
los sentimientos morales, y el comportamiento que persigue ante todo
nos proporciona en su The Scope and Method of Political Economy
el propio interés en La riqueza de las naciones, ambos libros pueden
(Contenido y método de la Economía Política) (1890), un libro apa­
considerarse como intentos deliberados por parte de Smith de aplicar
recido en el mismo año de la primera publicación de los Principies
el método newtoniano, primero a la Etica y después a la Economía
of Economics (Principios de Economía) de Alfred Marshall, y con el
(Skinner, 1974, págs. 180-81). Es curioso que Smith atribuya en su
que comparte un enfoque metodológico conciliatorio.
ensayo sobre la Astronomía el origen de la ciencia no a la curiosidad
No queremos decir con esto que Adam Smith, David Ricardo y
ociosa de los hombres o a su deseo de dominar la naturaleza, sino
Thomas Malthus careciesen de principios metodológicos, sino sim­
al simple deseo de maximizar «lo maravilloso, lo sorprendente, lo
plemente que no vieron la necesidad de expresarlos explícitamente,
admirable». Incluso su patrón para juzgar las ideas científicas era
considerándolos quizás tan obvios que no necesitaban defensa alguna.
más o menudo de tipo estético que de tipo cognoscitivo, y subrayaba
Adam Smith resulta ser un caso especialmente sorprendente, ya que,
la ventaja que supone el ser capaces de explicar diversos fenómenos
de hecho, empleó formas de razonamiento radicalmente diferentes
por el único y familiar principio de la gravedad casi tanto, si no más,
en las distintas partes de su obra. Los libros I y II de La riqueza que las ventajas que puedan proporcionar nuestra capacidad de hacer
de las naciones utilizan con profusión el método de estática compa­
predicciones fiables. Existe una gran dosis de convencionalismo en
rativa, asociado posteriormente con la obra de Ricardo, mientras que
las explicaciones que Smith elabora para la revolución copernicana
los libros III, IV y V de La riqueza de las naciones, así como la
mayor parte de su Teoría de los sentimientos morales, constituyen
ejemplos de utilización de la metodología característica de la llamada 1 E l trabajo de Smith sobre Astronom ía se encuentra ahora disponible como
Escuela Histórica Escocesa. volumen I I I de la Edición de Glasgow de: W orks and Correspondence of Adam
Smith (O bra y Correspondencia de Adam Smith) (1980).
78 L a m etodología de la economía
y para la newtoniana, inspirado probablemente en el igualmente inci­
piente convencionalismo de Hume; es decir, Smith rehúsa describir
la mecánica newtoniana como «la verdad», contrastando radicalmente
con la actitud general de su época (Thompson, 1965, págs. 223-33;
Lindgren, 1969, pág. 901; Hollander, 1977, págs. 134-37 y 151-52;
y Skinner, 1974). Sin embargo, no tiene mucho sentido el preocu­
parse ahora de lo que Smith quería realmente decir con su concep­
ción de las teorías científicas como «máquinas imaginarias», porque su
ensayo pasó totalmente desapercibido entre los economistas clásicos
ingleses que le sucedieron y, en realidad, parece no haber ejercido
influencia alguna sobre la filosofía de la ciencia del siglo xxx.
En Ricardo, lo histórico, lo institucional y lo fáctico, que habían
figurado de forma tan prominente en los escritos de Adam Smith,
quedaron como telón de fondo, e incluso su filosofía social es discer-
nible tan sólo en forma de alusiones (Hutchinson, 1978, págs. 7-10,
y capítulo 2). Aunque sus ideas metodológicas hay que leerlas entre
líneas, Ricardo era un claro defensor de lo que hoy denominamos
«el modelo de explicación hipotético-deductivo», según el cual se
niega categóricamente que los hechos puedan nunca hablar por sí
mismos. No resulta fácil saber si Ricardo consideraba las predicciones
de su sistema — el coste creciente del cultivo de alimentos, la pre­
sión de la población sobre la oferta de los mismos, la creciente parti­
cipación de los terratenientes en la distribución de la renta, y la
desaparición gradual de las oportunidades de inversión— como ten­
dencias puramente condicionales o como previsiones históricas incon­
dicionales, ya que la piedra angular de su forma de escribir es la
minimización de la distinción entre las conclusiones abstractas y las
aplicaciones concretas. En realidad, Schumpeter (1954, págs. 472-73)
ha denominado esta predisposición de Ricardo a aplicar modelos de
un alto grado de abstracción directamente a la complejidad del mundo
real «el vicio ricardiano». Por un lado, Ricardo le dijo a Malthus
que su objetivo consistía en dilucidar principios y que, por tanto,
«imaginaba casos extremos... capaces de mostrar el funcionamiento
operativo de dichos principios»; por otro lado, estaba siempre dicién-
dole al Parlamento que algunas de las conclusiones de la Economía
eran «tan ciertas como el principio de gravitación» 2. En cualquier
caso, no hay duda de que el mensaje que sus seguidores asimilaron
a partir de sus escritos fue el de que la Economía es una ciencia, no a
causa de su método de investigación, sino a causa de la certeza de
sus resultados.
2 Como recopilación de comentarios ocasionales de Ricardo sobre metodo­
logía, véase de Marchi (1970, págs. 258-59) y Sowell (1974, págs. 118-20).
Parte I I . H istoria de la metodología económica 79
Malthus abrigaba serias dudas acerca de la metodología de Ricar­
do, especialmente en lo que se refiere a la costumbre de éste de diri­
gir la atención exclusivamente hacia las implicaciones de equilibrio
a largo plazo de las fuerzas económicas, y sospechaba, aunque nunca
fue capaz de expresar de forma clara esta sospecha, que había en
Smith un método inductivo que era diametralmente opuesto al enfo­
que deductivo de Ricardo. En la práctica, sin embargo, el estilo de
razonamiento de Malthus era idéntico al de Ricardo, y sus amplias
diferencias en cuanto a la cuestión del valor y a la posibilidad de que
se produjesen situaciones de «superproducción generalizada» no supo­
nían diferencias metodológicas sustanciales entre ellos.
El ensayo de Mili
Ricardo murió en 1823, y la década siguiente fue testigo de un
vigoroso debate sobre la validez del sistema ricardiano, acompañada
de un intento por parte de sus principales discípulos, James Mili y
John Ramsay McCulloch, tendente a la identificación- del ricardia-
nismo con la Ciencia Económica. Con frecuencia los períodos de con­
troversia intelectual engendran clarificaciones metodológicas, y esto
fue lo que ocurrió durante esta fase crítica de la Economía Política
clásica inglesa. Tanto Sénior como John Stuart Mili vieron ahora la
necesidad de formular los principios que gobernaban los métodos de
investigación de los dedicados a la Economía Política.
Debemos a Sénior la primera formulación de la hoy familiar dis­
tinción entre una ciencia pura y estrictamente positiva y el arte im­
puro e inherentemente normativo de la Economía (una cuestión cuyo
examen dejaremos para el capítulo 5), así como la primera formula­
ción explícita de la idea de que una Economía científica se basa
esencialmente sobre «unas pocas proposiciones muy generales, pro­
venientes de la observación, o de la introspección, y que cualquier
hombre, tan pronto las oye, las admite como parte de su propio
pensamiento», de los cuales se deducen una serie de conclusiones que
serán ciertas tan sólo en ausencia de «causas perturbadoras concre­
tas» (citado por Bowley, 1949, pág. 43). Sénior llegó hasta a reducir
estas «pocas proposiciones muy generales» a cuatro, a saber: 1) que
cada persona desea maximizar su riqueza con el menor sacrificio po­
sible; 2) que la población tiende a crecer con mayor rapidez que los
medios de subsistencia; 3) que el trabajo, mediante la utilización de
máquinas, es capaz de generar un producto neto positivo; y 4) que
la agricultura está sujeta a rendimientos decrecientes (ver Bowley,
1949, págs. 46-8). Aquí, al igual que en el resto de sus escritos,
80 L a m etodología de la economía
Sénior se muestra como uno de los escritores más originales entre
los economistas clásicos. De todos modos, la discusión que Mili hace
de estas mismas cuestiones es a la vez más cuidadosa y más penetrante
que la de Sénior y además presta mucha más atención que Sénior
al problema de la verificación de las conclusiones de la teoría pura.
El ensayo de Mili On the Definition of Political Economy (Sobre
la definición de la Economía Política), de 1836, parte de la distin­
ción de Sénior entre la ciencia y el arte de la Economía Política, que
es la distinción entre una colección de verdades materiales y un cuerpo
de reglas normativas, para seguir luego caracterizando el objeto de
la Economía, de nuevo al igual que Sénior, como una «ciencia men­
tal», fundamentalmente referida a las motivaciones humanas y formas
de conducta de la vida económica (Mili, 1967, págs. 312 y 317-18).
Esto nos lleva directamente al famoso pasaje en el que nació el denos­
tado concepto del homo economicus. Aunque es algo largo, vale la
pena citar este pasaje casi completo, y vale la pena leerlo y releerlo:
L o que hoy entendemos comúnmente por el término «Econom ía Política»
. . . hace abstracción de todas las pasiones o motivaciones humanas, excepto
aquellas que pueden considerarse como principios antagonistas perpetuos del
deseo de riquezas, es decir, la aversión al trabajo y el deseo de goce presente
de costosos placeres. E stos principios entran hasta cierto punto en sus cálculos
porque no solamente entran ocasionalmente en conflicto, al igual que otros
deseos, con la búsqueda de riquezas, sino que la acompañan como una especie de
rémora, o impedimento, encontrándose por tanto inseparablemente unidos a
aquélla. L a Economía Política considera a la H um anidad como ocupada sola­
mente en la adquisición y consumo de riquezas; y su objetivo consiste en mos­
trar cuál es la línea de acción que se vería la Hum anidad impelida a adoptar,
viviendo en sociedad, si tal motivo, excepto en la m edida en la cual quede
contrarrestado por las dos motivaciones antes citadas y que son sus oponentes,
fuese la única consideración que influyese en sus acciones . . . L a ciencia . . . pro­
cede . . . bajo el supuesto de que el hombre es un ser destinado, por naturaleza,
a preferir en todos los casos más riqueza a menos riqueza, sin otra excepción
que la que constituyen las dos contramotivaciones ya mencionadas. Y no es que
economista alguno haya sido nunca tan absurdo como para suponer que la Hu­
manidad está realmente constituida por tales seres, sino porque ésta es la forma
en que la ciencia ha de proceder necesariamente. Cuando un efecto procede de
una concurrencia de causas, aquellas causas deben estudiarse una por una, y sus
lryes deben investigarse separadamente, si es que deseamos obtener, a través
de las causas, el poder de predecir o controlar sus efectos . . . N o existe, quizás,
acción alguna en la vida del hombre en la que éste no se encuentre bajo la
influencia, directa o remota, de algún im pulso distinto al del deseo de riquezas.
I,a Economía Política no pretende que sus conclusiones sean aplicables a estos
aspectos de la conducta humana en los que el deseo de riquezas no constituye
la motivación principal. Pero existen ciertamente algunos aspectos de los asun­
to» humanos en los que la adquisición de riquezas es el objetivo principal y
Parte I I . H istoria de la metodología económica 81
explícito. Y es tan sólo de estos aspectos de los que se ocupa la Economía
Política. L a form a en que ésta necesariamente procede consiste en tratar este
objetivo principal y explícito como si fuese el único; lo cual constituye la hipó­
tesis más cercana a la verdad de todas las posibles, y que serán igualmente
simplificadoras. E l economista se pregunta cuáles son las acciones que tal deseo
generaría si, dentro de las áreas en cuestión, no fuese impedido por ninguna
otra motivación. D e esta form a se obtiene una aproximación más cercana al
orden real de los asuntos humanos en dichas áreas de la que de otro modo
sería posible. E sta aproximación debe, por tanto, corregirse de forma que tenga
en cuenta los efectos de cualesquiera impulsos de otro tipo, cuya interferencia
con los resultados obtenidos pueda demostrarse en cada caso particular. Sola­
mente en unos pocos de los casos más conspicuos (tal como el importante papel
que juega el principio de crecimiento de la población) se interpolarán estas
correcciones en la exposición de la Economía Política; habiéndonos alejado,
pues, en cierta medida en estos casos de los estrictos procedimientos puramente
científicos, en beneficio de la utilidad práctica. E n la medida en la cual se sabe,
o se supone, que la conducta de la Hum anidad en la búsqueda del incremento
de sus riquezas se encuentra bajo la influencia colateral de cualesquiera propie­
dades de nuestra naturaleza distintas de la del deseo de obtener la mayor can­
tidad posible de riquezas con el menor esfuerzo y autonegación posibles, las
conclusiones de la Economía Política dejarán de ser aplicables a la explicación
o predicción de los acontecimientos reales, hasta que sean modificadas de forma
que puedan tener en cuenta el grado de influencia ejercido por esas otras causas
[páginas 321-23].
La definición que Mili nos proporciona del homo economicus
presenta rasgos que vale la pena destacar. Mili no nos dice que de­
beríamos tomar al hombre en su integridad, fijando nuestras preten­
siones en la correcta predicción de cómo se comportará de hecho en
sus actuaciones económicas. Esta es la teoría del «hombre real» que
Sénior mantuvo durante toda su vida a pesar del ensayo de Mili
(ver Bowley, 1949, págs. 47-8 y 61-2) y que es también el punto de
vista adoptado posteriormente por Alfred Marshall y nos atrevería­
mos a decir que el adoptado por todos los economistas contemporá­
neos (ver Wbitaker, 1975, págs. 1043 y 1045n; Machlup, 1978,
capítulo 1 1 )3. Lo que Mili nos dice es que hemos de abstraer ciertas
motivaciones económicas, a saber, la de la maximización de la riqueza
sujeta a las restricciones que suponen la renta de subsistencia y el
3 Vale la pena recordar que en la obra de Adam Smith no encontramos
nada que se parezca al homo economicus construido por Mili. En Smith, los
hombres ciertamente actúan según lo que para ellos constituye su propio inte­
rés, pero este interés nunca se concibe como dirigido únicamente a fines pecu­
niarios, y con frecuencia aquél es concebido como una cuestión de honor, de
ambición, de estima social o de pasión de dominio, en vez de sólo como un
deseo de riquezas (véase Hollander, 1977, págs. 139-43; Winch, 1978, pági­
nas 167-68).
82 L a m etodología de la economía
deseo de ocio, al tiempo que hemos de tener en cuenta la presencia
de motivaciones no-económicas (tales como las costumbres y hábitos)
incluso en aquellas esferas de la vida que entran dentro del campo
normal de la Economía. En definitiva, Mili opera con una teoría del
«hombre ficticio». Además, subraya también el hecho de que la es­
fera económica es tan sólo una parte del área total de la conducta
humana. En este sentido, la Economía Política trabaja sobre dos abs­
tracciones: una, la conducta realmente motivada por la renta mone­
taria, y otra, la conducta que supone «impulsos de otro tipo».
Nótese también que la teoría malthusiana de la población es ad­
mitida como uno de esos «impulsos de otro tipo». Con frecuencia
se olvida que la presión de la población sobre los medios de subsis­
tencia se basa fundamentalmente, en Malthus, sobre lo que él llamaba
«la pasión irracional» que lleva al hombre a tratar de reproducirse, lo
cual difícilmente se compagina con la idea clásica del hombre como
agente dedicado al cálculo económico. Como es bien sabido, Malthus
no admitió otras limitaciones a la presión de la población que las
positivas de la «miseria y el vicio» y la preventiva de la «restricción
moral», que suponía posponer los matrimonios junto con la prác­
tica de una estricta continencia antes del matrimonio, y que Malthus
nunca llegó a considerar limitación voluntaria alguna al tamaño de
las familias después del matrimonio. En ediciones posteriores de su
Ensayo sobre la población, Malthus concedía que la restricción moral
se había convertido, de hecho, en una limitación automática en la
Gran Bretaña de su época, estimulada a su vez por el propio creci­
miento de la población; en otras palabras, contrapuso «la pasión na­
tural por la procreación» a la igualmente natural tendencia smithiana
que lleva a cada individuo a «preocuparse por la mejora de sus con­
diciones de vida» (ver Blaug, 1978, págs. 74-5). Así pues, puede
considerarse que el gran problema malthusiano revierte en la cues­
tión empírica de hasta qué punto los matrimonios realizan de hecho
cálculos económicos correctos respecto del número de hijos que debe­
rían traer al mundo. Es clarc, por tanto, que el concepto de homo
economicus viene íntimamente asociado con la cuestión de la validez
de la doctrina malthusiana, punto básico de la versión ricardiana de
la Economía clásica.
Hay que subrayar también que ni Mili ni Sénior relacionaron la
discusión en torno al homo economicus con el papel de los motivos
no-pecuniarios en la elección de ocupación por parte de los trabajado­
res, relación que Adam Smith señaló en el importante capítulo 10 del
libro I de La riqueza de las naciones, como elemento decisivo en la
determinación de los salarios (véase Blaug, 1978, págs. 48-50). Cuan­
do tenemos en cuenta que estos motivos no-pecuniarios suponen mu­
Parte I I . H istoria de la m etodología económica 83
chas más cosas que «la aversión al trabajo y el deseo de goce presente
de costosos placeres», ya que de hecho incluyen el deseo de maximi­
zar todo tipo de riqueza física incluso a costa de la renta monetaria, y
minimizar la varianza de la renta incierta, y no sólo su valor medio,
resulta claro que el problema de especificar las motivaciones que im­
pulsan al homo economicus es tarea algo más difícil que la planteada
por Mili. En lenguaje de nuestros días, ni siquiera hoy resulta fácil
decidir qué argumentos deberían entrar en las funciones de utilidad
que los agentes económicos tratan de maximizar, y cuáles son lícitos
dejar fuera.
Las páginas dedicadas al homo economicus en el ensayo de Mili
vienen seguidas inmediatamente de la caracterización de la Economía
Política como «una ciencia esencialmente abstracta» que emplea «el
método a-priori» (1976, pág. 325). El método a-priori se contrasta
con «el método a posteriori», y Mili admite que el primero de estos
términos resulta poco afortunado, ya que se utiliza a veces para de­
signar una forma de filosofar que no está fundada en absoluto en la
experiencia: «por método a priori entendemos aquel que requiere,
como base de sus conclusiones, no solamente la experiencia, sino
una experiencia específica. Por método a priori entendemos (lo que
normalmente se ha entendido) el razonamiento a partir de una hipó­
tesis» (págs. 324-25). Por tanto, la hipótesis del homo economicus
está basada sobre un tipo de experiencia, a saber, la introspección
y la observación de nuestro prójimo, pero no se deriva de observa­
ciones específicas de hechos concretos. Puesto que la hipótesis es un
supuesto, puede «carecer de fundamentación alguna en cuanto a los
hechos», y en este sentido puede decirse que «las conclusiones de
la Economía Política, al igual que las de la Geometría, sólo serán
ciertas, por tanto, en abstracto como suele decirse, es decir, sólo
serán ciertas bajo determinados supuestos» (págs. 325-26).
Así pues, Mili denomina ciencia de la Economía Política a un
cuerpo de análisis deductivo basado sobre premisas psicológicas su­
puestas, y que abstrae, incluso respecto de dichas premisas, todos
los aspectos no-económicos de la conducta humana:
Cuando los principios de la Economía Política han de ser aplicados a un
caso particular, será necesario tener en cuenta todas las circunstancias concretas
pertinentes a dicho caso; no sólo examinando las circunstancias del caso general
al que el caso particular en cuestión corresponde, sino también aquellas cir­
cunstancias que puedan darse en este caso concreto y que, por no ser comunes
con las de una clase más amplia y conocida de casos, no han sido estudiadas
o reconocidas por la ciencia. E stas circunstancias pueden denominarse causas
perturbadoras.
84 L a metodología de la economía
E sta es la única incertidumbre con que se enfrenta la Economía Política;
y no sólo ella, sino también las ciencias morales en general.
Cuando las causas perturbadoras son conocidas, los arreglos necesarios para
tenerlas en cuenta no van en m odo alguno en contra de la precisión científica,
ni constituyen desviaciones respecto del método a priori. L as causas perturba­
doras no deben ser desconsideradamente tratadas como meras conjeturas. Al
igual que las fricciones en el campo de la mecánica, a las que han sido compa­
radas con frecuencia, fueron quizás consideradas en un principio como meras
consecuencias poco conocidas, cuya presencia habría de adivinarse con ayuda
de los principios generales de la ciencia; pero, con el tiempo, muchas de ellas
son introducidas dentro del dominio de la propia ciencia abstracta, y se admite
que sus efectos pueden estimarse por procedimientos fiables como los que se
utilizan para estimar las variables que dichas causas perturbadoras vienen a
modificar. Porque estas causas tienen sus leyes, al igual que las variables que
vienen a modificar tienen las suyas; y a partir de las leyes de las causas pertur­
badoras, es posible predecir a priori su naturaleza y dimensiones, por medio de
procesos semejantes a los empleados para estudiar las leyes más generales que
se dice aquéllas vienen a modificar o perturbar, pero con las cuales, hablando
con propiedad, habría que decir que son concurrentes. E stos efectos de las
causas especiales deben, pues, añadirse o restarse al efecto general de las leyes
generales [pág. 330],
Y es por esta causa, la influencia de causas perturbadoras, por
lo que «el economista que no haya estudiado ciencia, sino sólo Eco­
nomía Política, fracasará en su intento de aplicar su ciencia a la
práctica» (pág. 331).
Debido a la imposibilidad de realizar experimentos controlados
en los temas que implican acciones humanas, el método mixto induc-
tivo-deductivo a priori es «la única forma legítima de investigación
filosófica en el campo de las ciencias morales» (pág. 327). Y el mé­
todo específicamente inductivo a posteriori entra en escena «no como
medio de descubrir la verdad, sino de verificarla».
Nunca será, por tanto, excesivo el cuidado que pongamos en la verificación
de nuestras teorías, proceso por el cual compararemos, con referencia a los casos
concretos a los que tenemos acceso, los resultados que la teoría nos lleva a
esperar y predecir, con la recolección más fiable posible de los hechos que real­
mente han ocurrido. L as discrepancias que podam os encontrar entre nuestras
anticipaciones y los hechos efectivamente sucedidos es a menudo lo que dirige
nuestra atención hacia causas perturbadoras de importancia que hasta el mo­
mento no habíamos tenido en cuenta. En realidad, con frecuencia nos descubren
también errores de pensamiento, aún más serios que la omisión de las que pue­
den denominarse causas perturbadoras; con frecuencia nos revelan que la base
misma de nuestra argumentación es insuficiente; que los datos a partir de los
cuales hemos construido nuestro razonamiento incluyen tan sólo una parte, y no
siempre la más importante, de las circunstancias que realmente determinan el
resultado en cuestión [pág. 3 3 2 ],
Parte I I . H istoria de la metodología económica 85
Aunque lo anterior constituye en muchos aspectos una impecable
exposición del verificacionismo, Mili no llega a igualar el fracaso en
la verificación de una predicción con la refutación de la teoría que la
generó; para él, «una discrepancia entre nuestras anticipaciones y los
hechos reales» mostrará, no que la proposición original es errónea
y debe por tanto ser descartada, sino tan sólo que aquella proposi­
ción es «insuficiente».
Los pasajes que tratan de la necesidad de verificar nuestras teo­
rías terminan con una soberbia formulación de las leyes de tendencia-,
t
Sin duda, el hombre afirma con frecuencia, respecto de toda una clase de
fenómenos, cosas que sólo son ciertas para una parte de los mismos; pero el
error en estos casos consiste generalmente no en que la proposición ha sido
enunciada de forma demasiado amplia, sino en que el tipo de proposición enun­
ciada no es correcto; se predice un cierto resultado, cuando debería haberse
predicho solamente una cierta tendencia a dicho resultado: una fuerza que
actúa con una cierta intensidad en dicha dirección. En relación con las excep­
ciones hay que decir que, en cualquier ciencia tolerablemente avanzada, no
deben existir excepciones. L o que se supone una excepción a un determinado
principio es siempre otro principio distinto que interfiere con el primero: otra
fuerza que actúa en contra de la primera fuerza y que la desvía de su camino.
No existen las leyes y las excepciones a las leyes — las leyes que actúan en el
99 por 100 de los casos, y las excepciones que lo hacen en el 1 por 100— , sino
que existen dos leyes, cada una de las cuales actuando posiblemente en el
100 por 100 de los casos, y que generan un efecto conjunto al operar simul­
táneamente. Cuando existe una fuerza que, por ser menos importante de las
dos, denominamos fuerza perturbadora, y que prevalece en un caso determinado
sobre la otra fuerza, de form a que dicho caso constituye lo que comúnmente
denominamos una excepción, esa misma fuerza perturbadora actuará probable­
mente como causa modificadora en muchos otros casos a los que nadie califi­
caría de excepciones [pág. 333].
Las leyes de tendencia
Hemos encontrado ya leyes de tendencia en Ricardo y en Malthus,
y bueno será que nos detengamos por un momento a considerar su
justificación en un trabajo científico. La referencia de los economistas
clásicos a causas perturbadoras de las que se decía eran capaces de
contradecir las conclusiones de las teorías económicas tiene su eco
en la apelación de los economistas actuales a las cláusulas ceteris
paribus, que van invariablemente unidas a las proposiciones económi­
cas generales, o formulaciones de las «leyes» económicas 4. Existe,
tanto entre el hombre de la calle como entre los estudiosos de la
4 Para una historia del uso hecho por los economistas de la frase ceteris
paribus, véase Rivett (1970, págs. 144-48).
86 L a metodología de la economía
ciencia, la extendida impresión de que las cláusulas ceteris paribus
abundan en las ciencias sociales, mientras que raramente las encon­
tramos en la Física, la Química y la Biología. Nada más lejos de la
realidad. Una teoría científica que pudiese prescindir enteramente de
las cláusulas ceteris paribus habría logrado, en efecto, ser perfecta­
mente cerrada: ninguna variable de efectos importantes sobre el fe­
nómeno en cuestión habría sido omitida de la teoría, y las variables
incluidas en la misma mantendrían en efecto una cierta relación entre
ellas y ninguna con variables exógenas a la misma. Quizás solamente
la mecánica de los cielos y la termodinámica no-atómica han llegado
a aproximarse a una integridad tan perfecta (Brodbeck, 1973, pági­
nas 296-98). Pero incluso en el campo de la Física, las teorías tan
cerradas y completas son una excepción, y fuera de la Física existen
pocos ejemplos dentro de las ciencias naturales en los que el cetera
relevante, en vez de quedar sometido a una condición de constancia,
se encuentre, de hecho, formando parte de la teoría5. Normalmente
la cláusula ceteris paribus aparece en las ciencias naturales con tanta
frecuencia como en las ciencias sociales, a la hora de contrastar una
relación causal; generalmente estas cláusulas toman la forma de afir­
maciones en el sentido de que se ignoran los efectos de todas las
demás condiciones iniciales y relaciones causales relevantes que pue­
dan existir, aparte de las que van a ser contrastadas. En resumen,
las ciencias naturales hablan de hipótesis auxiliares que aparecen en
cada contrastación de una ley científica — recordemos la tesis de irre-
futabilidad de Durhem— , mientras que las ciencias sociales hablan
de leyes o hipótesis que se mantienen si se cumple la condición cete­
ris paribus. Pero el objetivo perseguido es el mismo en ambos casos,
es decir, excluir del análisis todas las variables a excepción de aque­
llas que están específicamente incluidas en la teoría.
Puede argüirse, por tanto, que casi todas las proposiciones teo­
réticas son leyes de tendencia, tanto en las ciencias naturales como
en las ciencias físicas. Pero es cierto que existe una gran diferencia
entre la mayoría de las proposiciones tendenciales de la Física y la
Química, y virtualmente todas las proposiciones que se hacen en
Economía y Sociología. Por ejemplo, la ley cuantitativa de caída de
los cuerpos de Galileo lleva en sí ciertamente una cláusula ceteris
paribus implícita, porque todos los casos de caída libre suponen la
existencia de resistencias del aire en cuyo seno se produce la caída
del cuerpo. Galileo empleó de hecho el concepto ideal de «vacío
perfecto» para librarse del efecto de lo que él llamó «accidentes»,
5 «Puede fácilmente aducirse», observa Lakatos (1978, I, pág. 18), «que las
cláusulas ceteris paribus son más la regla que la excepción en la ciencia» (véase
también Nagel, 1961, págs. 560-61).
Parte I I . H istoria de la metodología económica 87
pero proporcionó estimaciones de la magnitud de la distorsión que
puede resultar de los factores que, como la fricción, eran ignorados
por la ley. Como acabamos de ver, Mili era perfectamente consciente
de estas características de las cláusulas ceteris paribus en la mecánica
clásica: «Al igual que la fricción dentro de la mecánica... las causas
perturbadoras tienen sus leyes, como las causas perturbadas por ellas
tienen las suyas» (Mili, 1976, pág. 330). En las ciencias sociales, sin
embargo, y en la Economía en particular, es muy corriente encon­
trarse con afirmaciones tendenciales que carecen de cláusula ceteris
paribus específica — una especie de cajón de sastre donde se mete
todo lo que desconocemos— , o si existe tal especificación, ésta está
expresada tan sólo en términos cualitativos, y no cuantitativos. Así,
se dice que la «ley» marxista de la tendencia a la disminución de la
tasa de beneficios está sujeta a ciertas «causas contrarrestadoras» y,
aunque dichas causas se nombran, se mantiene que son estimuladas
por la propia caía de la tasa de beneficios a la que se supone vienen
a contrarrestar (Blaug, 1978, págs. 294-96). Lo que tenemos es, pues,
una tasa de variación negativa, que aparece a la luz de la ley básica,
y varias tasas de variación positiva que contrarrestan los efectos de
aquélla; es claro que el resultado conjunto de todas estas fuerzas
puede ser tanto positivo como negativo 6. En resumen, a menos que
encontremos la forma de restringir de algún modo la significación
de la cláusula ceteris paribus, y que pongamos límites definidos al
comportamiento de las causas «perturbadoras» o «contrarrestadoras»,
toda la argumentación se verá incapaz de generar una sola predicción
refutable, ni siquiera en términos de la dirección total de la variación
en cuestión, y mucho menos seremos capaces de tener predicciones en
términos de la magnitud de dicho cambio.
Mili aprovechó la útil distinción hecha por Bishop Whately en
1831, entre las proposiciones tendenciales en el sentido de: 1) «la
existencia de una causa que, de operar sin impedimentos, generaría
un cierto resultado», y en el sentido de 2) «la existencia de tal estado
de cosas, que en él puede esperarse que un cierto resultado se pro­
duzca», a pesar del impedimento que pueda suponer la existencia
de hecho de ciertas causas perturbadoras (citado por Sowell, 1974,
páginas 132-33). En palabras del propio Mili: «Con frecuencia enun­
ciamos un cierto resultado, cuando lo que queremos enunciar es una
tendencia hacia tal resultado — una fuerza que actúa en tal dirección
con una cierta intensidad. En lo que se refiere a las excepciones hay
que dejar sentado que no existirán excepciones propiamente dichas
6 H e vuelto a examinar este debate marxista en Blaug (1980, capítulo 2) a
la luz de las propias ideas de M arx sobre metodología económica.
88 L a m etodología de la economía
en ninguna ciencia tolerablemente avanzada» (Mili, 1976, pág. 333).
Puede decirse que la distinción de Whately presenta las condiciones
mínimas que ha de cumplir una ley de tendencia aceptable: tiene
que ser posible decidir si cualquier proposición tendencial legítima
se adecúa a la primera o a la segunda definición de Whately; de otro
modo, no habremos conseguido deducir una implicación que sea
falsable, ni siquiera en principio. Es evidente que ni la «ley» de la
caída de beneficios de Marx ni la «ley» de la población de Malthus
cumplen esta condición, y que en ambos casos las cosas empeoran
aún más, porque sus proponentes sugirieron que las causas «pertur­
badoras» o «contrarrestadores» de la tendencia básica vienen a su
vez inducidas por la propia tendencia, con lo que el primer sentido
de término utilizado por Whately, la proposición tendencial, nunca
podría observarse de hecho bajo ningún conjunto de circunstancias
concebibles.
Las proposiciones tendenciales en Economía deben ser conside­
radas, por tanto, como promesas que sólo quedarán redimidas cuando
se haya tenido debidamente en cuenta la correspondiente cláusula
ceteris paribus 7, y cuando ésta haya sido especificada, preferiblemente
en términos cuantitativos. Después de la claridad extrema desplegada
por Mili en su tratamiento de estas cuestiones en su ensayo meto­
dológico, difícilmente podemos evitar el plantearnos la pregunta de
si mostró la misma claridad en su análisis de los problemas econó­
micos. Schumpeter (1954, pág. 537n) dijo una vez: «E l significado
literal de una profesión de fe metodológica carece de interés, excepto
para el filósofo... cualquier elemento criticable de una metodología
carecerá de importancia siempre que podamos abandonarlo sin que
ello nos fuerce a abandonar cualquier implicación del análisis asociado
con el mismo», y lo mismo puede decirse de cualquier elemento
recomendable de una metodología. Pero antes de volvernos a la Eco­
nomía de Mili para ver si ..responde a este enfoque metodológico,
será útil echar un rápido vistazo a la Lógica de Mili, por ser la obra
que primero atrajo la atención del público hacia este autor. Y lo
haremos porque al evaluar su obra económica es importante recordar
7 En esta cuestión sigo a K aplan (1964, págs. 97-8); en sus propias pala­
bras: «U na ley de tendencia es aquella que se presenta como una ley en sentido
estricto, a la que se llegará cuando hayan sido identificadas y tenidas en cuenta
las fuerzas contrarrestadoras. Por tanto, el valor científico de una ley de ten­
dencia dependerá de su efectividad para servir de estímulo y guía en la investi­
gación de esas otras fuerzas determinantes. En sí misma, sólo será una carta
de pago que circulará libremente en el mundo científico mientras pueda mante­
nerse la confianza del público en que eventualmente será redimida por algo
equivalente a su valor nominal, y en este sentido, la cláusula de “ todo lo demás
se contiene constante” no es una redención, sino otra parte de la prom esa.» [ ...]
Parte I I . H istoria de la m etodología económica 89
que Mili no fue sólo un importante filósofo de la ciencia, sino tam­
bién un experto lógico (por no mencionar que también era psicólogo,
experto en ciencia política y filósofo social).
La lógica de Mili
El Sistema de Lógica de Mili no es un libro de fácil comprensión
para los lectores de hoy. Como hemos visto, este libro trata con
desprecio la lógica deductiva (denominada en el mismo raciocinación)
a la que considera como una especie de máquina intelectual de hacer
salchichas, mientras que hace apología de la lógica de la inducción,
a la que considera como el único camino que nos proporciona cono­
cimientos nuevos. Subyacente a gran parte de su argumentación, en­
contramos en Mili aquí un intento de demoler todas las creencias que
Kant denominó proposiciones sintéticas a priori, es decir, el intuicio-
nismo entronizado en el área de las creencias morales primero y,
posteriormente, en el área de la lógica y las matemáticas; la idea de
Mili de que las matemáticas son una especie de ciencia cuasiexperi-
mental está claramente pasada de moda. Finalmente, después de dedi­
car la casi totalidad del libro a la defensa del método inductivo en
la ciencia y las matemáticas, Mili se vuelve en su sección final hacia
la metodología de lo que él denominó las «ciencias morales» (ciencias
sociales) y aquí, sorprendentemente, sí que reconoce la improceden­
cia de los métodos inductivos, debido a la concurrencia de causas
compuestas de muchas fuerzas. Estos tres rasgos del libro que co­
mentamos, tomados en su conjunto, contribuyen a dificultar tanto la
colocación del libro dentro de contexto como su relación con los aná­
lisis previos del autor dedicados a la metodología de la Economía 8.
Lo que Mili tenía que decir respecto de la lógica formal queda
desfigurado en gran parte por la forma indiscriminada en que juega
a un tira y afloja continuo con el doble sentido del término induc­
ción, tratándolo a veces como una forma lógicamente demostrativa
de contrastación causal, y otras como un método no-demostrativo de
confirmar y corroborar las generalizaciones causales — la aducción,
en nuestro lenguaje— , confundiéndose, a su vez, esta segunda acep­
ción con el problema del descubrimiento de leyes causales nuevas9.
8 Existen numerosos comentarios a la Lógica de Mili. En mi opinión, los
más útiles son los de N agel (1950), Anschutz (1953), la introducción de McRae
a Mili (1973) y Ryan (1974, capítulo 3).
9 Gamo señala Medawar (1967, pág. 133): «Desgraciadam ente, en Inglaterra
se nos ha educado en la creencia de que los descubrimientos científicos recurren
a un método análogo, y de naturaleza semejante, al método deductivo, es decir,
el método de la Inducción — un proceso lógico de pensamiento que, a partir
de simples declaraciones de hecho que surgen de la evidencia que nos propor-
90 L a m etodología de la economía
Pero aunque Mili está mezclando constantemente el origen de las
ideas con cuestiones referentes a su justificación lógica, la teoría de
la lógica se convierte en él esencialmente en un análisis del método
científico destinado a evaluar la evidencia, y su libro se entiende
mucho mejor cuando lo consideramos como un trabajo sobre mode­
los y métodos que cuando lo leemos como un estudio sobre lógica
simbólica, entendida ésta en la acepción que atribuimos al término
en el siglo xx. Los dos rasgos por los que Mili es recordado entre
los filósofos de la ciencia son: su tratamiento de los cánones de la
inducción, interpretados como un conjunto de reglas no-demostrativas
de confirmación — los cuatro métodos de acuerdo, diferencia, resi­
duos y variaciones concomitantes— y su análisis de la causación, con
el que trataba de resolver el «problema de la inducción» de Hume,
por medio de la introducción del principio de uniformidad de la na­
turaleza como premisa fundamental de cualquier explicación causal.
Los cuatro métodos de Mili siguen mencionándose hoy en día como
un esquema elemental de la lógica del diseño de la investigación
experimental, pero su tratamiento de la causación se discute hoy tan
sólo con objeto de mostrar lo difícil que es contradecir la prueba
proporcionada por Hume en cuanto a la imposibilidad de la certi­
dumbre inductiva 10.
donan nuestros sentidos, puede llevarnos con certeza a descubrir leyes generales
verdaderas. E sta sería ciertamente una creencia que nos incapacitaría intelec­
tualmente, si es que alguien creyese en ella realmente, y de ella hay que culpar
principalmente a la metodología de la ciencia de Jo h n Suart Mili. L a principal
debilidad de la inducción milliana era su falta de separación entre los actos
mentales que supone el descubrimiento y los correspondientes a la contras­
tación.»
10 E l método de acuerdo afirma que «si dos o más ejemplos del fenómeno
que se investiga tienen una única circunstancia en común, esta circunstancia
de acuerdo entre todos los ejem plos es la causa (o el efecto) del fenómeno en
cuestión»; el método de la diferencia afirma que «si un caso en el que se pro­
duce el fenómeno que estamos investigando, y un caso en el que aquél no se
produce, tienen todas sus circunstancias en común excepto una, que se produce
tan sólo en el primer caso, esta circunstancia, que es la única en que difieren
los dos casos, será el efecto o la causa, o un componente esencial de la causa,
de dicho fenómeno». E l método de los residuos afirma que «si separamos de
cada fenómeno aquellas partes que por inducciones previas sabemos que son
el efecto de ciertos antecedentes, el residuo del fenómeno será efecto de los
antecedentes que quedan». Finalmente, el método de las variaciones concomi­
tantes afirma que «siem pre que un fenómeno varíe de una forma concreta
cuando otro fenómeno varía en otra forma concreta, aquél será o bien la causa
o bien el efecto de dicho fenómeno, o estará conectado con él por medio de
algún tipo de causación» (M ili, 1973, V I I, págs. 390, 391, 398 y 401). A pesar
de la plétora de comentarios sobre los cuatro «m étodos» de Mili, no es fácil
mejorar el tratamiento que le dieron Cohén y N agel (1934, págs. 249-72); véase
también Losee (1972, págs. 148-58).
Parte I I . H istoria de la metodología económica 91
Habiendo propuesto sus cuatro métodos, tanto como ayudas al
descubrimiento de leyes causales como medios para probar que aqué­
llas se mantienen universalmente, Mili dedica la última sección de
su Lógica a las ciencias sociales, campo en el que admite francamente
que dichos cuatro métodos no son aplicables. Y no son aplicables
por la pluralidad de causas que operan, por la mezcla de efectos dife­
rentes y por la imposibilidad de realizar experimentos controlados.
Por consiguiente, para las ciencias sociales Mili recomienda: 1) el
«método geométrico o abstracto»; 2) el «método físico o deductivo
concreto», y 3) el «método histórico o deductivo inverso». Se dice
que el primero de estos métodos es de uso limitado, ya que tan sólo
es aplicable allí donde una única causa produce todos los efectos.
El tercero se ocupa, según Augusto Comte, de establecer las genui-
nas leyes del cambio histórico, basadas sobre ciertos principios uni­
versales de la naturaleza humana. Es el segundo método, el físico
o deductivo concreto, al que se supone responde la Economía Polí­
tica. Se nos dice también que este es el método utilizado en astro­
nomía siempre que las leyes de las diferentes causas que actúan
aditivamente hayan sido determinadas primero con la ayuda de los
cuatro métodos, después de lo cual serán verificadas en relación con
las observaciones empíricas las implicaciones deducidas de dichas le­
yes (Mili, 1973, págs. 895-96). En este punto, Mili inserta los pasa­
jes sobre el homo economicus procedentes de su ensayo de 1836
y que anteriormente hemos citado, y pasa a discutir la etiología polí­
tica, la anunciada aunque aún no-nacida ciencia deductiva de la for­
mación del carácter nacional, que se convertiría algún día, y en ello
creía Mili firmemente, en el fundamento de todas las ciencias sociales.
Y aún hay más en esta última sección de la Lógica de Mili: una
decidida defensa del monismo metodológico; una firme adopción del
principio del individualismo metodológico; y una insistencia en que
el análisis positivo, y no el normativo, es la clave de la ciencia, in­
cluso en las ciencias sociales. Pero el repentino apoyo al método
deductivo que aquí encontramos, después de cientos de páginas en
las que se defiende el inductivo, por no mencionar el hecho de que la
mayor parte de la discusión en esta última sección se refiere a la en­
tonces naciente ciencia de la Sociología y que sólo incidentalmente
toca la ya madura ciencia de la Economía, parece pensado para dejar
al lector totalmente confuso respecto de las ideas de Mili sobre la
filosofía de las ciencias sociales.
Cinco años después de terminar su Sistema de Lógica, Mili pu­
blicó su importante obra Principios de Economía Política, que no
contiene discusión explícita alguna sobre metodología ni tampoco
hace referencia retrospectiva alguna a la Lógica para mostrar que los
92 L a m etodología de la economía
Principios constituyen un ejemplo de sana metodología. No es de
extrañar, por tanto, que los que criticaron las ideas de Mili en el
campo de la Lógica omitiesen todo intento de averiguar si este autor
practicaba en Economía lo que predicaba para la ciencia en general.
Tanto William Whewell como Stanley Jevons fueron los campeones
del método hipotético-deductivo de explicación científica, en directa
oposición a las ideas de Mili. Whewell escribió una larga respuesta
a la Lógica de Mili, en la que intentaba enfocar la filosofía de los
descubrimientos científicos desde la historia de la ciencia, inspirán­
dose en Kant más que en Hume (Losee, 1972, págs. 120-28); y
Jevons, en su contribución más importante a la filosofía de la cien­
cia, The Principies of Science: A Treatise on Logic and Scientific
Method (1873), criticaba continuamente «las innovaciones introduci­
das por Mili en la lógica de la ciencia, y especialmente su doctrina
del razonamiento que va de lo particular a lo particular», añadiendo
que la inducción no pertenece a la inferencia lógica, sino que es sim­
plemente «la conjunción de hipótesis y experimentación (véase Harré,
1967, págs. 289-90; Medawar, 1967, págs. 149ff; Losee, 1972, pá­
gina 158; y MacLennan, 1972). Pero ninguno de ellos relacionó sus
críticas a la Lógica de Mili con sus Principios, a pesar de que Whe­
well fue un pionero en la matematización de la economía ricardiana,
mientras que Jevons fue ciertamente uno de los tres fundadores del
marginalismo, que se opuso a la influencia de Mili en el campo de la
Economía con tanta firmeza como se opuso a él en el campo de
la Lógica.
Quizás podríamos encontrar explicación a este curioso fenómeno
por el que se trata a los dos Mili como si fuesen dos escritores dife­
rentes, en el hecho de que ni Mili ni sus críticos vieron relación al­
guna entre la Lógica y los Principios; para todos los propósitos prác­
ticos, es como si ambos libros hubiesen sido escritos por autores
diferentes. Como Jacob Viner dijo una vez (1958, pág. 329): «Los
Principios carecen de características metodológicas definidas. Al igual
que en el caso de La riqueza de las naciones de Adam Smith, algunas
de sus partes son predominantemente abstractas a priori, mientras
que en otras encontramos una gran cantidad de datos fácticos y de
inferencias tomadas de la Historia.»
Las ideas económicas de Mili en la práctica
Dediquemos ahora un momento a examinar lo que Mili hizo real­
mente en el terreno de la verificación de las implicaciones de sus
premisas ricardianas, hipotéticas y abstractas. La doctrina que Ricardo
Parte I I . H istoria de la metodología económica 93
legó a sus seguidores (ver 1815, 1817 y 1819) dio lugar a un buen
número de proposiciones contrastables — un precio creciente del
grano, una creciente participación de las rentas de la tierra en la
Renta Nacional, un nivel constante de los salarios y una tasa descen­
dente de beneficios sobre el capital— y a su vez dependía de otras
proposiciones también contrastables, y especialmente de la del cre­
cimiento de la población a una tasa al menos tan rápida como la
de crecimiento de la producción de alimentos. Además, dada la ausen­
cia de libertad de importación de grano en la Inglaterra de la época,
todas ellas eran proposiciones positivas, y no hipotéticas, porque
Ricardo negaba drásticamente que pudiesen existir fuerzas «contra-
restadoras» capaces de anular tales proposiciones, excepto «por algún
tiempo» (ver Blaug, 1973, págs. 31-3). La Ley del Trigo no fue
derogada hasta 1946 y los datos estadísticos disponibles para las dé­
cadas de 1830 y 1840 falsaron cada una de estas predicciones ricar­
dianas. Por ejemplo, los rendimientos decrecientes se vieron sobra­
damente compensados en la agricultura británica por el progreso
técnico, como lo demuestra la regular caída de los precios del trigo
desde los altos niveles que alcanzó en 1818; las rentas de la tierra,
por su parte, no subieron probablemente en los veinticinco años que
mediaron entre la muerte de Ricardo en 1823 y la aparición de los
Principios de Mili en 1848, manteniéndose invariables en este pe­
ríodo tanto la renta por acre como su participación relativa en la
Renta; a su vez, los salarios reales ciertamente aumentaron durante
el período, y la población aumentó más lentamente en Gran Bretaña
entre 1815 y 1848 que entre 1793 y 1815. Todos estos hechos, con
la posible excepción del proporcionado por la evolución de la renta
de la tierra, fueron reconocidos por Mili en sus Principios, y, sin
embargo, este libro mantiene los principios del sistema ricardiano
sin cualificación alguna. Mili siguió siendo un fiel defensor de la
Economía ricardiana, no tanto por ignorancia de la distancia que
separaba la teoría de los hechos como por el recurso continuo a
diversas «estratagemas inmunizadoras», la principal de las cuales con­
sistía en vaciar las correspondientes cláusulas ceteris paribus de cual­
quier contenido objetivo que hubiesen podido tener.
Una gran parte de las dificultades en este terreno pueden retro­
traerse a la ambigua actitud mantenida por el propio Ricardo res­
pecto del período temporal requerido para que las fuerzas básicas
a largo plazo presentes en su sistema asegurasen su dominio sobre
ciertas fuerzas contrarrestadoras a corto plazo. Se decía que la agri­
cultura estaba sujeta a rendimientos decrecientes históricos, porque
lo más que podía esperarse del progreso técnico es que retrasase los
efectos del crecimiento de los costes de producción de los alimentos,
94 L a metodología de la economía
sin que fuese posible, sin embargo, la compensación permanente de
la escasez de suelo fértil; Ricardo llegó incluso a decir que los terra­
tenientes carecerían de incentivos privados para introducir mejoras
técnicas en la producción de alimentos. En forma similar, Ricardo
reconocía que eventualmente los trabajadores podrían llegar a con­
sumir más productos manufacturados en vez de productos agrícolas,
en cuyo caso el crecimiento de los costes de la producción agrícola
no elevaría necesariamente los salarios reales ni comprimiría por tan­
to los beneficios. Por último, cabía también dentro de lo posible que
los trabajadores empezasen a practicar la «contención moral», permi­
tiendo en consecuencia que el capital se acumulase a una tasa más
alta que la del crecimiento de la población, lo cual alejaría de nuevo
el fantasma del «estado estacionario». Pero todas estas eran meras
concesiones al realismo: Ricardo carecía de teoría que pudiese expli­
car el progreso técnico, o las variaciones en la composición del pre­
supuesto familiar de los trabajadores, o la actitud de los matrimonios
hacia el control del tamaño de las familias. De todos modos, es justo
reconocer que Ricardo enunció sus proposiciones tendenciales en for­
ma de predicciones condicionales, cuya falsación por los aconteci­
mientos era perfectamente concebible.
Por otro lado, Ricardo pensaba sin duda que sus teorías resul­
taban de ayuda para los legisladores, porque las distintas fuerzas
contrarrestadoras eran transitorias y no lograrían de hecho contrarres­
tar las fuerzas básicas del sistema en un futuro previsible. Al ser
presionado, tuvo que comprometerse a fijar el «corto plazo» como
un período de unos veinticinco años, con objeto de poner ejemplos
de los efectos a largo plazo de las variables postuladas (de Marchi,
1970, págs. 255-56 y 263), lo cual no quiere decir, sin embargo,
que hubiese recomendado una espera de veinticinco años para com­
probar si sus teorías eran o no ciertas. El carácter general de su enfo­
que se oponía a la verificación, al menos si por verificación enten­
demos la comprobación de si una teoría resulta confirmada por la
evidencia, en vez de esperar simplemente para ver si alguna circuns­
tan cia compensadora ha sido dejada de lado (véase O ’Brien, 1975,
páginas 69-70).
Se ha dicho con razón que «la posición metodológica de J. S.
Mili no era diferente de la de Ricardo: la única diferencia es que Mili
enunció formalmente las “ reglas” que Ricardo adoptara implícita­
mente» (de Marchi, 1970, pág. 266). Como hemos visto, Mili era
un verificacionista, no un prediccionista: la prueba de una teoría en
ciencias sociales no se centra en su fiabilidad predictiva ex-ante, sino
en su potencia explicativa ex-post; Mili no creía en la tesis de si­
metría. Si una teoría no consigue predicciones fiables, hubiera dicho
Parte I I . H istoria de la metodología económica 95
Mili, debería investigarse en busca de variables suplementarias con
las que cubrir la distancia existente entre los hechos y los antece­
dentes causales establecidos en la teoría, ya que ésta será verdadera
en cualquier caso en sus propios términos, a causa de la verdad con­
tenida en sus supuestos. Y, desde luego, esta actitud es perfecta­
mente reconocible en las páginas de sus Principios. Cuando se pu­
blicó este libro habían transcurrido ya veinticinco años desde la
muerte de Ricardo, y hacía dos años que las Leyes del Trigo habían
sido por fin derogadas; durante los veintitrés años siguientes Mili
publicó hasta seis ediciones de los Principios, y en cada sucesiva
edición se hacía más difícil negar la refutación por la práctica de
virtualmente cada una de las predicciones históricas ricardianas, con­
dicionadas como estaban a la falta de libertad de comercio (Blaug,
1973, págs. 179-82). La teoría malthusiana de la población, en espe­
cial, había sido categóricamente contradicha por la evidencia fáctica,
cosa aceptada por la mayoría de los economistas de la época (Blaug,
1973, págs. 111-20). Pero el problema malthusiano pesó largamente
en la filosofía social de Mili, y de algún modo se las arregló para
retenerlo en los Principios, como una proposición de estática-com­
parativa — si la población fuese menor los salarios serían más altos—
al tiempo que se mostraba de acuerdo con la apreciación de que la
tendencia de la población a sobrepasar con su crecimiento la produc­
ción de medios de subsistencia no se había manifestado de hecho
en la práctica (de Marchi, 1970, págs. 267-71). La doctrina ricar-
diana que afirma que la protección tenderá a aumentar el precio del
grano y la proporción de la renta nacional percibida por los terra­
tenientes recibió un tratamiento semejante (Blaug, 1973, págs. 181-
182 y 208), lo cual hizo virtualmente imposible la consideración de
la derogación de las Leyes del Trigo como un experimento social
utilizable para contrastar el sistema ricardiano.
Incluso los que más simpatía sienten hacia la Economía de Mili
reconocen que éste fue, como mucho, un tibio verificacionista n . La
verdadera cuestión es si Mili, habiendo reconocido la creciente irre-
levancia de la teoría ricardiana con el paso del tiempo, debería haber
admitido, no sólo su irrelevancia, sino su falta de validez. En las
sucesivas ediciones de los Principios durante el período 1848-71,
11 Como dice de Marchi (1970, págs. 272-73) en su defensa de Mili: «N o
puede decirse que M ili tratase siempre de contrastar sus teorías con los he­
chos . . . M ili estaba a veces dispuesto a vivir con una amplia separación entre
su teoría deductiva y los hechos . . . E staba dispuesto a utilizar la información
fáctica en la confirmación de su teoría; pero nunca se permitía que los hechos
históricos . . . se elevasen por encima de la teoría hasta un estatus propio de
validez.»
96 L a metodología de la economía
Mili fue aumentando con regularidad la longitud del período en el
que se permitía al progreso técnico posponer los efectos de la ley
de los rendimientos decrecientes en la agricultura, y, por consiguien­
te, los de la tendencia subyacente a que el crecimiento de la pobla­
ción excediese el crecimiento de los medios de subsistencia. En cual-
quir caso, si nos atenemos a la primera edición de los Principios,
puede siempre argumentarse que «el período comprendido entre la
muerte de Ricardo y los Principios de Mili era demasiado corto para
constituir una prueba concluyente respecto de las predicciones de
Ricardo», especialmente si estamos de acuerdo en que «la contras­
tación de predicciones no era, en cualquier caso, la piedra de toque
sobre la que ni Mili ni Ricardo hubiesen estado dispuestos a rechazar
sus análisis» (de Marchi, 1970, pág. 273). En cuanto a las ediciones
posteriores de los Principios, ¿no sería mucho pedir de cualquier
pensador, dirían algunos, el exigirle el abandono de un cuerpo de
pensamiento a cuya defensa ha dedicado su vida entera? Después
de todo, Mili se retractó de la doctrina del fondo de salarios, y esto
es mucho más de lo que hicieron sus inmediatos discípulos, como
Henry Fawcett o John Elliot Cairnes. La cuestión, sin embargo, no
consiste en decidir si Condenamos o absolvemos a Mili, sino más bien
en describir correctamente sus ideas metodológicas, así como la for­
ma en que llegó a aplicarlas en la práctica.
Mili, junto con todos los demás escritores de la tradición clásica,
apelaba fundamentalmente a los supuestos para juzgar la validez de
las teorías, mientras que, como veremos, los economistas modernos
apelan básicamente a las predicciones. Esto no significa que los auto­
res clásicos se desinteresasen de las predicciones; obviamente, estando
como estaban implicados en la política, no podían evitar el hacer
E redicciones. Más bien creían que, así como los supuestos verdaderos
an de generar conclusiones verdaderas, los supuestos supersimpli-
ficados, como los del homo economicus, los rendimientos decrecien­
tes para un estado invariable de la tecnología, una oferta de trabajo
infinitamente elástica para una tasa salarial determinada, etc., han de
llevar necesariamente a predicciones supersimplificadas, que nunca se
adecuarán exactamente al curso real de los acontecimientos, aun cuan­
do hagamos serios esfuerzos para tener en cuenta las causas pertur­
badoras relevantes. Las causas perturbadoras omitidas de la explica­
ción de los acontecimientos no incluyen, después de todo, únicamente
las causas perturbadoras de menor importancia relativa dentro del
campo económico, sino que incluyen también causas no-económicas
de mayor importancia. Así, en Economía, como explicaba Mili, con­
trastamos las aplicaciones de las teorías para decidir si hemos tenido
en cuenta suficientes causas perturbadoras de tipo económico como
Parte I I . H istoria de la metodología económica 97
para explicar lo que realmente sucede en el mundo real, teniendo
en cuenta, además, los efectos de las causas no-económicas. Nunca
contrastamos la validez de una teoría, porque las conclusiones son
ciertas, son un aspecto del comportamiento humano, en virtud de
los supuestos en que se basan, supuestos que, a su vez, son ciertos,
en virtud de estar basados sobre hechos obvios de la experiencia
humana pasada. Estamos a mil leguas, por tanto, de la generalizada
idea actual de que los supuestos no han de ser contrastados direc­
tamente, aunque su contrastación podría ser útil de ser posible, por­
que, en último término, lo único que importa son las predicciones, y
porque la validez de una teoría económica queda establecida siempre
que las predicciones que genera se vean repetidamente corroboradas
por la evidencia n .
El método lógico de Cairnes
Si nos quedase alguna duda acerca de cuál es realmente la meto­
dología clásica, un examen de la obra Character and Logical Method
of Political Economy (Carácter y método lógico de la Economía Po­
lítica) de John Elliot Cairnes contribuiría a disiparlas; esta obra fue
publicada por primera vez en 1875, y revisada en 1888, cuando la
revolución marginalista estaba en su pleno apogeo y habían trans­
currido más de cincuenta años desde la muerte de Ricardo; sin em­
bargo, se hace escasa referencia en ella al marginalismo, mientras
que muestra, como veremos, una creencia de Cairnes en la validez
fundamental de las tendencias ricardianas, tan firme como la profe­
sada por Mili en su día. Si entre Mili y Cairnes observamos alguna
diferencia — y se trata de una diferencia mínima— es que Cairnes
se muestra más estridente y dogmático al negar que las teorías eco­
nómicas puedan ser refutadas por simple comparación de sus impli­
caciones con los hechos, matiz que puede explicarse por las diferen­
cias de personalidad entre estos dos autores y porque, además, Cairnes
había vivido toda la época de ascenso de la Escuela Histórica Inglesa
y se sentía claramente irritado por el profundo desprecio con que
12 V éase Hirsch (1980), quien, con toda la razón, reparte capones entre
varios comentaristas actuales, incluido yo mismo, por nuestros comentarios sobre
la diferencia entre el verificacionismo clásico y el falsacionismo moderno. Ahora
me doy cuenta de que mi anterior caracterización de la metodología clásica
(Blaug, 1978, págs. 697-99) estaba equivocada en este aspecto. Hirsch mantiene
también que la metodología clásica es una metodología defendible, lo cual es,
por supuesto, otra cuestión.
9g L a metodología de la economía
los miembros de dicha escuela desechaban por irrealistas los postu­
lados de la Economía clásica (ver Coats, 1954, y Koot, 1975). ^•
Cairnes parte de la conocida proposición de que la Economía
Política es una ciencia hipotética, deductiva; sus conclusiones «se
corresponderán con los hechos tan sólo en ausencia de causas per­
turbadoras, o en otras palabras, aquéllas no deben ser consideradas
como verdades positivas, sino hipotéticas» (Cairnes, 1965, pág. 64).
Cita a Sénior cuando dice que la Economía Política no debe ser con­
siderada como una ciencia hipotética, sino como una ciencia basada
en premisas reales. No hay nada de hipotético en las premisas de la
Economía Política, replica Cairnes, porque están basadas sobre «he­
chos indudables de la naturaleza humana y del mundo»; «el deseo
de obtener riquezas con el menor sacrificio posible», y «las cualidades
físicas de los agentes naturales, especialmente la tierra, sobre los que
se ejerce la industria humana», son ambos hechos «cuya existencia y
carácter pueden fácilmente comprobarse» (págs. 68 y 73). En este
sentido, la Economía presenta realmente una ventaja en relación con
las ciencias naturales: «E l economista parte de un conocimiento de las
causas últimas. Se encuentra al inicio de su tarea en la posición que
los físicos sólo alcanzan después de larga y laboriosa investigación»
(página 87). Es cierto que el economista no puede en general realizar
experimentos, pero puede realizar experimentos mentales, e incluso
puede realizar «experimentos físicos directos sobre el suelo» (pági­
nas 88-93). Así pues, sus supuestos no son «conjeturas», sino que
provienen de observaciones que pueden probarse «directamente y con
facilidad» (pág. 95, y también pág. 100). Cairnes procede entonces
a explicar qué se quiere decir cuando se afirma que la Economía
Política es una ciencia hipotética, a saber, que es una ciencia que
hace predicciones condicionales acerca de acontecimientos que están
siempre sujetos a una cláusula ceteris paribus; en sus propias pala­
bras: «Las doctrinas de la Economía Política deben entenderse en el
sentido de que afirman, no lo que ocurrirá, sino lo que debería o
tendería a ocurrir, y sólo en este sentido sus proposiciones serán
ciertas» (pág. 69, y también pág. 110). _ _
Siguen unas cuantas páginas excelentes sobre los múltiples sig­
nificados de la palabra inducción, incluyendo los dos sentidos del
término que anteriormente hemos mencionado, en las que Cairnes
afirma que el Uso del método hipotético-deductivo, como distinto
del método inductivo-clasificador, es un signo inequívoco de la ma­
durez alcanzada por una disciplina (págs. 74-6 y 83-7). Debido a la
multiplicidad de factores que influyen en la vida económica, las ver­
dades hipotéticas de la Economía han de ir siempre acompañadas
de «aquellas formas de verificación que la investigación económica
Parte I I . H istoria de la m etodología económica 99
permite»; «la verificación sólo puede realizarse en las investigaciones
económicas de forma muy imperfecta; pero si aquélla se realiza cui­
dadosamente, frecuentemente nos permite, de todos modos, obtener
una corroboración de los procesos de razonamiento deductivo sufi­
ciente como para justificar un alto grado de confianza en las conclu­
siones obtenidas», consideración cuyo impacto queda desgraciada­
mente diluido cuando cita a Ricardo como «el autor que ha utilizado
este recurso de la forma más libre y efectiva» (págs. 92-3).
Los economistas están siempre dispuestos a considerar «la influen­
cia de principios subordinados que modifican los efectos de causas
más poderosas», afirma Cairnes, siempre que éstos puedan estable­
cerse fuera de toda duda. Como ejemplos, cita el análisis de Smith
sobre los salarios diferenciales para idéntico trabajo en mercados de
trabajo gráficamente contiguos y la teoría de los precios internacio­
nales de Ricardo y Mili, como casos de teorías que nacen de los efec­
tos de un «principio subordinado», el de que la movilidad del trabajo
es imperfecta (pág. 101). Como un ejemplo aún más claro de esto,
recurre a la demostración que Tooke incluye en su Historia de los
precios, respecto de que el nivel de precios en Gran Bretaña no
había variado en las décadas precedentes en la misma dirección que
la cantidad de dinero. Cairnes arguye que la explicación de este fenó­
meno reside en el aumento de los depósitos, que llegó a invertir
la relación causal entre la circulación de dinero bancario y el nivel
general de precios (págs. 101-04). Para remachar su argumentación
añade:
N o hay que suponer que la discrepancia a que hemos aludido (entre los
precios y la circulación de dinero bancario) pueda llegar a invalidar la ley ele­
mental que afirma que, ceteris paribus, el valor del dinero varía inversamente
con su cantidad. E ste principio sigue descansando sobre las mismas bases de
hechos físicos y mentales que subyacen a todas las doctrinas de la Economía
Política, y siempre constituirá el principio fundamental de la teoría monetaria.
Lo único que aquella discrepancia nos muestra es que en el caso práctico en
cuestión no se cumplió la condición ceteris paribus, y, por tanto, el hecho dis­
crepante no será más inconsistente con la ley económica de lo que pueda serlo
la no-correspondencia de un complejo fenómeno mecánico con lo que un novato
que sólo conoce las leyes más elementales de la mecánica pueda considerar con­
sistente con aquéllas. Una moneda que cae desde una altura llega al suelo antes
que una pluma, y, sin embargo, nadie negará por ello la doctrina de que la
^ aceleración generada por la gravedad es la misma para todos los cuerpos [Cair­
nes, pág. 103n],
Difícilmente encontraremos un ejemplo más claro del abuso que
puede hacerse de la cláusula ceteris paribus, cuando ninguno de los
cetera han sido especificados y mucho menos cuantificados.
 fT
100 L a metodología de la economía
Las leyes económicas, concluye Cairnes, «pueden ser refutadas
únicamente si se demuestra, o bien que los principios y condiciones
supuestos no existen, o bien si las tendencias que la ley deduce no
se siguen como consecuencia necesaria de los supuestos de la misma»
(página 110; y también pág. 118). En resumen, demuéstrese que los
supuestos son poco realistas, o bien que existen inconsistencias lógi­
cas, pero no se tome nunca la refutación de las predicciones como
causa del abandono de una teoría económica, especialmente porque
en Economía sólo es posible deducir predicciones cualitativas (pági­
nas 119 y siguientes) 13. Como comprobación de que ésta no es una
interpretación indebida de lo que Cairnes quería decir, consideremos
su posición respecto de la teoría malthusiana de la población: la teoría
malthusiana es una ley tendencial y, por consiguiente, «no es incon­
sistente con la doctrina de que los medios de subsistencia puedan
aumentar, de hecho, con mayor rapidez que la población»; en reali­
dad, estaba perfectamente dispuesto a admitir que «las investigacio­
nes posteriores demostraron que los medios de subsistencia habían
aumentado, de hecho, con mayor rapidez que la población, en la
mayoría de los países y especialmente en todos los países en creci­
miento» (págs. 158 y 164). Y, sin embargo, la teoría malthusiana
es cierta. Además, añadía, sin ella no sería posible comprender los
teoremas ricardianos (págs. 176-77), comentario que, por supuesto,
nos proporciona la clave de su actitud metodológica defensiva res­
pecto de las predicciones económicas. En otras palabras, Cairnes
adoptó el programa ricardiano de investigación y, por tanto, defendía
la teoría malthusiana como elemento indispensable de tal programa.
Un ejemplo más redondeará la argumentación. La teoría ricar­
diana de la renta de la tierra no parece adecuada para predecir correc­
tamente lo que ocurrirá en el cultivo de las tierras nuevas de las
colonias, y Cairnes reconocía este hecho. Este tipo de «fenómenos
residuales» puede ser fatal para las ciencias físicas, pero no para la
Economía.
Cuando una doctrina de las ciencias físicas consigue explicar hechos que
«parecen inesperadamente en el curso de la investigación, esto se considera
siempre como una poderosa confirmación de la veracidad de dicha doctrina.
Prro los principios últimos de la Economía Política, al no haber sido estable-
i idos con base a este tipo de evidencia circunstancial, sino con base a la apela-
13 Cairnes negó su propia afirmación sobre la im posibilidad de hacer pre­
dicciones cuantitativas exactas en Economía, con su trabajo empírico sobre los
efectos de los descubrimientos de oro en A ustralia; véase Bordo (1975), un
trabajo que, sin embargo, trata casi desesperadamente de asimilar la metodo-
l<>KÍa de Cairnes a la posición falsacionista moderna (Hirsch, 1978; Bordo, 1978).
Parte I I . H istoria de la metodología económica 101
ción directa a nuestra consciencia o nuestros sentidos, no podrán verse afectados
por cualesquiera fenómenos que puedan aparecer durante nuestras posteriores
investigaciones . . . ni se verá afectada tampoco la teoría que está fundamentada
sobre este tipo de supuestos, siempre que el proceso de razonamiento utilizado
sea correcto. L a vínica alternativa que nos queda en este caso es suponer la
existencia de una causa perturbadora. E n el caso que nos ocupa, es decir, el de
bajo qué circunstancias podemos suponer que existirá la renta de la tierra,
la consideración de dichas circunstancias no podrá afectar a nuestra fe en el
hecho de que el suelo de cualquier país no será todo él igualmente fértil, y
que la capacidad productiva . del suelo m ejor será limitada, ni debilitará, por
tanto, nuestra confianza en las conclusiones que se deducen de dicho hecho
[páginas 202-03n],
Una y otra vez, hemos encontrado en Sénior, en Mili, en Cairnes,
e incluso en Jevons, la idea de que la «verificación» no es una con­
trastación adecuada de la validez de las teorías económicas, de su
verdad o falsedad, sino que será tan sólo un método que nos permita
establecer las fronteras de aplicabilidad de una teoría que es, en sí,
obviamente cierta. Verificamos con objeto de descubrir si las «causas
perturbadoras» pueden explicar las discrepancias que observamos en­
tre los obstinados hechos reales y los correctos razonamientos’ teóri­
cos; si observamos discrepancias ha de ser porque la teoría ha sido
erróneamente aplicada, pero la teoría en sí seguirá siendo válida.
Y nunca se considera la cuestión de si existe alguna forma de demos­
trar que una teoría es falsa 14.
Neville Keynes resume la cuestión
La década de 1880 ha pasado a la historia del pensamiento eco­
nómico como la década del famoso Methodenstreit entre Cari Menger
y Gustav Schmoller, cuando la influencia de la Escuela Histórica
Alemana alcanzó las costas británicas y proporcionó argumentos a
Cliff Leslie y John Ingram, los más vociferantes de los historiadores
nativos. El objetivo perseguido por John Neville Keynes en su The
Scope and Method of Political Economy (Contenido y método de la
Economía Política) (1891) era el de reconciliar la tradición de Senior-
Mill-Cairnes con las nuevas ideas de la Escuela Histórica, a partir
de las sugerencias contenidas en la tolerante discusión metodológica
expuesta por Henry Sidgwicfe en su obra Principies of Political Eco­
nomy (Principios de Economía Política) (1883). Pero aunque Keynes
14 E sta consideración es tan aplicable a M arx como a la corriente principal
de la economía clásica (véase Blaug, 1980, capítulo 2).
102 L a m etodología de la economía
recomendaba a Adam Smith como el economista ideal por la forma
en que logró combinar el razonamiento abstracto-deductivo con el
histórico-inductivo, su libro revela un intento sutilmente disfrazado
de defensa del método abstracto-deductivo en Economía 15. Keynes
hace esfuerzos para lograr que sus ideas resulten aceptables, subra­
yando de continuo el hecho de que, incluso el método a priori de la
Economía Política clásica, empieza y termina con la observación em­
pírica, mientras recuerda a sus lectores que esos verdaderos pilares
del método abstracto-deductivo que fueron Mili y Cairnes hicieron
ambos contribuciones importantes al análisis histérico-deductivo en
sus estudios sobre la propiedad agrícola el primero y sobre el^ trabajo
esclavo el segundo. Keynes pudo haber destacado la tradición hete­
rodoxa británica que se había mantenido en contra de las ideas de
Senior-Miü-Cairnes sobre la Economía, pero en vez de ello prefirió
enfrentar a Smith y Mili con Ricardo, como modelos de cómo aplicar
adecuadamente las reglas del método hipotético-deductivo.
El libro se inicia con un resumen perfecto de la tradición de
Senior-Miü-Cairnes, que Keynes 16 (1955, págs. 12-20) consideraba
constituida por cinco tesis: 1) que es posible distinguir entre una cien­
cia positiva y un arte normativo de la Economía Política; 2) que los
acontecimientos económicos pueden ser aislados, al menos hasta cierto
punto, de otros fenómenos sociales; 3) que la inducción directa a
partir de hechos concretos, o el método a posteriori, resulta inade­
cuado como punto de partida en Economía; 4) que el procedimiento
correcto es el método a priori, que parte de «unos pocos hechos
fundamentales referentes a la naturaleza humana... tomados en reía,
15 E sto puede explicar el comentario un tanto enigmático hecho por Marshall
en una carta a Foxwell: «E n cuanto al método, me considero a medio camino
entre Keynes + Sidwick 4- Cairnes y Schmoller + Ashley» (citado por Coase,
1975, págs. 27-8). Pero M arshall fue un caso de teórico habilidoso que en todos
sus escritos sobre m etodología subrayó la necesidad de recoger y ordenar los
hechos, y que continuamente matizó el papel de la teoría abstracta (véase Coase,
O ’Brien (1975, págs. 66-8; y también 1970, págs. 96-8) pone a Hume,
Smith, Say y McCulloch en el mismo saco como grupo de inductivistas y los
contrasta con el grupo de los deductivistas ortodoxos, es decir, Ricardo, Sénior,
Torrens, Mili y Cairnes. Pero es dudoso que esta clasificación resista un examen
a fondo. H ay que subrayar también que Keynes tan sólo hace una referencia de
pasada a las protestas metodológicas que Richard Jon es realizó en solitario en la
década de 1830. Quizás en esta cuestión su instinto fue más acertado que el de
los miembros de la Escuela H istórica Inglesa, que tenían a Richard Jones como
un pionero; en efecto, en su trabajo sobre la renta de la tierra, Jones, a diferen­
cia de en sus pronunciamientos programáticos, no mantiene un enfoque induc­
tivo general de las cuestiones económicas, sino más bien una negación explícita
del supuesto ricardiano de competencia perfecta entre terratenientes (véase
Miller, 1971).
Parte I I . H istoria de la metodología económica io
ción con las propiedades físicas del suelo y la constitución fisiológica
del hombre»;^ y 5) que el homo economicus es una abstracción y
que, por consiguiente, la «Economía Política es tan sólo una ciencia
de tendencias, y no de hechos consumados». Finalmente, añade — lo
que puede casi considerarse como una sexta tesis:
M ili, Cairnes y Bagehot insisten todos ellos, sin embargo, en que debemos
incluir la apelación a la observación y la experiencia, antes de que las leyes
hipotéticas de la ciencia puedan ser aplicadas a la interpretación y explicación
de los hechos concretos. Y a que en este momento debemos dilucidar hasta qué
punto . . . se ha de tener en cuenta el efecto de causas perturbadoras. La com­
paración con los hechos observados proporciona una contrastación de las conclu­
y e s deductivamente obtenidas y permite establecer los límites de su aplica-
bilidad [pág. 17; el subrayado es m ío].
Su referencia a la Escuela Histórica, a la que caracteriza por man­
tener una visión de la Economía «ética, realista e inductiva», es igual­
mente sucinta: la Escuela Histórica niega todas y cada una de las
cinco tesis de Senior-Mill-Cairnes y, además su actitud respecto de
la intervención gubernamental en los asuntos económicos es aproba­
toria en vez de condenatoria (págs. 20-5) 17.
A Keynes le agradaba subrayar, como anteriormente dijimos, que
la Economía «empieza en la observación y termina con la observa­
ción» (pág. 227), y veía claramente el doble significado del término
inducción, según el cual «la determinación inductiva de las premisas»
al inicio de la argumentación supone una operación lógica diferente
de «la verificación inductiva de las conclusiones» al final de la misma
(páginas 203-04n y 227). Aunque en ocasiones hizo la observación
de que las premisas en Economía «suponen poco más que la refle­
xiva contemplación de ciertos hechos entre los más familiares y co­
tidianos» (pág. 229), su libro nos sirve para recordar una vez más
que, como dijo Viner (1958, pág. 328), «la introspección... era um­
versalmente considerada en el pasado, sea cual sea la moda vigente
hoy en día, como una técnica “ empírica” de investigación, que se
distinguía claramente de la intuición o de las ideas innatas». Para
Keynes la introspección no es sólo una fuente de premisas económi­
17 Sobre la Escuela H istórica en general, véase Schumpeter (1954, págs. 107-
124) y Hutchison (1953, págs. 145-52). Sobre el M ethodenstreit en particular,
véase Hutchison (1973), quien concluye: «D e hecho, el M ethodenstreit no era
básicamente una lucha entre dos métodos, sino más bien un choque de intereses
respecto de cuál era el tema de estudio más interesante: los precios y el aná­
lisis de asignación de recursos o el desarrollo y cambio general de las economías
e industrias nacionales» (págs. 34-5).
104 L a metodología de la economía
cas empíricamente fundada (págs. 173 y 223), sino que «la ley de
los rendimientos decrecientes puede también ser contrastada por me­
dio de la experimentación» (pág. 181). Sin duda es cierto que Keynes
nunca se planteó la cuestión de cómo la introspección, siendo por
definición una fuente de conocimiento imposible de contrastar in­
tersubjetivamente, puede llegar a constituir un verdadero punto de
partida empírico para el razonamiento económico. Ni tampoco citó
ejemplo alguno de contrastación real de la ley de los rendimientos
decrecientes a través de la aplicación de una cantidad variable de
factores a una cantidad fija de tierra, aunque tal contrastación había
sido intentada ya tiempo atrás por Heinrich von Thünen y varios
otros agrónomos alemanes. En cualquier caso, no se puede acusar
a Keynes, como se acusa a los economistas clásicos, de haberse in­
ventado sus supuestos sin otra consideración que la de su convenien­
cia analítica y de dar muy poca importancia al mayor o menor rea­
lismo de aquéllos (véase Rotwein, 1973, pág. 365).
Keynes nos proporciona también evidencia adicional respecto del
tema de que el homo economicus era, en la economía clásica y neo­
clásica, una abstracción del «hombre real» y no del «hombre fic­
ticio». Como hemos visto, Mili insistió sobre la idea de que el homo
economicus era una simplificación hipotética que aislaba un conjunto
seleccionado de motivaciones que de hecho influyen sobre la conducta
económica. Sénior estaba en esta cuestión más cerca de la idea mo­
derna de que se trata simplemente de un postulado de racionalidad,
un supuesto de comportamiento maximizador sujeto a ciertas restric­
ciones. Cairnes, por su parte, retomó la posición de Mili, al subrayar
que la hipótesis del homo economicus está muy lejos de ser arbitra­
ria, y posteriormente el homo economicus ha sido considerado de
formas diversas: como un axioma, como una verdad apriorística, como
una proposición obvia, como una ficción útil, como un tipo ideal,
como una construcción heurística, como un hecho indiscutible de
nuestra experiencia y como el esquema típico de comportamiento
humano bajo el capitalismo (Machlup, 1978, capítulo 11). Ahora
bien, Keynes defiende con denuedo el realismo de la concepción del
homo economicus, en el sentido de que se supone que, en las condi­
ciones de nuestro mundo moderno, el comportamiento económico
tendente a defender los propios intereses predomina sobre las moti­
vaciones altruistas y benevolentes (págs. 119-25). Las premisas de
que la Economía parte, argumenta este autor, no se eligen en térmi­
nos de «como-si»: «aunque la teoría pura supone el funcionamiento
de ciertas fuerzas bajo condiciones artificialmente simplificadas, no
por ello deja de sostener que las fuerzas cuyos efectos investiga son
la verae causae, en el sentido de que operan de hecho, y ciertamente
Parte I I . H istoria de la metodología económica 105
operan de una forma predominante, en el mundo económico real»
(páginas 223-24; también 228-31 y 240n).
Sin embargo, no se nos ofrece evidencia alguna, fuera de un em­
pirismo casual, en defensa de dicha proposición. Así pues, los fenó­
menos que parecen contradecir la hipótesis del homo economicus
son simplemente considerados como excepciones de la regla. En efec­
to, «el amor a un cierto país o a una cierta localidad, la inercia, la
costumbre, el deseo de estima personal, el amor a la independencia
o al poder, la preferencia por la vida campestre... se encuentran
entre las fuerzas que ejercen su influencia sobre la distribución de
la renta y que el economista puede sentir la necesidad de tener en
cuenta» (pags. 129-31), y la doctrina de Mill-Cairnes referente a la
existencia de categorías no-competitivas de trabajo, es recomendada
«como una modificación de la teoría del valor recibida... que pro­
viene de la observación y que tiene por objeto poner las teorías eco­
nómicas en contacto más estrecho con los hechos del mundo real»
(página 227n).
Ciertamente, sólo cuando lleguemos a verificar las predicciones
de una teoría económica seremos capaces de juzgar el grado de rea­
lismo de un conjunto concreto de supuestos, y en este punto Keynes
cita la Lógica de Mili: «L a base de la confianza que se tiene en una
ciencia deductiva concreta no está en el propio razonamiento a priori,
sino en el acuerdo que pueda existir entre sus conclusiones y la ob­
servación a posteriori» (pág. 321). Pero, incluso aquí, cubre su apues­
ta: «Podemos tener razones independientes para creer que nuestras
premisas se corresponden con los hechos... a pesar del hecho de que
sea difícil obtener una verificación explícita de las mismas» (pág. 233).
Además, puesto que «en todos los casos en los que se utiliza el mé­
todo deductivo la cualificación ceteris paribus se encuentra presente
en mayor o menor medida», no debemos «suponer que una teoría
ha sido derrocada porque los ejemplos de su operatividad no aparez­
can de forma patente ante el observador (págs. 218 y 233). Para
ilustrar la perversa influencia de las «causas perturbadoras», discute
Keynes el fracaso de la derogación de las Leyes del Trigo, que no
consiguió generar la inmediata caída de los precios del mismo pre-
dicha por Ricardo, y redondea su argumentación con una condena
a Ricardo por desplegar una «indebida confianza en la absoluta y
uniforme validez de las conclusiones por él alcanzadas», y por no
tener en cuenta «el elemento tiempo» y «los períodos de transición,
durante los cuales se están desarrollando los efectos últimos de las
causas económicas en juego» (págs. 235-36 y 238).
A lo largo de estas páginas cruciales dedicadas a las «Funciones
de la observación en la utilización del método deductivo» en el li­
106 L a metodología de la economía
bro de Keynes se nos hace la sugerencia, indudablemente debida a
la influencia de Marshall, de que no puede esperarse que la teoría
económica como tal genere predicciones directas, ya que es en reali­
dad «una máquina que produce análisis» y que debe ser utilizada
en conjunción con una detallada investigación de las «causas pertur­
badoras» relevantes en cada caso (ver Hutchison, 1953, págs. 71-4;
Hirsch y Hirsch, 1975). Keynes nos asegura que «la hipótesis de
la libre competencia... es aproximadamente válida para un gran nú­
mero de fenómenos económicos» (págs. 240-41), pero no nos propor­
ciona guía alguna respecto de cómo hemos de determinar lo que se
considera una aproximación válida en cualquier caso concreto. Su
capítulo sobre «Economía Política y Estadística» resulta algo sim­
plista, y no menciona más técnica estadística que los diagramas. Por
supuesto, la fase moderna de la historia de la Estadística, asociada
con nombres como los de Karl Pearson, George Yule, William Gros-
set y Ronald Fisher estaba aún en sus comienzos en 1891 (Kendall,
1968). Keynes asegura que la Estadística es esencial para la contras­
tación y verificación de las teorías económicas, pero no proporciona
un solo ejemplo de controversia económica que se hubiese resuelto
recurriendo a la contrastación estadística, aunque no le hubiera sido
difícil encontrar ejemplos adecuados en la obra de Jevons, Cairnes
y Marshall. En consecuencia, sus lectores se quedan con la impresión
general de que, puesto que los supuestos en Economía son ciertos
normalmente, sus predicciones también serán normalmente ciertas,
y que siempre que no lo sean, una investigación diligente de los he­
chos nos revelará en cada caso las causas perturbadoras ad-hoc a las
que podemos atribuir la discrepancia observada.
El ensayo de Robbins
La esperanza expresada por Keynes y Marshall de que pudiese
producirse una reconciliación entre los defensores de posturas meto­
dológicas diferentes no habría de tener larga vida. El nuevo siglo
acababa de empezar cuando empezó a oírse en la lejanía el estruendo
sordo del Institucionalismo Americano, y hacia 1914 los escritos de
Thorstein Veblen, Mitchell y Commons habían generado toda una
escuela de inductivismo heterodoxo que cruzó el Atlántico; el insti­
tucionalismo creció y se afianzó durante la década de 1920, amena­
zando en un determinado momento con convertirse en la corriente
principal del pensamiento económico americano. Y , sin embargo, para
la década de 1930 había prácticamente desaparecido ya, aunque re­
cientemente ha experimentado una cierta revitalización.
Parte I I . H istoria de la metodología económica 107
Fue en este momento cuando Lionel Robbins decidió que era
hora de reformular en terminología moderna las ideas de Senior-
Mill-Cairnes, con objeto de demostrar que lo que los economistas
ortodoxos habían hecho y estaban aún haciendo tenía sentido. Había,
sin embargo, en la argumentación de Robbins elementos tales como
la famosa definición de la Economía en términos de medios-fines, y la
afirmación del carácter no-científico de toda comparación interperso­
nal de utilidad, que provenían de la tradición económica austríaca,
más que de la angloamericana w.
En una década que se destaca por las grandes controversias eco­
nómicas que en ella se desarrollaron, el Ensayo sobre la naturaleza
y significación de la Ciencia Económica de Robbins (1932) aparece
como una obra maestra polémica que hizo furor. Como deja bien
claro el Prefacio a su segunda edición de 1935, el grueso de las reac­
ciones que en su momento generó el Ensayo de Robbins se centró
en el capítulo seis, con su insistencia en el carácter puramente con­
vencional de las comparaciones interpersonales de bienestar. Igual­
mente, en su argumentación en defensa de la neutralidad de la ciencia
económica respecto de los objetivos de la Política Económica, Robbins
fue ampliamente malinterpretado como detractor de las discusiones
sobre política entre economistas. Por otro lado, su definición de la
Economía, de tipo austríaco — «L a Economía es la ciencia que estudia
el comportamiento humano como una relación entre (una jerarquía
dada de) fines y medios escasos susceptibles de usos alternativos»— ,
y que se refería a un aspecto, más que a un tipo, del comportamiento
humano (Robbins, 1935, págs. 16-7; Fraser, 1937, capítulo 2; Kirz-
ner, 1960, capítulo 6), pronto ganó terreno y encuentra eco hoy en
día en todos los libros de texto sobre teoría de los precios.
«E l principal postulado de la teoría del valor», enunció Robbins
(1935, págs. 78-9), «establece el hecho de que los individuos pueden
ordenar sus preferencias en una cierta escala y que, de hecho, esto
es lo que hacen». Este fundamental postulado es, al mismo tiempo,
una verdad analítica apriorística, «un elemento esencial de nuestra
concepción de la conducta en el terreno económico», y un «hecho
elemental de la experiencia» (págs. 75 y 76). Igualmente, el princi­
pio de decrecimiento de la productividad marginal, otra proposición
fundamental de la teoría del valor, se sigue tanto del supuesto de
i® Robbins se distinguió entre los economistas de su época por citar con
más frecuencia a autores austríacos y alemanes que ingleses o americanos. Sin
embargo, estaba profundamente influido por la obra de Wicksteed: Common
Setise of Political Economy (E l sentido común en Economía Política) (1910),
un intento pionero de incorporar las ideas de los austríacos a la teoría econó­
mica británica.
108 L a metodología de la economía
que existe más de un factor de producción escaso como de la «simple
e indiscutible experiencia» (págs. 77-8). Así pues, ambos son «pos­
tulados cuya contrapartida real existe y nadie discute dicha existen­
cia... No necesitamos experimentos controlados para establecer su
validez: de tal modo forman parte de nuestra experiencia diaria, que
basta con enunciarlos para que sean reconocidos como obvios» (pá­
gina 79; también págs. 68-9, 99-100 y 104). En realidad, como Cair­
nes había dicho ya tiempo atrás, en este aspecto la Economía pre­
senta una ventaja sobre la Física: «En Economía, como hemos visto,
los componentes básicos de nuestras generalizaciones fundamentales
nos resultan conocidos por comprensión inmediata, mientras que en
las ciencias naturales sólo son conocidos por inferencia. Hay muchas
menos razones para dudar de la contrapartida real del supuesto de
preferencias individuales de las que hay para hacerlo del supuesto
del electrón» (pág. 105). Esto no es, por supuesto, sino la familiar
doctrina del Verstehen, que siempre fue un ingrediente fundamental
de las ideas económicas de la Escuela Austríaca. La doctrina del
Verstehen siempre va de la mano de la desconfianza hacia el mo­
nismo metodológico, y también encontramos esta característica en
Robbins: «Probablemente es de esperar un daño menor de la insis­
tencia en las diferencias existentes entre las ciencias sociales y las
naturales que de la insistencia en sus semejanzas» (págs. 111-12).
Igualmente, siguiendo a Cairnes, Robbins niega que puedan pre­
decirse los fenómenos económicos en términos cuantitativos; incluso
las estimaciones de la elasticidad de la demanda, que parecen sugerir
lo contrario, son en realidad muy inestables (págs. 106-12). Lo que
el economista puede utilizar es el mero cálculo cualitativo, que, por
supuesto, puede ser aplicable o puede no serlo en cada caso concreto
(páginas 79-80). Rechaza categóricamente la contención de la Escuela
Austríaca de que todas las verdades económicas son relativas respecto
del tiempo y el espacio, derrama abundante desprecio sobre los ins-
titucionalistas americanos — «ni una sola “ley” merecedora de tal
nombre, ni una generalización cuantitativa de validez permanente,
ha surgido de sus esfuerzos»— y decididamente se adhiere a lo que
desde los tiempos de Sénior y Cairnes se ha considerado como la
concepción «ortodoxa» de la ciencia económica (págs. 114 y 82).
A continuación, Robbins contrasta los «estudios realistas» que
«contrastan la aplicabilidad de una respuesta cuando ésta se produce»
y las teorías «que son las únicas capaces de proporcionar soluciones»
(página 120), y concluye así: «L a validez de una determinada teoría
depende de su derivación lógica de los supuestos generales de los
que parte. Pero su aplicabilidad a una situación dada dependerá de
la medida en la cual sus conceptos reflejen de hecho las fuerzas que
Parte I I . H istoria de la metodología económica 109
operan en dicha situación», conclusión que ilustra después en tér­
minos de la teoría cuantitativa del dinero y de la teoría del ciclo
económico (págs. 116-19). E incluye a continuación, como era de
esperar, unas cuantas páginas sobre los peligros inherentes a toda
contrastación empírica de las predicciones económicas (págs. 123-27).
En su famoso y controvertido capítulo sexto, Robbins niega la
posibilidad de hacer comparaciones interpersonales de utilidad que
sean objetivas, porque éstas «nunca podrán ser verificadas por obser­
vación o introspección» (págs. 136 y 139-41). En una crítica devas­
tadora al uso de la introspección como fuente empírica de conoci­
miento económico publicada unos años después, en 1938, Hutchison
(1965, pags. 138-9) señala la contradicción lógica existente entre la
adopción de comparaciones /«/rapersonales de utilidad como base
justificada de la teoría del consumidor y el rechazo de las compara­
ciones /«terpersonales de utilidad como base de la Economía del
Bienestar. Y ciertamente, es curioso que Robbins esté dispuesto a
confiar tanto en el supuesto de que los demás tendrán aproximada­
mente la misma psicología que uno mismo como base de la teoría
del valor, mientras que rechaza el mismo tipo de supuestos cuando
se trata del bienestar de los demás. Dicho de otro modo, si no existe
método objetivo alguno para inferir nada acerca del bienestar de los
demás. Dicho de otro modo, si no existe método objetivo alguno para
inferir nada acerca del bienestar de los distintos agentes económicos,
tampoco existirá método objetivo alguno que nos permita hacer infe­
rencias acerca de las preferencias de los distintos agentes económicos.
Así, el supuesto de que «los individuos pueden ordenar sus prefe­
rencias en una cierta escala y, de hecho, eso es lo que hacen», es sin
duda «parte de nuestra experiencia cotidiana», pero también es cierto
que ciertos comportamientos que también «forman parte de nuestra
experiencia cotidiana» vienen a contradecir aquel supuesto: esque­
mas de consumo mantenidos rígidamente por costumbre, a pesar de
las cambiantes circunstancias; compras orgiásticas o impulsivas que
pueden ser totalmente inconsistentes con cualquier ordenación previa
de preferencias; consumos motivados únicamente por el deseo de
aprender sobre los propios gustos por experiencia, por no mencionar
el consumo motivado, no por las propias preferencias, sino por nues­
tra percepción de las preferencias de otros, como en el consumo que
se hace por seguir la corriente, la moda, o por esnobismo (Koopmans,
1957, págs. 136-37). Los apriorismos no son ciertamente menos peli­
grosos en la teoría de la demanda que en la teoría de la economía
del bienestar.
Afortunadamente, en el caso de Robbins, disponemos por fin de
las reflexiones posteriores de un metodólogo acerca de sus pronun­
110 L a metodología de la economía
ciamientos en la materia. Casi cuarenta años después de la publica­
ción de su Ensayo publica Robbins su autobiografía, y en ella con­
sidera retrospectivamente la acogida que tuvo su Ensayo sobre la
naturaleza y significación de la Ciencia Económica. Se muestra poco
convencido por las críticas que recibió, pero en perspectiva concede
que había prestado poca atención al problema de la contrastación,
tanto de los supuestos como de las implicaciones de la teoría econó­
mica: «E l capítulo dedicado a la naturaleza de las generalizaciones
económicas adolece demasiado de lo que hoy en día se denomina
esencialismo... fue escrito antes de que la estrella de Karl Popper
se elevase en nuestro horizonte. Si entonces hubiese conocido su pio­
nera exposición del método científico... esta parte del libro hubiese
sido escrita de forma muy diferente» (Robbins, 1971, págs. 149-50;
también 1979).
En realidad, esta primera hostilidad de Robbins hacia la investi­
gación cuantitativa no era un rasgo distintivo suyo, sino que era
ampliamente compartida por muchos de los principales economistas
de la década de 1930; consideremos al respecto las observaciones
hechas por John Maynard Keynes (1973, págs. 296-7) en una carta
a Roy Harrod, escrita en 1938 (las referencias a Schultz se refieren a
Henry Schultz, cuya Theory and Measurement of Demand [Teoría
y medición de la demanda], [ 1938] constituyó la piedra angular de la
naciente Econometría):
En mi opinión, la Econom ía es una rama de la Lógica, un método de pen­
samiento; y creo que tú no rechazas con suficiente firmeza los intentos «a lo
Schultz» de convertirla en una ciencia pseudonatural. Se pueden hacer progresos
útiles simplemente utilizando nuestros axiomas y máximas, pero no iremos muy
lejos a menos que construyamos modelos nuevos y mejores. E sto exige, como
tú dices, «una observación vigilante del funcionamiento real de nuestro sis­
tema». E l progreso en Econom ía consiste casi exclusivamente en la progresiva
mejora lograda en la elección de m odelos...
Pero en la esencia de un modelo está el que no sea posible atribuir valores
reales a las variables de las funciones, ya que de hacerlo así lo inutilizaríamos
como tal modelo, al hacerlo perder generalidad y su valor como método de
pensamiento. Por eso es por lo que creo que Clapham con sus cajas vacías está
llamando a una puerta equivocada, y creo también que los resultados que ob­
tenga Schultz, si es que obtiene alguno, no serán muy interesantes (ya que de
antemano sabemos que no serán aplicables a otros casos que puedan surgir
en el futuro). E l objetivo de los estudios estadísticos no será tanto el tratar de
encontrar las variables que faltan desde el punto de vista de la predicción, sino
el de contrastar la relevancia y validez del modelo.
L a Economía está constituida por una ciencia que piensa en términos de
modelos, junto con el arte de elegir los modelos que son relevantes para nuestro
mundo contemporáneo. Y tiene que ser una mezcla de estas dos cosas porque,
Parte I I . H istoria de la metodología económica m
a diferencia de la típica ciencia natural, el material al que ha de aplicarse no
resulta homogéneo en el tiempo en m ultiplicidad de aspectos. E l objetivo de
un modelo consiste en segregar los factores relativamente constantes o semi-
permanentes de aquellos que son transitorios o fluctuantes, con objeto de
desarrollar una forma lógica de pensamiento respecto de estos últimos, y de com­
prender la secuencia tem poral a que darán lugar en casos concretos.
L os buenos economistas son escasos porque el don de utilizar la «observa­
ción vigilante» para elegir buenos modelos, aun siendo algo que no requiere
técnicas intelectuales muy especializadas, parece ser bastante escaso.
En segundo lugar, y en contra de Robbins, creo que la Economía es esen­
cialmente una ciencia m oral y no una ciencia natural. E s decir, que emplea la
introspección y los juicios de valor.
Los modernos austríacos
La idea de que las verdades económicas — basadas como están
en postulados tan inocentes y plausibles como el consumidor maxi-
mizador con una escala consistente de preferencias, el empresario
maximizador que se enfrenta con funciones de producción que tienen
toda la forma y comportamiento que se les atribuye en los libros
de texto, y la existencia de una competencia activa tanto en los
mercados de bienes de consumo como en los de factores producti­
vos— exigen verificación tan sólo para comprobar que son en efecto
aplicables a cada caso particular, nunca fue defendida con tanta dedi­
cación y elocuencia como en el Ensayo de Robbins. Pero, en cualquier
caso, ésta iba a ser también la última vez en la historia del pensa­
miento económico en que las tesis verificacionistas serían defendidas
en estos términos. En unos pocos años los nuevos vientos del falsa­
cionismo, e incluso del operacionalismo, empezarían a soplar en el
campo de la Economía, estimulados por el desarrollo de la Econo­
metría y por el avance de la economía keynesiana (a pesar de la poca
simpatía con que Keynes veía las investigaciones cuantitativas). Por
supuesto, los viejos principios metodológicos, como los viejos solda­
dos, nunca mueren: tan sólo desaparecen. Y así, mientras que el
resto de los economistas profesionales rechazaron, a partir de la
Segunda Guerra Mundial, la complacencia en las posturas verifica­
cionistas, un pequeño grupo de los últimos economistas de la tradi­
ción austríaca han protagonizado una vuelta a una versión más ex­
trema de la tradición de Senior-Mill-Cairnes.
Esta escuela, la llamada Economía Austríaca Moderna, toma como
modelos, no a Cari Menger o Eugen Bohm-Bawerk, sino a Ludwig
von Mises y Friedrich Hayek. Estos autores se inspiraron en el ata­
que de Hayek en contra del «cientifismo», o monismo metodológico,
112 L a metodología de la economía
con su énfasis en el principio del individualismo metodológico, pero
su inspiración más directa provino de la obra de von Mises: Human
Action: A Treatise on Economics (1949), con su defensa de la pra-
xeología, la teoría general de la acción racional, según la cual el su­
puesto de una acción individual consciente es un prerrequisito abso­
luto para la explicación de cualquier tipo de comportamiento, inclu­
yendo el comportamiento económico, que constituye en realidad un
principio sintético a priori que habla por sí mismo 19. Von Mises
adopta un apriorismo radical tan sin concesiones, que hay que leerlo
para creerlo: «Lo que concede a la Economía su posición peculiar
y única en la órbita del conocimiento puro y de la utilización prác­
tica de dicho conocimiento es el hecho de que sus teoremas concretos
no son susceptibles de verificación o falsación alguna en el terreno
de la experiencia... la medida última de la corrección o falta de
ella de un teorema económico es únicamente la razón, sin ayuda
alguna de la experiencia» (von Mises, 1949, pág. 858; véase también
páginas 32-41 y 237-38; Tothbard, 1957; Mises, 1978; Rizzo, 1978).
Junto con su apriorismo radical, Mises insiste en lo que él deno­
mina el dualismo metodológico, la disparidad esencial de enfoque
entre las ciencias sociales y las naturales, basado en la doctrina del
Verstehen y en el rechazo radical de cualquier tipo de cuantificación,
ya sea de las premisas, ya sea de las implicaciones, de las teorías
económicas (Mises, 1949, págs. 55-6 y 347-49, y 863-64). Aunque
se dice que todo esto no es sino una continuación del enfoque de
Sénior, Mili y Cairnes, la idea de que incluso la verificación de los
supuestos resulta innecesaria en Economía es, como hemos visto,
una mixtificación y no una reformulación de la metodología clásica.
En resumen, los ingredientes esenciales de la metodología de esta
nueva rama de la economía austríaca, que cuenta entre sus adherentes
( on nombres como los de Murray Rothbard. Israel Kirzner y Ludwig
l.achmann, parecen ser los siguientes: 1) una insistencia absoluta en
el individualismo metodológico como un postulado heurístico a priori-,
2) una profunda desconfianza hacia todos los agregados macroeconó-
micos, tales como la Renta Nacional o el Nivel General de Precios;
3) una firme desaprobación de toda contrastación cuantitativa de las
predicciones económicas y, en especial, el categórico rechazo de todo
lo que suene de lejos a Economía Matemática y Econometría; y, por
último, 4) la creencia de que hay mucho más que aprender del estu­
dio de cómo los procesos de mercado convergen hacia el equilibrio
<|ue del interminable análisis de las propiedades de los estados finales
19 F.stos mismos puntos de vista fueron expuestos anteriormente en su
(irundprobleme del Nationaloekonomie (1933).
Parte I I . H istoria de la metodología económica 113
de equilibrio al que se dedican la mayor parte de los economistas
(Dolan, 1976, págs. 5-8 y 19-51) 20. Habría mucho que decir respecto
del cuarto y último de estos principios, que se deriva de la influen­
cia de Hayek sobre la Escuela Moderna Austríaca, pero los tres pri­
meros, que provienen de von Mises, dotan a la economía continental
de un tufillo antiempírico, totalmente alejado del verdadero espíritu
científico. En la década de 1920, von Mises hizo importantes contri­
buciones a la economía monetaria, a la teoría de ciclo económico
y, por supuesto, a la economía socialista, pero sus escritos posteriores
sobre los fundamentos de la ciencia económica son tan disparatados
e idiosincráticos que nos preguntamos cómo es posible que alguien
se los haya podido tomar en serio. Como Paul Samuelson (1972,
página 761) dijo una vez:
E n relación con la esclavitud, Thomas Jefferson dijo que, al considerar que
existe un D ios justo en los cielos, temblaba por su país. Pues bien, en relación
con las exageradas pretensiones que solían sostenerse en cuanto al poder de la
deducción y el razonamiento apriorístico en Economía — hechas por los escri­
tores clásicos, por Karl Menger, por el Lionel Robbins de 1932 . . . por los dis­
cípulos de Frank Knight y por Ludw ig von Mises— , yo tiemblo por la repu­
tación de mi disciplina. Por fortuna, todo esto lo hemos dejado ya atrás.
Sí, creo que realmente lo hemos dejado atrás.
20 Para una buena biografía de los modernos economistas austríacos, véase
D olan (1976, págs. 224-27). Littlechild (1978, pág. 22), al establecer las carac­
terísticas de los modernos austríacos, observa que «n o hay dos austríacos que
hayan estado completamente de acuerdo en cuestiones de m etodología... De
todos m odos, sí que ha habido un amplio acuerdo sobre su postura metodoló­
gica en general, acuerdo que Kirzner ha resumido como sigue: los economistas
austríacos son subjetivistas; subrayan la acción humana deliberada; no se sien­
ten muy felices con las construcciones que subrayan el equilibrio con exclusión
de los procesos de mercado; sienten una profunda desconfianza hacia los inten­
tos de aplicar procedimientos de medición cuantitativa a la Economía; se mani­
fiestan escépticos ante las “ pruebas” empíricas de los teoremas económicos, y,
en consecuencia, expresan serias reservas respecto de la validez e importancia
de una gran parte de los trabajos empíricos que la profesión económica realiza
hoy en (fia».