FICHE 14 : La responsabilit civile

La responsabilit civile dsigne lensemble des rgles qui obligent lauteur dun dommage caus autrui rparer ce prjudice en offrant la victime une compensation (G. Viney). La responsabilit civile soppose la responsabilit pnale qui vise sanctionner lauteur dune infraction pnale portant atteinte lordre social. Cependant, certains dommages sont constitutifs dune infraction pnale et peuvent aussi entraner la responsabilit civile de leur auteur. Dans ce cas, laction civile peut tre exerce soit devant la juridiction civile, soit devant la juridiction rpressive qui statuera sur laction civile accessoirement laction publique. On divise la responsabilit civile en deux branches : la responsabilit contractuelle et la responsabilit dlictuelle. La responsabilit contractuelle est lobligation de rparer le dommage rsultant de linexcution dun contrat. En vertu du principe du non-cumul des responsabilits, lorsque les conditions de la responsabilit contractuelle sont runies, la victime ne peut, quand bien mme elle y aurait intrt, invoquer les rgles de la responsabilit dlictuelle. Cependant, les responsabilits contractuelle et dlictuelle ont un rgime juridique trs proche : les rgles concernant le prjudice et le lien de causalit sont presque entirement communes. Seul le fait gnrateur de responsabilit obit des rgles diffrentes. 1. Le prjudice

Le prjudice est la lsion dun droit subjectif. Il existe diffrentes varits de prjudice (1.1.) qui doivent prsenter certains caractres (1.2.) 1.1. Les varits de prjudice

Le prjudice peut tre matriel : il sagit alors de la lsion dun intrt conomique valuable en argent. Le prjudice matriel peut dcouler soit dune perte (destruction dun bien) soit dun manque gagner (absence de revenus en raison dune incapacit de travail). Le prjudice peut tre moral : il sagit alors dune atteinte aux sentiments et aux droits de la personnalit. Ainsi, le prjudice esthtique, le prjudice sexuel ou encore le pretium doloris (douleur physique) sont des prjudices moraux. Est galement un prjudice moral, le prjudice affection, cest--dire la douleur rsultant de la perte dun tre cher ou de la vue de ses souffrances. La jurisprudence a mme admis lindemnisation de la douleur morale dcoulant de la perte dun animal domestique (Civ. 1re, 16 janv. 1962, D. 1962-199, note R. Rodire). Le prjudice corporel, cest--dire latteinte lintgrit physique de la victime peut entraner les lsions dordre moral et matriel : incapacit de travail, prjudice esthtique, prjudice dagrment (privation partielle ou totale des agrments normaux de lexistence), etc 1.2. Les caractres du prjudice

Le prjudice doit tre certain, cest--dire quaucun doute ne doit exister quant sa ralit. Le prjudice peut stre dj ralis mais la rparation du prjudice futur est aussi possible, pourvu quil soit certain quil se ralisera. La jurisprudence admet aussi la rparation de la perte dune chance dchapper la ralisation dun dommage. La rparation est la mesure des chances perdues. Le prjudice doit tre direct, cest--dire la consquence directe du fait gnrateur. En matire dlictuelle, cette condition est apprcie assez souplement mais en matire contractuelle, la loi limite la rparation du crancier aux seuls dommages prvisibles (art. 1150 du Code civil). Le prjudice doit tre la lsion dun intrt juridiquement protg. La victime doit se prvaloir dun intrt lgitime. Pendant longtemps, la jurisprudence a cart laction de la concubine en cas de dcs accidentel de son concubin sur ce fondement. Depuis un arrt dune Chambre mixte du 27 fv. 1970 (Bull. civ. n1), lindemnisation est admise sans restriction, y compris lorsque le concubinage est homosexuel. En revanche, elle dcide que mme sil nest pas dsir par ses parents, la naissance dun enfant nest pas un prjudice rparable (Civ. 1re, 25 juin 1991, D. 1991-566, note Le Tourneau). 2. Le lien de causalit Prparez les concours de la fonction publique territoriale avec www.lagazettedescommunes.com La Gazette des communes des dpartements et des rgions - 2000 1

La condition relative au lien de causalit peut tre apprcie dans deux circonstances diffrentes : soit au stade de la mise en uvre de la responsabilit (2.1.), soit au stade de lexonration (2.2.). 2.1. La causalit, condition de mise en uvre de la responsabilit

Lexigence dun lien causal entre le fait gnrateur et le prjudice est une condition gnrale de mise en uvre de la responsabilit. Cependant, lorsquune responsabilit sans faute (objective) pse sur le dfendeur, le lien causal semble tre prsum. Ds lors, la question de la preuve du lien de causalit ne se pose en pratique que lorsque la responsabilit est subjective, cest--dire pour faute prouve. Dans ce cas, il appartient la victime de prouver non seulement une faute du dfendeur et son prjudice mais encore lexistence dun lien causal entre les deux. Plusieurs systmes doctrinaux ont t proposs pour dfinir la notion de causalit. Les plus connues sont la thorie de lquivalence des conditions (toutes les causes sont prsumes quivalentes, toute condition sine qua non sans laquelle le dommage ne se serait pas ralis, est retenue comme vritable cause du dommage) et la thorie de la causalit adquate (on procde une slection des causes pour ne retenir que celles qui, daprs le cours normal des choses, devaient entraner le fait qui sest produit). La jurisprudence ne prcise pas la conception quelle a adopte en matire de causalit. Les auteurs relvent quen matire pnale, les juges semblent plutt adopter la thorie de lquivalence des conditions, tandis quen matire civile, la thorie de la causalit adquate semble davantage avoir les faveurs du juge. 2.2. La causalit, cause dexonration de la responsabilit

La question de la causalit peut rejaillir au stade de lexonration lorsque le dfendeur invoque une cause trangre qui a produit le prjudice. Cette cause trangre peut entraner son exonration totale ou partielle selon quil sagit de la force majeure (2.2.1.), du fait du tiers (2.2.2.) ou de la faute de la victime (2.2.3.). 2.2.1. La force majeure

La force majeure ou cas fortuit est un vnement imprvisible, irrsistible et extrieur lactivit du dfendeur ou la chose, instrument du dommage. La preuve dun tel vnement entrane lexonration totale du dfendeur puisquil na t que linstrument passif de la force majeure, seule cause du dommage. 2.2.2. Le fait du tiers

Le fait dun tiers ne constitue une cause dexonration que sil revt les caractres de la force majeure. A dfaut, le fait du tiers dont laction na fait que concourir la production du dommage, ne peut tre invoqu par le dfendeur pour diminuer sa part de responsabilit. Seule une action rcursoire peut tre ventuellement exerce au stade de la contribution la dette. Si la victime met en cause plusieurs personnes et que toutes sont dclares responsables, elles devront rparer intgralement le dommage et en seront tenues in solidum. Cela signifie que la victime pourra demander lun quelconque des responsables le paiement intgral des dommages-intrts. 2.2.3. La faute de la victime

La faute de la victime qui a elle-aussi contribu la production de son propre dommage, pourra constituer une cause dexonration totale ou partielle de responsabilit. La responsabilit du dfendeur sera totalement carte si la faute de la victime a prsent les caractres de la force majeure. La responsabilit du dfendeur sera partiellement carte si la victime a commis une faute qui a simplement concouru la production de son dommage. Le juge diminuera le montant des dommages-intrts octroys la victime. 3. Le fait gnrateur de responsabilit Prparez les concours de la fonction publique territoriale avec www.lagazettedescommunes.com La Gazette des communes des dpartements et des rgions - 2000 2

Bien que la jurisprudence tente aujourdhui de les rapprocher, il faut encore distinguer la matire dlictuelle (3.1.) de la matire contractuelle (3.2.). 3.1. En matire dlictuelle

Lart. 1384 al. 1er du Code civil dispose : On est responsable non seulement du dommage que lon cause par son propre fait (3.1.1.) mais encore de celui qui est caus par le fait des personnes dont on doit rpondre (3.1.3.), ou des choses que lon a sous sa garde (3.1.2.). 3.1.1. La faute

Le fait gnrateur de responsabilit en matire dlictuelle, cest la faute : Tout fait quelconque de lhomme qui cause autrui un dommage oblige celui par la faute duquel il est arriv le rparer (art. 1382 du Code civil). Toute faute est de nature engager la responsabilit de son auteur. Il nest pas ncessaire que son auteur soit anim dune intention de nuire. Aucun degr de gravit nest exig : Chacun est responsable du dommage quil a caus non seulement par son fait, mais encore par sa ngligence ou son imprudence (art. 1383 du Code civil). Aucune capacit de discernement du dfendeur nest aujourdhui requise pour retenir sa responsabilit. Il nest pas ncessaire que lauteur de la faute soit dot dune capacit de discernement (art. 489-2 du Code civil et Ass. Pln., 9 mai 1984, D. 1984-525, concl. Cabannes et F. Chabas). Un dment et un trs jeune enfant peuvent engager leur responsabilit pour faute et tre condamns rparer le dommage quils ont caus. 3.1.2. Le fait des choses

Sur le fondement de lart. 1384 al. 1er du Code civil, la jurisprudence a dcouvert un principe gnral de responsabilit sans faute du fait des choses. Toutes choses, animes (les animaux, art. 1385 du Code civil) ou inanimes entrent dans le domaine de la responsabilit sans faute. Il nest pas ncessaire que la chose soit vicie, dangereuse, actionne ou non par la main de lhomme. La chose doit avoir jou un rle actif dans la production du dommage. Ce rle est prsum lorsque la chose tait en mouvement et est entre en contact avec la victime. Si la chose tait inerte ou alors en mouvement mais sans tre entre en contact avec la victime, cette dernire devra prouver le rle actif de la chose dcoulant notamment du comportement ou de la position anormale de la chose. La responsabilit sans faute repose sur le gardien de la chose. Ce dernier exerce les pouvoirs dusage, de contrle et de direction sur la chose. La loi prsume que le propritaire est le gardien de la chose mais il peut prouver que la garde a t transfre, par exemple par leffet dun contrat (prt, location) ou par leffet dune dpossession involontaire (vol, dtournement). 3.1.3. Le fait dautrui

Larticle 1384 numre diffrents cas dans lesquels une personne non fautive peut tre tenue dindemniser la victime dun dommage caus par autrui. En principe, le rpondant dispose dun recours auprs de lauteur du dommage pour rcuprer le montant des dommages-intrts quil a t condamn verser la victime. Les pre et mre en tant quil exerce le droit de garde, sont solidairement responsables du dommage caus par leurs enfants mineurs habitant avec eux (art. 1384 al. 4). La faute de lenfant nest pas ncessaire : il suffit quil ait t cause directe du dommage. Depuis un arrt du 19 fv. 1997 (Bull. civ. II, n56), la 2 e Chambre civile dcide que les parents ne peuvent pas sexonrer de leur responsabilit en prouvant leur absence de faute de surveillance ou dducation. Seule la force majeure et la faute de la victime peuvent exonrer les parents de leur responsabilit civile. Prparez les concours de la fonction publique territoriale avec www.lagazettedescommunes.com La Gazette des communes des dpartements et des rgions - 2000 3

Les commettants sont responsables des dommages causs par leurs prposs dans les fonctions auxquels ils ont t employs (art. 1384 al. 5). La faute du prpos doit tre prouve. La responsabilit du commettant nest pas engage en cas de dommages causs par le prpos qui a agi hors des fonctions auxquelles il tait employ, sans autorisation et des fins trangres ses attributions (Ass. Pln., 19 mai 1988, D. 1988-513, note Larroumet). Depuis un arrt de lAssemble plnire du 29 mars 1991, la Cour de cassation dcide que la liste des cas de responsabilits du fait dautrui de lart. 1384 du Code civil nest plus limitative. Aussi, a t-elle dcid quon est responsable du dommage du fait des personnes dont on doit rpondre. Elle a condamn sur le fondement de lart. 1384 al. 1er du Code civil une association grant un centre destin accueillir des personnes handicapes mentales parce quelle avait accept la charge dorganiser et de contrler le mode de vie de ces handicaps (D. 1991-324, note Larroumet). 3.2. En matire contractuelle

En matire contractuelle, pour connatre les conditions de la responsabilit du dbiteur dont le contrat est inexcut, il faut au pralable dterminer sil tait tenu dune obligation de rsultat (3.2.1.) ou de moyens (3.2.2.). 3.2.1. Les obligations contractuelles de rsultat

L'obligation de rsultat est l'engagement d'obtenir un rsultat dtermin. (ex. : obligation du transporteur de livrer la marchandise en bon tat, au jour et lieu fixs). En cas d'inexcution d'une obligation de rsultat, le crancier doit simplement apporter la preuve que le rsultat n'est pas atteint, et c'est au dbiteur qu'il appartient de justifier l'inexcution. Seule la force majeure ou la faute de la victime peuvent exonrer le dbiteur dune obligation de rsultat de sa responsabilit. 3.2.2. Les obligations contractuelles de moyens

L'obligation de moyens est une simple obligation de prudence et de diligence. Le dbiteur ne s'engage pas obtenir le rsultat, bien souvent parce qu'il ne dpend qu'en partie de lui, mais il s'engage mettre tout en uvre pour tenter de parvenir au rsultat. Tel est le cas du mdecin qui ne s'engage pas gurir son malade, rsultat alatoire, mais s'engage lui dispenser des soins consciencieux et attentifs, et conformes aux donnes acquises de la science. En cas d'inexcution d'une obligation de moyens, le crancier devra apporter la preuve d'une imprudence ou d'une ngligence de la part du dbiteur pour engager sa responsabilit et lobliger rparer le dommage caus.

Prparez les concours de la fonction publique territoriale avec www.lagazettedescommunes.com La Gazette des communes des dpartements et des rgions - 2000