Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
JURISPRUDENCIA Y DOCTRINA - La Dolarización y Lo Que Ha Dicho El TSJ Sobre Salarios
JURISPRUDENCIA Y DOCTRINA - La Dolarización y Lo Que Ha Dicho El TSJ Sobre Salarios
Como se evidencia, existen ciertos elementos o requisitos que deben ser analizados y
verificados con mucha cautela al momento de otorgar un beneficio o una asignación monetaria
al trabajador, de manera que puedan ser mitigados los riesgos asociados a que estos
beneficios o asignaciones sean consideradas como salario.
Como se sabe, el principal riesgo asociado al otorgamiento de estos pagos o beneficios es
que no solo sean considerados como salario, sino que además se consideran salario normal,
y por ende incidan en el cálculo de vacaciones, bono vacacional, utilidades, prestaciones
sociales y cualquier otra bonificación o beneficio que pague la empresa a sus trabajadores
que deba tomar como base de cálculo el salario normal.
A pesar que los criterios jurisprudenciales antes citados establecen que algunas
bonificaciones, subsidios o facilidades no tienen carácter salarial, existe un riesgo implícito en
el otorgamiento de los mismos dada la noción amplia de salario que establece el DLOTTT.
Hoy, sin duda alguna, se repite la misma situación que se presentó hace más de veinticinco
años, cuando el exacerbado otorgamiento de bonificaciones sin incidencia salarial por efecto
de la inflación y el impacto de la retroactividad en el cálculo de las prestaciones sociales, dio
lugar a que los salarios de los trabajadores quedarán rezagados, no fueran incrementados, y
en su lugar se otorgaran bonificaciones con un valor muy superior al salario del trabajador,
generándose una situación de des-salarización de la remuneración, que se trató de corregir
con la promulgación de la Ley del Orgánica del Trabajo en 1997, la cual pregonó el rescate
del salario y modificó el régimen retroactivo de prestaciones sociales por uno mensualizado,
ambos hoy reproducidos en la LOTTT de 2012.
Sin embargo, lo cierto de todo es que ni el concepto de salario amplio previsto en el artículo
104 de la LOTTT, ni la coexistencia del régimen retroactivo de prestaciones sociales, junto con
el de garantía de prestación de antigüedad consagrada en el artículo 142 de la LOTTT, han
podido proteger el salario del trabajador.
En consecuencia, no queda la menor duda que es necesario abrir el debate y replantear la
concepción del “Salario” y las “Prestaciones Sociales” para adaptarlas a la realidad económica
y social que vive el país, con base en una orientación más concentrada en promover el
bienestar general que en el beneficio individual del empleador o del trabajador. Es decir, una
dinámica laboral que atienda los intereses del proceso social del trabajo, donde el Estado, los
trabajadores y empleadores en conjunto, construyan los métodos de protección al salario, bajo
un modelo de progreso e inversión que priorice la protección de la fuente de la empleo, junto
con la subsistencia del empleador y el trabajador, y en los cuales el Estado cumpla con el
deber de respetar, proteger y garantizar los derechos de todos los ciudadanos en general, en
igualdad de circunstancias y sin discriminación.
1 Sentencia N° 0343 dictada por la SCS del TSJ, de 26 de abril de 2018, caso Joao De Jesús
Da Silva Jardim contra Inversiones Don Belisario Pollos & Carnes, C.A. (Don Belisario) y otros.
2 Sentencia dictada por la SCS del TSJ, de 20 de febrero de 2020, caso Omar Arguello y
otros contra Izcaragua Country Club.
3 Sentencia N° 221 dictada por la SCS del TSJ, de 21 de marzo de 2012, caso José La Rosa
Serradilla contra Asea Brown Boveri, S.A.
4 Sentencia N° 489 dictada por la SCS del TSJ, de 30 de julio de 2003, caso Febe Briceño de
Haddad contra Banco Mercantil, C.A. S.A.C.A.