Voto Schincariol

fls.
TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

Registro: 2011.0000226938 ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos do Agravo de agravante ALEXANDRE SHINCARIOL sendo agravado JADANGIL
Este documento foi assinado digitalmente por ENIO SANTARELLI ZULIANI. Se impresso, para conferncia acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/esaj, informe o processo 0217635-30.2011.8.26.0000 e o cdigo RI000000CK7HS.
Instrumento n 0217635-30.2011.8.26.0000, da Comarca de Itu, em que PARTICIPAES E REPRESENTAES LTDA. ACORDAM, em Cmara Reservada de Direito Empresarial do Tribunal de Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: "Deram provimento ao recurso para revogar a liminar. V.U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acrdo. O julgamento teve a participao dos Exmos. Desembargadores ROMEU RICUPERO (Presidente sem voto), PEREIRA CALAS E JOS REYNALDO. So Paulo, 11 de outubro de 2011. ENIO ZULIANI RELATOR Assinatura Eletrnica
fls. 2
PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
VOTO N 22765 AGRAVO DE INSTRUMENTO N 0217635-30.2011.8.26.0000 COMARCA: ITU AGRAVANTE: ALEXANDRE SCHINCARIOL
AGRAVADO: JADANGIL REPRESENTAES LTDA
PARTICIPAES
MM. JUZA PROLATORA: DR. JULIANA MORAIS BICUDO
Caso da Schincariol Negcio de transferncia do controle acionrio da controladora pela holding e que violaria direito de preferncia estabelecido em benefcio dos demais scios (intuitu Embora exista a preempo no parece ajustado, personae) diante da celebrao do negcio, suspender a eficcia do ato sem que a parte que se diz prejudicada deposite o preo integral ou Ponderao que aquele que considera justo (suposto gio) obriga entender como mais razovel para as partes e a sociedade a continuidade da transformao social Provimento para revogar a liminar, comunicando ao Juzo de 1 Grau e JUCESP para os devidos fins.
Vistos.
JADANGIL
PARTICIPAES
REPRESENTAES 21 sociedade), sendo
LTDA. uma das sociedades que controla a Schincariol Participaes e Representaes S.A. (holding do Grupo Schincariol detentora de 49,55% do capital social. O presente agravo foi tirado de r. despacho que concedeu liminar na medida cautelar que a Jadangil promove contra a outra controladora (ALEADRI-SCHINNI PARTICIPAES E REPRESENTAES LTDA. e outros), cuja consequencia foi a de suspender os efeitos do contrato de compra e venda de aes celebrado em 1,8.2011, do restante do controle acionrio (50,45%) para a sociedade KIRIN HOLDIGNS INVESTMENTS BRASIL PARTICIPAES E REPRESENTAES S.A. (atual denominao de Kasuga Participaes). A douta Juza considerou que no
Agravo de Instrumento n 0217635-30.2011.8.26.0000 - Itu - Voto n 22765
fls. 3
conceder o direito de preferncia ao grupo minoritrio,conforme prev o estatuto da Schincariol, poder ensejar o reconhecimento da nulidade prevista no art. 5, 4, do estatuto e do art. 36, da Lei 6404/76 (fls. 633 despacho agravado). A cautelar est secundada em parecer do Professor Nelson Eizirik que, partindo da anlise do carter intuitu personae da sociedade de capital terceiros e que o fato de a Aleadri alienar suas quotas significa alienao do controle acionrio do Grupo Schincariol e que a venda, sem as informaes precisas para exerccio do direito, constitui desrespeito de legtimos acordos, o que implica anulao do negcio desafiador que vier a ser realizado (fls. 193).
fechado, conclui que essa clusula de preferncia visa impedir o ingresso de
Providenciou-se parecer do Professor Modesto Carvalhosa que, em linhas gerais, considera que os irmos Adriano e Alexadre, como nicos scios da Aleadri, esto vinculados as regras da holding e no poderiam ceder a totalidade das quotas da Aleadri sem notificar os demais acionistas para exerccio da preferncia e que a inobservncia de tal regra permite que os demais scios apurem o valor real da negociao para depsito devido ao sobrepreo oferecido pelo Grupo Kirin (fls. 2427). Essa proposio decorre de estudo realizado pelo Fundao GV e que concluiu que o preo do negcio est acima do razovel para o padro de mercado (fls. 2460).
presente
agravo
foi
tirado
por
ALEXANDRE
SCHINCARIOL e chega com cpia do contrato que se realizou no dia 1 de agosto de 2011 (fls. 699) no valor de R$ 3.948.082.000,00 (fls. 709), anexado cpias de comprovantes de pagamento emitidos pelo Banco Citibank de depsitos em nome do recorrente (fls. 489) e de Adriano Schincariol no valor, cada qual, de R$ 1.969.041.000,00 (fls. 490). Traz parecer do Professor Jos Alexandre Tavares Guerreiro no sentido de que o contido no estatuto da Schincariol no pode (nem deve) ser estendido s aes de sua holding, que,
fls. 4
independente do carter familiar dos acionistas, livre para alienar as aes (fls. 614).
O recorrente afirma que os scios da Jadangil tinham aes e participou das reunies e nunca fez uma proposta concreta para exerccio efetivo do afirmado direito de preferncia. O recorrente afirma que a autora da ao no possui lastro econmico para o investimento que pretendeu concorrer e denuncia que, na verdade, est ela utilizando o Judicirio para criar dificuldades com o propsito de obter vantagens (fls. 16) e lembra que o fato de ter manejado cautelar com amplo conhecimento da negociao, menos de vinte e quatro horas aps o fechamento do negcio, indica seu total conhecimento das particularidades da venda.
perfeito conhecimento das negociaes que se realizavam para alienaes das
O recorrente centraliza sua oposio no fato de que no h obstculo para que a Aleadri, pelos seus scios, aliene as quotas, sendo que a preferncia foi estabelecida para as aes da Schincariol. O recorrente discorre sobre o que cabe a quem se diz preterido fazer quando seu direito ignorado e cita os arts.513 e 518, do CC, para concluir que cabe depositar o valor para que a preferncia se faa e ou exigir perdas e danos, descartada a nulidade. Afirma que no h fumus boni iuris para sustentao da liminar (art. 798) e combate, igualmente, o periculum in mora, devido a capacidade empreendedora da Kirin, cujo acesso ao controle da Schincariol em nada prejudicar os desgnios da companhia.
Acusa-se o recebimento de memorial complementar da agravada e que dispe informar a capacidade econmica de cobertura do preo que teria sido pago, esclarecimento que confirmaria a sua potencialidade para depositar o valor.
fls. 5
o relatrio.
As negociaes com aes das sociedades annimas foi concurso ctedra de Direito Comercial da Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo (Operaes da annima com as aes de seu capital, So Paulo, 1965) e a sua concluso est baseada na tese de que a auto-liberdade operacional com as aes das companhias sobre restrio, sempre que se verifique uma diminuio do capital social em prejuzo de seus credores. Esse entendimento no impediu que fosse redigido um pargrafo da primeira pgina e que merece integral transcrio:
objeto de dissertao apresentada por PHILOMENO J. DA COSTA para
O xito das sociedades por aes se deve notadamente a dois fatores: limitao da responsabilidade dos seus scios ao montante da parcela do capital que cada um subscrever e facilidade genrica da substituio deles por outras pessoas na sociedade que, indiferente aos seus componentes, prossegue tranqilamente nas suas atividades empresarias. Esse segundo fator de xito das sociedades consistente, digamos, na fungibilidade dos indivduos que as formam; para facilit-la que se dividiu o capital em fraes de pequeno valor e rigorosamente iguais. Aquilo que se aliena por menos tem mais probabilidade de encontrar adquirentes e, no divergindo entre si, as transaes fazem-se em considerao coisa e no em ateno ao seu dono; as operaes efetuam-se objetiva e no subjetivamente; impessoalizam-se. Essas fraes, isto , as aes so negociadas tais como quaisquer outros bens no comrcio.
As liminares so produtos judicirios de uma situao
fls. 6
emergencial e de crise de direitos e so emitidas na esperana de proteger a melhor pretenso, sendo que para as questes societrias o regime a ser aplicado o mesmo que regula o deferimento ou rejeio das tutelas antecipadas (art. 273, do CPC) e das liminares das cautelares em geral (art. 798, do CPC), o que reclama anlise do fumus boni iuris e do periculum in probabilidade ou expectativa favorvel de ser anulado o negcio como pressuposto da deciso preventiva, porque sempre emblemtico (pelo rigor que dele decorre) exigir a verossimilhana da afirmada ineficcia da venda de aes como ponto de partida da razoabilidade da suspenso das consequncias do ato jurdico.
mora. O Tribunal prefere ajustar o estudo da matria ao requisito da
A Turma Julgadora no se convenceu de uma das verses suscitadas nas defesas e que constam dos pareceres anexados, exatamente o argumento de que a venda da totalidade das cotas da Aleadri no est submetida ao regime da preferncia consignada no estatuto da Schincariol, sociedade annima de capital fechado (art. 5): O 4 diz: Em sendo a SCHINCARIOL PARTICIPAES E REPRESENTAES S.A. uma sociedade annima de capital fechado, nos termos do art. 36, da Lei 6404/76, a negociao das aes por ela emitidas fica limitada ao direito de preferncia que assegurado aos demais acionistas da empresa em igualdade de condies em relao aos terceiros, sob pena de nulidade. Essa restrio no incide em operaes com ascendentes ou descendentes ou para a empresa em que o cedente de forma direta ou indireta detenha o seu controle, sendo considerada nestas hipteses, negociao lcita e livre ( 6, do mencionado art. 5). O 5 estipulou que os demais acionistas devero ser esclarecidos sobre o propsito de alienao para que se manifestem em 30 dias e, ainda que no se pronunciem, devero ser novamente notificados para conhecer a identidade dos cessionrios para avaliao da idoneidade deles, reaberto o prazo para exerccio do direito de preferncia em igualdade de condies.
fls. 7
O que importa, nessa fase crucial do litgio, analisar a finalidade da negociao e, sem dvida alguma, pretendeu a sociedade estrangeira adquirir o controle da sociedade annima e no as cotas da sociedade que detm a maioria do capital. Como afirmou ORLANDO GOMES a alienao ou cesso do controle acionrio um negcio jurdico translativo do poder de comando de uma sociedade annima, do governo de uma empresa, que, embora tenha por objeto algo de qualificao jurdica indecisa, contm o sinalagma caracterstico dos contratos desse gnero, isto , o pagamento de preo correlato transferncia da propriedade da coisa (Alienao do controle acionrio, in Novssimas Questes de Direito Civil, Saraiva, 1984, p. 59).
Anote-se que temtica semelhante foi investigada pelo Professor ANTONIO JUNQUEIRA AZEVEDO (Acordo de acionistas com clusula de preferncia na aquisio de aes, in Novos Estudos e Pareceres de Direito Privado, Saraiva, 2009, pg. 226), merecendo a seguinte observao:
Dadas as circunstncias do caso concreto e examinando o conjunto das clusulas contratuais, no pode haver dvida de que a inteno consubstanciada nas clusulas contratuais e entendida conforme a boa-f contextual foi garantir que, na hiptese de Suzano ou Basell Brasil vir a ser controlada, direta ou indiretamente, qualquer que fosse o nmero de sociedades intermedirias, por sociedade estranha aos respectivos grupos econmicos, a parte remanescente teria o direito de adquirir as aes detidas pela outra na Polibrasil. A interpretao baseada to-somente na literalidade da linguagem, no sentido de que o dever de ofertar as aes da Polibrasil somente existiria quando a alienao de controle fosse feita por um dos acionistas controladores expressamente mencionados na clusula 12 do texto contratual,
fls. 8
nega frontalmente a inteno que resulta das circunstncias da previso contratual.
a vontade comum das partes -, bem como tudo boa-f contextual -, frustrando o fim concreto
direito de preferncia pelo subterfgio empregado nas razes, seria o mesmo que reconhecer, de pronto, a legalidade de um artifcio que teria sido engendrado para frustrar propsito comum e vinculativo, em ntida ofensa ao dever de conduta leal dos scios. Descarta-se tal possibilidade, competindo o tema ser retomado quando do julgamento final.
A questo da preferncia incontroversa e no h como o direito de a autora exerc-lo. O que cabe discutir se no foi a autora consultada e embora no exista um documento cabal confirmando ter Aleadri e os scios transmitido todos dados necessrios e obrigatrios da oferta a ser coberta, no parece crvel a total ignorncia da autora e dos scios, primos dos demais, sobre o rumo dos acontecimentos e da identidade da interessada (sociedade estrangeira). Resulta que o objeto da lide no poder ser resumido no simplista fundamento da ausncia formal da prvia notificao, mas, sim, nos efeitos concretos do negcio consumado com a Kirin. Consultados os doutos, alm daqueles que emitiram suas opinies em pareces encomendados, verifica-se que h um dissenso sobre a questo da boa-f objetiva que norteia o pacto de preferncia entre scios, destacando a posio de FBIO KONDER COMPARATO (Restries circulao de aes em companhia fechada: nova et vetera, in Novos Ensaios e Pareceres de Direito Empresarial, Forense, 1981, pgs. 32-51) e ANTONIO JUNQUEIRA DE AZEVEDO (Consideraes sobre a boa-f objetiva em acordo de acionistas com clusula de preferncia: excertos tericos de dois pareceres, in Novos Estudos e Pareceres de Direito Privado, Saraiva, 2009, pgs. 123/135).
Portanto e nessa fase preliminar, pensar em excluir o
fls. 9
COMPARATO estuda o sentido da affectio societatis como valor da boa-f e reconhece a limitao do direito de propriedade quando estabelecido o pacto de preferncia, observando (ob. cit., p. 45): Trata-se, antes, de proteger e reforar os laos de comunho societria, dando-se aplicao ao princpio da fidelidade e da perseguio do interesse comum (nostra res agitur), que exclui toda manobra tendente a descartar o direito de preempo, reconhecido aos scios. Aqui, j no h poder arbitrrio de alienar a qualquer preo, dado que a fixao de preo manifestamente superior ao valor venal da coisa pode representar uma maneira de fraudar a disposio estatutria ou a estipulao contratual que criou a preempo.
A concluso de COMPARATO a seguinte (ob. cit. pg. 50):
Toda oferta de contrato supe, para sua validade, que o ofertante tenha realmente inteno de contratar. Se o oblato desconhecia a ausncia de vontade do proponente em concluir o negcio, admite-se, segundo o princpio da confiana, que a declarao de vontade seja obrigatria. Mas se a oferta de contrato feita sem uma inteno sria de concluso do negcio, o seu destinatrio fundado a pleitear o reconhecimento da invalidade ou ineficcia da proposta recebida, notadamente quanto ao prazo de aceitao da proposta pelo titular do direito de preferncia A ausncia de vontade de contratar pode ser reconhecida quando a oferta feita em tais condies que a sua aceitao pelo oblato se revele, econmica ou praticamente, impossvel, por razes de ordem objetiva, como a inequivalncia patente das prestaes, ou a falta de preciso sobre elementos fundamentais do negcio.
Contudo e pelo que se observa da reflexo dos
fls. 10
especialistas, a boa-f objetiva que marca o acordo de acionistas deve valer para o interesse dos scios e no especificamente para a sociedade, de modo que o propsito de lucro na transferncia no configura ponto desprezvel ou que se deva colocar como conduta censurvel. O que se pretende afirmar que o proceder dos cedentes no ser analisado como se estivessem agindo de mais de cinquenta por cento das aes da Schincariol, conforme pontuou o Professor ANTONIO JUNQUEIRA AZEVEDO (Consideraes sobre a boa-f objetiva em acordo de acionistas com clusula de preferncia: excertos tericos de dois pareceres, in Novos Estudos e Pareceres de Direito Privado, Saraiva, 2009, p. 135):
contra os interesses sociais quando alienaram o controle com a transferncia
Alm disso, at mesmo no contexto de um contrato de sociedade, foroso reconhecer que todos os interesses dos scios, desde que derivados de seu status, so at certo ponto interesses sociais. Assim, a doutrina reconhece que, no sistema jurdico brasileiro, o interesse da companhia, ou interesse social stricto sensu, abrange 'qualquer interesse que diga respeito causa do contrato de sociedade, seja o interesse melhor eficincia da empresa, seja maximizao dos lucros, seja maximizao dos dividendos' (Erasmo Vallado de Azevedo e Novaes Frana, Conflito de interesses nas assemblias de S.A., Malheiros, So Paulo, 1993, p. 63; reforos grficos nossos). Portanto, o interesse em obter o maior lucro possvel na venda das aes deve ser reconhecido at mesmo como um interesse social e, tambm por isso, perfeitamente digno de tutela. Amparado nessas premissas chega-se ao momento culminante da sugesto de provimento do presente recurso, sendo pertinente uma pergunta: o negcio celebrado nulo ou anulvel e qual o resultado da conduta da autora, que no deposita o preo pago pela Kirin? Quem responde a primeira indagao FBIO KONDER COMPARATO (sub ttulo A violao
10
fls. 11
de clusula de preferncia, na transferncia de cota social, e suas consequncias jurdicas, in Ensaios e pareceres de Direito Empresarial, Forense, 1978, p. 148):
Da resulta que um negcio de cesso de cota efetuado

em desacordo com uma clusula de preferncia, estipulada em contrato social, no invlido; no nulo nem anulvel. Ele simplesmente ineficaz em relao sociedade. Os demais scios no precisam pedir em juzo a desconstituio do que no lhes atinge, de forma alguma. No cabe, no caso, qualquer ao constitutiva, mas, se se quiser, to somente declaratria de ineficcia do ato, relativamente ao autor ou aos autores. Deve-se, no entanto, observar que os demais scios, no atingidos pela cesso irregular, podero prevalecer-se desse ato como oferta de venda, por parte do cedente, para o efeito de exercer seu direito de preferncia (sic, Giuseppe Ferri, Le Societm cit., p. 367). A JADANGIL ingressou com a ao principal (105 laudas conforme consta do AgIn. 0217774-79.2011.8.26.0000, interposto por Adriano Schincariol e outro) e objetiva garantir a preferncia mediante declarao (clusula 5, 5, do estatuto), com a nulidade do negcio com base nos arts. 1002, 1003, 1057, do CC e 36 da Lei 6404/76, observando, quanto ao depsito, pretender o pagamento de quantia compatvel com o valor patrimonial dessas aes ou com o valor estabelecido em prova pericial ou em liquidao de setena, desconsiderando-se o sobrepreo oferecido pela co-r Kirin (item 6.3 da petio inicial). A arguio de nulidade no implausvel, embora no caiba ignorar que o negcio foi celebrado e est concretizado, irradiando efeitos positivos e concretos entre os celebrantes e a sociedade e nesse particular convm registrar que no ofensa ao interesse pblico, assim analisado o aspecto econmico, poltico ou moral na transferncia do controle acionrio. A
11
fls. 12
oposio dos scios, contudo, uma incgnita diante da no cobertura do preo e da vontade de discutir o valor (possvel gio) em uma intrincada relao processual sem uma previsibilidade de resultado a mdio prazo, o que inadmissvel em termos de dinmica e interesses financeiros. A sociedade possui, sim, carter familiar pelo seu histrico, embora os scios, apesar de dos projetos comuns, tanto que duvidosa a expectativa de que possam, de ora ora avante, restabelecerem simetria ou ajustes sociais solidrios mais vantajosos em comparao com o trato que devero ter com o grupo estrangeiro adquirente. A questo da ausncia do depsito deve ser encarada com uma ateno peculiar, porquanto sempre que o legislador admite a preferncia, exige o depsito como requisito de procedibilidade da preempo, conforme art. 504, do CC: No pode um condmino em coisa indivisvel vender a sua parte a estranhos, se outro consorte a quiser, tanto por tanto. O condmino, a quem no se der conhecimento da venda, poder, depositando o preo, haver para si a parte vendida a estranhos, se o requerer no prazo de cento e oitenta dias, sob pena de decadncia. O prprio art. 515, do CC, estabelece: Aquele que exerce a preferncia est, sob pena de a perder, obrigado a pagar, em condies iguais, o preo encontrado, ou o ajustado, sendo que o art. 33, da Lei do Inquilinato (n. 8245/91) tambm informa o seguinte: O locatrio preterido no seu direito de preferncia poder reclamar do alienante as perdas e danos, ou, depositando o preo e demais despesas do ato de transferncia, haver para si o imvel locado, se o requerer no prazo de seis meses, a contar do registro do ato no Cartrio de Registro de Imveis, desde que o contrato de locao esteja averbado pelo menos trinta dias antes da alienao junto matrcula do imvel. O art. 92, 4, do Estatuto da Terra (Lei 4504/64) garante a preferncia ao arrendatrio na aquisio do imvel arrendado, desde que deposite o preo.
primos, no ostentem mais os predicados da proximidade e da convergncia
12
fls. 13
A preferncia instituda no estatuto da companhia de natureza convencional e pessoal, de modo que somente ganha status de direito com o depsito do preo pago (e no o ajustado, porque no existe ajuste) e no h espao para negociar condies diferentes ou variao do preo, porque cabe observar o preo ajustado, que significa aquele definido nas (PAULO LBO, Direito Civil Contratos, Saraiva, 2011, p. 258) e convm
tratativas com terceiro interessado, independentemente do valor de mercado conferir o que foi esclarecido pelo Desembargador JOS OSRIO DE AZEVEDO JNIOR (Compra e venda troca ou permuta, RT, 2005, p. 100):
O direito de prelao deve ser exercido objetiva e concretamente, como j foi dito atrs. No basta ao preferente dizer que vai exercer o seu direito. Conhecendo as condies do negcio, ou seja, sabendo qual o preo e forma de pagamento com o que o bem vai ser vendido a gterceiro, o primitivo vendedor precisa pagar, ou depositar judicialmente, o valor encontrado para a nova venda. A forma de pagamento tambm precisa ser a mesma, ou muito semelhante, isto , precisa ficar claro que o ora vendedor no vai sofrer qualquer desvantagem com a venda para o preferente. Tudo deve ser examinado com sensatez e em conformidade com o princpio da boa-f e da probidade. Causa espcie no determinar o estatuto da Schincariol o critrio de aferio do valor para exerccio do direito de preferncia, tendo em conta que essa uma opinio comum ou como lembra CELSO BARBI FILHO (Acordo de acionistas, Del Rey, 1993, p. 121) ao comentar a opo de compra de aes: Com relao especificamente ao preo, da mesma forma que no acordo de preferncia, admissvel e conveniente a prefixao do critrio de sua apurao, atravs, v.g., da cotao de bolsa, valor nominal, patrimonial etc. RIPERT tambm advertiu que poderia a sociedade dispor que prevalece un precio que ser fijado cada ao por la asamblea general, anotando, contudo, que la jurisprudencia decide que el derecho de prioridad puede ser
13
fls. 14
ejercido
unicamente
mediante
un
justo
precio,
es
decir
um
precio
correspondiente al valor real de la accin (Tratado elemental de Derecho Comercial, traduo de Felipe de Sol Caizares, Buenos Aires, Editora Argentina, 1954, II, p. 364, 1119). No soa razovel, na falta de estipulao e diante da certeza de pagamento do preo informado, que se especule com m-f dos cedentes e do cessionrio quanto a hipervalorizao das aes que controlam a sociedade matriz, sendo prefervel interpretar a falta de prvia estimao de um preo mnimo ou fora da realidade, que essa omisso encaminha para colocar o acionista vendedor em submisso ao arbtrio dos acionistas remanescentes que, com isso, trabalham com a suposta dvida em benefcio prprio. Na sesso de conferncia de votos o ilustre Desembargador MANOEL DE QUEIROZ PEREIRA CALAS lembrou que vrios fatores influenciam na definio do preo corrente, inclusive o prmio pelo controle acionrio, sendo que tais interferncias so dignas de anlise para rejeitar, em princpio, a tese de fraude e foi unnime o entendimento de que a mera informao de que a parte capaz de pagar o preo praticado no suficiente, no ultrapassando o campo das alegaes. A autora da ao poderia exigir a execuo especfica (na forma do art. 466-B, do CPC) para obter as aes negociadas, desde que depositasse o preo e essa proposio foi admitida por especialista em processo civil (ANTONIO CARLOS DE ARAJO CINTRA, Atuao por via processual dos direitos decorrentes da nova lei das sociedades annimas, in A nova lei das sociedades annimas, AASP, 1978, p. 71) e consta dos comentrios de MESSINEO (Manual de Derecho Civil y Comercial, traduo de Santiago Sentis Melendo, Buenos Aires, EJEA, 1979, tomo V. p. 73, 140). Ao preferir trilhar o caminho da discusso em ao de rito ordinrio e perseguir a nulidade ou, subsidiariamente, a oferta por um preo a ser definido pela percia e, ao assim agir, abriu ensejo para que o Judicirio aferisse qual a soluo
14
fls. 15
adequada para compor a emergncia. A liminar, a pretexto de salvaguadar um discutvel direito de preferncia (terico) e que pretende ser exercido sem o seu mais acentuado componente de seriedade e disposio de adquirir as aes transmitidas exclusivamente, os interesses dos minoritrios, constituindo um perigo para a instituio e para a segurana do negcio jurdico concretizado. O impasse provocado pela deciso em reexame poder paralisar a administrao, diante de no ser instantnea e ou natural a irreversibilidade de negcio envolvendo quantia vultosa, o que desestrutura a potencialidade administrativa, com inegvel prejuzo para o desenvolvimento do objetivo social, prejudicando a sociedade e os contratantes. Isso significa que o juzo de ponderao que necessrio realizar na anlise do cabimento da liminar acusa no ser razovel estagnar os planos sociais e das partes envolvidas para proteger um eventual direito de preferncia que no foi exercido (total ou parcial) mediante depsito do preo. O periculum in mora inverso (obliquo) e convm revogar a liminar. O contrato possui eficcia e dever produzir os seus efeitos enquanto se processa a ao, resguardados eventuais direitos indenizatrios a autora. Isso posto, d-se provimento para cassar a liminar, comunicando ao Juzo de 1 Grau e JUCESP para os devidos fins.
(depsito
do
valor),
construiu
uma
situao
que
favorece,
nica
NIO ZULIANI Relator
15
16
fls. 16

Voto Schincariol

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Voto Schincariol

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

fls.

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

AGRAVADO: JADANGIL REPRESENTAES LTDA

MM. JUZA PROLATORA: DR. JULIANA MORAIS BICUDO

REPRESENTAES 21 sociedade), sendo

Agravo de Instrumento n 0217635-30.2011.8.26.0000 - Itu - Voto n 22765

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

fechado, conclui que essa clusula de preferncia visa impedir o ingresso de

Agravo de Instrumento n 0217635-30.2011.8.26.0000 - Itu - Voto n 22765

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

perfeito conhecimento das negociaes que se realizavam para alienaes das

Agravo de Instrumento n 0217635-30.2011.8.26.0000 - Itu - Voto n 22765

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

objeto de dissertao apresentada por PHILOMENO J. DA COSTA para

As liminares so produtos judicirios de uma situao

Agravo de Instrumento n 0217635-30.2011.8.26.0000 - Itu - Voto n 22765

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

mora. O Tribunal prefere ajustar o estudo da matria ao requisito da

Agravo de Instrumento n 0217635-30.2011.8.26.0000 - Itu - Voto n 22765

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Agravo de Instrumento n 0217635-30.2011.8.26.0000 - Itu - Voto n 22765

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

nega frontalmente a inteno que resulta das circunstncias da previso contratual.

Agravo de Instrumento n 0217635-30.2011.8.26.0000 - Itu - Voto n 22765

Portanto e nessa fase preliminar, pensar em excluir o

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

A concluso de COMPARATO a seguinte (ob. cit. pg. 50):

Contudo e pelo que se observa da reflexo dos

Agravo de Instrumento n 0217635-30.2011.8.26.0000 - Itu - Voto n 22765

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

contra os interesses sociais quando alienaram o controle com a transferncia

Agravo de Instrumento n 0217635-30.2011.8.26.0000 - Itu - Voto n 22765

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Da resulta que um negcio de cesso de cota efetuado

Agravo de Instrumento n 0217635-30.2011.8.26.0000 - Itu - Voto n 22765

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

primos, no ostentem mais os predicados da proximidade e da convergncia

Agravo de Instrumento n 0217635-30.2011.8.26.0000 - Itu - Voto n 22765

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Agravo de Instrumento n 0217635-30.2011.8.26.0000 - Itu - Voto n 22765

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Agravo de Instrumento n 0217635-30.2011.8.26.0000 - Itu - Voto n 22765

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

NIO ZULIANI Relator

Agravo de Instrumento n 0217635-30.2011.8.26.0000 - Itu - Voto n 22765

Agravo de Instrumento n 0217635-30.2011.8.26.0000 - Itu - Voto n 22765

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

También podría gustarte