Teoria do Conhecimento e Filosofia da Cincia Natural (uma introduo) prof.

Joo Manuel Cordeiro Objetivos: fazer uma abordagem introdutria sobre a filosofia da cincia: o que cincia, seus fazeres, o mtodo, paradigmas, etc. Examinar como se alcana, como se estabelece e como muda o conhecimento cientfico. Como a cincia explica os fatos e que espcie de compreenso nos dada por suas explicaes. Quais os limites e os pressupostos da investigao, do conhecimento e da compreenso cientfica. Fornecer ao aluno uma linguagem introdutria que lhe possibilite aprofundar-se no assunto caso assim queira. Contedo abordado: o que cincia; induo e deduo; observao e teoria; verificao, refutao e corroborao; as leis e seu papel na explicao cientfica; teorias como estruturas; formao de conceitos. Bibliografia: Filosofia da Cincia Natural, C.G. Hempel, Zahar Ed., 1981 A Cincia por dentro, N. Freire-Maia, Ed. Vozes, 1998 O que cincia afinal?, A. F. Chalmers, Ed. Brasiliense, 1999 Filosofia da Cincia, S. Morgenbesser, Ed. USP, 1975 Evoluo das Idias da Fsica, Junichi Osada, Ed. Edgard Blucher, 1972 A fabricao da Cincia, A. F. Chalmers, 1994 (bibl. local) A Cincia e as Cincias, G.G. Granger, 1994 (bibl. local) A Construo das Cincias, G. Fourez, 1995 (bibl. local)

A Cincia e a Filosofia dos Modernos, 1992 (bibl. local) Cultura geral: O que filosofia, C. Prado Jr., 1984 (bibl. local)

Critrio de avaliao: A avaliao ser feita a partir do envolvimento do aluno com a disciplina, discusso em sala, levantamento de problemas relevantes, etc. Ao final do curso o aluno dever redigir uma monografia sobre um assunto de livre escolha relacionado com os tratados durante o curso e obter um conceito. A partir destes dois aspectos, ter um conceito final que, se maior que 5,0, dar direito aos crditos da disciplina. Introduo As cincias podem ser separadas em dois grandes grupos: cincias empricas e cincias no empricas. O objetivo das cincias empricas descobrir, explicar e predizer as fatos do mundo em que vivemos. Suas afirmaes tm que ser confrontadas com os fatos da experincia e s aceitas se verificadas experimentalmente. Esse raciocnio no se aplica lgica e matemtica, as cincias no empricas. As cincias empricas dividem-se em cincias naturais e cincias sociais. Nas cincias naturais incluem-se a Fsica, Qumica, Biologia, Geologia, e as cincias de interface.

Para pensar: O grande prestgio atual da cincia se deve em grande parte aos enormes sucessos de suas aplicaes. As mais variadas tecnologias colocaram os resultados das pesquisas cientficas em uso prtico. Por sua vez, as prprias aplicaes tecnolgicas so, frequentemente o grmen para novas pesquisas. Mas, alm de auxiliar o homem em sua busca por conforto e bem estar, a cincia responde a uma outra necessidade fundamental do homem: a de obter compreenso cada vez mais vasta e profunda do mundo em que vive. Nesse sentido, h uma profunda inter-relao entre cincia e cultura. Captulo I O Mtodo Cientfico 1- Inveno e verificao hiptese: uma explicao inventada (criada pela mente) para um determinado fato verificado. Uma hiptese, uma vez proposta deve ser submetida a testes no sentido de se verificar sua validade. Como se verifica uma hiptese? (como se atesta se verdadeira?). Em geral a verificao feita em termos do seguinte raciocnio: que outro efeito observvel ocorrer caso a hiptese seja verdadeira? (uma consequncia da hiptese proposta). Chamemos a hiptese de H e sua consequncia (que se espera observar) de I (implicao). Uma vez testada a hiptese H tem-se duas possibilidades: I efetivamente se verifica ou no.

Em termos lgicos esse raciocnio apresentado das duas maneiras seguintes: a) se H verdadeira, ento I tambm . Mas I no verdadeira (observado experimentalmente) H no verdadeira Esta construo (inferncia) chamada em lgica modus tollens e dedutivamente verdadeira. Ento, se as premissas (sentenas acima da linha) so verdadeiras, a concluso (sentena abaixo da linha) tambm H deve ser rejeitada
b)

se H verdadeira, ento I tambm . I verdadeira (observado experimentalmente) Nada se pode afirmar sobre H

Esta assimetria caracterstica das cincias empricas, tem profundas consequncias no desenvolvimento cientfico. O fato de se achar verdadeira uma implicao de H, no garante que H seja verdadeira. A hiptese dever continuara a ser testada para mais e mais implicaes. O resultado positivo de no importa quantas observaes no fornece prova conclusiva para uma hiptese. Ex. O tomo de Bohr Obs1: a inferncia:
c)

se H verdadeira, ento I tambm . I verdadeira (observado experimentalmente) H verdadeira

Chamada falcia de afirmao do consequnte, dedutivamente no vlida, e significa que o fato de um caso particular satisfazer a hiptese no significa que a hiptese tenha validade geral.

 isso que faz com que a inferncia b) seja verdadeira. H no pode ser provada de forma geral mas apenas para casos particulares. Mas a verificao de casos particulares no garante a generalidade de H. Obs2: Alm do modus tollens anteriormente citado, outro tipo de inferncia dedutivamente vlida a seguinte: d) qualquer a tem a propriedade b este p particular a p tem a propriedade b Este o caso mais especificamente chamado deduo, e nele, normalmente se diz, vai-se do geral para o particular. Porm, o fato de que uma determinada I de H se tenha verificado , obviamente, completamente diferente do caso em que I seja falsa. Ainda que a verificao de I no produza prova da veracidade de H, corrobora-a. Ex. A experincia de Torricelli (o barmetro de mercrio) Portanto, grosso modo, podemos resumir da seguinte maneira: Um problema explicado mediante a proposio de uma hiptese. Uma vez proposta, a hiptese deve ser verificada derivando dela implicaes a serem confrontadas com a experincia. 2- Induo Como se chega pela primeira vez a uma hiptese? O problema salientado na anlise da inferncia b) acima advm do fato de uma hiptese ter a pretenso de ser uma explicao geral (lei), mas ser formulada a partir de casos particulares, num tipo de processo chamado inferncia indutiva.

O fato ou fatos particulares iniciais tem papel fundamental na apresentao do problema ou como motivao para a formulao da teoria. A partir da formulao da hiptese, novos fatos devero ser procurados, os quais so ditados pela hiptese proposta. Portanto, os fatos procurados a partir da formulao de H tem a ver com H e s de forma indireta com o problema apresentado. Pela inferncia indutiva, algumas vezes se diz, vai-se do particular para o geral. Todavia no h regras definidas, nem qualquer procedimento geral de induo, nem se pode esperar que tal procedimento seja desenvolvido. E isto conseqncia de uma das principais caractersticas de H, qual seja, a de que H formulada em termos de entidades que no fazem parte do que efetivamente se observa. Essas entidades so inventadas para explicar os fatos observados e constituem palpites sobre o que esteja efetivamente sendo responsvel pelo fato observado. Ex. Modelo de molas para explicar o vcuo. Em alguns casos, esses palpites surgem como algo revolucionrio entre as correntes de pensamento cientfico. Ex. a mecnica quntica e a teoria da relatividade. compreensvel que nesses casos, as novas teorias enfrentem muita resistncia at serem efetivamente aceitas. Portanto, as hipteses so baseadas em dados que no lhes fornece evidncia dedutiva conclusiva, mas apenas suporte indutivo, mais ou menos forte. O que preserva o mtodo cientfico que, no importando como uma hiptese ou teoria criada, ela s adquire confiabilidade aps ser testada pela verificao das implicaes que se podem observar experimentalmente.

Captulo II A Lgica da Verificao da Hiptese 1- Verificao Experimental e no Experimental As implicaes de H so geralmente do tipo se ento, chamados em lgica de implicaes condicionais. Implicaes desse tipo tm os elementos para um teste experimental (verificao). Entretanto a experimentao em cincia usada no somente como mtodo de verificao mas tambm como mtodo de descoberta. Ao estudar como um peso distende o fio metlico que o sustenta, a experimentao pode ser usada para descobrir quais fatores influenciam no alongamento e tambm qual a expresso matemtica da dependncia. Em geral se diz, que quando a experimentao est sendo usada neste contexto necessrio manter constantes todos as outras condies. Obviamente o que se que dizer que as condies relevantes devem ser mantidas constantes. Mas ser tambm a experimentao que vai, em ltimo caso determinar quais so as condies relevantes. Quando a experimentao usada desta forma, diz-se ser um mtodo heurstico (heurstica mtodo para o descobrimento das verdades cientficas). Em certo sentido, tambm devido a que ao se fazer uma experincia no se conhece os fatores relevantes que deveriam ser mantidos constantes, que uma H formulada pode se mostrar falsa. Como consequncia do que foi at agora discutido, conclui-se que a formulao de hipteses que no admitem verificao experimental carecem de legitimidade cientfica. O que se pode ter em determinados casos que no seja possvel a realizao da experincia em laboratrio, devendo-se

aguardar por sua ocorrncia naturalmente, como acontece amide em estudos relacionados com corpos estelares, por ex. Neste caso diz-se que H no verificvel experimentalmente, porque atribui-se ao termo experincia o carter de uma operao realizada propositalmente no momento que se deseja. Deve-se levar em considerao tambm que as possibilidades de verificao experimental crescem com o desenvolvimento tecnolgico. 2- Hipteses Auxiliares Em geral, ao se formular H, est se admitindo tacitamente que outras premissas, no contempladas explicitamente em H, so verdadeiras. A estas premissas chama-se hiptese auxiliar. Quando este o caso, o que regra e no exceo, H somente se mostrar verdadeira se ambas, H e a hiptese auxiliar o forem. Ento, tem-se o outro lado da moeda de tudo que foi discutido at agora, que o caso de H ser rejeitada como falsa, sendo verdadeira. O que falsa a hiptese auxiliar. Ex. Tycho Brahe rejeitou a hiptese de Coprnico de que a terra se move em torno do Sol, porque, se assim fosse, a direo segundo a qual uma estrela seria vista por algum na terra mesma hora da noite iria variando ao longo do ano, medida que a terra percorresse sua orbita em torno do sol (paralaxe). Por trs dessa idia esta a hiptese auxiliar (no contemplada no argumento) de que as estrelas esto a distncias tais da terra que seria possvel verificar essa paralaxe. Mais tarde provou-se que Brahe se enganara, porque as estrelas mais prximas da terra esto to longe, que s com telescpios potentes se pode observar suas paralaxes. 3- Verificaes cruciais

H1 e H2 so hipteses rivais sobre o mesmo assunto, igualmente bem apoiadas at o momento pela experincia (a evidncia disponvel no permite decidir entre elas). Poder se chegar a uma deciso se se imaginar uma situao para a qual H1 e H2 predigam resultados diferentes (experincia crucial). Presume-se que a realizao da experincia refute uma das hipteses e sustente a outra. Ex. O experimento feito por Faucault para decidir sobre a natureza da luz (1850). Todavia, este exemplo mostra claramente o poder das hipteses auxiliares, pois a consequncia de que a velocidade da luz seja maior ou menor no meio a ou b no decorre simplesmente do fato de ser a luz corpuscular ou ondulatria, mas de uma srie de outras suposies que esto envolvidas na teoria. dessa totalidade de hipteses que decorrem as implicaes. Quando se realiza a experincia de verificao, imagina-se que todas as hipteses auxiliares esto sendo satisfeitas, o que nem sempre o caso. No caso da teoria corpuscular h hipteses sobre o movimento das partculas e sobre a influncia do meio sobre elas, enquanto na teoria ondulatria h uma srie de suposies ondas de ter em diferentes meios. O resultado negativo de uma experincia no nos habilita a descartar definitivamente uma hiptese, mas, rigorosamente, que talvez pelo menos uma das hipteses auxiliares seja falsa. A hiptese principal pode ser verdadeira. O problema que, em alguns casos, nem mesmo se conhece a totalidade das hipteses auxiliares que esto por trs da teoria, e dentre as conhecidas, no se sabe de ante mo qual delas deve ser rejeitada. Ex. O experimento de Lennard (1903). O experimento de Lennard apoiou a teoria corpuscular. Mas, novamente, a teoria ondulatria no pode ser definitivamente

refutada. O que pode ser o caso, que alguma das hipteses auxiliares utilizadas na teoria ondulatria tenha que ser revista. Concluso: hipteses ou teorias cientficas no podem ser provadas conclusivamente. Neste sentido, uma experincia crucial impossvel. Todavia, de um ponto de vista mais prtico, uma experincia pode ser crucial no sentido de denunciar uma teoria como seriamente inadequada, exercendo por isso uma influncia decisiva no rumo subsequnte da cincia. 4- hipteses ad hoc ad hoc: (filos.) diz-se de argumento forjado a partir do fato que pretende justificar ou explicar (Aurlio) Como se viu, um resultado negativo mostrando que a implicao de H falsa, diz apenas que H ou uma das hipteses auxiliares falsa. Consequentemente, ou H ou hipteses auxiliares deve ser mudadas ou abandonadas. Em princpio, pode-se sempre manter H, revendo-se as hipteses auxiliares. Mas, em cincia, no interessa proteger hipteses ou teorias a qualquer preo. Novamente a experincia de Torricelli. fcil classificar uma hiptese como ad hoc posteriore. No momento presente, porm, isso pode ser muito difcil. No existe critrio preciso para classificar uma hiptese como ad hoc. Captulo 3 Confirmao e Aceitabilidade 1- Quantidade versus Variedade

Como j visto, a confirmao de uma hiptese crescente com o nmero de resultados favorveis. Porm, o aumento em confirmao vai se tornando menor medida que cresce o no de casos favorveis, se o novo resultado for obtido pelo mesmo tipo de exper. que os casos anteriores. Se um novo resultado favorvel for obtido por uma experincia de outro tipo, H receber uma confirmao mais forte. A corroborao de H depende no s da quantidade de evidncias favorveis mas tambm de sua variedade, quanto maior a variedade, mais forte o apoio resultante. Poderamos chamar de teoria a um conjunto de hipteses apoiado por uma variedade considervel de fatos. Ex. A teoria da gravitao de Newton (queda livre, pndulo, movimento dos satlites e planetas, rbitas de cometas, mars, etc., sem falar no nmero de aparatos desenvolvido pelo homem que se baseiam nessa teoria, como satlites artificiais, aviao, etc.) A diversidade de evidncias um fator muito importante porque ao se diversificar as experincias aumenta-se a probabilidade de se obter um resultado desfavorvel de H. Em outras palavras, quando se verifica a hiptese com experincias do mesmo tipo corre-se o risco de se estar verificando um caso particular de H. Porm, tambm aqui, pertinente uma discusso semelhante j feita anteriormente sobre hipteses auxiliares. Em geral, quando se decide diversificar os experimentos para reforar a corroborao de H, parte-se de pressupostos a partir dos quais se pensa que os experimentos selecionados so relevantes. Todavia, algumas vezes pode-se estar partindo de pressupostos errados, o que faz com que a diversificao no tenha na realidade a qualidade que se imagina ter, e nesse

caso, os resultados favorveis assim obtidos, no tem a fora que se imagina. Por outro lado, outros casos que seriam mais relevantes, podem estar sendo deixados de lado, justamente por causa dos tais pressupostos assumidos (algumas vezes inconscientemente pessoas acreditam em coisas sem o saber conscientemente). As vezes, quando esses pressupostos so contestados, so introduzidas variaes experimentais at ento consideradas irrelevantes, advindo da uma descoberta revolucionria. Ex. Principio de paridade. 2- Apoio Terico A confirmao de uma hiptese pode ser muito reforada se receber apoio dedutivo de uma teoria mais ampla. o que acontece quando se levanta uma hiptese a partir de um fato observado, se faz a verificao dessa hiptese e mais tarde se percebe que essa hiptese um caso particular de uma teoria j amplamente aceita, ou se desenvolve uma teoria partindo-se de outros fatos, a qual vem englobar H. Ex. A expresso de Balmer para as raias do espectro do H e a teoria atmica de Bohr. Em oposio, a credibilidade de H ser atingida seriamente se entrar em conflito com uma teoria j aceita como bem confirmada. Este principio porm no pode ser utilizado para proteger teorias contra descobertas que lhe so contrrias. A cincia no est interessada (em princpio) em defender concepes contra evidencias adversas. Ao contrrio, est sempre pronta (novamente em princpio), a renunciar a uma teoria j aceita ou pelo menos a modific-la, caso surjam evidencias para tal.

E aqui surge um aspecto interessante da aplicao da cincia. Quando resultados experimentais definitivamente entram em conflito com uma teoria robusta e fecunda, esta poder continuar a ser usada, e , nos contextos em que no crie dificuldade. Exs. teoria corpuscular da luz x teoria ondulatria efeito fotoeltrico x reflexo, refrao, polarizao mecnica relativstica x mecnica newtoniana encurvamento do espao x atrao gravitacional 3- Principio de Simplicidade De duas hipteses em acordo com os mesmos dados, a mais simples seria a aceita. (princpio da navalha de Ocam) Ex. Geocentrismo de Ptolomeu x Heliocentrismo de Coprnico. Existe em cincia uma preferncia marcante pela simplicidade, mas essa tendncia subjetiva (no existem critrios de simplicidade objetivos). Essa preferncia parece mais uma seduo intuitiva ou estar relacionada facilidade de se compreender uma teoria. Algumas vezes sugere-se que o nmero de suposies bsicas seja um indicador da complexidade de uma teoria. Todavia, suposies podem ser combinadas ou parceladas de diversos modos; no forma inequvoca de cont-las. Ainda que pudessem ser contadas, haveriam suposies bsicas de complexidade diversa e portanto, alm de serem contadas, tais suposies deveriam ser pesadas. H todavia casos em que, mesmo na ausncia de critrios explcitos, h substancial acordo sobre qual seja a teoria mais simples entre duas rivais. (geocentrismo x heliocentrismo).

Outro problema complicado relativo simplicidade o da sua justificao: que razes nos levam a seguir o princpio de simplicidade, isto , porque se deveria supor que a hiptese mais simples a que descreve o comportamento da natureza? Muitos cientistas tm convico que as leis bsicas da natureza so simples. Logicamente, esta tambm uma concepo subjetiva. Outros tantos sustentam que a cincia visa dar uma descrio parcimoniosa do mundo. As hipteses (mais tarde promovidas a leis) tm por objetivo condensar um nmero indefinido de casos particulares numa frmula simples. Desse ponto de vista, tem sentido adotar-se a hiptese mais simples.
O problema, todavia, no assim to simples. Hipteses so formuladas a partir de fatos conhecidos, e a partir delas faz-se predies sobre fatos novos. Ao se adotar uma H, adota-se tambm as predies que ela implica quanto aos casos no verificados. De certa forma uma hiptese orienta o conjunto de resultados a ser procurado. Poder-se-ia pensar ento que a adoo de outra hiptese, excluda pelo princpio de simplicidade, poderia levar a outros fatos, que no sero conhecidos, porque se adotou a hiptese que parecia mais simples.

Ex. As transformadas relativas utilizadas em MC e MR De acordo com Popper, a mais simples de duas hipteses aquela que tem maior contedo emprico. Esta , por natureza, mais facilmente falseada. Considerando o que j vimos, isto da maior importncia em cincia.

Captulo 4 O Papel das Leis na Explicao Cientfica 1- Relevncia Explanatria e Verificabilidade O principal objetivo das cincias naturais explicar os fenmenos do mundo fsico. Que tipo de compreenso as explicaes cientficas fornecem? A concepo do universo que interessa cincia, tem que estar clara e logicamente apoiada na experincia e ser apta a uma verificao objetiva. Por esta razo, as explicaes cientficas devem satisfazer dois requisitos bsicos: o da relevncia explanatria e o da verificabilidade. O primeiro requisito exige que a causa ou causas atribudas ao fato observado sejam as relevantes para o fato em causa. Todavia, este requisito expressa uma condio necessria para uma explicao adequada, mas no suficiente. Por ex. O deslocamento para o vermelho nos espectros das galxias distantes explicado pelo afastamento dessas galxias. Mas no explica porqu elas esto se afastando. O segundo princpio diz que uma hiptese que no tenha nenhuma implicao verificvel, no pode ser sustentada nem refutada (carece de contedo emprico), no pode ser usada cientificamente. Os enunciados que constituem uma explicao cientfica devem ser passveis de verificao experimental. Estes dois princpios so interdependentes: Uma explicao que no satisfaz o princpio de verificabilidade no pode ser uma explicao relevante.

2- A Explicao Dedutivo-nomolgica Nomos (grego) lei Numa explicao D-N a explicao do fato a ser explicado feita em termos de hipteses de tal forma que, dadas essas hipteses o fato a ser explicado justamente o que se deveria esperar (decorre dedutivamente das hipteses). O fenmeno a ser explicado chamado tecnicamente fenmeno explanandum e a sentena que o descreve sentena explanandum. As sentenas que do a informao explanatria (hipteses) so chamadas sentenas explanans; o conjunto delas forma o explanans. Ex. Novamente a experincia de Torriceli O esquema D-N abaixo:

L1, L2 ,...,Lm C1, C2 ,..., n C

E

sentenas explanans sentena explanandum

dito esquema de explicaes dedutivo-nomolgicas ou de explicaes por subsuno dedutiva sob leis gerais. Subsumir: Considerar um fato como consequncia de uma lei. Diz-se tambm que o explanans subsume o explanandum sob essas leis ou que as leis mencionadas so leis de cobertura para o explanandum. As explicaes D-N so importantes em filosofia da cincia porque o explanans implica o explanandum dedutivamente e permite concluir logicamente porque de se esperar o

explanandum e implica tambm em que condies o explanandum ocorrer. Portanto satisfaz integralmente os requisitos da relevncia explanatria e da verificabilidade. Ex. A explicao de Leverrier-Adams das irregularidades do planeta Urano. Todavia, pode ocorrer tambm que as explicaes D-N sejam enunciados em forma elptica: omitem a meno de certas suposies pressupostas, que so tacitamente aceitas no contexto. So do tipo E porque C onde E o evento a ser explicado e C alguma explicao. Esta explicao no menciona explicitamente lei alguma, mas pressupe-a/as. Por ex. o enunciado a calada permaneceu desobstruda durante a geada porque foi salpicada com sal no menciona, mas pressupe tacitamente a lei: o ponto de solidificao de um lquido abaixa quando se dissolve um sal nele. Neste caso, essa seria a lei e o espalhamento de sal o fato causal explanatrio. H ainda outros fatos particulares no explicitas que devem estar se verificando para que o explanandum possa ocorrer, como por exemplo de que a temperatura no est muito abaixo de zero graus centgrados. Portanto essa tipicamente uma construo D-N. Leis gerais so sempre pressupostas quando se diz que um particular evento G foi causado por um outro evento F. Um explanandum no determina por s mesmo a espcie de lei geral necessria para sua soluo. Ex. Leverrier e as irregularidades de Mercrio. 3- Leis Universais e Generalizaes Acidentais

As leis necessrias s explicaes D-N so enunciados de forma universal. Esses enunciados afirmam uma conexo entre diferentes fenmenos empricos. So asseveraes de que quando ocorrerem condies de uma espcie F sempre ocorrero condies de outra espcie G. bom chamar a ateno aqui que alguns enunciados aos quais normalmente se d o nome de leis, como as leis de Kepler e da tica geomtrica, s valem aproximadamente. Estes enunciados mantm o nome de leis porque esse termo muitas vezes usado de forma um tanto liberal e porque se conhece a justificativa terica para seus desvios. Todavia, nem todo enunciado de forma universal entendido como sendo uma lei. Isto porque existem certos enunciados que a despeito de apresentarem esse aspecto, no se percebe nenhuma lei fundamental da natureza que lhe de sustentao. Por ex. o argumento, todo corpo de ouro puro tem massa inferior a 100 toneladas, tem a forma de um enunciado universal e com efeito todos os corpos de ouro puro at hoje conhecidos obedecem a esse enunciado. Presume-se porm que sua verdade acidental, porque no se entende que alguma lei fundamental da natureza proba a existncia de tal corpo. de se presumir, por ex. que se o ouro tivesse densidade 10 ou 20 vezes maior do que a que tem, seria mais facilmente obtenvel um corpo com essa massa. Nem se pode conceber que se formule o enunciado, consequencia do anterior, dois corpos de ouro com massa superior a 50 ton cada no se podem fundir para formar um corpo nico, ou ainda, dois corpos de ouro com massa superior a 50 ton se fundidos, resultar um corpo com massa no mximo 100 ton. Esses tipos de enunciados so ditos generalizaes acidentais. Uma lei pode, ao passo que uma generalizao acidental no pode, ser utilizada numa explicao.

Agora, depende, pelo menos em parte, das teorias aceitas na poca a deciso sobre se um enunciado de forma universal ser ou no considerado como lei. Isto no quer dizer que generalizaes empricas bem sendimentadas na experincia mas que no se baseiam numa teoria, no possam ser classificadas como leis. A relevncia da teoria antes que um enunciado ser aceito como lei se for implicado por uma teoria aceita, mesmo que no tenha (ainda) sido verificado experimentalmente. Nem todas as leis cientficas so, porm, deste tipo.

4- Leis Probabilsticas Alguns enunciados explanans no implicam dedutivamente o explanandum. H casos em que, diremos, o explanans implica o explanandum no com certeza ( que o caso dedutivo), mas apenas com uma certa probabilidade. Explicaes deste tipo so ditas explicaes probabilsticas e as leis relacionadas, leis probabilsticas. Pode-se dizer tambm que estas so explicaes indutivas. As explicaes probabilsticas tem semelhanas com as D-N. Em ambos os casos, o evento explanandum explicado pelo explanans. No caso D-N, o explanandum deve ser esperado com certeza, enquanto que no caso indutivo a explicao contida no explanans implica, com certa probabilidade, o explanandum. 5- Probabilidades e Leis Probabilsticas Probabilidade tem papel fundamental em vrios ramos da fsica moderna como mecnica quntica, por ex. Todavia, a definio de probabilidade no trivial, havendo mesmo muita controvrsia sobre o tema. Uma delas : se um experimento tem n eventos igualmente possveis (equiprovveis), m dos quais so favorveis ao evento A, ento a probabilidade de ocorrncia de A P(A) = m/n. Esta concepo levanta a questo de como identificar eventos equiprovveis. Assume-se na definio que isso pode ser reconhecido.

Uma definio alternativa baseia-se na realizao efetiva do experimento muitas vezes. Se o experimento for realizado N vezes, M das quais ocorreu o evento A, a probabilidade de A ser P(A) = M/N. De forma mais rigorosa, P(A) definida como:
P( A) = lim M N
N

desta forma que se entende as probabilidades associadas com, por exemplo, a desintegrao radioativa, as transies entre diferentes estados de energia atmica, choques efetivos em reaes, processos genticos, etc., ainda que, muitas vezes, isso seja feito por mtodo indiretos, e no pela contagem efetiva dos eventos (em alguns casos, impossvel). Suposies sobre equiprobabilide esto sempre sujeitas a correes luz dos dados sobre as reais frequencias relativas dos fenmenos. Por ex. as teorias dos gases desenvolvidas por Bose e Einstein e Fermi e Dirac, se apoiam em diferentes suposies sobre a equiprobabilidade das distribuies de partculas num espao de fases. As probabilidades especificadas nas leis probabilsticas representam frequncias relativas. medida que cresce o nmero de observaes dos eventos, a frequncia relativa tende um nmero fixo. Dado um experimento F com resultados R1, R2, ..., Rn, observaes sucessivas de F do um destes resultados de maneira irregular, mas a frequncia relativa dos resultados tende um valor fixo medida que o nmero de repeties aumenta. Pode-se considerar as probabilidades P(R1), P(R2), P(Rn), como valores ideais para os quais as frequncias relativas tendem medida que aumenta o nmero de observaes.

Todavia, de um ponto de vista terico algumas vezes mais interessante, definir a probabilidade por meio da interpretao estatstica da probabilidade: P(R,F) = f Significa que, numa longa srie de execues do experimento F a proporo de casos com resultado f ser prxima de f. As hipteses cientficas formuladas em termos de enunciados de probabilidade estatstica, so verificadas pelo exame das frequncias relativas de longas sries de execues e a confirmao delas julgada em termos da proximidade do acordo entre as probabilidades hipotticas e as frequncias observadas. Todavia, tais verificaes apresentam uma lgica particular: Suponhamos H de que a probabilidade de se obter um valor R num certo experimento F seja 0,15. O fato de a proporo de R obtida num grande nmero de experimentos diferir consideravelmente de 0,15 no refuta H, assim como um resultado muito prximo de 0,15 no a confirma. Todavia, embora H no impea que a proporo de R possa afastar-se significativamente de 0,15, implica que esses afastamentos sejam altamente improvveis. Ou seja, repetindo-se um grande nmero de vezes o experimento de executar uma longa srie de verificaes, a maior parte dessas sries produzir a proporo 0,15. Na maior parte das vezes admite-se que os resultados de sucessivas verificaes sejam independentes, i.., a probabilidade de um resultado no depende do resultado anterior. esta independncia que assegura que a proporo do resultado de R no difira significativamente de 0,15.