Está en la página 1de 3

Centro de Documentacin Judicial

Roj: SAP B 8682/2011 Id Cendoj: 08019370152011100219 rgano: Audiencia Provincial Sede: Barcelona Seccin: 15 N de Recurso: 581/2010 N de Resolucin: 283/2011 Procedimiento: Recurso de anulacin de laudo arbit Ponente: JUAN FRANCISCO GARNICA MARTIN Tipo de Resolucin: Sentencia

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BARCELONA SECCIN DECIMOQUINTA Rollo nm. 581/2010 - 3 Accin de anulacin de laudo arbitral SENTENCIA nm. 283/2011 Ilustrsimos Seores Magistrados: D. IGNACIO SANCHO GARGALLO D. JORDI LLUS FORGAS FOLCH D. JUAN F. GARNICA MARTN En la ciudad de Barcelona, a veintiocho de junio de dos mil once. VISTAS las actuaciones de impugnacin del laudo arbitral dictado por el rbitro designado por el Tribunal Arbitral de Barcelona en el procedimiento seguido entre Dentaid, S.L. contra Sunstar Suisse, S.A., en las que han comparecido ambas partes. La actora representada por el procurador de los tribunales Sr. Ranera y defendida por el letrado Sr. Roman, la demandada representada por el procurador Sr. Anzizu y defendida por el letrado Sr. Fernndez-Lasquetty.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO. Las presentes actuaciones se iniciaron por virtud de demanda de la actora antes referida que tuvo entrada en esta Seccin de la Audiencia Provincial de Barcelona en fecha 19 de noviembre de 2010 y en la que se indicaba que las partes se haban sometido a un arbitraje que finaliz por medio del laudo emitido en fecha 30 de julio de 2010 por el rbitro nico, el Sr. Jos Massaguer Fuentes, en el expediente 1544/09 del Tribunal Arbitral de Barcelona, en el que se desestim la demanda de Dentaid, S.L. y no se impusieron las costas. El demandante insta la nulidad del referido laudo por considerar que el rbitro ha actuado contra el orden pblico. SEGUNDO. Admitida la demanda a trmite por Decreto del Sr. secretario se orden dar traslado a la parte demandada para que la pudiera contestar en el trmino de 20 das. En su contestacin, la demandada alega que no existe violacin alguna del orden pblico, razn por la que la impugnacin debe ser ntegramente desestimada. TERCERO. Contestada la demanda se seal para la de celebracin de la vista, solicitada por la demandante, el da 8 de junio pasado. Acta como ponente el magistrado Sr. JUAN F. GARNICA MARTN.

FUNDAMENTOS JURIDICOS
PRIMERO . Se ejercita por la actora una accin de impugnacin de un laudo arbitral con fundamento en que el laudo es contrario al orden pblico al haber desestimado la demanda con fundamento en el art. 1124 del Cdigo Civil , precepto que no es de aplicacin en el caso, atendido que el contrato de licencia de una

Centro de Documentacin Judicial


patente se haba extinguido por prdida sobrevenida de objeto, al haberse declarado caducada la patente por el impago de una anualidad de la tasa correspondiente. La demandada se opuso a su estimacin aduciendo que, an cuando los argumentos en los que se funda el laudo puedan no ser compartidos, eso no es razn para que sea de aplicacin el orden pblico. SEGUNDO . Conforme a lo que establece el art. 41.1 de la Ley 60/2003, de 23 de diciembre , de arbitraje: <<(e)l laudo slo podr ser anulado cuando la parte que solicita la anulacin alegue y pruebe: a) Que el convenio arbitral no existe o no es vlido. b) Que no ha sido debidamente notificada de la designacin de un rbitro o de las actuaciones arbitrales o no ha podido, por cualquier otra razn, hacer valer sus derechos. c) Que los rbitros han resuelto sobre cuestiones no sometidas a su decisin. d) Que la designacin de los rbitros o el procedimiento arbitral no se han ajustado al acuerdo entre las partes, salvo que dicho acuerdo fuera contrario a una norma imperativa de esta Ley, o, a falta de dicho acuerdo, que no se han ajustado a esta Ley. e) Que los rbitros han resuelto sobre cuestiones no susceptibles de arbitraje. f) Que el laudo es contrario al orden pblico>> . TERCERO. Antes de abordar el concreto motivo de nulidad que la demanda invoca, basado en la contravencin del orden pblico material o sustantivo por razn de la decisin de fondo del laudo, es conveniente dejar anotadas algunas consideraciones jurdicas en torno al alcance de este motivo de nulidad, previsto por el apartado f) del art. 41.1 de la vigente Ley de Arbitraje . Hemos considerado en anteriores ocasiones (as, por todas, puede verse la Sentencia de 8 de julio del 2009 -ROJ: SAP B 8177/2009-) que, al contemplar como causa de anulacin del laudo la contravencin del orden pblico, la Ley 60/2003 posibilita un control judicial del contenido del laudo y, al fin, la efectividad del derecho fundamental a la tutela judicial, reconocido en la Constitucin Espaola, por razones de fondo vinculadas a lo que constituye un precepto en blanco, clusula general o vlvula del ordenamiento, cuyo relativamente indeterminado contenido reclama una adecuada integracin, que en resoluciones precedentes de esta misma Sala se ha venido identificando con las Leyes imperativas o prohibitivas, al menos como regla, y con los principios generales en que las mismas se inspiran y que de ellas se deducen. Puesto que en el elenco de causas tasadas en que puede fundarse la accin de anulacin del laudo se incluyen las irregularidades de procedimiento que, de por s, quiebran los principios fundamentales de nuestro ordenamiento procesal, reconocidos en trminos de generalidad en el art. 24 de la Constitucin, es lgico concluir que la contravencin del orden pblico como causa autnoma ha de localizarse en la propia decisin arbitral, esto es, en el laudo (y as lo expresa el apartado f del art. 41.1 ) y, as mismo, que el orden pblico a considerar comprende tambin su manifestacin sustantiva o material . No obstante, no debe olvidarse que, como expresa la Exposicin de Motivos de la Ley de Arbitraje (VIII ), las causas de anulacin del laudo no han de permitir, "como regla general", una revisin del fondo de la decisin de los rbitros. Ello es consecuencia necesaria de que la institucin arbitral se asienta en la voluntad de las partes de someter sus diferencias a la decisin de los rbitros con exclusin de la intervencin judicial. De ah que el control judicial enderezado a verificar la conformidad o contrariedad del laudo con el orden pblico no deba confundirse con una segunda instancia ni con una tarea propiamente jurisdiccional de revisin de la valoracin de la prueba efectuada por el rbitro. Una cosa es que el rbitro resuelva el conflicto sin aplicar o tener en cuenta las normas que rigen la materia controvertida y otra, vedada al rgano judicial que conoce de la accin de anulacin, es que pueda corregirse la valoracin probatoria del rbitro y la consecuente decisin que resuelve la controversia sometida a arbitraje. En ese mismo sentido se razona en la resolucin de esta Sala de 8 de julio de 2009, antes citada. No debe convertirse, en fin, el recurso a esta clusula en una herramienta que se ofrece al tribunal para revisar la aplicacin del derecho al caso enjuiciado hecha por el rbitro, salvo que la decisin aparezca completamente inmotivada o que la motivacin realizada sea meramente aparente y se limite a dar cobertura formal a una aplicacin arbitraria de las normas jurdicas conforme a las cuales debe ser resuelto el caso sometido al conocimiento del rbitro. CUARTO. El laudo arbitral est motivado de forma muy consistente. Por otra parte, la argumentacin que ha llevado al rbitro a desestimar la pretensin de la instante del procedimiento podr ser discutible, como le parece a la actora de este procedimiento, pero en modo alguno puede estimarse arbitraria, razn por la cual no le es dado a este tribunal revisarla, porque si lo hiciera se excedera en las facultades que la Ley le atribuye.

Centro de Documentacin Judicial


En definitiva, el conflicto que enfrentaba a las partes y que el laudo recurrido resuelve consista en determinar si la demandada Sunstar Suisse, S.A., titular de los derechos de una patente que tena licenciados a la actora Dentaid, S.L., deba devolver a sta los royalties que le abon con posterioridad a que la patente hubiera caducado por consecuencia de que la titular haba dejado de pagar las tasas correspondientes. Mientras la actora consideraba, y lo sigue haciendo, que el cobro de esos derechos fue indebido, razn por la que su accin de devolucin de lo indebidamente cobrado deba haber sido acogida, el rbitro consider que la caducidad de la patente era causa de resolucin del contrato, conforme a lo previsto en el art. 1124 del Cdigo Civil , pero no fue resuelto por las partes, por lo que debe considerarse que continu vigente, de manera que el pago realizado tena causa. Lo que la recurrente aduce, discrepando del parecer del rbitro, es que, en realidad, lo que se produjo fue una prdida del objeto del contrato, lo que determin su extincin automtica sin necesidad de resolucin. En suma, tal discrepancia, que es legtima, no puede llevarnos a considerar que la decisin acogida por el rbitro sea irrazonable o arbitraria, cualquiera que sea nuestro parecer sobre si es la mejor fundada. Por consiguiente, la impugnacin debe ser desestimada. QUINTO. Conforme a lo que se establece en el art. 394 LEC , procede hacer imposicin de las costas a la actora, al haber sido desestimada la demanda.

FALLAMOS
Desestimamos la demanda de Dentaid, S.L. contra Sunstar Suisse, S.A. interesando la anulacin del laudo de fecha 30 de julio de 2010, dictado por el rbitro D. Jos Massaguer Fuentes en el expediente 1544/09 del Tribunal Arbitral de Barcelona, con imposicin de las costas de este procedimiento a la parte actora. Contra la presente resolucin, conforme a lo establecido en el artculo 42.2 de la Ley de Arbitraje , no cabe recurso alguno. As, por esta nuestra sentencia, de la que se llevar certificacin al rollo, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. PUBLICACIN.- La anterior sentencia ha sido leda y hecha pblica por el magistrado ponente en la audiencia pblica del mismo da de su fecha, a mi presencia, doy fe.