Está en la página 1de 5

Centro de Documentacin Judicial

Roj: SAP M 8873/2011 Id Cendoj: 28079370102011100300 rgano: Audiencia Provincial Sede: Madrid Seccin: 10 N de Recurso: 3/2010 N de Resolucin: 339/2011 Procedimiento: NULIDAD DEL LAUDO ARBITRAL Ponente: JOSE MANUEL ARIAS RODRIGUEZ Tipo de Resolucin: Sentencia

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 10 MADRID SENTENCIA : 00339/2011 AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID Seccin 10 Rollo: NULIDAD DEL LAUDO ARBITRAL 3/10 Procedencia : CORTE ESPAOLA DE ARBITRAJE Recurrente : PREDIO 2000,S.L. Procurador: EVENCIO CONDE DE GREGORIO Recurrido: Eugenio Procurador: JUAN FRANCISCO ALONSO ADALIA Ponente: ILMO. SR. D. JOS MANUEL ARIAS RODRGUEZ SENTENCIA Ilmos. Sres. Magistrados : JOS MANUEL ARIAS RODRGUEZ NGEL VICENTE ILLESCAS RUS D M ISABEL FERNNDEZ DEL PRADO En MADRID, a veintinueve de junio de dos mil once. VISTO en grado de anulacin ante esta Seccin n 10 de la Audiencia Provincial de Madrid, el Laudo Arbitral dictado en fecha 6 de mayo de 2010, por el rbitro D. Juan Snchez-Calero Guilarte, designado por la Corte Espaola de Arbitraje, al que ha correspondido el Rollo 3/2010, en los que aparece como parte recurrente la mercantil PRDIO 2000,S.L., representada por El Procurador Sr. D. Evencio Conde de Gregorio, y asistida por la Letrada D. Matilde Casado de Prada, y como recurrido D. Eugenio , sin profesional asignado, sobre Nulidad de Laudo Arbitral, y siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr.. D. JOS MANUEL ARIAS RODRGUEZ.

I.- ANTECEDENTES DE HECHO


La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolucin recurrida. PRIMERO.- Por la Corte Espaola de Arbitraje, se dict Laudo Arbitral con fecha 6 de mayo de 2010, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Que, habindose planteado en la litis sometida a esta Arbitraje, en los trminos que han quedado expuestos (apartado IV sobre " Las cuestiones sometidas a arbitraje" , de este Laudo), las discrepancias entre D. Eugenio , como Parte Demandante, y la Sociedad DEPREDIO 2000, S.A., como

Centro de Documentacin Judicial


Parte Demandada, en reclamacin del cumplimiento del contrato de cuentas en participacin celebrado el 15 de septiembre de 2003, procede: ESTIMAR PARCIALMENTE la demanda en los siguientes trminos: Condenar a la Parte Demandada a abonar a la Parte Demandante la cantidad de 47.634,50 euros (CUARENTE Y SIETE MIL SEISCIENTOS TREINTA Y CUATRO EUROS CON CINCUENTA CNTIMOS). DESESTIMAR, en cuanto a las costas las pretensiones de las Partes, recogidas en sus escritos y acordar que cada Parte abonar los gastos y costas causados a su instancia y los comunes por mitad. SEGUNDO.- Contra la anterior resolucin, se ha promovido Recurso de Anulacin por El Procurador Sr. D. Evencio Conde de Gregorio, en representacin de la Entidad PREDIO 2000,S.L.; de lo que se ha dado traslado al recurrido D. Eugenio , elevndose los autos ante esta Sala para resolverlo. TERCERO.- Solicitada la celebracin de vista pblica, la misma tuvo lugar el da 28 de junio de 2.011, con la intervencin de los Letrados de las partes, quienes informaron en apoyo de sus pretensiones. CUARTO.- En la tramitacin del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales.

II.-FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Por la representacin procesal de la entidad mercantil PREDIO 2000, S.A. se promovi accin de anulacin contra el laudo arbitral emitido el da 6-V-2010 por el rbitro D. Juan Snchez-Calero Guilarte, asentada en varios motivos de anulacin en que se denuncia la vulneracin del orden pblico por falta de motivacin y haberse incurrido en incongruencia, invocndose como infringidos los artculos 41 f) y 41 c) de la Ley de Arbitraje , motivos que delimitan el mbito del enjuiciamiento. Con apoyatura jurdica en el artculo 41 f) de la Ley 6/2003 de 23 de diciembre se alega que el laudo cuya anulacin se solicita vulnera frontalmente el orden pblico, al carecer la mnima motivacin, lo que, en el entendimiento de la parte instante de anulacin, vulnera frontalmente lo dispuesto en el artculo 37-4 de la Ley de Arbitraje , as como el artculo 34-3 del Reglamento de la Corte de Arbitraje , que exigen que el laudo sea motivado, independientemente de que sea un laudo en derecho o en equidad, amn de que las exigencias de congruencia y motivacin de los laudos arbitrales derivan del derecho a la tutela judicial efectiva consagrado en el artculo 24 de la CE . En el desarrollo integrador del reproche se esgrime que se desestim por el rbitro con gran ligereza las alegaciones de PREDIO 2000 S.A. relativa a la crtica situacin financiera de la sociedad en el momento de la venta que, unida a la dursima crisis del sector inmobiliario obligaron a la sociedad gestora a aceptar la oferta de 2.300.000 euros por la vivienda objeto de la promocin, cuestin que fue debatida a fondo en el procedimiento arbitral y sobre la que se practic intenssima prueba, pese a lo que el rbitro rechaz toda la labor probatoria de la parte demandada, la que se pormenoriza in extenso con una mera alusin en el Fundamento de Equidad IX en trminos de que "sin embargo, esta justificacin no ha quedado acreditada". El otro eje argumental sobre el que gir la falta de motivacin se recondujo a la alegacin de la parte solicitante de la anulacin respecto a que las modificaciones relevantes en cuanto a costes se adoptaron mientras el Sr. Eugenio era Director Financiero de la empresa, es decir, antes de abril de 2005, momento hasta el que el mismo ostent el cargo precitado y que por tanto, tena pleno conocimiento de esas modificaciones. No obstante el rbitro no realiz ninguna ponderacin ni valoracin de la prueba , limitndose a decir que "No ha quedado acreditado que la parte demandante tuviese conocimiento de tales modificaciones y, por tanto, a juicio del rbitro las modificaciones realizadas tienen gran trascendencia, por lo que no debieron de realizarse sin el consentimiento del demandante", no mencionando ninguna razn por la que considera que no ha quedado acreditado que la parte demandante tuviese conocimiento de las mismas, pese a que tambin la parte demandada en el procedimiento arbitral realiz una labor probatoria ingente para acreditar que el Sr. Eugenio conoca sobradamente las variaciones en el coste y plazo de venta. Las alegaciones que sustentan la falta de motivacin en la doble vertiente que se acusa estn intrnsecamente emparentadas, por lo que han de ser examinadas conjuntamente por su imbricacin y estar construidas sobre un mismo pilar argumental. Su fenecimiento no debe resaltarse, habida cuenta que se hace supuesto en el alegato integrador del motivo de anulacin que el laudo se dict en equidad, con lo que en manera alguna puede exigirse que se efecte en la resolucin sometida a la accin de anulacin un exhaustivo razonamiento sobre los motivos por los que el rbitro no concedi crdito a determinados alegatos o a determinadas probanzas, ni a conjugar las mismas con las dems que integran el bagaje heurstico ejecutado en el procedimiento arbitral. La obligacin de motivacin, predicable tambin de las resoluciones arbitrales no requiere que se aquilate la resultancia demostrativa de cada uno de los instrumentos probatorios que hayan sido aportados al meritado procedimiento arbitral, como tampoco queda reducido ese deber constitucional, configurado como una manifestacin de las que integran el artculo 24-1 de la CE a un aspecto particular, sino

Centro de Documentacin Judicial


que ha de examinarse si el laudo aparece motivado globalmente al tratarse de un laudo dictado en equidad. No debe orillarse que la obligacin de motivar, entronizada como vertiente del derecho subjetivo pblico en el artculo 24 de la Norma Fundamental no exige dar respuesta a cada una de las alegaciones vertidas por las partes litigantes, sino que se expliquen suficientemente las razones que determinan que se dicte una decisin judicial con un determinado contenido, de forma que se viabilice que se haga uso por las partes antedichas de las vas impugnatorias previstas en el ordenamiento jurdico sin cortapisa. Pues bien, el reexamen del laudo desvela claramente cual ha sido su ratio decidendi de forma apodctica. En efecto, tom el rbitro como punto de arranque de su razonar la naturaleza jurdica del contrato de cuentas en participacin, adjetivndolo como un contrato intuitu personae y los deberes que son inherentes al gestor, entre ellos el de informar, el que indiscutiblemente cobra especial relieve, apostillando a continuacin que la parte demandada en el procedimiento arbitral haba reconocido que durante la vigencia del contrato no transmiti informacin alguna al cuenta-partcipe, as como tambin se adentr el rbitro en los incumplimientos especficos argidos por la parte demandante en el calendado procedimiento, aseverando que constan en el expediente declaraciones frente a entidades financieras en las que se afirma que el plazo sera breve, no superior a un ao, as como que la documental aportada pone de manifiesto que los costes en que ha incurrido la parte demandada son de cuanta muy elevada y desproporcionada y, por ltimo, que la venta apresurada ha generado unas prdidas que podan haberse reducido o suprimido; razonamientos de los que rezuma, dicho est, que el laudo est provisto de la motivacin necesaria, siendo de recordar, por lo dems, que una profusa jurisprudencia constitucional, cuya cita se hace ociosa por conocida, una motivacin sucinta puede colmar las exigencias de fundamentacin suficiente que deriva de la diccin del artculo 24-1 del texto constitucional . Afirmar, ergo, que no se comprende de la lectura del laudo el razonamiento lgico que ha llevado al rbitro a condenar a la entidad demandante de anulacin a pagar el importe ntegro postulado por el demandante del procedimiento arbitral no resiste el menor embate dialctico, puesto que, insistimos, de la lectura del laudo se colige prima facie que la condena se asienta en el incumplimiento contractual de la entidad ahora reclamante de anulacin en los extremos a que se circunscribi la demanda arbitral; razonamientos que comportan que el motivo ha de perecer ineluctablemente, pues que resulta irrefutable que el laudo est suficientemente fundamentado, con independencia de que sea acertada o no dicha fundamentacin en su totalidad, y sobre cuya certera motivacin est proscrito entrar, no siendo, por lo dems, aplicable el artculo 120 de la Ce , referido a sentencias judiciales y a las resoluciones del Poder Judicial como poder del Estado, y no a los rbitros a los que se aplica la Ley de Arbitraje, como hemos venido sealando reiteradamente acordemente con el criterio unnime mantenido por los Tribunales Provinciales espaoles de manera constante, por lo que, cual queda expuesto, el motivo primero en que aparece cimentada la demanda de anulacin ha de sucumbir, sin necesidad de argumentacin complementaria por la claridad meridiana de la problemtica suscitada. El segundo motivo de anulacin denuncia conculcacin de los artculos 41 f) y 41 c) de la Ley 30/2003 , por ser el laudo proferido contrario al orden pblico, al ser manifiestamente incongruente y haber resuelto el rbitro sobre cuestiones sometidas a su decisin. In concreto, se afirma que las incongruencias que se aprecian en el laudo consisten en: a) incongruencia extra petita por modificacin de la accin ejercitada, b) incongruencias omisiva en la determinacin del objeto de la controversia y c) incongruencia por existir contradiccin entre los Hechos Probados y el fallo. Se asienta la primera manifestacin de incongruencia en que sedicentemente ha incurrido el rbitro en que no coincide el incumplimiento reprochado por la parte demandante, id est, el incumplimiento de los plazos pactados para la promocin, las costas de la misma y los beneficios obtenidos, con el apreciado por el arbitro, es decir, omisin del deber de informacin, como tampoco coincide la peticin solicitada por la parte demandante relativa al pago de 47.634,50 euros en cumplimiento del contrato y la estimacin de ese importe pero en concepto indemnizatorio, con lo que, en el sentir de la parte recurrente, se ha variado la accin de la parte demandante, est resolviendo sobre una cuestin no sometida a su decisin y, por tanto, est incurriendo en el motivo de nulidad previsto en el artculo 41 c) de la Ley 60/2003, de 23 de diciembre , lo que a su vez vulnera el derecho a la tutela judicial efectiva consagrado en el artculo 24-1 de la CE , por lo que tambin incurre en el motivo de nulidad previsto en el artculo 41 f) del citado texto legal. El motivo ha de declinar, al hacer tabla rasa de que en la demanda presentada ante la Corte Espaola de Arbitraje (documento n 4 de los acompaados a la demanda de anulacin del laudo en su exordio, rubricado "Introduccin y justificacin de la demanda" se reiteraba la existencia de "un vaco informativo y que se haba ocultado informacin elemental, por ms que se alegase que la demanda se plantease por no haber cumplido la sociedad promotora lo estipulado en el contrato de cuenta en participacin en cuanto a las costas previstas, ni en cuanto a la actuacin de remodelacin, ni tampoco en cuanto a los plazos para la puesta a punto in fine"; incumplimientos de ndole diversa de que se ha hecho eco el laudo y a los que se dio contestacin de forma explcita, como se desprende de su lectura, por lo que la primera incongruencia de que se tilda al laudo

Centro de Documentacin Judicial


arbitral est huera de contenido y es meramente retrica, ya que si el rbitro tom en consideracin todos los incumplimientos esgrimidos difcilmente podra haber incidido en incongruencia extra petita. No menor vacua de consistencia se revelaba otra vertiente en que se sustent la incongruencia que ocupa nuestra atencin, en cuanto que en manera alguna se produce la falta de sintona alegada en punto al concepto por el que se otorg el importe de 47.634,50 euros, habida cuenta que en absoluto se concede dicha cantidad en concepto de indemnizacin, toda vez que en la parte dispositiva del laudo el rbitro se limita a condenar a la parte demandada en el procedimiento arbitral a satisfacer el montante aludido sin adicin ulterior, como tampoco existe referencia al concepto en que se concede dicho numerario en la fundamentacin jurdica del laudo. La misma suerte desestimatoria ha de correr la segunda de las incongruencias alegadas, y rubricada con el epgrafe "Incongruencia omisiva en la determinacin del objeto de la controversia. El submotivo se construye con asidero en que el arbitro no recogi las alegaciones de la parte demandada sobre los que se practic prueba y que no han sido abordadas en el laudo. A tal efecto se invocan como alegaciones formuladas por la parte demandada y omitidas en el laudo las siguientes: a) que ni el plazo, ni las costas ni el precio de venta eran vinculantes. B) que D. Eugenio era conocedor del aumento del coste de la produccin y, por ltimo, que la sociedad gestora actu con la mxima diligencia y transparencia, as como que el mayor inters de los accionistas se encontraba en la venta de la vivienda objeto de la promocin, y que haba sistemas de control para evitar perjuicios a los cuentapartcipes. Con ser veraz que el objeto de la controversia por parte de la hoy accionante de anulacin no qued reducida en el procedimiento arbitral a la desestimacin ntegra de los pedimentos deducidos por su oponente, no lo es menos que no puede dejarse de traer a colacin que la incongruencia omisiva se produce cuando el rgano judicial (y por extensin al administrativo, o en el supuesto enjuiciado al arbitro) deja de dar contestacin a alguna de las pretensiones formuladas por las partes y sometidas a su consideracin, habiendo distinguido una consolidada jurisprudencia constitucional entre las alegaciones aducidas por las partes para fundamentar sus pretensiones y las pretensiones en s mismas consideradas, de suerte que si bien respecto de las primeras no sera necesaria la respuesta explcita y pormenorizada a todas y cada una de ellas, siendo suficiente, en atencin a las circunstancias particulares del caso, una respuesta global o genrica, aunque se omita respecto de alegaciones concretas no sustanciales, la exigencia de congruencia, referida a la pretensin misma, es ms rigurosa, adems de que es necesario, cuando la denunciada es la incongruencia omisiva o ex silentio, ponderar las circunstancias concurrentes en cada caso para poder determinar si el silencio de la resolucin judicial representa una autntica lesin del artculo 24-1 de la CE o, por el contrario puede interpretarse razonablemente como una desestimacin tcita que satisface las exigencias del derecho a la tutela judicial efectiva (por todas SSTS 215/1998, de 11 de noviembre , 74/1999, de 26 de abril , y 174/2004 de 18 de octubre ), que es lo que acontece en el supuesto analizado, en que, de suyo, la respuesta a las alegaciones esgrimidas por la parte ahora accionante en anulacin se ha producido y no slo se encuentran contestadas tcitamente, ya que si el rbitro consider que haba existido el incumplimiento trifonte predicho, adems del genrico del deber de informacin, es por haber llegado a la conclusin de que los plazos, costas y precio de venta eran vinculantes, extravasando el mbito de nuestra funcin en el marco de la demanda de anulacin el examinar el acierto de dicha inferencia, o si los medios probatorios avalan una conclusin certera, como tambin se dio contestacin de forma implcita al alegato de si el aumento de coste, fue debido al mal estado en que se encontraba la vivienda, ya que se argument con apoyo en la existencia de costes desproporcionados, con lo que de forma tcita se est rehusando que el aumento referido fuese debido al estado deficiente de la vivienda, como tambin se resalta en el laudo la falta de informacin a la contraparte, lo que no es en absoluto desdeable, ya que sin la informacin adecuada difcilmente puede haber transparencia. El ltimo submotivo en que se residencia la incongruencia, esto es, la disonancia entre los hechos probados y el fallo, est condenada al fracaso por su absoluta falta de fundamento, por la potsima razn de que, al margen de slo si existiese una discrepancia entre la fundamentacin jurdica y la parte dispositiva del laudo podra hablarse en su caso de incongruencia, tngase en cuenta que la entidad demandante de anulacin parte de una premisa errnea en su lnea discursiva, cual es la de aseverar que al no apreciar el rbitro la mayor parte de los incumplimientos aducidos de adverso, es la falta de informacin es el nico incumplimiento en que se ha incurrido, siendo as que, como ya se ha dejado razonado, ese no es en modo alguno el nico incumplimiento que el rbitro ha entendido producido. La sinrazn que preside el submotivo cobra su punto ms lgido cuando se exterioriza, en puridad, el designio perseguido en el alegato que lo conforma id est, la revisin por este rgano judicial de la cantidad concedida en el laudo. Que esto es as nos lo dice de forma palmaria la propia parte accionante de anulacin al aludir que "Al no apreciar el rbitro en el laudo la mayor parte de los incumplimientos alegados por la parte demandante, resulta absolutamente excesivo y totalmente incongruente que se reconozca la totalidad de su peticin. Ahora bien, al razonar as, deja a la sombra deliberadamente la naturaleza que se asigna legalmente y la communis opinio de los

Centro de Documentacin Judicial


Tribunales Provinciales a la accin de anulacin. As en la sentencia dictada por este Tribunal el da 12-5-2008, entre otras muchas declaramos que el procedimiento arbitral reviste una naturaleza especial que permite a las partes acudir para la solucin de conflictos de Derecho Civil a una alternativa a la accin judicial en sentido estricto, configurando una accin de anulacin, que en modo alguno es un recurso de apelacin de plena cognicin, que autorice a revisar en segunda instancia lo decidido por los rbitros, de tal manera que la parte que se viera perjudicada por esa decisin de fondo pudiera de nuevo plantear la misma ante los tribunales de justicia, frustrndose as el objetivo que la institucin de Arbitraje pretende conseguir. Este criterio ha dominado de forma reiterada y constante la jurisprudencia, la que ha venido impidiendo que por la va del recurso de anulacin instaurado en la Ley de Arbitraje de 1988 o de la accin de anulacin en el texto vigente de 23-XII-2003 , puedan volver las partes a la controversia ya resuelta por los rbitros ( SSTS de 21-III-1991 EDJ1991/3088 , 4-VI-1991 ), no siendo misin de los Tribunales en este recurso corregir las hipotticas deficiencias en cuanto a las cuestiones de fondo debatidas. En este mismo sentido las SSTC 62/91 EDJ1991/3180 y 174/95 EDJ1995/6552; razonamientos de los que ha de seguirse dicha est que la accin de anulacin ha de claudicar, sin necesidad de argumentacin complementaria por la claridad meridiana del tema decidendi. Corolario del inacogimiento de la accin de anulacin es que se impongan a la parte accionante de anulacin las costas procesales originadas por la tramitacin de la demanda de anulacin, a tenor del artculo 394 de la LEC , al no suscitar la problemtica suscitada seria duda fctica ni jurdica. Vistos los artculos citados y dems de general y pertinente aplicacin.

III.- F A L L A M O S
Que desestimamos la demanda de anulacin formulada por el Procurador D. Evencio Conde de Gregorio, en representacin de la entidad PREDIO 2000, S.A., frente al laudo emitido el da seis de mayo de dos mil diez por el arbitro D. Juan Snchez-Calero Guilarte, e imponemos a la parte accionante las costas procesales causadas por la tramitacin de la demanda. As por esta nuestra sentencia, de la que se unir certificacin literal al Rollo de la Sala, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. PUBLICACIN.- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los Ilmos. Sres. Magistrados que la firman y leda por el Ilmo. Magistrado Ponente en el mismo da de su fecha, de lo que yo el Secretario certifico.