Fiche jour au 7 octobre 2009

FIICHE PEDAGOGIIQUE VIIRTUELLE CHE EDAGOG QUE RTUELLE

Diplme : Licence en droit, 2me semestre Matire : Droit constitutionnel Web-tuteur : Valrie Pouchelon-Martel

LA JUSTIICE CONSTIITUTIIONNELLE A JUST CE CONST TUT ONNELLE SOMMAIIRE OMMA RE

I. LES DEUX MODELES DE JUSTICE CONSTITUTIONNELLE .............................................................................. 3
A. B. LES ORIGINES DU MODELE AMERICAIN _________________________________ 3 Article 3 de la Constitution des Etats Unis du 17 septembre 1787 .............................. 3 LES ORIGINES DU MODELE EUROPEEN __________________________________ 3

II.

APPROCHE SYNOPTIQUE DES DEUX MODELES .................... 5

LE MODELE AMERICAIN _________________________________________________ 5 LE MODELE EUROPEEN __________________________________________________ 5

III. LE RECOURS DES PARTICULIERS DEVANT LE JUGE CONSTITUTIONNEL ................................................................................... 6

A. LEXEMPLE ALLEMAND______________________________________________ 6

Date de cration : anne universitaire 2004/05

2 Article 93 de la Loi fondamentale allemande du 23 mai 1949 - Comptences de la Cour constitutionnelle fdral ............................................................................. 6 B. LE CAS DE LA FRANCE _______________________________________________ 7 Article 61 de la Constitution franaise du 4 octobre 1958 ........................................... 7

I.

Les deux modles de justice constitutionnelle

A. Les origines du modle amricain

La Constitution amricaine ne prvoit pas expressment lexistence dune justice constitutionnelle. Elle se rfre lexistence dun pouvoir judiciaire.

Article 3 de la Constitution des Etats Unis du 17 septembre 1787

Section 1. Le pouvoir judiciaire des tats-Unis sera confr une Cour suprme et telles cours infrieures dont le Congrs pourra de temps autre ordonner l'institution. Les juges de la Cour suprme et des cours infrieures conserveront leurs charges aussi longtemps qu'ils en seront dignes et percevront, chances fixes, une indemnit qui ne sera pas diminue tant qu'ils resteront en fonctions.

Cependant dans un arrt Marbury versus Madison, 1803, la Cour suprme dclare :
La question de savoir si un acte contraire la Constitution peut devenir la loi du pays est une question dintrt essentiel pour les Etats-Unis () Ou la Constitution est un droit suprieur, suprme, inaltrable par des moyens ordinaires ; ou elle est au mme plan que la loi ordinaire, et linstar des autres lois, elle est modifiable selon la volont de la lgislature.() Il est certain que ceux qui laborent les constitutions crites les conoivent comme devant former le droit fondamental et suprme de la nation, et que par consquent, le principe dun tel gouvernement est quun acte lgislatif contraire la Constitution est nul. () si une loi est en opposition avec la Constitution, () le juge doit dcider de laquelle de ces deux rgles en conflit gouverne laffaire. Cest l lessence mme du devoir judiciaire. () Si donc les juges doivent tenir compte de la Constitution, et si la Constitution est suprieure la loi ordinaire, cest la Constitution et non pas la loi ordinaire, qui rgit laffaire laquelle toutes deux sappliquent ()

Cet arrt admet la ncessit que le juge veille ce que les lois soient conformes la Constitution.

B. Les origines du modle europen

Depuis la fin de la Seconde guerre mondiale sest dveloppe dans la quasi-totalit des Etats de lEurope continentale une justice constitutionnelle.

4 Il existe donc une juridiction qui est plus spcialement charge de veiller au respect de la Constitution. Cette volution sexplique par le renouvellement de la hirarchie des normes : sous linfluence des crits du juriste autrichien H. KELSEN, la Constitution simpose comme la norme suprme situe au sommet de cette hirarchie. Les normes infrieures dont la loi doivent ncessairement sy conformer. Cest donc la fin (progressive) du lgicentrisme issu notamment de la Rvolution franaise. En effet, la loi tant lexpression de la volont gnrale tait au centre du systme juridique et ne connaissait pas de limites. Dsormais elle doit se plier aux exigences de la Constitution. En outre, la Constitution de plusieurs Etats ayant connu des rgimes dictatoriaux contient un catalogue de droits fondamentaux comme la Loi fondamentale allemande dont les vingt premiers articles sont consacrs aux droits fondamentaux reconnus au citoyen allemand. On retrouve ce procd dans la constitution portugaise ou espagnole crites la fin des annes 1970. Non contentes de les affirmer, ces Constitutions organisent un systme de protection de ces droits a priori devant un organe spcialis. Il existe deux fonctions principales la justice constitutionnelle dans le modle europen Une fonction de contrle de constitutionnalit. Une fonction de protection des droits fondamentaux.

II. Approche synoptique des deux modles

Le modle amricain
Contrle diffus Contrle de constitutionnalit par tout juge fdral ou tatique : le juge saisi en premier lieu est comptent pour lensemble des questions mme constitutionnelles qui lui sont poses. La Cour suprme joue un rle spcifique du fait de sa place la plus leve dans la hirarchie des normes. Contrle concret Contrle abstrait Le contrle sexerce loccasion dun Les litiges ne se prsentent pas sous la litige concret. forme dune confrontation entre deux Le demandeur loccasion dun litige parties mais de la confrontation entre va invoquer une violation de la deux normes gnrales : une norme constitutionnelle et une norme Constitution. lgislative. Le juge statue donc sur la loi et sur un litige. Toutefois peut exister en parallle un contrle concret spcifique par exemple en cas de violation des droits fondamentaux. Moment du contrle et saisine Contrle a posteriori par voie dexception Contrle par voie daction Un contrle a priori avant la Comme il a lieu dans le cadre dun promulgation de la loi, comme en litige, le contrle est dclench par un France, est toujours dclench par des particulier au cours dun procs. Il se autorits publiques. situe donc aprs la promulgation de la Un contrle a posteriori par voie loi. daction peut tre de plus prvu. Autorit relative de la chose juge Porte de la dcision La dcision vaut seulement pour laffaire en cause. Toutefois il faut apporter une nuance car il existe la rgle du prcdent, selon laquelle le juge se trouve plus ou moins li par les dcisions prises antrieurement dans des cas semblables notamment par la Cour suprme. Autorit absolue de la chose juge Une dcision erga omns. Le juge carte dfinitivement la norme non conforme la constitution. Elle est considre comme nayant jamais exist dans lordre juridique.

Le modle europen
Contrle concentr Monopole dapprciation de la constitutionnalit par une juridiction unique, spcialise. Cette juridiction est situe en dehors de lappareil judiciaire ordinaire.

Type de Contrle

Caractre du contrle

III. Le recours des particuliers devant le juge constitutionnel

A. Lexemple allemand

Article 93 de la Loi fondamentale allemande du 23 mai 1949 - Comptences de la Cour constitutionnelle fdral
(1) La Cour constitutionnelle fdrale statue : () 4a. sur les recours constitutionnels qui peuvent tre forms par quiconque estime avoir t ls par la puissance publique dans l'un de ses droits fondamentaux ou dans l'un de ses droits garantis par les articles 20, al. 4, 33, 38, 101, 103 et 104

Extraits de Prsentation de la Cour constitutionnelle fdrale

dAllemagne , M. FROMONT, Constitutionnel, n15.

Cahiers

du

Conseil

Il existe deux cas o la Cour constitutionnelle fdrale est saisie directement : celui du contrle abstrait des normes, c'est--dire, celui de la saisine par des organes constitutionnels et celui du recours individuel form directement contre une loi par le titulaire d'un droit fondamental affect par celle-ci. [] En second lieu, toute personne prive titulaire d'un droit fondamental peut, en principe, contester une loi dans le cadre d'un recours individuel pour violation d'un droit fondamental (Verfassungsbeschwerde). En effet, selon l'article 93, al. 1, n 4a, de la Loi fondamentale, quiconque estime avoir t ls par la puissance publique dans l'un de ses droits fondamentaux peut introduire un recours individuel devant la Cour constitutionnelle fdrale. Parmi les actes de la puissance publique viss par cette disposition figure videmment la rgle de droit (loi ou rglement) et si un particulier conteste la constitutionnalit d'une loi ou d'un rglement par cette voie, il doit le faire dans le dlai d'un an (art. 83, al. 3, de la loi sur la Cour), ce qui a pour consquence d'exclure tout recours individuel contre une rgle de droit ancienne. La Cour s'est efforce de limiter le nombre des recours directs ; pour ce faire, elle a tout la fois invoqu l'exigence d'un grief subi par le requrant pour liminer tous les cas o l'application de la loi n'est qu'ventuelle ou peut tre efface rtroactivement; elle a aussi invoqu l'ide selon laquelle le recours individuel devant elle est subsidiaire pour carter pratiquement tous les recours dirigs contre des rglements, ceux-ci pouvant faire l'objet d'un contrle incident par tous les tribunaux et mme, dans certains Lnder, d'un recours en annulation devant les tribunaux administratifs.

7
Dans la pratique, ce sont surtout les lois pnales qui peuvent faire l'objet de recours individuels directs. D'autres exemples peuvent nanmoins tre cits : une loi organisant le recensement a pu faire l'objet d'un recours individuel avec succs ; on peut galement citer l'exemple de la loi de Basse Saxe relative aux universits, de celle portant sur la loi instituant la cogestion des grandes entreprises ou encore de la loi approuvant le trait de Maastricht dans laquelle la Cour a, de faon d'ailleurs contestable, estim que le requrant tait ls dans son droit de vote dans la mesure o le trait de Maastricht aurait pour effet de priver le Parlement allemand d'une grande partie de ses comptences lgislatives et priverait ainsi de toute substance le droit de vote du requrant. Ces quelques exemples montrent que le nombre de recours individuels dirigs directement contre une rgle de droit est loin d'tre ngligeable. Ainsi, en 2002, selon les statistiques de la Cour, il y aurait eu 7 recours individuels dirigs contre une rgle de droit d'un Land et 75 recours dirigs contre une rgle de droit de la Fdration. Qu'il s'agisse des demandes de contrle abstrait des rgles de droit prsentes par des autorits politiques ou des recours individuels directs contre une rgle de droit, ces saisines sont certes quantitativement peu nombreuses, mais elles portent gnralement sur des questions importantes, soit parce que les saisines des organes constitutionnels sont gnralement diriges contre des lois ayant fait l'objet de vives controverses, notamment au regard des droits fondamentaux (lois sur le droit d'asile, sur la radio et la tlvision, sur l'avortement, etc.), soit parce que la Cour a admis la recevabilit d'un recours individuel direct prcisment en raison de l'importance de la rgle de droit conteste (trait de Maastricht). En revanche, les occasions de contrle de la constitutionnalit de lois ayant dj fait l'objet d'un examen de la part d'un tribunal ordinaire sont beaucoup plus nombreuses, mais elles ne prsentent pas toujours la mme importance pour l'volution de la socit allemande. ()

Rappel : la Cour constitutionnelle allemande peut tre saisie par dautres voies de recours comme la question prjudicielle quun juge lui pose quand il a un doute sur la constitutionnalit dune loi. Elle a aussi une comptence en matire de rglement des conflits entre le niveau fdral et le niveau fdr (voir fiche sur lEtat fdral).

B. Le cas de la France
Avant la rvision constitutionnelle du 23 juillet 2008, le Conseil constitutionnel ne pouvait tre saisi que dans des cas limits :

Article 61 de la Constitution franaise du 4 octobre 1958

Les lois organiques, avant leur promulgation, les propositions de loi mentionnes l'article 11 avant qu'elles ne soient soumises au rfrendum, et les rglements des assembles parlementaires, avant leur mise en application, doivent tre soumis au Conseil Constitutionnel qui se prononce sur leur conformit la Constitution. Aux mmes fins, les lois peuvent tre dfres au Conseil Constitutionnel, avant leur promulgation, par le Prsident de la Rpublique, le Premier

8
Ministre, le Prsident de l'Assemble Nationale, le Prsident du Snat ou soixante dputs ou soixante snateurs. Dans les cas prvus aux deux alinas prcdents, le Conseil Constitutionnel doit statuer dans le dlai d'un mois. Toutefois, la demande du Gouvernement, s'il y a urgence, ce dlai est ramen huit jours. Dans ces mmes cas, la saisine du Conseil Constitutionnel suspend le dlai de promulgation.

Voil ce que Louis FAVOREU, illustre constitutionnaliste franais, pensait de lintroduction dun recours individuel en France, proche de ce qui existe en Allemagne :

Sur lintroduction hypothtique du recours individuel direct devant le Conseil constitutionnel . Cahiers du Conseil constitutionnel, n10 (extrait)
()VII. Supposons que le problme soit pos dans les termes que nous venons d'exposer. Cela suffit-il "balayer " toutes les objections l'introduction d'un recours direct individuel en France ? En fait, demeurent des objections de grande importance. Tout d'abord, des objections de principe. Admettre un tel recours c'est renoncer l'immunit juridictionnelle de la loi promulgue. Or, d'un point de vue institutionnel, cela fait partie, en quelque sorte, de notre hritage rpublicain ; et d'autre part, c'est lier l'ide de scurit juridique dont elle constitue une garantie. En l'tat actuel du droit positif, chacun est en droit de considrer que la stabilit de la loi promulgue est assure et que l'on peut btir des projets sur la base de cette loi. Certes, aujourd'hui, le fameux contrle de "conventionnalit " permet aux juridictions ordinaires d'carter une loi contraire la Convention europenne des droits de l'homme : mais la loi cesse d'tre applicable dans un seul cas et reste valide dans tous les autres. Tandis que la dclaration d'inconstitutionnalit intervenant sur recours direct a normalement effet erga omnes. Autre objection de principe : l'introduction du recours direct alourdirait l'assujettissement, dj important, du Parlement lgislateur au contrle du juge, diminuant ainsi d'autant l'autonomie dudit Parlement. Les partisans du "toujours plus " oublient le plus souvent que l'examen a priori tel qu'il est assur aujourd'hui par le Conseil constitutionnel est un des plus contraignants contrles qui existent en droit compar. La loi vote par le Parlement serait encore davantage place sous la surveillance du Conseil constitutionnel : il est vrai que certains responsables politiques vont jusqu' proposer que le Conseil constitutionnel contrle toutes les lois ! Ce qui videmment supprimerait toute interrogation sur l'introduction d'un contrle a posteriori et transformerait le Conseil constitutionnel en Snat de l'Empire. D'autres objections sont d'ordre technique. Comment tout d'abord faire fonctionner en mme temps et de manire satisfaisante, contrle a priori et contrle a posteriori (question dj voque plus haut) ?

9
Qu'adviendrait-il ensuite des lois promulgues mais dfres au Conseil constitutionnel quelques mois, voire quelques semaines ou jours aprs leur promulgation ? On peut imaginer qu'au cours de la priode d'attente qui suivrait, seraient sans doute suspendues quelques procdures telles que par exemple, la rdaction et l'diction des dcrets d'application. Enfin, si l'on dresse une sorte de bilan cots-avantages, cela vaut-il la peine de risquer de bloquer le fonctionnement du contrle a priori et de mettre en cause la scurit juridique pour un rsultat qui, en Allemagne et en Autriche, se rsume parfois en une seule invalidation de dispositions lgislatives par an ? VIII. Est-ce dire que ces objections sont absolument dcisives et qu'il est impossible de passer outre ? Ce n'est pas ce que nous soutenons, mais il importe d'avoir prsent l'esprit l'ensemble des paramtres d'une opration raliser avant d'effectuer celleci. Nous avons tent d'en donner l'essentiel sans prtendre avoir dress la liste complte de ces paramtres : cela mriterait sans aucun doute une tude plus approfondie. En toute hypothse, aprs cette mise en perspective non ralise jusqu'ici notre connaissance, se dessine une impression : l'introduction d'un recours direct, dans les conditions prcises plus haut, parat en dfinitive plus faisable que la mise en place d'une procdure de renvoi prjudiciel par les tribunaux ordinaires la manire italienne ou mme la manire franaise (version 1990) dans la mesure o cela ne perturberait pas le fonctionnement desdits tribunaux et de leurs juridictions suprmes, ni ne les inciterait euxmmes pratiquer un avant-contrle de constitutionnalit. Dans la mesure aussi o le nombre de lois susceptibles d'tre mises en cause serait beaucoup plus rduit : la scurit juridique serait moins perturbe par le recours direct que par la question prjudicielle de constitutionnalit, sauf si celle-ci, comme nous l'avons propos (1), ne pouvait tre introduite que par le Conseil d'tat ou par la Cour de cassation. (1). "La question prjudicielle de constitutionnalit. Retour sur un dbat rcurrent ", Droit et politique la croise des cultures, Mlanges Philippe Ardant, LGDJ-Montchrestien, 1999, pp. 265-273.

Depuis la rvision constitutionnelle du 23 juillet 2008 a t introduit :

Article 61-1 de la Constitution franaise du 4 octobre 1958

Entre en vigueur dans les conditions fixes par les lois et lois organiques ncessaires leur application Lorsque, l'occasion d'une instance en cours devant une juridiction, il est soutenu qu'une disposition lgislative porte atteinte aux droits et liberts que la Constitution garantit, le Conseil constitutionnel peut tre saisi de cette question sur renvoi du Conseil d'tat ou de la Cour de cassation qui se prononce dans un dlai dtermin. Une loi organique dtermine les conditions d'application du prsent article.

Il existera donc un contrle a posteriori par voie dexception. Le Conseil constitutionnel pourra tre saisi par le biais dune question prjudicielle. Cette possibilit vise dune part assurer la primaut de la

10 Constitution - sans touffer le lgislateur - et luniformit du droit et, dautre part, limiter la saisine du Conseil constitutionnel aux questions que les juges du fond estimeront bien fondes. Si le juge du fond estime la question bien fonde, le Conseil constitutionnel pourra tre saisi par le Conseil dEtat ou la Cour de cassation. Lobjectif est ici de ne pas encombrer le Conseil constitutionnel de cas o linconstitutionnalit de la disposition lgislative nest pas srieuse.

11

Cette cration est mise disposition sous un contrat Creative Commons.

Paternit - Pas d'Utilisation Commerciale 2.0 France

Vous tes libres :

de reproduire, distribuer et communiquer cette cration au public de modifier cette cration

Selon les conditions suivantes :

Paternit. Vous devez citer le nom de l'auteur original de la manire indique par l'auteur de l'oeuvre ou le titulaire des droits qui vous confre cette autorisation (mais pas d'une manire qui suggrerait qu'ils vous soutiennent ou approuvent votre utilisation de l'oeuvre). Pas d'Utilisation Commerciale. Vous n'avez pas le droit d'utiliser cette cration des fins commerciales.

A chaque rutilisation ou distribution de cette cration, vous devez faire apparatre clairement au public les conditions contractuelles de sa mise disposition. La meilleure manire de les indiquer est un lien vers cette page web. Chacune de ces conditions peut tre leve si vous obtenez l'autorisation du titulaire des droits sur cette oeuvre. Rien dans ce contrat ne diminue ou ne restreint le droit moral de l'auteur ou des auteurs.

Ce qui prcde n'affecte en rien vos droits en tant qu'utilisateur (exceptions au droit d'auteur : copies rserves l'usage priv du copiste, courtes citations, parodie...) Ceci est le Rsum Explicatif du Code Juridique (la version intgrale du contrat).