MINISTERIO PUBLICO Fiscalia Regional S DE LAACUSACION Rafaola : Necochea 443 Poder Judicial: Provincia de Santa Fe +54 9492 459962 /67 RESOLUCION N? 14.2023 RAFAELA, 29 de diciembre de 2023 VISTO: El legajo de investigacién fiscal registrado con el CUI 21- 08965179-1 “Denuneia: Andriozzi, Emesto Fabién s. Falsificacién de Documento Pablico - Abuso de Autoridad - Denunciados: Edery, Matias - Schiappa Pietra, Luis Antonio”. que se encuentra radicado en esta Fiscalia Regional N°5 del Ministerio Publico de la Acusacién de la provincia de Santa Fe; del que, RESULTA: Por decision de la Junta de Fiscales del MPA de fecha 19 de septiembre del corriente ao, se dispuso la intervencién del suscripto como Fiscal General Ad Hoc, a los fines de abordar y resolver el planteo de disconformidad realizado por el Sr. Ernesto Fabién Andriozzi -patrocinado por la Dra. Evelyn Andriozzi y el Dr. Mauro Tolotti- en el caso arriba aludido, en contra de la decision de la Fiscal Regional N° 2, Dra. Maria Eugenia Iribarren a través de la cual, en fecha 27 de junio de 2023, convalidé la desestimacién del caso CUI 21-08985179- 1 ante la ausencia de un hecho punible (conforme lo previsto por el Art. 273, 3° supuesto de CPP) Remitidas las actuaciones desde la Fiscalia General del MPAy analizadas las mismas, se advierte que las circunstancias que caracterizaron a la presente investigacién han sido resefiadas en las decisiones que antecedieron, tanto por la Fiscal, Dra. Karina Bartocci como por la Fiscal Regional N°2, Dra. Maria Eugenia Iribarren, adonde corresponde remitirse en honor a la brevedad Sin perjuicio de ello, se rememora que en fecha 11 de octubre de 2022 el Sr. Emesto Fabian Andriozzi, argentino, D.N.I. 20.355.053, jubilado, romp santa gov. etenpasartate gor arMINISTERIO PUBLICO icalia Regional § DE LAACUSACION Rataola Poder Judicial - Provincia de Santa Fe +54 3492 453962/67 instruido, denunci6 que el 18 de marzo de 2021 se materializ6 un allanamiento en su domicilio particular ubicado en calle Hilarién de la Quintana 3041 de Rosario -donde también funciona o funcionaba el estudio juridico de su hija y aqui patrocinante-, procediéndose al secuestro de varios elementos que describié: Dos teléfonos celulares, dos pendrives, una cdmara de fotos, una notebook, una computadora de escritorio y un disco extraible Continué sefialando que, luego, se enterd que el motivo del procedimiento se basaba en una denuncia del Ministerio de Seguridad de la Provincia, vinculada con una tentativa de Encubrimiento en “la causa Vitali’ -asi la denominé-, cuya relacion con él 0 con su hija negé enfaticamente, ya que en ese entonces se encontraba jubilado de la policia desde hacia mas de tres afos Agregé asimismo, que fue imputado por el delito de “Peculado” y le fueron impuestas medidas alternativas a la prision preventiva (prohibicién de salir de! pais y caucién real por cien mil pesos), audiencia en la cual dijo haber relatado lo que aqui denuncia. Una vez que accedié a las copias del presente legajo de investigacion en agosto del 2022, advirtié que los fiscales denunciados Dres. Edery y Schiappa Pietra mintieron en la solicitud del allanamiento, afirmando que se hizo creer a la Magistrada interviniente, utilizando el engano, que fue parte de una conversacién en el marco de aquella causa, que simplemente se lo incluy6 arbitraria y dolosamente para acceder a su intimidad. Hacia el final de su escrito indicé normativa que consideré aplicable y aporté evidencia en sustento de su posicién, esto es, fotografias, extractos de mensajes y copias de algunos documentos. Radicadas las actuaciones en la Fiscalia Regional N°2, luego de que la remtiera alli el Fiscal Regional N°1, Dr. Carlos Arietti, se procedié a incorporar documentacion que se juzgd de interés -solicitud y orden de allanamiento, acta de audiencia imputativa en relacién al Sr. Andriozzi por el delito wonempe setae ov Hepa santate. gow arMINISTERIO PUBLICO Fiscala Regional 5 DELAACUSACION Rafedla - Necoches 243 Poder Judicial: Provincia de Santa Fe +58 $492 453982 /67 de “Peculado’, extracciones de UFED, resoluciones de Asuntos Internos, entre otros, y se recibié entrevista al denunciante en sede fiscal en fecha 01/12/2022. A pedido de este, se remitieron las actuaciones a la Auditoria General de Gestion, la cual efectué un dictamen en fecha 2 de mayo del corriente que se agregé también al legajo Las razones que sustentaron la desestimacién del caso por parte de la Fiscal, Dra. Karina Bartocci en fecha 4 de abril de 2023 fueron las siguientes. Por un lado, la conexién que hallé entre el caso de Encubrimiento (en el que se origin el pedido de allanamiento, CUIJ 21-08421906-9), aquel donde se investigaba el homicidio de Juan Cruz Vitali (CUIJ 21-08122905-5) y el caso “Alvarado, Esteban Lindor” (CUI 21-08087858-0). Por otro, que los fundamentos para la solicitud del allanamiento se sostuvieron a través de las extracciones efectuadas del teléfono celular de Gustavo Spoletti, quien suscribié un acuerdo de procedimiento abreviado que a esa fecha no habia sido tratado en audiencia Que de las conversaciones extraidas y conforme el criterio del érgano fiscal interviniente, se hallo relevada la relacién entre el aqui denunciante y la estructura criminal de Esteban Alvarado, pues en el afio 2015 Emesto Andriozzi estuvo a cargo de la Unidad Regional XVII de policia y tenia una estrecha relacién con Gonzalo Paz, Cristian Di Franco, Gustavo Spoletti, entre otros y estos con el Senador por e! Dpto. San Lorenzo, Armando Traferri y Spoletti con el entonces Fiscal Regional N°2, Patricio Serjal y el Fiscal Ponce Asahad. Aclaré la Fiscal que la elacion descripta surgié a partir de su andlisis de la causa aludida, sin perjuicio de las extracciones del teléfono de Spoletti que se encuentran agregadas al presente legajo de investigacién Concluyé su valoracién introductoria con que estos vinculos con una causa en la que se investiga una asociacién delictiva, de indole compleja y de gravedad social, justificaba la exploracién de sus derivaciones, lo cual incluia a Andriozzi, a pesar de que dicha labor luego terminara desincriminandolo, wow nga sane. goa Spe sorta gov arMINISTERIO PUBLICO Fiscala Regional 5 DE LAACUSAGION Rafaota : Necoehes 443 Poder Jusicial Provincia de Santa Fe «54.3492 459562/67 Ya perfilando su decision, Bartocci sefialé que el caso CUN 21- 08421906-9, “Spoletti, Gustavo, Paz, Gonzalo, Quintana, Jorge y Andriozzi, Ernesto sf Encubrimiento’, se inicié con la denuncia del policia Julio Erbetta, perito balistico de la Agencia de Investigacién Criminal, que denuncié que personal policial de apellidos De Vico, Quintana y Vega le solicitaron que modifique datos de una pericia en dicho caso para beneficiar a un imputado, sumado a que de la informacién del teléfono de Spoletti, secuestrado en el marco del caso “Alvarado”, surgia la vinculacién entre estos policias e incluso con Andriozzi -quien ademas era personal policial retirado-, raz6n por la cual se los considerd sospechosos Aclaré ademas que la Jueza autorizante no cuestiond los fundamentos del pedido, ni tampoco su accionar fue considerado negligente por parte del denunciante, puntualizando que si bien los fiscales denunciados no transcribieron concretas conversaciones entre los otros requeridos y Andriozzi, si se demuestra su amistad 0 trato asiduo con Spoletti, sobre su trabajo con el Senador Traferri y sobre la causa que los tenia como sospechados. Cerré su valoracién sefialando que Ernesto Andriozzi fue imputado por el delito de “Peculado” en caracter de participe secundario, citando textual el hecho intimado y mencionando también como sustento de las conexiones antedichas el caso de “perfilamiento” o “presunto espionaje” tramitado en la Fiscalia Regional Santa Fe (CUIJ 21-08672711-8), concluyendo en definitiva que las vinculaciones resefiadas arrojaban una sospecha cierta plausible para ser investigado Notificada la decision, en fecha 19 de abril de 2023 el denunciante manifesto su disconformidad, criticando el “liviano” abordaje realizado. Reiteré la conexién entre su allanamiento con la causa “espionaje ilegal", la inconveniencia de que este caso sea investigado por fiscales de Rosario, las presiones de la Fiscalia Regional para cerrar el caso y la diferencia de criterios aplicados en casos similares. vv mp sertate. por a -tS@mpasartate gov arMINISTERIO PUBLICO Fiscala Regional 5 DELAACUSACION alata : Necachea 443 a Poder Judicial - Provincia de Santa Fe +54:3482 458560 /67 Insistio. con que el pedido de allanamiento se fundo en conversaciones de Whatsapp en las que no interviene ni se menciona y que se inventé una conversacion suya con Spoletti. Resalté que ello constituye un “Abuso de Autoridad" -mas alla de aludir a una falsedad documental- y que la Magistrada no tenia forma de corroborar la veracidad de lo planteado por los fiscales en el pedido de allanamiento, al cual caracterizé como vago ¢ impreciso. También nego la conexién o vinculacién hallada por la Fiscal Bartocci -en alusion a los casos “Vitali” y “Alvarado’- y con respecto a la remisién advertida en la orden que realizé la Magistrada, esta es, a las constancias y evidencias indicadas en Ia solicitud y verbalmente por el MPA, Ia til como una formula jurisdiccional “de estilo” y carente de registro. Por ultimo a fin de solicitar la reapertura del caso, extrand la ausencia de convocatoria como testigo de la Jueza que autorizé el allanamiento. A través de la Resolucién 405/2023, la Fiscal Regional N°2, Dra. Maria Eugenia Iribarren resolvio -en fecha 27 de junio de 2023- convalidar la decision de la Fiscal inferior, con sustento en lo establecido en el Art. 291 del CPP, considerando adecuados los fundamentos esgrimidos por la Dra. Bartocci, Aclaré que el pedido de allanamiento fue suscripto unicamente por el Dr. Matias Edery y que no existian elementos para acreditar un accionar doloso por su parte, mas alla de precisar que en la audiencia la Magistrada acepto la imputacion reprochada al aqui denunciante y no hubo presentaciones ante el MPA por parte de la misma, que permita inferir un accionar ardidoso de parte de los fiscales en miras de engafiarla para lograr el despacho de la medida analizada ‘Sdlo agregé a las previas consideraciones que el Auditor General de Gestion “Ad Hoc’, Dr. Matias Merlo, concluyé también que no hubo una maniobra tendiente a engafar a la Jueza Notificada la decision al Sr. Andriozzi en aquella fecha, este expresé también su disconformidad ante la Fiscal General del MPA por escrito con nung arate gow a skp sonst. gov arMINISTEAIO PUBLICO Fiscalia Regional 5 sre = &S =e Patria eit “SSE a1 cargo 04/07/2023. Si bien sus criticas son esencialmente las mismas, expreso que la Fiscal Regional no traté sus argumentos centrales y criticé su avocamiento cuando debié apartarse. Ademas, cuestiond que el Dr. Schiappa Pietra fuera eximido al no haber suscripto e! pedido de allanamiento, cuando este también desarrollaba la investigacién y la causa de “espionaje” hace referencia a ambos. Afirmo que la falsedad esta acreditada independientemente de la decision jurisdiccional y que el hecho también qued6 atrapado por el Art. 248 del CP, sumado a su critica sobre las conclusiones del Auditor “Ad Hoc”, las cuales -segiin su visién- no tienen influencia en la presente. CONSIDERANDO: Luego de analizar el planteo de Ia parte disconforme, teniendo en cuenta la informacién que ha sido recopilada hasta el momento dentro del legajo de investigacién, cabe concluir que corresponde revocar la decisidn en crisis, en funcién de las siguientes apreciaciones que a continuacién se desarrollan. 4. En primer término y sin perjuicio de lo que pueda resultar de la investigacién posterior, cabe descartar la existencia de hechos que se adecuarian a las figuras penales de “Estafa Procesal’ (Art. 172 del CP) y “Abuso de Autoridad” (Art. 248 CP), dado que, en cuanto a la defraudacién, no ha existido en este caso una disposicién con contenido patrimonial por parte de la victima, mientras que, sobre la otra, el pedido de allanamiento a un Magistrado no configura la *resolucion” u “orden” prevista en el tipo objetivo, a lo cual debe sumarsele la clara subsidiariedad de la figura Por tales razones, resulta correcta la evaluacién de los hechos ocurridos en el marco de una presunta falsedad ideolégica de documento pubblico, de acuerdo con el Art. 293 del Cédigo Penal Dicha norma establece que “Ser reprimido con reclusion o prision de uno a seis afios, el que insertare o hiciere insertar en un instrumento vw pa santte gow a = HS@mpa.eantaa govMINISTERIO PUBLICO Fiscal Regional 5 DELAACUSACION Rafaola = Necachea 443 Poder Judicial - Provincia de Santa Fe +58 3402 453552 /67 plblico declaraciones falsas, concemientes a un hecho que e! documento deba probar, de modo que pueda resultar perjuicio. Si se tratase de los documentos 0 cerlificados mencionados en el ultimo parrafo del articulo anterior, la pena sera de 3 a 8 afios. Con respecto a este delito asi denominado, es dable sefalar que la doctrina ha aclarado que presupone la existencia de un documento public genuino al cual no se le ha introducido ninguna modificacién, esto es, irreprochable desde su aspecto material, pero sobre el que se puede afirmar que es mentira lo que expresa "Coneretamente, segtin la descripcién legal, la accién consiste en insertar o hacer insertar en un instrumento ptiblico declaraciones falsas, concerientes a un hecho que el documento deba probar, de modo que pueda resultar perjuicio, de donde: Insertar significa incluir una cosa en otra; en este caso, se incorporan en un documento pubblico declaraciones que no son verdaderas. La declaracién insertada es falsa cuando lo consignado tiene un sentido juridico distinto del acto que realmente ha pasado en presencia del fedatario y que él debié incluir como verdad de la que debe dar fe.” (Conforme: D'Alessio, Andrés. “Codigo Penal Comentado y Anotado”. Editorial La Ley, 2007 pag. 984. El resaltado no pertenece a la obra. En el mismo sentido: Donna, Edgardo. “Derecho Penal Parte Especial’. Tomo IV. Edit. Rubinzal Culzoni 2004, pag. 215) Para precisar mejor lo que quiere significarse, resulta interesante el desarrollo realizado por Soler, al expresar que ‘La falsedad ideologica no se refiere a cualquier falsedad 0 mentira introducida en ef documento, sino solamente aquellas que recaen sobre el hecho que el instrumento mismo prueba erga onmes, (...). De ahi la importancia que tiene la limitacion establecida por la ley cuando se refiere solamente a los hechos que e! documento deba probar.” (Soler, Sebastian. “Derecho Penal Argentino". Tomo V. Edit. TEA, 1978, pag. 349 y ss.) vm sare. gow a HSSmoe canta gov aMINISTERIO PUBLICO Fiscalia Regional 5 DELAACUSACION Rafacla k Necoches 443 Poder Jucicia- Provincia de Senta Fe 454.3892 459562 / 67 En igual sentido se manifiesta Creus: “En principio la falseded ideolégica solo es posible en los documentos publicos, ya que son los unicos dotados de fe piblica respecto de los hechos en ellos referidos como ocurridos ante el fedatario y, por lo tanto, oponibles erga omnes, a diferencia de los documentos privadios (...).” (Creus, Carlos. “Derecho Penal Parte Especial’. Tomo Il, Edit, Astrea 1983, pag. 449) También con respecto a este delito, vale la pena despejar en este momento que la mejor doctrina se ha expedido acerca de la existencia de perjuicio -y qué alcance brindarle- en este sentido: "E! tipo exige que la falsificacion se realice "de modo que pueda resultar perjuicio". En relacién con este punto, ha sido motivo de debate si el perjuicio debe recaer sélo sobre /a fe publica o si deben afectarse otros bienes juridicos distintos de ella. En forma casi unanime se sostiene que el perjuicio tiene un alcance mas amplio que la alectacin de la fe publica exigiéndose que se vulnere otro bien juridico distinto, que normalmente sera el honor, el estado civil, la libertad 0 la propiedad. Asi entonces, aun cuando se haya realizado a accién tipica lesiva por si misma de Ia fe publica, la inexistencia de la posibilidad de perjuicio en relacién con otro bien juridico distinto obstara a la conerecién del delito. El peligro no esta en la falsificacién en si, sino en la funcién y los efectos que el particular documento representa en las relaciones especificas en que se puede hacer valer 0 en que se lo hace valer. Este perjuicio potencial al bien juridico puede ser de cualquier naturaleza, tanto patrimonial come extrapatrimonial, resultando indiferente quién sea el titular del bien juridico afectado o puesto en peligro.” (Conforme: D'Alessio, Andrés. “Cédigo Penal Comentado y Anotado’ Editorial La Ley, 2007 pag. 980. En igual sentido: Donna, Edgardo. “Derecho Penal Parte Especial’. Tomo IV. Edit. Rubinzal Culzoni 2004, pag. 150, con citas a Creus y Nujfiez). Requisitos exigidos por el tipo objetivo del delito contemplado en el art. 293 del C.P. que deberdn ser analizados adecuadamente una vez concluida la presente investigacién penal preparatoria. Segundo, cabe afirmar que la exclusién de! Dr. Luis Schiappa‘MINISTERIO PUBLICO Fiecalla Regional 5 DELAACUSACION atoola : Necochea 443 Poder Judicial: Provincia de Santa Fe +5¢ 3492 453562 /67 Pietra como presunto responsable ha sido correcta. Si el acto juridico tildado de falso por parte del denunciante fue la solicitud de allanamiento de fecha 17 de marzo de 2021 y este documento fue suscripto Unicamente por el Dr. Matias Edery, corresponde atribuirle solo a él la responsabilidad de su confecci6n. Son inocuas las criticas del disconforme acerca de que el caso estaba asignado a ambos funcionarios, que los dos participaran en las audiencias, gue tuvieran intervenciones formales 0 que estuvieran a cargo de otros casos conectados, pues, como se expresd, el otorgante del instrumento cuestionado ha sido sélo uno. 2. Superadas estas dos cuestiones que requerian un abordaje previo, incumbe ahora adentrarse en el control de la decision atacada, aquella que convalidé la del érgano fiscal que no hallé elementos suficientes como para concluir que existié delito penal en la conducta de los denunciados, conforme el Art. 273, 3*. supuesto del CPP. Como punto de partida, corresponde descartar un vicio de invalidez de la decision con sustento en el Art. 140 del CPP, lo mismo que la caracterizacion de “liviana” o de “no dar una respuesta positiva 2 mi pedido de revision para que se investigue’, atribuida al abordaje efectuado ante el planteo de disconformidad. Mas alla del sentido contrario a las pretensiones del denunciante, la resolucion de la Fiscal Regional N° 2 no refieja una mera apreciacién subjetiva carente de fundamentos ni menos atin que esta haya sido producto de un razonamiento ligero o superficial. Aquella norma mencionada dispone que las resoluciones del MPA deben estar motivadas para ser validas, implicando con ello -de acuerdo también al Art 95 de la Constitucién provincial- que no se imponga la realizacion de “ desarrollos minuciosos, bastando que, mediante las proposiciones formuladas en fon @ los hechos y e! derecho del caso, la sentencia se sostenga a si misma como pronunciamiento razonable y objetivo, 0 lo que es lo mismo, no aparezca werent gov ar: mn santa govarMINISTERIO PUBLICO Fiscala Regional 5 DE LAACUSACION Rafaela Poder Judicial - Provincia de Santa Fe +54 3492 453862 /67 como pura afirmacién dogmatica caprichosa y subjetiva de la voluntad judicial...” (Conforme: CSUSF, A. y S., Tomo 65, pag. 424/428; Tomo 99, pag. 195/197; Tomo 102, pag. 236/241, entre otros) En este punto es interesante traer a colacion el fallo del Juez de ‘Segunda Instancia Dr. Matias Drivet, integrante de la Camara Penal de Apelaciones de la ciudad de Rafaela, de fecha 19/10/20, “Zurita, Alexis Ariel s/ Apelacion de prision preventiva”: “Si de Ja lectura del auto apelado surge que e/ mismo satisface los requerimienios del art. 95 de la Constitucién Provincial, art. 140 y ss del CPP y los art. 4 al 9 de Ia ley Pcial. N° 13018 (..), que los mismos no resulten satisfactorios para la recuerrente, no significa ello que el decisorio merezca el reproche de alcance constitucianal que se podria vislumbrar, en tanto el auto posee ldgica argumentativa y puede colegirse de! mismo una justificacion de los motivos que lo llevaron a tomar una decision y fundamentos normativos para descartar planteos (...). Dicho de otro modo, més alld de si se comparta 0 no lo resuelto, no hay afectacion de garantias sino una mirada postura Iégicamente distinta que se articuld en este tramite recursive. Corresponde citar el criterio sostenido por la Corte Suprema de Justicia de fa Nacién (...) en los siguientes fallos cfr. Fallos. 296:538, 834 y 931; 300:92,390 y 535; 303:819; 318:73; 324:436; 334:541 (...), off Fallos: 238:23; 326:3734. Para no abundar en desarrollos, me remito a lo resuelto en los fallos locales “VILLARRUEL, Ismael Horacio s/ Apelacion-Prision Preventiva” (CUIJ 21-08089479-9), “AMUCHASTEGUI, EDGARDO DANIEL Y BELO, NAHUEL S/ Apelacion-Altemativa a la Prisién Preventiva" (CUM N° 21-08047838-5) y “GODOY, Walter José Leandro; SOLIS, Brenda Micaela; RUTTI, Facundo Andrés, y ZALAZAR, Federico Alberto s/ Apelacién-Prisin Preventiva” (CUlJ21-08079635- 5).” Y conectado con ello, resulta necesario mencionar que “...Los jueces no estan obligados a tratar todos los argumentos utilizados por las partes, sino sélo aquellos que estimen decisivos para la solucién del caso..." (CSUN Fallos: 301:970; 303:275), apreciaciones sobre las decisiones jurisdiccionales que son wap ante. goe at - HS@mpa cantata govMINISTERIO PUIBLICO Fiscalia Regional § DELAACUSACION Fafaola AS Neconhea 443 Poder Judicial: Provincia de Santa Fe +88 3492 453562 /67 aplicables aq Ahora bien, la ratificacién por parte de la Dra. Iribarren de la resolucion de la Dra. Bartocci y la remisién que hizo hacia sus argumentos genera que, ain desde este atalaya, se deba apreciar también el abordaje valorativo brindado por la Fiscal. En este sentido, si bien considera acreditada la relacién entre Andriozzi y personal policial que pertenecia a la estructura criminal de Alvarado (caso CUlJ 21-08087858-0), en alusién a los policias Gonzalo Paz, Sergio Di Franco y Gustavo Spoletti, lo mismo con respecto al Senador Armando Traferri, lo cierto es que esta informacion no surge de la evidencia acompanada (capturas de pantalla de conversaciones de Whatsapp obtenidas del teléfono de Gustavo Spoletti), en la solicitud de allanamiento. De hecho, la propia Fiscal reconoce que fue informacion obtenida por la Juez a partir de la puesta a disposicién del legajo por parte de la Agencia de Criminalidad Organizada y Delitos Complejos de la FR 2 del MPA Tampoco surge claro de la decision, dénde reside el vinculo reclamado entre Ernesto Andriozzi y el homicidio de Juan Cruz Vitali o la tentativa de su Encubrimiento denunciada por Erbetta y que diera origen al allanamiento en la vivienda de calle Hilarion de la Quintana Todo parece indicar que el basamento es el informe de extraccién del teléfono celular de Gustavo Spoletti, Sin embargo, las conversaciones alli detectadas con Emesto Andriozzi son del afo 2017 -muy lejanas en el tiempo- 0 del 2019, ninguna de ellas relacionada con la investigacion. Se reitera que, dichas conversaciones no fueron vertidas en la solicitud de allanamiento, tal como si se plasmaron otras relacionadas al resto de los sujetos, desconociéndose si existieron explicaciones ampliatorias de modo verbal sobre este aspecto puntual, tal como dejé expresa constancia la Magistrada, ww moa sarcte.govt150pasantale gov atMINISTERIO PUBLICO Ficcalla Regional DELAACUSACION Featoola Pocer Judicial: Provincia de Santa Fe +58 $402 453502 /67 En todo este contexto antes descripto, sumado a lo acreditado hasta el momento, recibirle declaracién a la Jueza que ordené el allanamiento resulta una diligencia que el proximo Fiscal interviniente debera evaluar, lo mismo si le concede el tratamiento especial que prevé la normativa procesal. La razén de ser de esta apreciacion se sostiene, como se sefialo antes, justamente en la expresién final contenida en la orden de allanamiento, a través de la cual $.S. sefialé que los fundamentos para exceptuar la inviolabilidad del domicilio fue lo vertido en la solicitud del Dr. Edery y lo expresado verbalmente por el MPA, formula que dista de ser meramente formal y resulta un proceder valido, pues el CPP no requiere que el pedido fiscal sea solo por escrito. 3. En otro orden de ideas, el denunciante también cuestioné el procedimiento de registro que se extendié al estudio juridico de su hija Evelyn Andriozzi, ubicado en el garaje de la vivienda de calle Hilaridn de la Quintana 3041 de Rosario, refiriendo que, en virtud del mismo, se procedié al secuestro de una Notebook marca “HP”, una computadora de escritorio que era utilizada por su secretaria, su teléfono celular y un disco extraible, todo lo cual le fue devuelto ese mismo dia por la tarde sin que se haya peritado, conforme le fue comunicado por la autoridad. Con respecto a esta cuestidn, si bien Ernesto Andriozzi ha hecho referencia mayormente a las supuestas irregularidades procedimentales y perjuicios sufridos sobre su persona y sus bienes, generando las respuestas institucionales que fueran resumidas antes, lo cierto es que sobre el allanamiento en el estudio juridico de la Dra. Evelyn Andriozzi, no hubo un abordaje suficiente, ni en cuanto a la realizacién de diligencias utiles, ni tampoco desde el punto de vista de la valoracién critica correspondiente, por parte de la fiscal interviniente. Se quiere significar con esto que, si bien el pedido de allanamiento y la orden hacian referencia a dicho estudio juridico perteneciente a la ‘unempa sntte gover rtp. sera. gov. ar‘MINISTERIO PUBLICO Fiscalia Regional § DELAACUSACION Rataela - Necochea 443 Poder Judicial: Provincia de Santa Fe +54 3492 45956267 letrada Evelyn Andriozzi -el cual se encuentra en el garaje de ese domicilio- y que esta era hija del investigado, se le pueden trasladar a dicha “porcién’ del procedimiento las mismas criticas con las que el denunciante viene insistiendo hasta el momento. Cabe adicionar que, en este sentido, de la letra del pedido de allanamiento no se advierte si el estudio juridico constituia una dependencia separada dentro de la propia vivienda, si por sus caracteristicas podia considerarse un “anexo" del mismo o siquiera si la abogada vivia alli con su padre. Se desconoce si la Magistrada Dra. Maria Trinidad Chiabrera al momento de librar la orden, se encontraba en conocimiento de dichas circunstancias, a través de los fundamentos verbales expresados por el Fiscal Adjunto, Dr. Edery. 4, Por ultimo, otro punto que corresponde despejar es el relativo a la asignacion de la investigacion a funcionarios de la Fiscalia Regional N° 2, decision que ha sido cuestionada por el denunciante en sus escritos de fecha 19/04/2023 -disconformidad ante la desestimacién del caso por parte de la Dra. Bartocci- y 04/07/2023 -disconformidad ante la convalidacién de la Dra. Iribarren- Incluso su denuncia fue presentada en fecha 11/10/2022 en otra Fiscalia Regional (Santa Fe) Ahora bien, a pesar de que no puede desconocerse que Andriozzi pretendia que sean otros érganos fiscales ajenos a la FR2 los que abordaran su denuncia, Io cierto es que no solicits el apartamiento de los Dres Gonzalo Bussy y Paola Aguirre o de la Dra. Bartocci cuando le fue asignado el caso, ni tampoco hizo lo propio en su momento en relacién a la Dra. Iribarren. Para ser mas claros aun, en aquellos escritos arriba aludidos criticé dichas intervenciones pero una vez que se anoticié del sentido de la decisién de las funcionarias mencionadas. Sumadb a ello, a criterio del suscripto y en sentido contrario a lo expuesto por el Sr. Andriozzi a fs. 2 de su disconformidad de fecha 19 de abril, el evga ante. goa arpa saat. goatIMINISTERIO POBLICO Ficcalla Rogional 5 DE LAACUSACION Fafacia ‘Necochea 443 Poder Judicial: Provine’a ce Santa Fe 454.3492 453560/67 entonces Fiscal General del MPA Dr. Jorge Baclini no se pronuncié sobre la pérdida 0 no de objetividad de algun funcionario o funcionaria (vid. Decreto FG del 12/10/2022), sino que canaliz6 la denuncia hacia la Fiscalia Regional N°2 del MPA conforme lo previsto por los Arts. 17, 18, 20 y 21 de la Ley 13.013, es decir, la distribucién de la carga de trabajo de acuerdo a las incumbencias materiales, funcionales y territoriales de cada Fiscalia Regional del MPA. Sobre esta cuestién, si bien el Art, 12 de la Ley 13.013 no preve gue las partes del proceso puedan recusar o solicitar el apartamiento de un Fiscal 0 Fiscal Adjunto, nada impide a que si conocen de alguna causal para que se proceda en tal sentido la hagan conocer a quien esta habilitado para disponerla, a fin de que resuelva lo que corresponda. No obstante, légicamente, dicho anoticiamiento por parte del interesado debe ser oportuno, de manera tal de permitir una decision util de parte de la autoridad Solo resta adicionar que no basta la sola invocacién o mencién de una causa determinada por parte del interesado, sino que esta debe estar acreditada de manera suficiente y ser de naturaleza grave, de forma tal que su entidad conmueva subjetivamente al afectado y provoque en terceros esa sospecha de pérdida de la objetividad o afectacién de la eficacia en su desempeno, las dos hipétesis previstas normativamente para provocar el apartamiento conforme fa norma aludida arriba. Con esto se quiere poner de resalto que no basta la mera denuncia contra un Fiscal para que -automaticamente- esta deba tramitarse en otra Fiscalia Regional, pues ello constituiria un mecanismo sencillo ilegitimo para evadir los criterios de asignacién de casos preestablecidos de antemano. Por todo lo expuesto precedentemente, de acuerdo con lo previsto por el Art. 291 del CPP; wna surtate gov «WSSnpa sant govarMINISTERIO PUBLICO Fiscala Regional 5 DELAACUSACION Rataola Necocnea 443 Poder Judicial - Provincia de Santa Fe +54.3492 459562 /67 RESUELVO: 1. Hacer lugar a la disconformidad presentada por el Sr. Emesto Fabian Andriozzi y -en consecuencia- reabrir el caso CUIJ 21-08965179-1 “Denuncia: Andriozzi, Emesto Fabién s. Falsificacién de Documento Publico - Abuso de Autoridad - Denunciados: Edery, Matias - Schiappa Pietra, Luis Antonio”, con los alcances establecidos en los considerandos 2. Remitir el legajo a la Fiscal Regional de la Segunda Circunscripcién, para continuar y agotar la investigacién, quién debera designar a tales fines a un nuevo Organo Fiscal, garantizandose de esta manera la objetividad que debe regir en toda investigacién 3. Se tenga presente como diligencia de investigacién a realizar, la entrevista a la Jueza, Dra, Maria Trinidad Chiabrera, sin perjuicio de otras que el organo fiscal que intervenga entienda pertinente. 4. Incorpérese el presente al legajo fiscal material y digital, hagase saber. rommpa sata gov - HS@mpa sate gov arm a - . al fay “Apron, apm: rg ae ad: | ei i eset v1 rare 4. Pantene nanan Ae RB ee ed cers, het de Np] = ee et Nate | ae DE | - , . = 4 Aan le rks atm cba bohemia Rady ay oll eenieiinithalien cote: rk a = he rl gE 7 7 Oo tll cl Baohut of pis ro \ “evan eacotp a ot Sey -2 Jima FB! : ee oe as Th =. i 1 ‘ u r a r i EE: |