Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • Acta Mpal

    Cargado por

    Kevin Cardenas
    6 vistas7 páginas

    Título original

    ACTA MPAL

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Denunciar este documento

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    6 vistas7 páginas

    Acta Mpal

    Cargado por

    Kevin Cardenas

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    de 7
    ‘ACTA DE APERTURA, EVALUAGION, CALIFIGACION Y OTORGAMIENTO DE LABUENAPRO DE OFERTAS ELECTRONICAS 7] PROGEDIENTO DE [AosuorcacioN swpLIRCADATw ome ama wPALES | ‘SELECCION PRIMERA CONVOCATORIA | 2 [SOBRE LATNFORMACION GENERAL En la ciudad de Lircay,@ ls 26 dias del mes de junio del afo 2023, en la ofcina de la Sub Gerenca de Abaslacimiento y Fatimonio, ubicado en el er piso de la Municipaldad Provincial de Angaraes Lircay alas 08:30 horas, los miembros de | {mite de seleccion,reconformados medianta Resolucién de Gerencia de Acministracion N- 215-2023/MPALIGMIGAR, | ‘sncargado de conducir y desarolar el procedimiento de seleccion denominado ADJUDICACION SIMPLIFICADA N° 026. 2022-MPALICS ~ PRIMERA CONVOCATORIA, cuyo objeto de convocataria es Ia CONTRATACION DE LA EJECUCION DEL PROYECTO: “MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DE LOS SERVICIOS DEL TERMINAL TERRESTRE DELA CIUDAD DE LIRCAY DEL. DISTRITO DE LIRCAY - PROVINCIA DE ANGARAES - DEPARTAMENTO DE HUANCAVELICA", Se ‘nstalaron a fin de EFECTUAR LA APERTURA, EVALUACION Y CALIFICACION DE LAS OFERTAS ELECTRONICAS, Dresentadas en ol marco del presente procedmicnto de seleccin, ‘SOBRE EL QUORUM Y LOS MIEMBROS DEL COMITE PARTICIPANTES DE LASESION El quérum necesario que exégo la normativa de contratacién pibica se log con la presencia de los siguientes miembros: T [ae IRVING HENRY ConooR! |_Tiuar[ ‘Sub Gorencia de Estudios y Prestlente | HUARANCCA Suplente] x | DePendencia: | iguidacion PrmorMtonbo | EusEo cuRO oRDOREZ |___TW"| Xl pssendenan 4 ce Supiente dl MILTON RONALD [—_tiuiar| x ee ermal | Segundo Miombro, | MILTON RONALD, = Drpecenca: | Abssecnints ¥ DETALLE DE LOS PARTICIPANTES as De aouerdo con el cronogrema establecido para el procecmiento de seleccin, ee registraron a tavés del SEACE como _Dattcipants ls siguientes proveedares: Ne Nombre © raz6n social del participant RUC 4 | MOLINA FALCON! PABEL EDMUNDO “0282734864 2 [ECONYSUR SRL 20454724691 [3 _|INVERSIONES Y CONTRATISTAS AUSTRAL SAG 20086373207 | 4 _ | CORPORACION SANTA BARBARA SOCIEDAD ANONIMNA CERRADA 20487060822 5 _|INVERSIONES NAG SOCIEDAD ANONIMA CERRADA.“INVERSIONES MAG” SAC, | 20489522242 | [6 | RRS BSEEINES CONTRATISTAS GENERALES ENPRESRINOVIDUAL DE zi oszonso4 7 [loc ornzs.ac. 20594542080 | (a lyuraavacusam sac. aosataszeas [9 _[GRISAMYR SOCIEDAD ANONIMA CERRADA 20542513499 | | [10 INVERSIONES JYTAS.AC. 120568230265 41_|INCARUMIS.RL. 20868388217 12 _ EONSTRUCTORAY SERVICIOS GENERALES MAVECA EMPRESA NOWIDUAL DE | —sosragzgrag | | 12 | RESPONSABILIDAD LMITADA si 13__[CORPORACION AGAPE C &NS.RL 2os0002t048 | [ra Tonm 5.6: 20600336968 | 18 | NEGOCIACIONES EMPRESARIALES HUTACAP SOCIEDAD ANONIMA CERRADA 20600617967 16 _| SERVIS ORTIZ SOCIEDAD ANONINA CERRADA. SERVIS ORTIZS.AC. 39001386000 17 _| CORPORACION EMPRESARIAL PROSPECTIVAS.AC. 20601887053 |_ 18 | CONTRATISTAS GENERALES CREGER SOCIEDAD ANONIMA GERRADA 20604047837 | [19 [eam conTRATA PERU EMPRESA INDIVIDUAL DE RESPONSABILIDAD LIITADA | a0eoorrTa7@ |" 20 _| SERVICIOS GENERALES Y CONSULTORIA MUSIAKS.AC. | 20608705536 [21] SOLUCIONES EN NGENIERIAEINFRAESTRUCTURA SAG aoaoeszi245 | 5 | DETALLE DE LOS POSTORES | En ol diay horario sefiaiado en el cronograma cel procedimienty de seleccién, ls siguientes postores presantaron sus oferias locténicas.a través del SEACE: Nombre 0 razén social del postor Fecha de Hora de] Estado de fa presentacién | Presentacién | propuesta | CONSORCIO PROSPECTIVA inteorado por. + CORPORACIONEMPRESARIAL PRosPecTivaS.Ac. | ‘8/0023 | 23:34:92 | Valid 2 CRAP INGENIERIA Y CONSTRUCCION SRL (CERRADA | CONSORCIO SATURNO intogrado por: + CORPORACION SANTA BARBARA SOCIEDAD ANONIMA, +_ADRIAL CONSTRUCCIONES Y SERVICIOS EARL. ‘wosao2s | 21:07:52 | Valldo |CONSTRUCTORA Y SERVICIOS GENERALES MAVECA EMPRESA INDIVIDUAL DE RESPONSABILIDAD LIMITADA ssiosizaza | 20:22:02 Valldo | C&GFORTALEZA SRL ‘CONSORGIO TERMINAL LIRGAY integrado por: ‘+ CORPORACION AGAPE C&NSRIL rsiosiz0z3 | 23:20:18 | Valldo RESPONSABILIDAD, + INCARUMI SRL ‘GONSORGIO JaV intesrado por ‘» FOREX CONSTRUCTIONS EMPRESA INDIVIDUAL DE: CONSTRUCTIONS E.LRL LIMITADA” —-—-FOREX| 18/06/2023 | 20:10:44 | Valido 6 | Acto sequido, se procede con la apertura de las ofertas de os mencionados postores, y con la revision Ge las mismias, a fin ‘de verifcar la presontacion de los documentos de presentacion obigatoria para su admision T | DETALLE DE LAS OFERTAS QUE NO FUERON ADMITIDAS De acuerdo con la Fevsién efectuada, las siguientes oferias no se admiten, por lo que no se les aplicard los faclores de Nombre o razn social del postor| RUC las razones para su no admisi6n E Tpasior io ha ogfado aceite 6 documento requerdo en el Meal g) del meal |22.-1, Documentos para la asmision dela oer. de las bases intesradas del procedimiento de seleccion polo siguiente: + De la revision fectuaca al contenigo del Anexo N* 6 PRECIO DE LA OFERTAY ¥y al “desagregado de paridas" ce su oferta econémica, presentado mediante folios 26 al 38, se aprecia que el costo directo consignado es de S/ 3230,315.44 ‘Asimismo, s@ aprecia que el monto total de la oferta consignado os de: Si 44051,735.74, ‘Al respect, al efectua a operacién aritmética para determinar el costo directo so ‘btiena el monte de §! 3,280.260.37 y no de S! 3.239,38.44, come consign poster on cu desagrogado de partidas, | Anora bin, al haborseidentfcado of menconado error comasponde realizar a ‘operacién antmétca y doterminar ol monto taal ofertado por su representada, esto fen mérito al numeral 1.10 del Capitulo | de ls Seccion General do las besos integradas: ‘CONCEPTO MONTO GORREGTO Coste Directo '$13,239,200.57 | consorcio Gasios Generales 'S/161.965.77 PROSPECTIVA aal Unitdes '$/ 92,308.15) | ev 51 618,061.38 | Monto Total dela Oferta '3/4051,680.67 Come se aprecia, lego de resizer Ia correcdin de los eoras arimétcos ‘Gontcados en el Anexo N* @ que coniene el Geaogregado ce as pataas, se | Chitene un predo tla cetado por el postr do §/ 405,680.87. Dojo coc Contexio, coresponde var a exacién fo establecido en cl numeral 1.3 del Capito cela Secon Expecfca co las bases integradas, respecto al valor ‘etrercaly os mites inferior y superior, donde sea siguiente: Valor Rafrencal ites | (wR) Inferior ‘Superior I EEO aos 73876 T5221 Por lo que, cabe sefalar que a! limite Inferior del presente procedimiento de Sseloccion es 5! 051,735.74. Ante ello es preciso traera colacion el numeral 68.6 | Got artculo 68 dol Reglamento de Contrataciones del Estado, donde establece (que! “Tratindose do consuitoria do obras y siecucién de obras. se rechazan las ‘ofertas quo siporen ol valor referencial en mas del degper cinta (10%) y ue se if ‘ento jacion que ocutre en 6 presente caso, pues el valor correcio del Monto Total de a Oferia dal pastor quivale « 89.99%, et cual es menos del 90% del monto establecido en as bases integradas, esto en concordancia con lo seAaiado por la Prmors Sale del Tribunal de Contratacones del Estado del OSCE a través del fundamento 40 de la Resolucon N” 2469.2022-TCE-SI: "Por fo tanto, 20 venice que lo oferta del ‘Adjusicataro debio ser rechazada por la Ented, al haber ofetedo un monto Inferior a limite de! 90% de! valor referencia establecido en las bases inegradtas: or fo que, canforme @ lo isouesto an of iterelb) del numeral 128.1 del ariculo 128 del Reglamento, crresponde dectararfundedo este extremo del recurso de ‘apelacion interpuesto por el Impugnante, debiéndose rechazw la oferta del Adjucicatario y, como consecuencia, revacar el olorgamiento dela buena pro.” Conforms a lo veto hasta este punto el Tribunal de Contrataciones del Estado, en reiteradas oportunidades. ha indicado que los postores son responsables por ‘1 contenido de sus ofertas, io que determine su obligacion de que (a informacion {que se contemple en la oferta no induzca a error incertiumbre, toda vez que no 88 competencia ni responsabilidad del comté ce saleceén, ni de oste Tribunal, Interpretar o corre las ofertas que se presentan, salvo en los casos provisos on la normatva. Por los fundamentos expuestos y en apicacién al numeral 68.6 del articulo 68 del Regamento de Contrataciones del Estado, la oferta de! postor es RECHAZADA. Por otro lado, si bien la oferta no paso a la etapa de evaluacién y califcacin, por tener la concicion de NO ADMITIDA, dela revision integral sfectuada ¢ la oferta se puede advertr que la documentacion presentada para acredtar la experiencia de! ‘ost, no seria considerada vaio, toda vaz que dela revieién del contenico de a ‘experiencia: Contrato N° 351-2019MD.ANCH-UNIDAD DE LOGISTICA y acta de ‘ecepcion de obra presentados mediante folios 60 al 98, no se puede vericar que la ‘obra ejecutaca contenga los componentes ylo partdas de: OBRAS EXTERIORES, eso conforme lo solitado en las bases intagradas, por lo que, de ual manera en |a etapa de calticacion de oferta el posto sera descalficado. En ese contexto, es importante tener en cuenta que si tien es potestad de los postores acrectar los Fequsitos de caliicacién, no obstante, a ello, dicha acrecitacen debe reaizarse de manera fehaciente y debe enconirarse conforme con lo requerdo en las bases integradas, a fin que el comité de seleccién pueda apreciar el real aleance de la CONsORCIO ‘SATURNO, El postar no fa Togredo acrediar fos documentos requeridos en Wieral fy g) del humeral 2.2.1.1. Documentos para la admis de la oferta, de as bases integradas {dol procedimiento de seleccion por lo siguiente | ‘+ De la revision efectuada al contenido del Anexo N° 5 “PROMESA DE GCONSORCIO™ presentado mediante follos 137 al 138, se advierto ciera informacion incongruente, en la consignacén del nombre en la parte de le Certieacion de autentcidad por parte de! notaro, en al cual consigno el nombre de ADRIAN CONSTRUCCIONES Y SERVICIOS EIRL, sin embargo corespondi el nombre de ADRIAL CONSTRUCCIONES Y SERVICIOS EIRL, por lo que no se sabria@ cienciacierta que la autenticidad de la fra notarial corresponderia al Primer consoreiado, toda vez que diferen en sus datos, por lo que, es preciso Sefalar que es responsabilidad de los postores la formulacion de sus oletas, ‘a25n por a cual, en o caso concreto el postr, de forma previa ala presentacion e su oferta a través del SEACE debié verficar que los documentos que la

    También podría gustarte