Teoria Balace de Poder

Machine Translated by Google
Amenazas sin respuesta: una teoría realista neoclásica del bajo equilibrio
Autor(es): Randall L. Schweller vol.
Fuente: Seguridad internacional, 29, No. 2 (otoño de 2004), págs. 159201
Publicado por: The MIT Press
URL estable: http://www.jstor.org/stable/4137589 .
Consultado: 25/02/2014 13:13
Su uso del archivo JSTOR indica su aceptación de los Términos y condiciones de uso, disponibles en http://www.jstor.org/ .
page/info/about/policies/terms.jsp
.
JSTOR es un servicio sin fines de lucro que ayuda a académicos, investigadores y estudiantes a descubrir, usar y desarrollar una amplia gama
de contenido en un archivo digital confiable. Usamos tecnología de la información y herramientas para aumentar la productividad y facilitar nuevas
formas de becas. Para obtener más información sobre JSTOR, comuníquese con support@jstor.org.
MIT Press está colaborando con JSTOR para digitalizar, preservar y ampliar el acceso a la seguridad internacional.
http://www.jstor.org
Amenazas sin respuesta Randall L Schweller
Un realista neoclásico
de
Teoría desequilibrado
finales de la década de 1630,

Durante
Carlos I concentró la suya en la construcción de un nuevo palacio real en energías en el clásico
White Hall.
Diseñado estilo de John Webb, el nuevo Whitehall
sueño de reemplazar la
fue para ser el cumplimiento de toda la vida del rey expansión que había
y el obsoleto heredado de los Tudor con una que
palacio
coincide con el del Louvre o el Escorial. Carlos I deseaba la majestuosidad del esplendor
además de que la suya
reflejase la regla de la magnificencia de su nada circundante: "Aquí, por fin, habría
una sede del sistema apropiado de gobierno 'Gobierno personal' que Carlos I había
establecido desde entonces con el Parlamento1639, en laera
dispensación
desde aquíde 1629
que . Al menos
Charles podía hasta
esperar gobernar sus reinos, resplandecientes en medio de los patios y columnatas barrocos
de Webb,
durante la próxima década y más allá".
ing
En tan ambicioso Carlos I confiando en hacer planes, mostró supremo que el suyo no
sobreviviría sino que prosperaría bien en el futuro. Unfortu régimen sólo
para el suyo no duró hasta la década de 1630. Si la sabiduría histórica convencional de que "el
régimen de colapso de la
década de 1630 parecía 'inevitable'" es correcta, entonces Carlos sufrió de sí mismo
obviamente demasiado
característico de los gobernantes remotos y aislados.2
de Carlos ILa política de irrealidad también ha visto
casos. de este tipo de locura, muchos en los que
los países amenazados han fallado en reconocer un peligroreaccionado
claro y presente, no han
delusionan ante él o, más típicamente aún, han recurrido simplemente a
este
Internacional
comportamiento, que llamo "de manera imprudente".
o, más típicamente, y tener

en
respuesta a un
equilibrio insignificante", va directamente en contra
Randall L. Schweller es profesor asociado en el Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad Estatal de Ohio y
de Hitler. Es Este
autor de Deadly Imbalances: of World Conquest. ciudad de la estrategia de la tripolaridad
El artículo
se extrae de un manuscrito titulado "Amenazas sin respuesta: política
del tamaño de un libro recientemente completado,
Restricciones en el equilibrio del poder".
El autor es cle: hacia individuos por sus comentarios sobre borradores anteriores de este artículo.
agradecido siguiente
Michael Desch, Colin Elman, Yoav Gortzak, Yoram Haftel, Richard Herrmann, Alan Lamborn, Richard Rosecrance, David
seminario Schweller, Russell Schweller, Jack Snyder, Brent Strathman, Jack Levy, de Chi Tambiénle gustaría gracias al
y kevin Sweeney. participantes de la Universidad
especialmente de Política Internacional, Economía y Seguridad del Programa cago,
Vaidya Gundlupet
sus extensos comentarios escritos.
1. John Adamson, "Inglaterra sin Cromwell: ¿Y si Carlos I hubiera evitado la Guerra Civil?" en
Niall
Ferguson, ed., Virtual Alternatives and Counterfactuals (Nueva York: Basic Books, 1997), Historia:
92.
pág.
2. Ibíd. Sin embargo, esta no es la opinión de John Adamson.
volumen internacional 29, No. 2 (otoño de 2004), 159201

Security, pp. @ 2004 el presidente y
miembros y el Instituto Tecnológico de
del IHarvard College por Massachusetts.
159
Internacional 29:2 ? 160

Seguridad
que los estados amenazados equilibrarán la acumular

teoría, es decir, contra relaciones peligrosas de alianzas o armas o ambas. De hecho,
incluso el poder al formar la construcción más en el registro histórico revela una mirada superficial
muchos desequilibrios importantes. Considere, por
ejemplo, que ninguna de las grandes potencias excepto contra la Francia casos
napoleónica, y ninguna emuló
de
Gran Bretaña equilibró consistentemente
su innovación de
nación en armas. Más tarde, en el siglo XX, Gran Bretaña observó pasivamente el
el Norte aislamiento mientras
en derrotaba al Sur en la espléndida Guerra Civil Estadounidense.
Guerra y como Prusia derrotó a Austria en 1866, y luego a Francia en 1871, Estab alemán Bismarck
luego desafió el equilibrio deencima
la hegemonía lishing Europa. una extensa lógica de poder de
alianza "hubandspoke" mediante la creación inteligente
coalición que contrarrestara efectivamentede la un sistema
alianza que aislódea 1893
francorusa Francia y evitóde
después una
Bis contra
Alemania. emergió sólo marck Leo von se negó a renovar el 1887 Reaseguro Caprivi, sucesor, el zar
con Rusia por razones internas y el Tratado político a pesar de alegar que se haga
lo contrario. Por lo tanto, más que después de la creación del nuevo estado
alemán de veinte años, una coalición había sido finalmente forjada por nuestra decisión
del nuevo canciller alemán combinada con la decisión del káiser.
ambiciones y diplomacia
truculenta. la década
dey1930,
la Unión Soviética, Italia Japón)ninguno de loscon
se equilibró (esun
decir, GrandeBretaña, Francia, los Estados Unidos,
sentido
cualquier
La
urgencia nazi contra Alemania. En cambio, se subieron al carro, pasaron por alto, ap
o Germán se apaciguó
medias y adoptóenlalacreciente
tintas ineficaces respuestaamenaza del hombre. Una renuencia
similar a controlar el desequilibrio caracteriza la mayoría de las relaciones interestatales de
poder desde 1945. Con la excepción bipolar del comportamiento estatal de Estados Unidos y la Unión
Soviética
en la Guerra Fría, pocos casos de comportamiento de encuesta de rendimientos. Como afirma KJ
"Las alianzas, Holsti:
a una característica tan común del equilibrio desde el siglo XVII, no son un paisaje
diplomáticoMundo.
europeo, por su ausencia en la mayoría de las áreas del Tercer
También lo son los equilibrios de por
es raro en
Holsti señala además: "La búsqueda de la hegemonía continental en el Tercer Mundo,
pero fue una característica común bajo la diplomacia europealos
Luis XIV, Napoleón, Alemania,
Habsburgo soviéticos, Hitler y
Wilhelmine
ha surgido más la Unión y, posiblemente, los Estados Unidos". 3 En una continuación de este patrón,
No
de una década después del fin de EE. UU. competidor soviética para equilibrar los Estados Unidos.
3. KJ Holsti, "Relaciones internacionales ydeguerra

la interna en el tercer mundo: los límites de la relevancia
teoría", en G. Neuman, ed., Relaciones
St. Martin's, 1998), 106.internacionales
pág. y el tercer mundo (New Stephanie Theory York:
Amenazas sin respuesta 161
no tiene alarma para restablecer un equilibrio de dicciones, la unipolaridad

provocó el poder global.4 Si la mayoría de los estados dentro
y fuera del
dominio eurocéntrico desde el cual bal
La teoría del poder se derivó y probó puede resistir su entonces teoría del poder en gran medida
lógica, no afín a una ley de la naturaleza, como ciertamente se ha retratado; luego
la teoría es por se convierte en: ¿cuáles son los
lo menos,
el Los
es subespecificados. pregunta
condiciones para el Qué
factores correcto funcionamiento del equilibrio de poder?
necesarios confunden el y de la lógica predice el realismo de
los estados como actores ¿teoría? el principal es problema
coherentes. Cuanto más cerca esté el supuesto de la formulación de políticas y el
más preciso actor unitario real,
será el las a
realismo del proceso Estadosociedad.
relaciones se aproximan
cuando los estados se dividen en las
predicciones de la élite. Por el
son menos para comportarse de acuerdo con el equilibrio de probable
contrario, y a niveles sociales, El
núcleo de los giros en las y predicciones de potencia. riesgos de
argumento de política política asociados con el comportamiento. líderes de equilibrio incoherente
Específicamente, los estados son menos capaces de emprender y arriesgar un alto equilibrio político
voluntario que los líderes de estados
coherentes.5 Dado su enfoque en la toma de riesgos de élite
la de no cuando se aplica la lógica equilibrando mi

propensión, argumento percibido como relativamente es por
sin costo para las élites y
la sociedad.
allí tienen
El artículo se desarrolla de la siguiente manera. En primer lugar, discuto las razones por las
Ha habido pocos estudios sobre el equilibrio de la política doméstica
y dentro cuales el poder. En segundo lugar, sitúo
mi turas del paradigma de subequilibrio de la explicación política
de la literatura relevante. En tercer lugar, ofrezco
domestica y el realista definiciones de
precisas equilibrio
y y bajo equilibrio explican cómo deben verse los dos
conceptos dentro del contexto del equilibrio de la teoría del poder
más grande de la cuarta sección. presenta un realista neoclásico que cómo los estados con
varias cúpulas predicen la teoría de las situaciones de tic a las amenazas. En quinto
lugar, ofrezco razones por las cuales las divisiones sociales responden a la élite, que a su vez
contribuye y produce
fragmentación, desequilibrio. A esto le sigue un examen de la parálisis de la política británica de
entreguerras. análisis de Ain y France, que sirven como
casos cruciales para probar la teoría I. contra
4. Para varias de esto véase el en G. John

explicaciones The Future of the Balance
Ikenberry,
of ed., América fenómeno, ensayos Unrivaled:
Power (Ithaca, NY: Cornell University Press, 2002).
5. Sin embargo, los estados incoherentes son más que coherentes y probablemente ofensivo y
librar guerras. pueden
Estas guerras no están motivadas externamente distracción, sino
o por el equilibrio de la seguridad de la lógica del poder. más bien por
en el instituto
codiciosa es barata. Estados nacionalizados
Como argumentan Edward D. Mansfield y Jack Snyder, la expansión pobremente
en proceso guerra
de democratización, que llaman democracias "incoherentes", son especialmente
porque la retórica nacionalista de las élites para movilizar a las masas emplea la y luego
competencia apoyar conseguir
propensa encerrada en la que se desata esta Ver Mansfield y las políticas exteriores beligerantes por proceso.
"Democratización y el de la guerra", International vol. 20, No. 1 (Summer Snyder, Danger Security,
"Democratic Transitions, Institutional 1995), 538, y Mansfield y Snyder, Strength, págs.
y
War", International Vol. Organización,
56, No. 2 (primavera de 2002), 297337. páginas.
Internacional 29:2 162

Seguridad
concluir con una discusión de la literatura de relaciones internacionales tiene por qué
ha estado sesgado a favor de las teorías sobre las reacciones exageradas a las amenazas y,
en consecuencia, ha pasado por alto el comportamiento de
responder a ellas de forma igualmente peligrosa.
Equilibrio de poder como ley estructural de la naturaleza
A pesar de la frecuencia, hay pocos estudios sobre el bajo equilibrio, sorprendentemente

este tipo de comportamiento y tan pocos sobre el papel de la política doméstica
en el equilibrio. La razón de esta laguna teórica es que la teoría del equilibrio de poder. ha sido
como una ley de la naturaleza, tratada
en la que tradicionalmente la unidad entera "como un mecanismo gigantesco, una máquina o un
mecanismo de
relojería, el verso creado se representa y se mantiene en movimiento".
el relojero divino."" La teoría del poder del equilibrio de la

es estructura
son importante de los orígenes y las leyes naturales,
para explicar por qué en lugar de doméstico han dominado
su discurso. política, la idea de un equilibrio de poder
en la política surgió el Re
internacional durante
renacimiento como un concepto metafórico tomado de otros campos, como la ética, el
las artes, la filosofía, el derecho, la medicina, la economía y las ciencias, donde el equilibrio
y su relación con y tenía un amplio contrapeso ya ganando equilibrio dondequiera que fuera
popular. aplicado, equilibrando la ley fue concebida como una aceptación
de la naturaleza vista como conceptos subyacentes y socialmente
beneficiosos
generalmente atractivo, deseable (p.
ej., orden, paz, justicia, equidad, moderación, simme y belleza).
Rousseau observó sobre el Jean
armonía, "Los Como prueba, Jacques entre
Europa: estados de equilibrio de los diversos miembros del poder existentes
en el es más obra de la naturaleza
que del arte. es la sociedad europea
se mantiene sin esfuerzo, de tal manera que si se hunde por un lado, pronto se restablece por el
otro”.
Política Naciones: El entre 197.

6. Hans J. Morgenthau, Alfred Lucha por el Poder y la Paz, 4ª ed. (Nueva York:
A.
Knopf, 1966), "El pag.
1948), 82101. Para equilibrio de poder: crecimiento de una idea", Política mundial, vol. 1, No. 1 (7 de octubre. Alfred Vagts,
tratamientos
páginas.
del equilibrio deLuard,
ver Michael Sheehan,
The Balance teoría integral
of Power: del poder,
Theory (Nueva Balance
York: HistoryofSystem
Power: of
and Routledge, 1996); Evan
International Relations, 16481815 (Londres:
1962) York: Random
Macmillan,
House,1992); Inis L. Claude Jr., Power and International Relations (Nueva
El
Edward V. Gulick, Europe's Classical Balance of Power (Nueva York: WW Norton, 1955), y John A. y Colin Elman, eds.,
Real Vasquezism and the
Equilibrio de poder: un nuevo debate (Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall, 2003). de de M. I'abbd de
8. en
quoted projet paix perpetuelle Ernst B. Haas, "The Saint Pierre,
Balance como World
of Power: JeanJacques
Politics, Rousseau, Extrait du
or Propaganda?"
Receta, concepto, vol. 5, nº
4 453.
(julio de 1953), pág.
de la naturaleza todavía infunde la mayoría de las discusiones sobre cómo el

opera la teoría. Por lo tanto, Hans
escribió: "La aspiración de varias naciones, Morgenthau, parte del poder de cada
uno para mantener o derrocar el estado, conduce quo,a intentar la necesidad
que se llama el equilibrio de y a ese objetivo de configuración de las políticas". ' Más Kenneth
Waltz ha declarado: "Así como la naturaleza aborrece recientemente,
de la preservación
a un vacío, así internacional aborrece el poder desequilibrado".'" Del mismo
modo, la política ha afirmado: "Excelentes sean Christopher
poderesLayne contra los
para hacerlo". Los realistas invocan la misma causa las restricciones estructurales
impulsan
balance
"ley de la naturaleza" a En este sentido, la

metáfora de Ar explica la expansión oportunista.
como ha dicho na nold Wolfers de los incentivos estructurales para las "Dado que las naciones,
tura, se dice que aborrecen el vacío, uno podría sentir predecir ganancias: que el nación
poderosa
que llena el similar
vacío con su propio poder".
son
lógica, John Mearsheimer ha afirmado que "el estado quo poderes
en el mundo porque la política internacional, crea un incentivos
para que sistema poderoso
los estados busquen oportunidades a de los rivales, y
gana poder expensas de
tomar esas situaciones cuando los beneficios superan los costos".
y aspiradoras como leyes de la naturaleza. En cambio,

comportamientos de estos costos
poder de relleno, que apenas parecen considerables y el potencial incierto de la
política política son los
el medio del proceso
riesgos, surgen a través de político como tal;
construcción deélites con la
de y consenso producto competencia diferentes puntos
ideas sobre lo políticomilitar de vista sobre el mundo de la nación y divergente
y y los medios que
mejor sirvan a esos
propósitos.14 "Lo político no es ni equilibrio
objetivos Nicholas observó Spykman
hace muchos años, de la condición estable.
a Es el resultadonide
un la intervención activa inherente de los dioses del don de las fuerzas.
Los estados no pueden permitirse el
hombre político, operación para el momento en que un equilibrio logrado de pasivamente feliz
milagrosamente
esperar
9. Política 163.
Morgenthau, entre las naciones, pág.
10. Kenneth N. Waltz, "Realismo estructural después de la Guerra Fría", International vol. 25, No. 1 Security, (verano de 2000), p. 11
28 norte. 84.
"De America's Future Grand a Offshore
International
Christopher
vol. Layne, Preponderance Balancing: Strategy",
22, No. 1 (verano de 1997), Security, pág.
117.
12. Arnold Wolfers, Discord and Collaboration: on International1962),
Politics (Baltimore, Maryland: Johns Essays Hopkins University Press,
15.
13. John J. Mearsheimer, The Tragedy of pag.
Great Power Politics (Nueva York: WW Norton, 2001), 21. pág.

Véase, para la descripción del proceso "The Poli 14.
tics of National Defense:de elaboración
Fiscal de Paul
1950", en políticas en el ejemplo
Y. Hammond de Warner
y Glenn H. R. Schilling,
Inicio
Schilling, Snyder, egy, Politics, and Defense Budgets (Nueva York:
Columbia University Press, 1962), 527; y Roger Hilsman, The Politics of Policy Making in Defense and Foreign
páginas. Affairs (Nueva York:
Rowman and Littlefield, 1971).


Seguridad
y Si debe ser voluntad

la paz traerá el poder de desean
equilibrio
sobrevivir,untienen seguridad. a la guerra a
al preservar del poder hegemónico creciente contra
ir
período”.15 En
una era de masas, la decisión de controlar la política desequilibrada, el medio
poder de las armas y los aliados, y de ir a la guerra si estas
medidas disuasorias fallan, es en gran medida un acto hecho por los actores. Movilización
de muy
guerra y político por el colectivo de lucha política Como tal, los costos domésticos son
de los probablemente capaces de ellos.
las
élites sopesan
equilibrio de cuidadosamente los medios alternativos disponibles
comportamiento contra
(p. ej., inacción, apaciguamiento, paso de buck, subirse al carro, etc.) y los
beneficios externos de un equilibrio restaurado del poder estructural esperado. si líderes a sobre
otro; Los imperativos rara vez, nunca, obligan a los tomadores de
decisiones a adoptar políticas que no son uno
azotados
que son sonámbulos por su control. Esto no quiere decir, sin embargo, que por fuerzas inexorables
sean ajenos a la estructura más allá de los incentivos culturales. Más bien, los estados responden
(o no) a las amenazas y en las
oportunidades determinadas
tanto por consideraciones internas como externas de
formas élites políticas,

que deben llegar a un consenso dentro de un a menudo descentralizado y
competitivo
proceso político.
El papel de la política interna en el realismoTeoría
El tema de este artículo se encuadra dentro de la nueva ola de investigación neoclásica real
directamenteista, que enemergidas
las certezas 1990 y que
principios postula variables internas de
se filtra a través de presión sistémica para
conductas interventoras. producir extranjero
Obras Thomas Christensen, Aaron por política
de Randall Friedberg,
Schweller, Jack Snyder, William Wohlforth y Fareed Zakaria muestran que
estados evaluar y a en su entorno externo adaptan los como son
cambios en parte como resultado de sus estructuras y situaciones
domésticas. Los asuntos políticos más peculiares actúan como correas de transmisión que,
concretamente, los procesos políticos complejos canalizan, median y
(re)direccionan los resultados de las políticas (principalmente cambios).
en respuesta a fuerzas
externas
en potencia relativa). Por lo tanto, los estados a menudo reaccionan de manera
para serdiferente
menos
presiones similares y sistémicas y sus
motivaron factores que oportunidades, las respuestas pueden
los domésticos.1" por nivel sistémico
15. Nicholas John Spykman, La estrategia de Estados Unidos en Política Mundial: Los Estados Unidos y el Balance de
Power (Nueva York: Harcourt, Brace, 1942), pág. 25
16. Para una reseña de las diversas obras de estos realistas neoclásicos, véase Gideon Rose, análisis de "Neoclassical
Realism and Theories of Foreign Policy",
World Politics, vol. 51, No. 1 (octubre de 1998),
144172; y Randall L. Schweller, "The of Neoclassical Realism", en Colin
páginas.
Progressiveness the
en Relaciones Internacionales
Elman y Miriam Fendius Elman, eds., Progress Mass.: MIT Press, Teoría: Valoración
Campo 9.
(Cambridge, 2003), cap.
Los realistas neoclásicos tienen para examinar la(s) de bajo

Curiosamente, tema han
en ofrecido explana
ciones de respuesta amenaza(s) externa(s) aún pendiente(s). En cambio, ellos
equilibrio para normal
expansión (Zakaria), imprudente sobreexpansión (Snyder), a
declive relativo líderes inflan amenazas externas adaptación
(Friedberg), por qué
vender movilización interna costosa
del
campañas (Christensen), cómo las percepciones afectan el comportamiento del estado (Wohlforth)
equilibrio de poder y alineación deci
siones
basadas en motivaciones estatales (Schweller).'7 Ha habido
varios a la sabiduría realista convencional que desafía que una forma de equilibrio prevaleciente
desequilibrando
es más el comportamiento. La amplia historia de la política internacional
de Paul Schroeder muestra que los estados frecuencia
con o escondidos
de las de las amenazas con mucha más
que se han subido al carro las han equilibrado.
He afirmado que, de
manera similar, se suben al tren contra el comportamiento de los estados revisionistas, cuyo
comportamiento prevalece entre los realistas modernos porque sus opciones de alianza están impulsadas
más por la búsqueda
de la ignorancia que por la seguridad. Más recientemente, Robert Powell trata a los estados como uni
beneficios racionales, actores dentro de un marco de cuestiones de
la información
compromiso, un marco la
y los problemas, estratégico
tecnologíasimple
es compuesto por coerción y encuentra que "equilibrar
raro en el modelo. Los equilibrios a veces forman, pero relativamente ing no hay poder hacia este
resultado.Tampoco los estados tienen una
tendencia general en general
ance amenazas ....

Los estados mucho menos de
contra con frecuencia esperan, suben al tren o,
diez, equilibran". Sin embargo, Powell señala que la suposición de un actor unitario racional "no significa
que lo doméstico no sea importante".
Ninguno de estos estudios políticos
han ofrecido una explicación interna para la política subiendo al o un de
carro la teoría
(Príncipe 17. Véase Fareed Zakaria, From Wealth to Power: The Unusual Orígenes del papel mundial de Estados Unidos
NJ: Princeton Snyder, Myths
PrensaofUniversitaria, 1998); jack
Empire: ternational l
Ambition (Ithaca, NY: Cornell Política doméstica e Inton,
University Press, 1991); aarón l The
Friedberg, Weary
Titán: Gran Bretaña y el
Experience of Relative Decline, 18951905 (Princeton, NJ: Princeton University Domestic
Thomas J. Christensen, Adversarios útiles: gran estrategia, conflicto chino Mobilization, and Press, 1988);
estadounidense, 19471958 (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1996); William Curti Wohlforth, The Elusive
Balance: Power and the Cold War (Ithaca, NY: Cornell Uni Deadly
Schweller, Perceptions during versity Press, 1993); y Randall L.
Desequilibrios:
and Hitler's Strategy of Tripolaridad
Mundo
Conquista (Nueva York: Columbia Prensa Universitaria, 1998).
18. Paul Schroeder, "Teoría histórica72107; frente a neorrealista", International vol. 19, No. 1 Security,
de 1994),Reality (verano
y Randall L. Schweller,
páginas. "Bandwagoning for Profit: the Re Bringing visionist State Back In", ibíd., págs.
108148. Véase también Robert Jervis y Jack Snyder, eds., Dominoes

y
Bandwagons: creencias estratégicas y gran poder en Competencia y
el borde euroasiático (Nueva York: Ox
vado Un
Prensa Universitaria, 1991); and Kevin Sweeney Paul Fritz, "Jumping on the Carro:
based Explanation 428449. pp. for Great Power Alliances", Journal of Politics, Vol. 66, No. 2 Interest(mayo de 2004),
19. Robert Powell, In the Shadow of Power: States and in International

196. Politics (Princeton, Strategies NJ: Princeton
University Press, 1999), pág.
20. Ibíd., pág. 26

Seguridad
el fenómeno más amplio

comportamiento de bajo equilibrio, que incluye buck
y de
paso, distanciamiento, ocultamiento, espera, apaciguamiento, subirse al carro, medias
tintas efectivas.
Otra rama de la literatura realista se centra en una forma
de pasar la pelota,
subrreacción a las amenazas que afirma aprovecharse del intento de equilibrar las
explicaciones estructuralsistémicas
bajo de Christensen y afirmar que
esfuerzos de otros. Hay dos básicos múltiples pases de la pelota.
Las grandes potencias de Snyder

correrán con la responsabilidad cuando perciban pasar una ventaja defensiva que,
por otro lado, equilibre
en la polaridad; Mearsheimer ese desafío; argumenta
ocurre
grandesequilibrio
potenciasque principalmente
argumentan, los sistemas
en cambio, que multipolares, especialmente entre las
son geográficamente, si los

las amenazas no estados equilibran
está determinado principalmente por factores sistémicos contra factores sino más
de bien, como todas las decisiones nacionales
seguridad interna, por factores políticos.
proceso.22
¿QUÉ SE ENTIENDE POR COMPORTAMIENTO DE EQUILIBRIO?
el término más utilizado en el campo de la aunque podría decirse que con

frecuencia sigue siendo un concepto ambiguo.
significa la cre
interna o el poder militar Equilibrar las relaciones, equilibrar la movilización
ación o a través de la agregación de alianzas para o disuadir la forja territorial
y dominación política prevenir la ocupación
del estado o coalición. militar por potencia extranjera El o
equilibrio existe cuando lo que política
está eno, juego
ya seasederefiere
la patria
a alguna
o de intereses
forma devitales,
subyugación únicamente
la toma directa de territorio en el extranjero (p. ej.,a rutas marítimas, aliados, colonias,
etc.). Por lo tanto, el equilibrio requiere que los estados se enfrenten entre sí para una
guerra de preparación de objetivos militares. Si dos estados son
armas para el mero propósito independiente de construir un tercero no se pueden
más otro estado B y construir partes, pueden ser contra su e incluso
aún no ser militares apuntando para
igualar eso
el equilibrio general de B contra B, es decir, tratando capacidades de las acciones
de A pueden
potencial
C.A
equilibrio De hecho, el estado A
a B
prevenir
de A o de sus intereses vitales. En cambio, el propósito
invasor ser coercitivo con B. la diplomacia: ganar influencia en la
negociación Finalmente, el momento
"Chain dólares pasados: Alianza y

21. Thomas J. Christensen y Jack Snyder, Patterns in predecir
Multipolarity", International Mearsheimer, The 22.44, No. 2 Pandillas vol. (primavera de 1990),
páginas. 137168; y
Véase, por ejemplo, Organización, Tragedy of Great Power Politics, pp.

Jack S. Levy 271273. y Michael M. Barnett, "Fuentes Nacionales de Alianzas y Vol. 45,
The Case of No. 3 (Organización de Verano,
and Barnett, Egypt, 19621973", International Alignments:
"Alliance Formation, Domestic Political and 1991), 369395; y Levy Economy, págs.
Third World Security", Jerusalem Journal of International Relations, Vol. 14, No. 4 (diciembre de 1992),
1940.
páginas.
de la amenaza de un estado determina si lo es o no. Equilibrar lavolver

que respuesta
más no significa
después de una simple rendición que implica una situación en la que “un ataque.
Jack Levy o, como protege
el estado no es amenazado a
directamente
de
contra todos modos
si la guerra es forzada por el agresor al
dice, "no sería potencial de equilibrio del equilibrador.”23
un ataque militar directo
por y puede dividirse
en cuatro categorías distintas. La primera es la que se produce
cuando el equilibrio es simplemente adecuado, el objetivo que no puede o no debe ser
y las capacidades militares del estado agresor verdaderamente peligroso. El segundo es
el equilibrio excesivo (o equilibrio inadecuado), el poder.
a
aplacado
son para contrarrestar el
indispensable levantamiento
que
a e brazos porque el objetivo es
innecesariamente provoca costoso peligroso pero espiral
como un
defensivamente agresor . es, su
para mejorar
seguridad en La
cambio, unes
tercera estado desólo
que ing mente busca mal percibido
puede bajo las circunstancias
puede
o
ment, distanciamiento, políticas (que bajo balance
comportamientos cuando
adoptada pru
especificado a continuación) son
y racional cuando el estado es capaz de evitar los costos de la guerra ya sea por medio
del estado
revisionista,
que otros derroten o satisfaciendo
a otros mientras tanto, o agravios legítimos
al dejar que al permitir
el agresor permanezca al margen.
Además, si el estado también busca la revisión, entonces puede elegir
sabiamente con el agresor potencial en beneficiarse
el carro de la esperanza de
de su éxito en el orden establecido . entre la armonía abrumadoramente poderosa y el
resto de las grandes potencias, ese día podría volverse a equilibrar la unión
entre pares competidores contra Los otros estados no equilibran el poder
predominante. hegemón contra son demasiado débiles (individual y colectivamente) y,
más porque
el
hegemón (o unipolo)
o
causa
importante,
sus atados perciben el bienestar con el pozo
indisolublemente arriba de "equilibradores" con el hegemón.
como
del ser Aquí, carro potencial
23. Agradezco a a Thomas Christensen por su esta definición de

ideas sobre "Balance equilibrio
and 135; y
Schweller, "Bandwagoning for Profit", Jack Levy, p. y Equilibrio: Conceptos,
Proposiciones, y diseño de investigación", enElman, Realism and the Balancing of Power, Vasquez
135.
p.
24. Esta vista de modelos de rence y disuadir
apropiados. en espiral de Robert Jervissigue el equilibrio inapropiado
y
Véase Jervis, Percepción Misperception 3.en Política internacional (Princeton, NJ:
Princeton
University Press, 1976), cap.
con fines de lucro".
25. Véase Schweller, "Bandwagoning

Seguridad
no porque busquen derrocar el orden establecido (el motivo que ellos gemon para
revisionistas, sino porque ellos mismos se están subiendo al carro) perciben quo y, por lo tanto,
buscan
del estatus de it.21
beneficiario preservar
La cuarta que ocurre cuando el Estado lo hace es desequilibrar, categoría no equilibrar o lo
ineficiente. hace de manera
en y
una
esfuerzos
respuesta peligrosa y los desapegados
el del estado son esenciales para disuadirla o derrotarla. En este agresor capaz,
estado de una
caso, guerra que podría haber sido desequilibrante evita o encarece la guerra.
de lo que hubiera sido de otro modo. Este
Lo que ofrezco, por lo tanto, es una "teoría

de los esencialmente
errores",
por lo que habría que considerar la opción hablar,
del marco internacional siempre política
únicamente En otras palabras, en términos
estratégico.
es el error de Cuando el estado bajo

equilibrio desequilibrado.
del equilibrios
poder opuestos, o bien las intenciones
creciente perciben erróneamente si la amenaza, de hecho no lo son como más
o, perciben correctamente
que
benigno
a sí mismo por razones de política interna adoptar políticas prudentes.
proteger
Un realista neoclásico
Explicación
Variación en la forma los estados responden a en sus entornos externos,
en cambios similares de actores
que el entorno enciende el relevantes y sociales y las preferencias políticas
características estructurales de y que
constituyen una sociedad única gobierno para estos actores, todo lo cual conduce a una
o unas limitaciones y oportunidades
otro resultado. Y algunos estados y no para

otros políticos por qué reaccionan de forma
explicación
insuficiente a los incentivos sistémicos estructurales, por
lo tanto, el
principio no puede ignorar a aquellos que están más o menos interesados en que el
estado
o las soberanías preserven a aquellos que, colocando
otros valores son para defender el estado y sin
superior, querer
incluso buscan derrocarlo o de lo contrario. destruir puede
que Porque el
un estado equilibrará es una función de la probabilidad preferir cambios en
cias de las élites y subrreacciones sociales a los grupos políticos,
peligrosos
el poder cual
relativo puede surgen por una de dos razones: preferencias de los actores,
estar más influenciado a nivel nacional que internacional no creado por preocupaciones,
puede haber incentivos para
a cambia
adoptar política de equilibrio (incluso cuando estas mismas el poder
haría que la mayoría de los otros actores a
adoptaran estrategias prudentes de equilibrio), o la
The Study of International Re Twenty a Años

pp. of 8082. de crisis,
Véase también 19191939:
William C.Introducción a loslations
Wohlforth, "The 26. Véase EH York:
(Nueva Carr, and Row, 1964 [19391), Harper
Unipolar World", International vol. 24, núm. 1 (verano de 1999), 541.
Seguridad de estabilidad, págs.
riesgos y costos domésticos del posible son también El primer

equilibrio político La razón se refiere a la "disposición" de los actores alto.27
para equilibrar; el segundo, la "habilidad"
de actores para equilibrar los obstáculos materiales y políticos que se deben superar dados
ven a hacerlo.
Este tipo de marco, cuya arquitectura se basa en cálculos de costo analíticos de élite y que el
arte de
gobernar no es riesgo, enfatiza el punto simplemente en función de los riesgos y
oportunidades geoestratégicas particulares que se presentan en un
entorno sistémico dado, es decir, de factores materiales en por
objetivo. el nivel de Statecraft es también un nivel de análisis estructural
a
sistémico. consecuencia y del ambiente externo, (2) cuyas percepciones
(1) las preferencias de las élites

las élites "asunto" en el
proceso de formulación de políticas y percepciones de preferencias, (3) los riesgos
internos asociados con ciertas políticas y (4) la variable opciones de política exterior,
de élites nacionales. Una vez que se
han establecido estos factores
entonces puede ser tratado como
de nivel de unidad de propensiones a tomar riesgos, ellos nivel de
insumos
(establecen estrategias y preferencias) al a estructuralsistémico explicar cómo
interactúan las causas a nivel unitario y estructural para
producir sistémico
llega.
Para ser hay factores que aumentan el poder político interno seguro, muchos
comportamiento y riesgos de
plantean obstáculos para la extracción de recursos. Sin embargo, sin embargo, cuatro variables
a nivel de
unidad que se postulan a
tiempo en elson lo suficientemente
estado amplias
para las amenazas: la yélite con variación a través del
régimen espacio las respuestas cohesión social y la élite cohe
explicar vulnerabilidad, sensus, gobierno afectan la sión del
o estado. El consenso y la cohesión de
principalmente la voluntad, la élite equilibran
régimen influye en la vulnerabilidad
mientrasdel
que la cohesión social en el gobierno/ a
estado para extraer recursos para esta tarea. La
combinación de capacidad de estas
diferencia delcuatro
balancevariables
estándardetermina
de Waltzlay coherencia de estado. A
otras teorías del poder articuladas por los realistas estructurales, en las que los estados de una
y para
responder de manera oportuna y sistemática en relación los cambios
peligrosos aquí la teoría de los cambios propone el poder, una cadena causal más elaborada
de cómo
a
presenta
a en cambios
los ajustes de política relativos
ocurre:
potencia
en relativo consenso de élite sobre la naturaleza de la amenaza Cambios poder de
élite cohesión 4 obstáculos de
gime movilización en función de re y el grado y cohesión social 4 continuidad
vulnerabilidad
o en
apaciguamiento, gélido (es decir, equilibrio, subirse al tren, cambiar política extranjera
medidas a medias, etc.)
27. Estoy con Alan Lamborn por esto. agradecido señalando

Internacional 29:2
Seguridad 1170
Para estados incoherentes, el esquema causal que produce el bajo balance puede
ser el mismo que el anterior, pero la secuencia más lógica es:
Surgimiento de una amenaza externa o

fragmentación social gobierno régimen élite élite sobre
cómo volver a la vulnerabilidad fragmentación desacuerdo con la
amenaza o consenso de la élite para no equilibrar spond bajo equilibrio
Una discusión de cada una de las variables sirve para aclarar cómo estas causales
Las cadenas funcionan y
por qué.
CONSENSO DE ÉLITE
Élite estado es la la causa de un
consenso/desacuerdo respuesta más próxima a las amenazas
o externas. A esto se debe que los estados reconozcan la falta de respuesta
hagan que sus líderes lo hagan. Así, la política y digan que no
de consenso de élite; a través de los gobiernos es la variable: cuando hay un consenso
dependiente entre las élites que
formulan políticas para equilibrar, el estado lo hará. Las son (1)
contra quién solo se equilibrarán las preguntas, y (2) ¿los obstáculos de movilización
creados por ción y para hacer frente a la amenaza? en estafa
fragmento social
estado régimen limitar la capacidad del
vulnerabilidad trast, cuando un consenso para equilibrar está ausente, el estado buscará
algún
esa o otro no ser coherente, uno que surja cuidado
políticauno puede llevar a puede incumplir. simplemente por a través de
cabo una deliberación y o
negociación política En
su consenso de élite se refiere a la percepción compartida sobre el grado central,
como algunos hechos en el mundo
problemas (vs. no) de una
naturaleza (vs. particular alguna otra naturaleza)
ciertos que requieren
remedios (vs. otros).28 es un concepto entendido pero con demasiada frecuencia ignorada
idea
tiene en cuenta la intuitivamente construcción (o representación)
es un
que el proceso del uno
está problema que consenso
determinado sólo en parte por hechos subjetivo de élite
objetivos.29 Específicamente, el de las élites es una medida de los
y sus preferencias y creencias sobreresultados
las acciones de los demás. También es una función de
preferencia anticipada de la que incluye
las acciones disponibles para el entorno estratégico percibido, los actores y la estructura de
información del entorno, es decir,
lo que el
28. Para una discusión similar sobre la acción colectiva y el diseño institucional, véase el diseño de problemas de
Alexander, Wendt, "Driving with the
Rearview Mirror: On the Rational Science of Institutional Design", Inter
volumen nacional 55, núm. 4 (otoño de 2001), 10231024.
Organization, páginas.
29. Véase Donald A. y James E Voss, eds., Problem Decision Representation Foreignen
1998). York: Cambridge Policy Sylvan
University Making (Nueva
Press,
Desde la crítica de la historia, la perspectiva es RG
declaración clásica de este tipo de y explicación La idea de
comprender Collingwood, 283.
History (Nueva York: Oxford University Press, 1956), especialmente p.
30. David A. Lake y Robert Powell, eds., Elección estratégica y relaciones internacionales (Princeton, NJ: Princeton
University Press, 1999).
los demás.30 Los actores pueden saber con certeza y Los actores deben inferir del comportamiento de
cuál es
obviamente, la información disponible para los actores sobre Cuanto más
ambiguo sea su entorno, menos habrá un
consenso de élite sobre las expectativas y las preferencias políticas.
dentro de lo En tales circunstancias, estrategias políticas pronunciadas.

voluntad probable surgir intenso
divisiones régimen (y sociedad) ese lugar
heladas restricciones decisivas y políticas comportamiento.
menos gobierno costoso Por el contrario,
la ese consenso de élite
ambigua sus entorno estratégico, es más probable
voluntad alrededor iniciativas.
emerge negrita política
Las con el consenso de la élite y equilibrando el comportamiento son
preguntas clave (1) una respeto de que hay
¿Están de políticas
acuerdo las amenaza externa? (2) hacer
de élite sobre la naturaleza y el alcance de la amenaza? (3) hacer sobre lo que acuerdan
política
para hacer frente a una amenaza y proteger adecuadamente
será más eficaz y remediará los
problemas
del estado ¿sobre lo doméstico se
intereses estratégicos?31 y (4) ponen de acuerdo políticas de para equilibrar una
riesgos y costos asociados con el rango de amenaza?
opciones de política La variación en el
consenso
de la élite sobre estos temas centrales es una función de la "combinación de incentivos nacionales e internacionales
actores vinculados a diferentes opciones, costos de descuento y sus horizontes de tiempo, de los
y cómo las
riesgos, ellos se benefician.”32 preferencias de toma de
entre que la existencia de un comportamientoconsenso

de élites Equilibrio requiere fuerte
existe una amenaza externa y debe ser controlado ya sea por armas o aliados o por variable causal
en el modelo, el consenso de élite es el más ambos. Como la próxima de las causas de la élite necesaria necesaria
el
consenso,
equilibrio o comportamiento. Por lo tanto, cuando no hay

alguna otra predicción que no equilibre el equilibrio, tal consenso
es difícil, sin embargo, puede ser una opción de
conducta motivada por la búsqueda de equilibrio, política de equilibrio. Desarrollar disímiles no es una
causa por expansión, sino una que conlleva costos en su beneficio. hombre de estrategia
significativo y recursos materiales
domésticos
que ypodrían
la ser dirigidos hacia los programas
para y inversión en lugar de la defensa nacional. Además, cuando se forman alianzas, el
gana estado debe sacrificar alguna medida de su autonomía.
y
ajeno a sus
aliados. En ausencia de un claro de elites a favor de la estrategia de equilibrio mayoritario
de la política militar, por lo tanto, una alternativa y no política, necesariamente Esto se
a un compañero
debe a que un débil puede prevalecer. gran estrategia por diferentes ejemplo,
razones
pacifismo,
(por aislacionismo, pro
aquí uno, por voluntad enemigo
muchos portados
31. Para fallas que toman la forma de ajuste demasiado o

cooperativo demasiado competitivo
comportamientos en respuesta El
Entornos estratégicos que cambian rápidamente, véase Charles A. kupchan,
Vulnerabilidad del Imperio (Ithaca, NY: Cornell University Press, 1994).
32. Alan C. Lamborn, "Teoría y política en la política mundial", International Studies Quarterly, vol. 41,
núm. 2 (junio de 1997), 212, p.

Seguridad
colectiva
seguridad, una creencia en la conciliación, etc.). En consecuencia, ap simpatías,
y otras formas de voluntad tienden a en el sentido de un consenso determinado y
políticas amplio para equilibrar el equilibrio porque las
representan la menor resistencia interna y pueden representar un camino atractivo para una
amplia gama de intereses y amenazas a largo
plazo, a diferencia de una política eficaz.
a
espectro político. Por lo tanto, subreaccionar
no tiene
una estrategia de equilibrio, requiere de élites abrumadoras,
unidas y coherentes y es un apoyo predeterminado de las masas; estrategia.
Como sugiere lo anterior, las democracias tardarán en equilibrarse, en particular las amenazas.
Esto se debe a que (1) el comportamiento desequilibrado es (o
con veto" debería ser) el estado en contra de la política a quo antes de la aparición de "jugadores
en un proceso de formulación de políticas democrático
típicamente muchos, es necesario para un amenaza peligrosa, y (2) hay
son eso
acuerdo
es, "actores individuales o colectivos cuya cambiar
Tsebelis de
en el statu quo.""' Como George explica, "Desviaciones significativas
el statu quo son cuando el conjunto ganador es pequeño, es decir, cuando
son el veto es
imposible distancias
tener muchos jugadores, cuando ellos, ideológicas significativas entre
y cuando las democracias son
internamente cohesivo.""34 Se sigue, por lo tanto, que, para
se mueven desde el estado de equilibrio no equilibrando a un
costoso lejos quo
necesita un evento dramático
el "conjunto
para
ganador"
expandiryalaque a menudo se
equilibrio, el cambio helado. Así, como estrategia de
reciente Comisión del testificó Condoleezza Rice ante la
11 de septiembre:
Históricamente, las sociedades democráticas han sido

lentas para reuniendo amenazas,
reaccionar, en lugar de esperar para enfrentar las amenazas a
hasta que tienden a ignorarlas o hasta que es demasiado tarde. el del Lusitania en 1915 y contra
Pese al hundimiento continuó el hostigamiento alemán de los americanos los Estados Unidos
no entraron en la Primera
Guerra Mundial hasta dos años después.
de A pesar La Alemania nazi vuelve
años de violaciones del Tratado de Versalles y sus repetidas
provocaciones a mediados de la década de 1930, las democracias occidentales no tomaron
medidas hasta 1939.
no actuó la amenaza del gobierno contra el creciente
Imperio hasta que la amenaza se hizo demasiado evidente en Pearl Harbor.
Y,
tragi Japón a pesar de todo, el idioma hablado no estaba en pie de guerra.35
de guerra antes
11 de septiembre, este país
33. Trabajo (Princeton, NJ: Universidad de Princeton

George Tsebelis, Veto Cómo
instituciones
jugadoressity
políticos:
Press, 2002), p.
19
34. Ibíd., pág. 2.
35. Nacional ante la Comisión Nacional Independiente sobre Ataques Terroristas de Estados Unidos, 8 de abril de 2004.
Seguridad Asesora Condoleezza Rice, testimonio Rice agregó que
la Guerra de Corea fue el evento dramático
que Estados Unidos desencadenó al comienzo de la Guerra
Jervis, RobertFría. . Véase
"La defensa de la Guerra de Corea sobre el impacto del gasto en la Guerra Fría", Journal of Conflict Resolution, vol. 34,
No. 4 (diciembre de 1980), 563592. páginas.
En el comportamiento de la elite el consenso de que el estado con sumario, exige equilibrar

frentes una amenaza grave que debe ser
refrenada por medios internos o externos; es equilibrando el comportamiento." Todos los demás
a condición para
el consenso escenarios con respecto a otros
necesario de la élite dará como resultado una o la adopción
desequilibrada Los Estados no deben
equilibrar las estrategias desequilibrantes. amenazas
cuando hay (1) consenso esperadas contra la élite en
términos de percepción de desacuerdo de
significativo (2) de élite de que amenazas; desacuerdo sobre lo apropiado o
existe una amenaza pero mantenerse firme); o (3) consenso de élite
ya sea para
remediar (por ejemplo, apaciguar otros para adoptar
como apaciguamiento, subirse al o
vinculantes carro, pasar la pelota, opciones de políticas estrategias
bilaterales o multilaterales.
VULNERABILIDAD DEL GOBIERNO/RÉGIMEN

En su forma más básica sentido, el o
gobierno "pregunta
del concepto
cuál dees vulnerabilidad
la de régimen
probabilidad de que el actual sea destituido del liderazgo si las élites enfrentan un cargo político
serio".
Específicamente, ¿desafiar el gobierno de los
u otros militares, partidos políticos opuestos, grupos políticos poderosos de la sociedad? ¿Son
tales para
sacar a los grupos actuales que amenazan prematuramente a
los líderes de sus cargos?¿Lo han hecho en los últimos años?
en
En un sentido relacionado pero más general, el concepto de o

gobierno busca capturar la relación entre gobernantes régimen
y gobernados en cualquier momento. Por lo tanto, las siguientes
preguntas dadas también son
autoridad
relevantes:
del gobierno
(1) es la
relacionado con los
vínculos élite
basado masa sobre la
coerción
o está en la mirada de los que se legitiman a sí mismos
principalmente pública? (2) es la reunión del gobierno
36. Sin embargo, no es una condición suficiente para ello. Incluso en países donde hay un equilibrio moderado, el nivel
de consenso
erar a de la élite
supervivencia deldeestado
que (1) la mayor
y (2) amenaza
se deben paralaselarmas
estadoy representa
particular
controlar todo el poderunamilitar
gran mediante
peligrosidad
la para la
construcción que aún se ve frustrada.las debido a la debacle
preferencias de HoareLaval
políticas de una entreen lasuna sociedad
élites, de buen
la política puedeejemplo, debido
disyuntar las a
relaciones, y las de la A. respuesta en 1935. La fue
liberales su alianza con el problema de Etiopía, pero susque las élitesmás
sociedades británica y francesa querían construir y reforzar
exigieron de Italia contra Alemania, acciones punitivas de la Liga de Naciones para
africano débil atacar
contra
a Italia sin provocación. final de respuesta, el suyo como al ataque de Italia a
un país
el de Naciones sanciones a Italia.
Los públicos anglofranceses consiguieron

los que la Liga se impusiera, los franceses y
británicos en estas medidas colectivas rápidamente involucraron al líder de seguridad, conducía el italiano
Mussolini, en la órbita de Adolf Hitler y, en la línea Benito
punteada, un elemento clave (es decir, el proceso, el control italiano alemán en Austria y los Balcanes). )en el gran
mantenimiento contra la expansión de Gran Bretaña y Francia. estrategias 37. joe d.
de pol
Hagan, "Regimes, Political and theAnalysis
Oppositions,
icy", en
Comparative
Charles F. Hermann, Charles W. Extranjero
Kegley Jr. y James N. Rosenau, eds., New Directions in
el en la convención
Study of Foreign Policy (Boston: Allen and Unwin, 1987), pag. 346. Defino "régimen"
cional como el
del permanente instituciones dentro del estado, mientras que "gobierno" se refiere a la forma
régimen en las personas que ocupan puestos importantes. grupo

Seguridad
el de las de las expectativas apoyo masas? y (4) ¿puede minimizar la interferencia doméstica en
sus decisiones? política Éstos
¿gente?
al corazón
(3) disfruta
de laampliamente
eficacia de un gobierno y las
preguntas van
político y
el equilibrio entre la estabilidad de la autoridad interna y externa. la
seguridad elige a los líderes, especialmente las políticas de seguridad
vulnerables, no pueden
simplemente basado en su probabilidad de amenaza externa o neutralizando n/A
ambiciones e influencia satisfactorias. también deben
considerar las opciones de política Los mayores costos domésticos asociados a los líderes
Vulnerables. Por
lo general, estarán más limitados que y serán menos efectivos en los mobi populares,
como observa James Morrow: "Los líderes y hacen los
recursos de lizar la sociedad. a menudo sobre el a una amenaza. en desacuerdo grupos de
respuesta apropiados Los
brinden que las políticas
capacidad no logrará lo líderes eligen para contrarrestar una amenaza y hacer
mestizo primero”. 38 Sin lo último, las políticas de seguridad respaldan.
mestizo
En otras palabras, la fuerza y la El papel de élitemasa en la desvinculación
a juega un papel
importante en las opciones
viabilidad
disponibles para los tomadores de decisiones en términos de políticas. Los débiles
menos capacidad política tienen
que los legítimos; los gobiernos es decir, son menos capaces de detectar y
evaluar las amenazas; controlar, movilizar y
asignar recursos nacionales; articular y elegir y hacer políticas; implementar esas

En esto Edward Azar y Moon
escriben: políticas.
entrada, punto de
Débil agota a nivel nacional y convierte la política general de capacidades de legitimidad
en ineficaz. Como para asegurar su capacidad de supervivencia, el régimen rígido intenta
el uso de la fuerza o y de la cooptación apaciguamiento oposición, los recursos
de la nación y los escasos. Disminución de la capacidad política en
el cumplimiento de la lealtad de la gente, fuerte
él a
área
y
conformidad con, y
a
las políticas y decisiones; una disminución en la capacidad del gobierno
gubernamentales movilizan recursos materiales y humanos en caso de [una] crisisseguridad nacional de
sis; disminución en la o la virtual terminación
cuentas de reducción
de la y una la función grave
rectoraendelarendición de y el gobierno;
coordinación
de políticas de implementación.39
Además, los gobernantes vulnerables serán especialmente cautelosos de fomentar la hiperactividad

el nacionalismo y la porque
movilización cantidad de buenas razones,temen, por una gran
el ejército
que en manos de un arma puesta nacionalista son
recién energizado, público justo
38. James D. Morrow, "Armas versus aliados: compensaciones en la búsqueda de seguridad", International
1993), Or vol. 47, No. 2 (primavera de pág. 216.
organización, 39. Edward y
E. Azar y Chungin Moon, "Legitimacy, Integration, Capacidad Política:Lo suave
en el Tercer
ware' Side of Third World National Security", en Azar y Moon, eds., National Seguridad
mundo: el
Gestión de Amenazas Internas y Externas (College Park, Md.: Center for International
y conflicto de 84.
Desarrollo Administración, Universidad Maryland, 1988), pag.
el ex
se usen,sison
no más, para ser disparados contra ellos como es probable que contra
como
una amenaza interna". para construir
los gobernantes también serán menos capaces unos a
regímenes probables y armas que los legítimos
la masa de la existencia de amenazas nacionales y de seguridad
para pública
contrarrestar las amenazas externas, porque el primero es un método relativamente
rápido y de
que vulnerable bajo costo para contrarrestar una amenaza peligrosa.
COHESIÓN SOCIAL
La cohesión social y su opuesto social, de lazos describir la fragmentación

que unen relativa, hasta el
a los individuos y la fuerza núcleo de una
grupos sociedad dada.
La cohesión social no significa o la ausencia de
unanimidad politica profunda polit Todas las
ical dentro de los desacuerdos sociedades exhiben conflictos normales
sociedad. surgiendo intereses de clase, divisiones ecológicas, incluidas
de diversas fuentes y
étnicas divergentes y las llamadas animosidades
nómico desigualdades, objetivos políticos
contrapuestos, diferencias sobre la
conflictos normativos definición de lo nacional (p. ej., identidad y estado, guerras
culturales, etc.). la cohesión es que todos los miembros de la
entre
relación reglas misma sociedad clave acepten las
El del juego; mecanismos apropiados para dirimir sus profundos desacuerdos
existen divisiones a la hora política sobre las instituciones que la
estructuran
y, más como tal, apoyan las instituciones de la sociedad legitimarlos
y aún, sin importar cómo
disputas entre
o
agravios (es decir, oposición leal). Peligroso
dentro no confieren legitimidad a
sociedad grupos de la
cuando un
significativos
de la
oposición tiene la intención de derrocar al estado (es decir,
población desleal
del segmento).
En su sentido más amplio
englobamásdeque
cohesión social, el concepto
se trata de una de
mera legitimidad
institucional; sentimiento psicologico solidaridad
40. Esta acostumbrado a la ausencia de ejércitos de masas en el tercer mundo. Porque el argumento ampliamente explicado afirma
no pueden que los estados débiles liderados
permitirse los riesgos internos de los regímenes ilegítimos planteados por masa
ejércitos, véase Alexander Wendt y Michael N. Barnett, "Dependent State Formation and Third World Militarization", Review of
International Studies, vol. 19 (1993), 321347; y Steven R. Da pp. vid, "The of Internal War",
anden Neuman, International Relations
the Third World, p. 88.
Primacía
Para un análisis relacionado con China, véase Erika Strecker Downs y C. Saunders, argumento de Phillip sobre "Legitimacy and
of Nationalism: China and the the Limits
Diaoyu Islands", International Security, vol. 23, núm. 3 (invierno de 1998/99), págs.
114146.
41. Véase Volker Then, "Introducción", en Peter L. Berger, ed., The Limits of Social Cohesion: Conflict and Mediation
in Pluralist Societies, a Report of the Bertelsmann Foundation to the Club of Rome (Boulder, escribe: "Esencialmente, la noción de
xvi. Pedro
Colo.: Westview, 1998), Berger p. significa el en el que las 'orden normativo'
preguntas humanas: ¿Quiénes son de alguna intenta dar respuesta a dos grupos
manera? 355 (énfasis en el original).
fundamentales
¿nosotros? Y, ¿cómo vamos a vivir juntos?" Berger, "Conclusión", en ibíd., p.

Seguridad
dentro de una Cuando todos los miembros de la "sentirse interconectado e integrado

sociedad. la sociedad en la vasta serie de
redes que hacen que la sociedad se cohesione socialmente, tan pronto como uno se
sienta excluido del grupo en el que probablemente. la sociedad que es, sin
sión es embargo, la división social es formalmente presente, probable".42 Un tema
común en las relaciones internacionales es que la emergencia de una
amenaza externa grave provoca un aumento de la cohesión social.43
chivos Esta es la lógica también conocida como "guerras de
expiatorios", y la
eso
impulsa las teorías de las
guerras de distracción, la
noción de que los líderes en tiempos de
una
"reunión en torno al efecto" . el régimen imperante
guerra disfrutan
repeler o,
derrotar la amenaza externa a sus valores fundamentales u otros intereses nacionales.

demandar,
tanto, Ernst Haas y Allen Whiting de una aseverar: "En tiempos de extrema diez Por lo
sión nación dividida
a entre las élites, una política mal unida contra
una amenaza externa parece útil para un grupo
dominante". en igualdad de condiciones, la
o emergencia debe crear cohesión social. Cuánto de
unidad nacional depende, entre otras un aumento en la
cosas, de la probabilidad de que los esfuerzos de la nación conduzcan a la victoria conjunta
más amplia. la creencia de que el invasor
establecerá se extendió entre
la población del objetivo,

a Habrá
brutalmente represiva más por ejemplo, la ocupación
probable, los niveles de resistencia civil y la cohesión social en elevado a la
amenaza.
Además, cuanto de
mayor sea la respuesta del éxito en la guerra, mayor será la probabilidad
alquitrán.
42. Hitler: Resistencia Civil en

Jacques Semelin, Desarmado contra el Europa, 19391943, trad. susana
6465. pp. Las funciones
HusserlKapit (Westport, Connecticut: Praeger, 1993), del
43. Las declaraciones clásicas del conflicto son vinculantes
para el grupo Georg Simmel, Conflicto,
trans. Kurt H. Wolff (Glencoe, Illinois: Free Press, 1955); y Lewis A. Coser, Las funciones del conflicto social
(Nueva York: Free Press, 1956). véase
este temaJournal
integral,
ofsion: A Review
Conflict of theArthur
Resolution, Literature",
vol. 20,A.No.
Stein, "Conflict
1 (marzo de and Cohe 44. Para revisiones de trabajos sobre
1976), "The 143172; and Jack S. of War: A Critique", en Manus I.
páginas. Levy, Diversionary Theory Midlarsky,
259288. Para estudios
ed., The Handbook of War Studies (Boston: Unwin Hyman, 1989), que adoptan la páginas.
idea de que la amenaza externa aumenta la cohesión interna, véase Daniel S. Geller, proposición Mass.:
Schenkman,
Domestic Factors in 1985); y Bruce Russett, "Eco Foreign Policy (Cambridge,
nomic Decline, Electoral Pressure, and the Initiation of Interstate Conflict", en Charles S. Gochman Sabrosky,
Mass.: (Lexington,eds.,
Lexington
Prisoners
Books,
of War?
1990),
NationStates
cap. in the Modern Era and Alan Ned
9.
45. Ernst Haas y Allen
Whiting, Dynamics of International Relations (Nueva York: McGrawHill,
1956), 62. Véase también "El
de Guerra"; Richard Rosecrance, Action and Re Levy, Diversionary Theory p. action
in World Politics (Boston: Little, Brown,
1963), 294; y Michael Stohl, War and Domestic Po p. violencia política: el sabio americano, 1976), Capacidad
de represión
and Reaction (Beverly Hills, California:
3.
págs. 1920, cap.
se unirá y movilizarse para acabar con la amenaza.

obtener la población Poner voluntariamente registros
de instancias de amenazas externas que causan muchos conflictos
Sin embargo, la historia y crecientes
desintegración interna del grupo.
efecto opuesto, es decir,
explicar esta variación? Las teorías del poder Simmel y Lewis
de Georg Coser sobre los efectos del conflicto externo en la
cohesión brindan respuestas en grupo
a esta
pregunta
las líneas dePara Simmel, la yfunción
las sociedades los del conflicto social es establecer y mantener
grupos fronterizos de identidad. Además, el conflicto externo refuerza la cohesión
interna y sugiere que el grupo aumenta su centralización:
"El grupo antagónico puede permitir a los miembros pacifistas dentro de él vivir unos
con otros en una situación indecisa".
porque cada uno de ellos puede hacer lo suyo y puede evitar colisiones. Un estado
de camino a los
miembros y ellos a temas estrechamente juntos que deben
el conflicto, sin embargo, atrae
tal impulso
uniforme llevarse bien con, o com
unos y otros. Esta es la razón por la la guerra con el exterior es algo
que se repelen por completo, por qué a veces es la última
oportunidad para que un estado lleno de antagonismos internos supere
estos o bien romper antagonismos,
definitivamente.”4
De igual manera, Coser afirma: “La cohesión interna debe incrementarse en
que en el conflicto externo". de lo cual depende el interés de cada miembro y
la autopreservación), y de otra manera que sirve para unir al
grupo en conflicto. a
supervivencia de la sobre la que ese grupo

a
de grado
Debido a que los miembros necesitan o se hacen a un externo solo perciben una
amenaza para sí mismos, Simmel sugiere
que la búsqueda de un grupo, incluso su fabricación cuando no existe, es una
estrategia racional para mantener, lo que lleva
a Simmel a observar: "Un grupo o mejorar cohesión. Este grupoenemigos,
lógico sobre sus
victoria completa
cualsiempre
la Victory ers la por lo tanto, no es afortunado.... baja
de y la disolución garantiza las fuerzas de energía de unidad, que
están en el trabajo, se afianzan"."' Esta es la idea muy bien apoya la política que,
una vez que el común
grupo;
siempre
derrotada en la
secular proposición es enemigo
internacional, la alianza se rompe.
8788.
46. Simmel, Conflicto, págs.
92.
47. Coser, Las funciones del conflicto social, pág.
9798.
48. Simmel, Conflicto, págs.

Seguridad
Sin embargo, a diferencia de Simmel, Cosercohesión

enfatizayque
el la función de condicionada
unión de grupo está
por la
grado de cohesión del grupo.
la percepción de la uniformidad de toda dentro "La relación
de la amenaza la sociedad: grupos entre el
conflicto
externo y la cohesión interna no es cierta cuando los conflictos internos
la cohesión antes del estallido del conflicto es tan baja que los miembros del grupo han dejado de
considerar que la preservación del grupo vale la pena, o en
consideran es
que la preservación del grupo
a 'ellos' enrealidad
amenaza externa que les conciernecasos una
lugar de a 'nosotros'. En tales
de desintegración, más que un aumento en la cohesión, será el resultado de un conflicto de grupo
externo.' " la
cohesión y el grado de los miembros del grupo antes de la crisis la relación entre las variables de
alcance
del grupo que
determinan si un grupo amenazado razona intuitivamente aumento del grupo cohe
debería que esto
sión ser así.
grupo. Así, según la percepción
general de la amenaza,
son claves las que
intervienen para unir o
desintegrar
rejilla".' Hay invasores

decididos, incluso cuando tienen éxito, por lo general requieren grandes
sangre y tesoro de la Si sólo se defiende población. queridos y es sufrir lo que uno tiene
y asumir costos
riesgos por ese alto solo dispuesto a cosas grandes que uno valora, entonces que ellos mismos para
ser excluidos de percibir grupos de la sociedadmucho
a la crisis no sentirán que tienen
que perder con ellos al ponerse del lado anterior
Coser escribe: "La 49.

Coser, The Functions of Social Conflict, p. 93. de con De maneraser el factor
similar,más
el grado de grupo
cohe antes al estallido
importante quedel conflicto
afecta la parece
sentido amenaza externa conduce no a una mayor cohesión, pero Si un
en consenso básico,
es grupo carente
y el está amenazado 9293.
apatía general, con la desintegración". Ibíd., pp. en consecuencia, grupo de Guerra",
Ver también "El 272. como Arthur Stein
Exacción, Teoría del desvío pag. Desafortunadamente, señala, la
idea de "exogrupoconflictoaumentacohesión interna" "ha sido llamada un 'principio ubicuo' y 'el principio más fuerte de
tema'. . . . Ninguna de las calificaciones de Coser y las condiciones
Coser'". aclaradas. Como son necesarias
mencionado, ni es el contrahipótesis [RW Mack] señala, 'The Coser's The
Funciones de Conflicto Social corre el riesgo de ser en el concedido ese peculiar forma de reverencia académica
que se cita una obra y escuchado nadie".' Stein, "Conflict and Cohesion", por
por todos
145.
pág.
excepcionalmente Coser,
hipótesis,emplean correctamente
tion at War (Baltimore, Maryland: Johns Hopkins véase Arthur
University A. Stein, The Na 50. Para estudios que
Press,
1978); Christensen, Adversarios útiles; y Michael C. Desch, Civilian Control of the Environment (Baltimore, Military: Changing
Security Md.: Johns Hopkins University Press, 1999). For cap.a creó
internalcohesion"
amenazas dondelogicse
ofcreía
War (Nueva York: Free Press, 1973),
que una amenaza externa aumentaría la cohesión interna, y por producen de la crítica de "los conflictos externos
lo tanto no existían en que informa el las causas de la guerra", ver Geoffrey
el por teoría del chivo expiatorioBlainey, 5. Es innegable que los
líderes asediados a menudo han sido
su
de domestico y unidad
mientras Stein gana apoyo fracasa: "Los líderes régimen. Sin embargo,
y políticos que consideran una estrategia
esperanza señala sabiamente, esto
arriesgada equivocada por lo general deberían
en sus posiciones unificadas de nuevo. Permitir que los líderes pensar en las aventuras de Manu y cimentar
la amplíen sus poderes si hay una disminución. Seguramente solo 87".
las crisis del estado pero, en una manifestación o amenaza,
fabricación pueden
extranjera otra, la voluntad aumentará la cohesión”.
de cohesión Stein, The Nation at War, pág.

agresor. De hecho, los grupos privados de susdesleal

derechos (p. ej., laque
y semileal) oposición
tienen mucho que ver con la
colaboración, incluso con los que perciben ganancias, pueden surgir de esta línea de proposiciones.
el enemigo de la
las pareja. pensamiento. Primero el
divisiones internas a la amenaza, más probable es que la sociedad colabore con elaenemigo
o permanezca activamente pasiva endivisiones
lugar de resistir
socialesalmás
agresor.
profundas
En segundo
movilizan
lugar,
a los
lasmilitares
contra
dentro del estado, la resistencia a una amenaza mayor.
Los problemas de lealtad y cohesión social suelen surgir dentro de "sobredimensionado"

ser estadosaquellos que se definen a sí mismos
sobre una base étnica más que cívica (es decir, pero cuya construcción territorial) define a la nación.
eligen la nación que construyen la sobre el estado Los estados
opción los límites territoriales no se corresponden
estrechamente sobredimensionados étnicamente
son, por
definición, sociedades étnicamente estratificadas, en las que
tain son discriminado el estado y consecuentemente en contra por
como porque las grupos minoritarios se ven a si mismos
poblaciones nacionales quently cautivas. la identidad no se aplica a todos los
ciudadanos del estado multinacional, no proporciona un fundamento suficiente para el estado
lealtad. En cambio, la social ydebilitan

la fragmentación
la autoridad
política del estado, a menudo hasta el punto de rigidez interna del grupo
en el que será incapaz de equilibrar las amenazas externas. En casos extremos, los etnonacionalistas
abogan por que el estado renuncie a sus grupos a favor de una independencia soberana coétnica
cuando el estado en grupos
minoritarios subyugados se oponen al público
principioen
vecino.51 y asumen el papel del estado y la oposición
desleal. El
general se enfrenta a un dilema: ¿los soldados étnicos con familiares
en un enemigo troyano convertirán a sus compañeros soldados y ciudadanos o lucharán
contra su país ? 52
de la cohesión social dentro del estado amenazado y el grado previo a

la crisis puede ser su elección de armas o aliados para hacer frente a la amenaza, es
decir, si el explicar será más probable objetivo
a con una respuesta interna o externa,
el equilibrio implica sacrificios más inmediatos de la estrategia
Interno de equilibrio. mayor que la alternativa externa que equilibra la
general, en una medidapoblación en una parte o la
de cambiar
totalidad de la autonomía de la política exterior
estado
se rinde
51. Marcos R.
Thompson, "Construyendo naciones y creando democracias: legitimidades en competencia en la
Europa del Este de entreguerras", en Dirk y BergSchlosser
Democracy 2038. Jeremy Mitchell, eds., Análisis comparativos
y en 191939:
páginas. Europa, del autoritarismo (Nueva York: Palgrave Macmillan, 2002),
52. Alon Peled, A Question of Loyalty: Military Manpower Policy in Multiethnic States (Ithaca, NY: University
Cornell
Press, 1998).

Seguridad
se verá obligada a que la amenaza externa a otro estado. Así, se deduce que la carga de equilibrar
cuantas
que se apoyen en medios más(alianzas)
externos divisionesque
sociales dentro de un Estado, más probable es
en medios internos (la movilización de los opositores
de armas y tropas) para equilibrar la amenaza. . Por el contrario, contra mayor cuanto más
de cohesión social en el estado será un período previo a la crisis, probablemente capaz de

resistir un ataque por sí mismo o, por lo
menos, el más interno probablemente será viable para el estado. opción de equilibrio externo
Entre el conflicto
y Coser afirma que la relación resumen, la
cohesión interna se mantiene cuando existe
un consenso mínimo de que el único es un "negocio en marcha", cuyo
como un
cuando preservar el grupo de entidades Vale la pena
la amenaza externa se considera como un todo, no como un peligro solo para un grupo, y cuando
existe una posibilidad
une,
razonable de que, si el grupo se
a separe al enemigo.
dos
puede ser derrotado Por lo tanto, la lógica de Coser predicciones generales:
produce (1) los estados con niveles y sociales será más
de amenazas políticas integración probable la
para equilibrar externas altas y contra la
experiencia con los estados de apoyo al cumplimiento un aumento en el público
de reaccionarán
ante manera insuficiente régimen; y, por el contrario, (2) fragmentos peligrosos
con ineficiente
amenazas (es decir, responder
medio equilibrio
incoherente, subirse al carro, pasar la pelota, distanciamiento, medidas, políticas definidas o ineficaces
amenaza no será por la el mínimo común denominador) porque los líderes de
como una universal
percibida verá los riesgos de una política armamentista masas y la movilización interna
leva
como estados en la
período acumulación intolerablemente alta. Además, severamente fragmentado precrisis para
puede ser profundizar e incluso agrietarse bajo la desintegración externa esperada
de dolor (es decir, rendirse a la
o a
revolución enemigo someterse cambio de régimen civil, guerra o
de presión).
COHESIÓN DE ÉLITE
La cohesión de la élite se refiere a
lasgobierno
divisiones religiosas de polarización del grado político de un
es divisiones internas. Élite
liderazgo fragmentada por intereses central; inter burocrático
surgir sobre
mayo ideológicos, culturales o
sectoriales persistentes; o etnias; facciones y clase
del partido; grupo regional de cohesión de élite es una variable continua. En uno ex
El lealtades.”53 concepto las élites se dividen en dos armados con
extremos, campos
hipernacionales políticos, istas de un lado y colaboradores
desleales con la situación desprovista de política, porque no hay lugarfacciones
para la negociación entre las
en el otro. es un enemigo
políticas para llegar a acuerdos de compromiso. En el otro extremo,
el po
todo polit
53.
Hagan, "Regimes, Political and the of Oppositions, Comparative Analysis p. 344. La política exterior,"
elites individuales y a los grupos dominantes pertenecen "Y las

uniformemente profesan la ideología credo
del partido, las creencias religiosas o el
es
etnonacionalista: un 'ideocrático' con la estructura de la práctica figurativa, las elites dentro
eso es de la mayoría de los
estados se encuentran principalmente
en algún lugar entre estos dos
coaccionado.”54 En tipos ideales. político
Hay cinco preguntas y cohesión de élite relevantes con respecto al

comportamiento de equilibrio. Primero, ¿existen élites para el
poder político interno? En segundo
que lugar, si es así, ¿existen élites dentro del estado amenazado
son oportunistas
para colaborar con el para promover su propia oficina enemiga voluntaria? Tercero, si hay
o
poder personal
a
múltiples amenazas, ¿las élites en acuerdo
su rango están de
ganancia de amenazas externas de los intereses más con la supervivencia del estado?
menos peligrosos a los
peligrosos e intereses vitales? En cuarto lugar, ¿existen desacuerdos profundos
respecto a la alineación? entre¿las
Quinto, las élites
élites están divididas
la con quien debe el estado
pregunta clave:
sobre la cuestión de si dedicar recursos escasos a defender intereses en el
o el núcleo?
periferia
Cuando las élites son que el Estado esserá capaz de fragmentado, muy poco probable
construir una estrategia coherente y
eficaz. Algunas élites querrán equilibrar. una amenaza, mientras que otros querrán equilibrarse
contra otros; algunos
balance querrán invertir recursos para defender intereses en el un
núcleo, pero
otros querrán intereses en los costos de protección

las élites política y los
periferia. riesgos el
Además, de aumento cuando
están fragmentadas. decisión firme será de una mano, cualquiera y costosa
criticado las élites
públicamente como por los
también esfuerzos de
equivocada. Por otro lado, la negociación la oposición
y para apaciguar el consenso op resultará en inco por
los grupos de lo tanto ganan política típicamente de las partes de la estrategia
posición aquí medias tintas,en el que algunos de equilibrio del
de la estado contradicen otras partes
misma, de modo que el riesgo de fracaso aumenta dramáticamente las partes de la política
el comportamiento cuando las en
icamente Por lo tanto, eficazes más elites probablemente acuerden
el de destino la
mejor equilibrante (es decir, qué estado mayor amenaza) y donde presenta
para dedicar escaso recursos.55
militares
Élite y versus
Fragmentación sobreexpansión desequilibrado
El aquíque la élite contribuye a la fragmentación presentada bajo argumento para contradecir

la afirmación de Jack Snyder de que el equilibrio de la élite
parece fragmentación
54. Mattei y John en

Crises,
Higley, "Elites, Crises, and Comparative Analysis",
Elites,
en Regimes Dogan and Higley, eds.,
and
the Origins of Regimes (Lanham, Md.: Rowman and Lit Dogan 18. Véase también Jaroslaw
Piekalkiewicz y Alfred
pag.
Wayne Penn, Politics of Ideocracy tlefield, 1998), (Albany: State of New York Press, 1995).
Universidad
55. entre el grado de cohesión social
Entre
fuerte y el las democracias,
de cohesión debería
de élite; haber una
el segundo el primero. reflejo

Seguridad
En su ese
opinión, conduce
resienten a grandes
un conjunto estrategias
reducido sobreexpansionistas de los gobiernos.
de intereses representante
sociales tienen incentivos para atender a los militares en
más en defensa)
internacionales). Cuando las élites yestán
efectos (al sobreinflar
desunidas, por lo (al gastar provocan amenazas
tanto, el resultado no es paralelo sino más bien y sis Dos son esenciales aquí. Primero, puntos
de
logrorolls expansionistas.5"
y son
sobreexpansión
tipos de comportamientos, por lo que es diferente los desequilibrando
causan ambos esa poder
lógico y fragmentación de élite
esta motivado
el existir es una desequilibrante. La expansión por sobreexpansión para revisar
y ganancia; política depredadora que maximiza el poder El
orden comportamiento de equilibrio, por el contrario, está motivado
de
por el deseo de
codicia. ing lo que uno tiene; es un mantener para evitar pérdidas y mantener
política de maximización de la
seguridad el statu quo". 7 La expansión esrelativamente fácil en las promesas es una costosa
una venta porque
pliegue el tamaño de la y hacer mejor.
tarta todos los Equilibrar a
que, en el mejor
más probablemente, de los drásticamente
la política, casos, mantendrán
los impuestos
el pastel existente
y los reducirán
y, para la mayoría de los
porque requiere aumentar las armas. Así, a menos que el ciudadanos,
de la mantequilla a está cambiando el objetivo conocido por ser una
élite insaciable y el depredador verá el equilibrio, muchos públicos que corren el inequívocamente
riesgo de que las armas políticas contraproducentes sean innecesarias
como un y a
carreras posiblemente
guerra.
sangriento
es y constituir
En segundo lugar, la teoría de Snyder democracias se refiere sólo
cional no subespecificadas. determinante para
A las oligarquías, emergentes si primaria
la élite conduce a la fragmentación que equilibra la sobreexpansión o de la transición democrática,
es decir: (1) si la transición de una democracia sin patrón
régimen (ya sea totalitario o autoritario) es para una democracia oligárquica

constitucional (o restringida o completa y (2) si es transliberal); la
democracia cambia drasticamente
sión a el constelación de con
subyacente
y fuerzas sociales.
Sin embargo, la
sobreexpansión de la puede ocurrir cuando de
élite política tiende a través de la elite política en sólo una mayoría áreas.
diferentes grupos geográficos. casos, ¿las élites de
favorecer Estos son
los la expansión adopción de excepto
grupos se losbeneficiarán de Típicamente,a proceso de negociación de élite entre la inercia el
bajos en competitiva o la
costos genera coaliciones de bloqueo, resultando política
tal
internos? de medias tintas no enfocadas o ambas.”8 En general, ofrezca políticas aumentar
(p. ej., no
el
los impuestos) sino a las amenazas llevar
política de riesgo de fracaso y (es decir,
subestimar las oportunidades).
En la transición de un régimen autoritario o totalitario a uno liberal o
56. 67.
Véase Snyder, Myths of Empire, págs.
1926.
57. Véase Schweller, Deadly Imbalances, págs.
58. Véase Tsebelis, Veto Players.
constitucionales aún controlanlasa laclases

oligarquía,
dominantes
gobernando
y las viejas
el estado,
élitespero ahora deben competir
contra los aliados masivos que movilizan en esta nueva
atmósfera altamente politizada política, grupos. las élites estarán para movilizar a las
tentadas, en diversos masas
grados,
a través
propaganda a de
nacionalista diseñada látigo para apoyar la expansión depredadora. al
Estos
llamamientos jingoístas militarismo y al nacionalismo, cuando se combina con
a un centro débil y coaliciones arraigadas e inestables, y negociación de autoridad, militar, tipo
complicidad entre las élites, desencadenan
una hiper apasionada de la
nacionalismo masa que se convierte entonces en un público incontrolable,
entre con
una fuerza para políticas exteriores riesgo de
imprudentemente expansionistas
Esta es la adelante a
teoría puesta por guerra. alta Edward Mansfield y Jack Snyder explicar
en sus estadísticas de que los estados están encontrando más a guerras
probabilidades de democratización que los estados que no tienen un
de régimen". a cambio
Gran Bretaña, la Alemania de Napoleón, el Japón imperial y los estados excepto Serbia y Croacia.
Estos Rueschemeyer se nolimita
son democratizadores
a unos pocos (ya actuales
que la sino liberales o constitucionales, Evelyne
participación sea liberal porque los problemas
como dietrich
oligarquías.
fuera: "Si
Stephens, y John Stephens señalan a
en Gran Bretaña de mediados del siglo XIX), el régimen puede
son ser discutido o porque la acción estatal está limitada sólidamente individual
abiertamente por
pero sigue siendo un no se puede de Si
derechos, régimen oligárquico; hablar democracia. responsable [ante el
el Estado no se hace aparato al estilo
del suf de parlamento electo] (como en
Bismarck y Wilhelm II), el más inclusivo
sistema de Alemania no son suficientes para crear una 'regla de y la mejor
protección de los derechos civiles
frage
la gente en cualquier sentido significativo."6"
Las elites dentro de los
liberales Logrolling entre las oligarquías generalmente engendran excesivamente en la mesa son
expansionistas excluidas porque las políticas
que negocian los participantes miembros de (por
lasejemplo,
viejas clases los terratenientes
o gobernando abrumadoramente las burocracias, el ejército imperial,
elites
dominantes, grupos de y otras estafas
interes,
las elites serviles de las clases dominantes). Esto debería venir como no porque liberalsorpresa
en la que el estado
Las oligarquías son, por definición, regímenes appa
ratus no es al
responsable parlamentarios. Por lo tanto, los intereses y puntos de vista de los
Las clases subordinadas tienen poco efecto sobre la
proceso de toma de decisiones,
independientemente de que el régimen permita la participación masiva.6'
59. Mansfield and "Democratización y el de la Guerra".

Snyder, Danger 60. Dietrich and John Stephens,
Capitalist y de
Development
Wilhelmine
Rueschemeyer,
example, complices
Evelyne Stephens, of mocracy (Chicago: University 61. For in
4344.
Germany, se realizó una discusión Prensa de Chicago, 1992), pp.
teórica sobre cómo la democratización lleva a
la guerra. politi caso en Mansfield y Snyder's an exemplary
viejo económico y
por

Seguridad
a los casos de Wilhelmine Second Germany,

Victorian the Returning y Imperio Francia, Im
is: who was and not was England, perial Japan, key question table? Los
políticos invitados a la negociación
agentes
de las clases subordinadas
en Francia y Francia porque el estaban ausentes
movimiento liberal en Alemania no pudo superar las
divisiones preindustriales dentro de
las clases medias; como tal,
liberal y la inclusión de las clases dentro de una competencia obrera de

hegemonía debía establecerse en estos países. En el proceso político imperial,
tivo un consejo de estadistas mayores decidió quién
militarmente. gobernaría
Gran Bretaña, ni siquiera puede llamarse estado hasta

Reforma que la Ley de democratización de la Segunda
aprobada
en después
la Primera en 1867, dando el voto a uno de cada tres varones. De hecho, solo
Guerra Mundial hizo que todos los ciudadanos varones o mayores y las mujeres de treinta
años o más que se y veintiún
reunieran tuvieran derecho a votar. En todos estos requisitos de derecho de residencia los
intermediarios eran las mismas
élites económicas y que tenían casos políticos, potenciar a las clases dominantes para
hacia la democracia. avanzar
representaba antes pero amenazó social y masivamente a las viejas élites por la
del cambio, el poder trató con éxito de crear un participación
nacionalista para su frenesí de expansión variable.
Si las masas en la élite impulsada por los mitos en realidad compraron imperio
discutible. muestra que las clases subordinadas, especialmente
las clases
trabajadoras
de que las de Historia,
masas nomarcas
de las son tandefáciles
pandedde engañar.
apoyaranNo es prueba
realmente alguna
temeridad que fueran las élites. Que los liberales tienen oligarquías de hecho overex
Después de todo, ser liberal promovido por las oligarquías del imperialismo
gobernante, por definición, puede ser una tontería sin el apoyo de
ningún público (que no sería prudente hacerlo o no tener restricciones por parte del
observación público). mucho menos la
de que, una vez
decir
actuó como eran
si normalmente es el
argumento apoyado, probado, por las masas que se
ofrecieron voluntariamente a Presentó un hecho para la guerra vino, lucha. cumplir
alrededor de
o rendirse, la mayoría de los ciudadanos la pelea de banderas y
de rally natural; prueba, sin
lucharán, esto no es
embargo, de que al votante medio le lavaron el cerebro la elite pro
o que él o ella paganda imprudente sin pensar apoyó la
expansión.
Por todo esto, la afirmación de que los estados son las razones más democratizadoras de la
Snyder, guerra, muestra
Lo de Mansfield y
es engañoso. en cambio, es que las democracias liberales emergentes exhiben la
no
oligarquías peculiar política interna. Sus casos son de estados
una sobreexpansión.
que tuvieron algunos
propensas, que son más propicias para de los formales del nuevo instituto
democrático
adoptaron la democracia; adornos
y
cal elites que representan
los intereses establecidos de los Junkers, Industriales, Liga Naval,
Grupos Los intereses económicos y de clase de las masas con derecho al voto de los recién
pangermanes.
y las clases medias no se encontraban por ninguna
parte. laboral
ciones, sin embargo, no descansaban en el poder de las clases excluidas, sino que antes
más bien en la influencia dominante de
las élites agrarias, los militares, gobiernan
ment
o los
un estados?
partido hegemónico. ¿Cuáles son, entonces, las características de la burocracia, de
democratizadora Si las
Comportamientos
élites dominantes
internos
permanecen
y externos de la dinámica
después de la instalación inicial fuertemente representadas de
una democracia restringida o plena las nuevas élites democráticas y sus aliados democracia,
las clases excluidas
serán de antes especialmente cautelosas fortalecerse entre la Francia de 1877 a 1898) . En
estas
situaciones, habrá niveles de disenso entre las élites, la élite y la alta
debe o fragmentación, la inestabilidad del régimen. El gobierno que la mayoría de las élites
mantener Asumiendo el objetivo principal de obtener el cargo, voluntad intensa universal
para apelaciones subor. la competencia
interpartidaria genera clases dinámicas
armas puedenbasadas en elelección
ser la mejor material,tanto
es decir,
para mejora la voluntad,
las viejas como las
o incluso
Puede ser para las nuevas élites
políticamente conveniente si no militante, el movimiento laboral encontrará
además que un esperado aliado natural y energizado nuevos élites político
en el liberal Esta unión laboristaliberal
cambio, para asumir másharágastos,
una fiesta entre la
instando endefensa del trabajo
en del estado,
contra de la responsabilidad por la distribución total del empleo,
un mas
sibilidad garantizando y equitativo
bienes servicios, más y la misma oportunidad,
donde el medio mayor seguridad frente a como América Latina,
peligros de enfermedad y vejez En los
casos, la edad. dle clase necesitaba a la clase para tener éxito en la transición a
la democracia obrera, hay un sesgo aún más y poderoso contra el
gasto militar expansionista
políticas exteriores.12
Cuando la clase media está hiperfraccionada, la democratización
o desata una polarización
política inmanejable y social cada vez más fragmentada.
La necesidad de la clase media de consolidarse a sí misma
medio subvierte la incapacidad de cualquier esperanza de un
de estabilización liberal del LibLabismo: la movilización del trabajo mediante una alianza con el
establecimiento liberal”. y aliberal democratiza distingue a las sociedades
aliberales, es porque el trabajo se cerró democratizando
ción en procesos.
fuera de la
reforma que los sindicatos se vieron obligados a crear un proceso político previo
62. En aquellos raros casos en los que el poder de las clases alguna vez dominantes ha sido tan
marginado ser
poderoso que los antiguos gobernantes ya no representan una amenaza seria para las nuevas elites pueden
representar sin temor a una ruptura en el equilibrio del proceso
régimen, de democratización militar.
prodemocrático
El apoyo debe hacer sobre el comportamiento de estos estados en la teoría del poder predicciones justas a las amenazas
externas sponse 63.
preciso
(por ejemplo, Francia, 18991913).

en las M. Luebbert, Liberalismo, fascismo o socialdemocracia: las clases sociales y el origen político Gregory
ginebras de regímenes
de entreguerras Europa (Nueva York: Oxford University Press, 1991).

Seguridad
comió coherente con centralizado y fue este liderazgo; organizaciones organi que
permitieron
los sindicatos a la vida y la fuerza penetrar a
las clases. En contraste, donde se
nacional había establecido una conciencia media consolidada del funcionamiento
del liberalismo y el liblabismo, las clases ya hegemónicas
los que trabajan políticamente permanecieron desorganizadas. Así, cuando los débiles y
mocratización eliminó las barreras tradicionales para

finalmente clase obrera en sociedades aliberales, el nuevo equilibrio de
clases descarriló el poder a
medios poderosos de las alianzas liberal movimiento
través obreromedio
de los sectores democrático
y y desunió a los
medio.
un experimento
clase las
clases de construcción laboral
prohibidas y condujo, en cambio, a una solución corporativista, ya sea la socialdemocracia o
fascismo.
Esto está bien ilustrado en la Europa de entreguerras. a
Gregory Según el modelo estructuralista de
Luebbert sobre el cambio de régimen maduro de la teoría liberal, solo las democracias
relativamente antiguas (Gran Bretaña, Francia y
Suiza) fueron capaces de sobrevivir a la Gran Guerra, pero también a entreguerras.
las crisis de la cooptación
permitió
liberales abrirse a las
paso democracias
a través de las élites bajo
y las sociedades. ) o su destrucción total
derechacentro
estas crisis
a pesar de extremadamente
re
eran demasiado
eran
reemplazado por
centralizado que a
brutalmente regímenes puestos
sobre la prima del estado (fascismo). Democracia
capacidad extractiva donde el socialismo social
urbano atrajo el apoyo del campesinado familiar emergido y
Suecia), lo que solidificó la
(Checoslovaquia, Dinamarca, Noruega, politi
dominio social de la clase y subordinación de los mercados a la política de trabajo; estos
estados desequilibrados. Donde esto no se procesó
demostrablemente y España),
surgieron,elaplastando
fascismo sey produjo
la clase el
al movimiento obrero
estado; estos (Alemania, Italia,
países
aprovecharon el trabajo sobreexpandido.
Cuando hay una clase media dentro de una suma altamente fragmentada,
mano de obra, la élite en competitiva
el proceso político
que incluye
directo empujará la fragmentación del
comportamiento
estrategias de equilibrio y la parálisis
capacidad amenazas política
externas ”. coherente y eficaz para forjar
débil.
permaneció
fuerte,
en
respuesta es
a un punto
elaborado en los estudios de caso de Gran Bretaña y Francia de entreguerras.
64. Ibíd.
65. Además, como se discutió anteriormente, ladesfragmentación
élite conducirá a estados de viejas
donde las desequilibrio en los casos de
élites retienen
para descarrilar la transición. suficiente poder mocratizando
Estudios de caso: El
Desequilibrio de la Gran Bretaña y Francia de entreguerras
Esta sección presenta dos casos de estudio: británicos y franceses, grandes

estrategias para la Segunda Guerra Mundial. Estos casos pueden ser vistos
menos como
porque"cruciales" porque
ejemplifican, la teoría de
el concepto anterior
para puede "haber
comportamiento llegado
ético. a definir,
Casos "fáciles"o oal"extremos"
son dos de"más
las variables
la teoría.independientes/que
Primero, los valores arégimen con casos
probables", bajos cuando se intervienen:
de siempre,
comparan vulnerabilidad
relativamente delQing
con China,
finales de Tokugawa Japón, La India mogol y Austria son los casos "más probables" o "fáciles"
para el equilibrio realista de Hungría.
cohesión socialson
como tarde
en eso involucran dos teoría del poder amenazado que grandes poderes un
directamente por otro que tenía un gran poder inequívocamente agresivo, uno que
simplemente lucharon a vida o muerte Si sangrientamente contra la lucha veinte
años antes.
en un apenas
hitleriano no es una amenaza a equilibrar ¿contra qué pondría alemania, cualifica como
uno? Así, al considerar sólo a las grandes potencias en condiciones de claras
amenazas a su supervivencia, los casos
equilibrio de en su propia jurisdicción, por lo que
desafía el poder
a
hablar.
GRAN BRETAÑA: UN CLIMA DOMÉSTICO PARA LA PACIFICACIÓN

El caso de las políticas de defensa británicas de entreguerras
un proporciona una
estrategia pobre ejemplar en forma de comportamiento en un
entorno externo de respuesta excesivamente cooperativa. De hecho, como
señala Andrew Roberts cada vez más amenazante, entre "1920 y 1938, la defensa
menos que en el tiempo británica gastó menos de 5 centavos de la renta nacional al año,
anterior o desde entonces; y esto en un momento en que los era de Gran Bretaña
compromisos
tenían un carácter casi imperial".
alcanzaron su máxima extensión histórica.
la casa estaba en llamas, y los británicos no se apresuraron a forzar, inequívocamente

pero una fuerza irresistible". La salida de Gran Bretaña como
apaciguamiento su compromiso
limitada", si fuera
con elobligada
di (acompañado "cambio
por por
pacífico",
una
plomacia, política
la "responsabilidad
desarme yde
limitación unilateral de armas
bajo los auspicios de la Regla de los Diez Años de 1919) antes porque
del
a la Segunda Guerra Mundial es la doctrina
más
era tan diferente del equilibrio de poder desconcertante que Gran Bretaña tenía
claramente
Ciencias Sociales Un marco crítico Universidad

66. John Gerring, Metodología: (Cambridge: Cambridge
219. City
Press, 2001), pág.
67. Soy uno de los
What revisores
If Had para
Invaded esto.inagradecido
Britain señalando anónimo 1940?" en
Germany May
68. Andrew Roberts, "Hitler's England: Virtual
Ferguson, 284.
History, p.
1316.
69. Wolfers, Discord and Collaboration, págs.

Seguridad
entreguerras a hasta 1914. ¿Se adhirieron tanto las élites británicas de

Por qué rechazaron conscientemente el equilibrio de poder anterior?
como un modo de comportamiento cuando, objetivamente hablando, Anglo
Alemán estaba mucho más marcado en la década de 1930 que antes del
antagonismo mundial
Guerra I?
la clave Británico la política exterior de comprensión de
entreguerras durante el período la compensación entre interna y externa Más
Es para estabilidad. Reconozca que las élites prebritánicas se negaron a arriesgar
su poder
para estabilizar el mercado interno con precisión, y su capacidad se centró en mejorar la
seguridad del intercambio británico externo. En consecuencia, la política hacia el mundo
exterior fue circunscrita por élites imperativas de todas apoyada
en abrumadoramente por la industria política, los partidos, los
el sistema político ish capitanes y y no debe interferir con la opinión públicaque las políticas
de seguridad exterior de Gran Bretaña y el objetivo principal
salvaguardar la viabilidad y la eficiencia de Gran Bretaña esta libertad de acción al sistema
sociopolítico; requerido completo como
sus elites consideraron conveniente. desarrollar internamente del significó
"antiguo"
unaequilibrio
práctica, de En esto
una estrategia de poder de rechazo, que tendría a las élites británicas internas británicas en la
política de la alianza misericordia no debían Específicamente,
(o cualquier prepararon a la Rusia soviética)
política.
o
Francia (o Bélgica dan
en las disputas domésticas británicas, los franceses incluyen
decir conversaciones de personal
o medidas militares conjuntas de rearme coordinado.
otro aliado) en Decidido a
mantener su aislamiento del continente y su no
los británicos
estrategia alineada, formularon
de dos vías,un rearme limitado del gobierno de apaciguamiento
que
cumrearme se centró únicamente en la estrategia. la Fuerza Aérea y en
las defensas
aéreas un bombardero fortaleciendo el Royal contra el de Alemania, apoyar la
estrategia principal centrada en conversaciones y negociaciones de desarme
(en su mayoría bilaterales) para fines pacíficos cual
apaciguamiento,
Como Gustav Schmidt en los campos "Británicos

del cambio. política de seguridad, Arkansas
argumentos, argumentos y asuntos motivados

en la década de 1930 pueden ser vistos... como extranjeros
por el miedo a la desestabilización del estado interno que condujo... a un quo, en el estatus a
internacional aceptar cambios
mayor
a
voluntad a la quo .... [It] estaba vinculado
que el relativo de expectativa autonomía en
todas las cuestiones de toma de
decisiones relevantes para la política de desarrollo de la sociedad británica y tenía que ser
sostenida".'7 La articulación de este principio rector se arriba
correspondía con y fue

en que surgio La transición de Gran
respuesta al malestar social y protesta Bretaña
durante la década de 1920 de una economía en tiempos de guerra a una en tiempos de paz, cuando el
gobierno también se vio obligado a establecer prioridades para controlar la inflación causada por el costo de los
británico en la década de 1930

70. Gustav Schmidt, The Politics and Economics of Appeasement: (Hamburgo, La política exterior
Alemania: Berg, 1986), págs. 2526, 28.
Baldwin sostuvo en 1936: "En la guerra tuvimos. Por lo tanto, Stanley

años de posguerra de desarme, reforma social y política últimamente rehabilitación
para elegir entre . . . a gasto parafinanciera y ... un
el desarrollo dearmamento. Bajo un
impulso poderoso fuerte cada
elegido
gobierno cada partido para el primero."7'
La evidencia de la estabilización sobre el rearme y la primacía sociopolítica externa del "peligro

la seguridad alemán" e incluso
persistieron
los Diez Años, un documento a pesarpor
preparado de aumentar después de la anulación de la Regla de
el
Comité de Finanzas del gabinete británico en 1919 y se hizo
Agosto
de la defensa en 1928. La regla de los diez años "estipulaba que las fuerzas perpetuadoras
británica deberían formular sus programas de basado en la
armamento suposición de que
Gran Bretaña no estaría en una guerra durante la próxima década "; se comprometió con el
Comité de Requisitos
anulado en
la directriz de Defensa de la RDC, principales de 1935 a 1932.72 De hecho,
la pronunció que el e im suposición
necesidad mediata de que Gran urgente tuvo prioridad mayores
Bretaña encima
financieras de consideraciones
seguridad, nunca fue británico no se implementó.porque la las
política
élitesse ajusta a un
cambiaron entorno
drásticamente la
respuesta estratégica a la amenaza del descontento social y los temores de que el país paralizado
tensiones por la política no pudiera soportar las
eran del rearme. Una vez que Schmidt ex system nuevamente, aclara: "La
'política de seguridad' seguía siendo la directiva a la que Gran Bretaña podría someter
más bien permitirse correr riesgos sobre el tema de la defensa que correr el riesgo de
dividir las
líneas de clase. Esta máxima en el país de la lección crucial a lo largo de la práctica extraída
desde el cambio de ese siglo de experiencia política; es decir, los
sindicatos habían aprendido a ejercer presión sobre la acción industrial a través de industrias
clave en los gobiernos (minería, ferrocarriles, transporte marítimo). caso
preferido cualquiera
C.A
'cooperación voluntaria' a 'reclutamiento industrial' pero dudó en Al hacer
rearme acelerado debido a áreas de cumplir las temidas concesiones al trabajo en la
década de 1930, los
problemas tardíos". sindicatos se mantuvieron
sumidos en el rearme nacional debido a la profundamente
sospecha de peligro de
conscripción industrial. Por lo tanto, como señala Schmitt: "Contra esto, el telón
del rearme, de fondo
incluso cuando los motivos de la política exterior parecían arriesgados".
en
campaña de ment, justificado
71.
Stanley Baldwin, 11 de marzo de 1936, cab. 2883, pág. 295, como 228. en ibíd., p. citado
Alternative Roi, 72. Michael L.
to Sir Robert Vansittart and Alliance 1934 Appeasement: Diplomacy,
sobre la anulación 1937Praeger,
en 1934: (Westport, Conn.:
1997), 5. Como
al jefe señalade
de personal Gustav Schmitt
la Regla
de los Diez Años "Al consentir la
noabrogación, la única
se verían así pag. condición es que, en primer lugar, las esperanzas de desarme en Ginebra
torpedeadas. Las negociaciones sobre la crisis económica serían tenidas en cuenta, el en estafa
gabinete reforzado y, en segundo lugar, el principio de que la evitación de riesgos domésticos debe asumir los riesgos
la prioridad política la seguridad 229.
encima
en el extranjero.” Schmitt, The Politics and Economics of Appeasement, p.


Seguridad
líderes sindicales individuales e influyentes ([Ernest] Bevin y [Walter McLennan] 'seguridad

Citrine) hizo saber que, en su opinión, colectiva' exigieron
de los cuales
esfuerzos considerables para el rearme en Gran Bretaña, independientemente gobiernan
de que el gobierno estuviera
en el poder". para social fue el obstáculo a la preferencia de la legislación
militar primaria, pero no el uno. Las dislocacionesmundial,
económicas provocaron el gasto
solo por la Primera Guerra y la Gran Depresión a mediados de la clase dieron paso
a programas de gasto social, haciendo público el gasto militar y, por tanto, políticamente
elevarse a demandas
populares
ex
el
extremadamente impopular entre
los inviables. Podría decirse que el ejemplo más famoso de la popularidad del pacifismo en Gran
Bretaña ocurrió en febrero de 1933, cuando la célebre Unión de Oxford, después
de una votación de 275
a 153: "Que esta Cámara acaloró el debate, sostuvo la moción por
Impulsado estos combaten a King por las voluntad en ninguna circunstancia para su y
restricciones internas sobre el total británico para los tres servicios. La política de seguridad,
los gastos por vicios representaron
país."74 el 10 del nacional
en 1933, una suma porcentual aproximada del presupuesto cuando con el 30 a la Primera
Guerra Mundial. figura porcentual
comparada antes El caso británico si algo dividido convenientemente, arbitrariamente,
1936 y marzo 1933
1936marzo 1939. períodos: enero miserable
febrero ambos A lo largo de los tres
ser
mayo
En dos
Períodos domésticos eran
británicos, partidos políticos principales fragmentado entre
(laboristas, conservadores y liberales) y competidores
facciones de élite dentro de esos El nivel de los partidos de no era
en fragmentación británicos.
los sistemas democráticos tiempos "normales". Antes del Ger nazi no característico de
remilitarización de muchos de Renania el 7 de marzo de 1936, sin embargo, los británicos

era un consenso
fragmentación de la élite acompañada de élites abrumadoras y el entre
aislacionistas en el apaciguamiento público. la Izquierda, y entusiastas en
en el Centro todos proLiga y Derecha, pacifistas
no conciliación decompatibles,
los dictadores revisionistas razones totalmente apoyados, para varios
la de seguridad colectiva a través de maquinaria contra de rearme y alianzas defensivas (ver
Tabla 1). política de equilibrio Los
conservadores, que dominaron el como un mas
gobierno limitado, apoyaron los bombarderos y la defensa aérea, para proactivo
garantizar el armamento británico, centrándose en la seguridad y
medidas defensivas que no serían útiles como contribuciones a la francesa

europea Su fue
una de Fortaleza Gran Bretaña como gran estrategia preferida de seguridad.
contra el papel tradicional de "equilibrador" de Gran Bretaña con respecto al continente. A diferencia de,
254.
73. Schmitt, La política y la economía del apaciguamiento, p.
74. Citado en RJQ Adams, British Politics and Foreign Policy (Stanford, en el 193539
edad de apaciguamiento,
California: Stanford University Press, 1993), 9.
pag.
Tabla 1. Puntos de vista de la élite británica sobre la gran estrategia, enero de 1933 a febrero de
1936 Grupos de élite Gran estrategia Masa de conservadores
(apaciguamiento pasivo de Stanley; responsabilidad limitada; fuerzas armadas de Baldwin, Anthony Eden y
Neville para la defensa nacional para promover a British Chamberlain) aislacionismo y neutralidad
Winston Churchill Conservadores Armas y aliados contra Alemania
Mano de obra
Desarme y conciliación internacional; "sí" a los armamentos
limitados para la Sociedad de Naciones y la seguridad colectiva;
"no" a las fuerzas armadas por
defensa Nacional
liberales
Fuertemente a favor de la Liga de las Naciones; opuesto
al rearme y la neutralidad británica en el sur y este de Europa;
fuertemente opuesto a
nacionalismo economico
Liberales de Lloyd George apaciguamiento activo; búsqueda decidida de un acuerdo

con Alemania
Resultado de la política: Consenso de élite para el apaciguamiento
Los partidos
y multilaterales apoyaron una gran estrategia de izquierda
centrada más internacionalistas
en el "estado de derecho" y la seguridad
colectiva. Sin embargo, negaron consistentemente los medios
para que Gran Bretaña jugara un gobierno
necesario de colectivo basado en "la paz a través de la fuerza". sistema de a rol
seguridad Estos puntos: (1) protagónico
en un consenso de
élite
del caso británico subrayan dos aspectos
no es una estafa similar
con respecto a las preferencias políticas necesariamente acompañada de
sensado en
gran estrategia comoo la cohesión de la élite, y (2) el consenso de la élite no es una
condición suficiente para el comportamiento. Consenso apropiado equilibrando las élites y
las masas formando una entre
alternativa a la política de apoyo y conciliación de la amenaza). En este (por ejemplo,
caso de equilibrio
cooperativa porque era un apaciguamiento),
deber común para surgió una política
Alemania respectoexcesivamente
a las élites, uno que el nominador
erativo interno menos costos prometía política entre pero riesgos de fracaso. alta
estrategia de la política Después
crisis de Renania, la política
consenso para el apaciguamiento británico entre

emparejados Una lucha
élites era un intenso pero política desigual. élites el entorno
reemplazado por externo: Ger con respecto a entre fue visto como
surgió un nuevo consenso la amenaza para las primarias británicas muchos más
seguridad y, en una respuesta,

política proactiva (1) había que emprender. Las élites británicas, sin embargo, dividieron la
a quienes apoyan la política del gobierno en dos campos de de
apoyo: apaciguar

Seguridad
ment, pero que ahora favorecían el apaciguamiento

paraactivo sobre británica,75
la defensa y el pasivo trasero limitado
y (2) aquellos que favorecían el apaciguamiento de Winston Churchill
gran alianza por una alianza ofensivodefensiva
propuesta entre Francia,
personal y los arreglos morales
Gran Bretaña y la Unión Soviética, con el apoyo de
de las
los partidarios de Naciones
League (ver Tabla 2). respaldando a
Churchill,
creía que el alemánreferidos en otros lugares como los "antiapaciguadores", 7 "' ser
solo podía ser disuadido por la agresión un mili
Amigo cercano
alianza. Así, Robert Boothby, Lloyd tarydea Churchill anglosoviético,
fines de 1938: confiado
"No hay duda a la
alguna de que el
Ministro
George [Extranjero
le dijo a Hitler que los británicos eran mucho gobierno
Joachim von] Ribbentrop más
preocupado por los intereses de clase que por los intereses nacionales; y que a menos y hasta
que se establecieran contactos directos entre políticos y militares británicos y rusos, podía estar
seguro de que el gobierno
británico no hablaba en serio”. Dalton, Anthony Eden, Lloyd George, Macmillan, Harold Nicolson,
Archibald Sinclair y Maj. han eran
sido los más muy superados en número, los "anti
importantes para Spears, podría predecirse el día en que llevan que los clemente atlee,
harold
talentosos y elocuentes partidarios de Neville Chamberlain. No superaron a los
apaciguadores porque, sin embargo, triunfan en parte. General Sir Edward
eran
Espero que
fragmentado políticamente no formar y no pudo o, más exactamente, menos
un frente unido en contra de Chamberlain, cuyos partidarios en la oposición incluían a la masa
de conservadores, viejos aislacionistas en los liberales y
derechistas, el laborismo de Churchill y algunos nazis que eran pacifistas,problema
simpatizantes
el extremo de los conservadores se negaron a convertirse en suyo
partidarios
desde de la derecha po intimar
con el laborismo. Del mismo modo, los laboristas están preocupados por
el liderazgo político con los tories. Además, dentro de los simpatizantes al mezclarse
su propio
malestar
75. William R. Rock define la diferencia entre estas dos formas de apaciguamiento en los siguientes términos:
"[El
apaciguamiento
mediante el desarrollopasivo] involucra
económico y eneluny área
de una sanción
donde improvisada
la posición de acumulando
avance del la violación
versario del tratado, o el
medios de armamento
comienza con un poder apaciguador para las demandas poder
concretas
tiene intereses
establecidas
vitalespor
[ellos
apaciguamiento
agravios activo]
de interés a esferas más
ideológicas
.... auditivo simpático adver
a o
potencialmente activamente agresivo
incluso con una invitación a formular y exponer o
quejas y demandas más claramente, por ejemplo, quizás
through negociation in the 1930s hacia la satisfacción de las demandas.” Rock, British procede Apaciguar
(Nueva York: WW Norton, 1977), 25. p.
76. Neville The Conservative Thompson, Antiapaciguadores: a en la década de 1930 (Buey
ford: Oxford Prensa de la Apaciguamiento
Universidad de la Oposición, 1971); y Louise Grace Shaw, The British Political Elite and the Soviet
4.
Union, 19371939 (Londres: Frank Cass, 2003), cap.
82.
77. Citado en Shaw, The British Political Elite and the Soviet Union, pág.
Tabla 2. Dos grandes estrategias británicas en competencia, marzo de 1936marzo de

1939 Grupos de élite: Los apaciguadores Gran estrategia: Apaciguamiento de Chamberlain
Misa de conservadores Apaciguamiento activo; responsabilidad limitada
Aislacionistas conservadores en el continente; rearme para la defensa nacional de
simpatizantes nazis la patria y el imperio
Pacifistas laboristas y liberales
Grupos de élite: los antiapaciguadores Gran estrategia: disuasión churchilliana
Masa de Trabajo (Clement Attlee, Coercitiva armada Liga de las Naciones para resistir e
Harold Macmillan) agresores imponer el desarme en
Tories de derecha Alemania; Gran Alianza con Rusia y
Liberales de Lloyd George Francia para rodear a Alemania; compromiso con
la defensa de Europa del Este y del Sur
Resultado de la política: subequilibrio
de que el Partido Conservador

Eden "no
se subordinara
tenía ningunavoluntariamente...
intención y, sin él, desapareció la
perspectiva de una sustancial secesión conservadora".'" y "la de Munich",
yo a Churchill en la que Adolf Hitler fue Así, espíritu de apaciguamiento que podría estar
satisfecho
con un asentamiento panalemán
por parte de alemanes negociados en otros países en la Alemania
viva, moldeada hasta la toma del resto de
como un mero Checoslovaquia por parte de Hitler en una gran
mentos estrategia hasta marzo de 1939. En el
retratados
que ponen
británico
años 193739, las ligas tesorería, chambelán y su col.

rea
(Sir John Simon y Sir Thomas Inskip) continuaron esperando más allá de la de
hijo que se podría llegar a un arreglo internacional.
Desafiando las advertencias de
los británicos Oficina y tuvo éxito en amplios y
Militares extranjeros, retrasan el rearme a favor de los llamados
curso Inskip Doctrine, que abogaba por el
rearme limitado a través
prudente
condel "apaciguamiento" permaneciendo de la diplomacia preventiva pacífica
esfuerzos más activos en
acoplada.79 Sin embargo, surge el
problema: si Churchill y la cambiaron sus
partidos de oposición posi así? el de hacer
qué partido de gobierno del Partido
impedido Conservador
La respuesta es que Chamberlain y la derecha
tenían razones
sociales para seguir comprometidos con el apaciguamiento político convincente.
78. RAC Parker, "Alternativas al apaciguamiento", en Patrick Finney, ed., The Origins of the Second World War (Londres:
Arnold, 1997), 219. p.
79. Para obtener detalles sobre el de marzo de 1938, consulte Robert Paul British Rearmement in the Inskip Report Shay,
Thirties: Politics and Profits (Princeton, NJ: Princeton University
Press, 1977), 190191.
páginas.

Seguridad
mento haría
Unacomo
solución a los
Eden problemas
y más de Europa la
lejos, controlando Laposición
cámara del
fortalece pacíficamente
partido Churchill. a los rivales
Además, a medida que se acercaba la elección de 1940, el año en que la evitación de la guerra
que mejoraría a los no sustentaría sino
conservadores.
partido gobernante Más
temía que importante
otra guerra deaún, chambelán
desgaste, comoy la
grandes. el resultaría en un
de 191418,
cambio dramático en el orden social doméstico hacia el trabajo
en el país
llamamiento del partido
clase. Como
señala
sindicatos
Paul: "Ya
tenían
los sindicatos Labor Kennedy y los Los voceros del
claro que, si llegaba la guerra, hacer partido por su precio
del hombre y la sería el 'reclutamiento de la riqueza' así como el apoyo incondicional

nacionalización de ciertas industrias. Churchill, Eden y Key Power, sus amigos han
esto, sido
pero había poco precio dispuesto; señal de que lo eran Chamberlain, o muchos industriales,
pagar
o la mayor parte del Partido Conservador. Como Oliver, el presidente de la Junta
de Comercio, puso Stanley, septiembre de 1938' . . . ya sea que ganemos o perdamos [una
guerra], lo a una CA
defenderemos " .
en
cuantía el
final de
FRANCIA: UN CLIMA DOMÉSTICO A MEDIAS Y CON FUGAS
Al igual que Gran Bretaña, Francia, el período

entreguerras de un prototipo de reaccióna insuficiente al caso
representa
entorno externo. En una mera extremadamente peligrosa Francia pasó de los veintidós años, a
la humillante hazaña de la
grandeza hegemónica. La causa del declive francés a fue que, mientras
Alemania se rearmaba, Francia se distraía principalmente por problemas internos. Estos
conflictos ideológicos, totalmente fragmentados por la sociedad y las
clase, se divisiones amplias y de
desarrollaron en un sistema político débil que jugó alentado, decisivo y era ex
confuso. Como señaló David sobre el liderazgo francés.
en
Thompson
democrática "Si la función de la Tercera democracia
durante la República: el gobierno es ser un espejo o una reproducción trabajada
o
Negativo fotográficoreflejo de fuerzaslo
los conflictos de social y con político
precisión republica
bien Si la función de democrático es suficiente. Gobierno itive que más
esto. . . funcionó peor". algo posición
un
asombrosos treinta y cinco cambios
80. Pablo M. The Realities Behind

Kennedy, Diplomacia: influencias de fondo en el exterior británico Política,
18651980 (Londres: Fontana, 1981), pág. 298.
81. David en Francia: La Tercera y Cuarta 2d ed. (Londres: Oxford Thompson,
Democracy Republics, University Press, 1952), 171.
pag.
entre 1930 y 1940. Con la de veinticuatro cambios de

ministerio a excepción de los comunistas, Francia también carecía de partidos fuertes y
disciplinados, aunque de ellos. Como el líder socialista Leon Blum lamentó una vez la escasez
no era
a Ministro de Francia el 4 de junio de 1936, "Ah, si en Francia sólo se
antes convirtieran en primeros y si éstos tuvieran una doctrina de partidos políticos".
eran y
organización
con
personalidades
Además de los regímenes dominantes vulnerables e y

inestables de Francia, las altamente
élites francesas hicieron que la sociedad evaluar
fragmentada y diferente, contradictorio
menciones sobre la amenaza en el entorno externo. Una facción, apodada por el historiador René
Girault
como los "optimistas", veía a Hitler como un bufón.
con un Por
su inclinación fanfarroneandopero que, no obstante, actuaría racionalmente
como
a que los británicos y los franceses Ainsistieran

las negociaciones
en una de segundo fac. ambiciones
larga expansivas
duración normal, apodados los "realistas", sostenían que Hitler tenía
que sería domesticado la amenaza de guerra sólo por una
contracoalición de estados abrumadoramente poderosa. Una tercera
facción, la alineada contra Alemania. con los realistas que los optimistas y sus
eran
"pesimistas", acordaron subestimar para
el alcance de los objetivos revisionistas de arriesgar la guerra a
Hitler y la voluntad de Hitler de
alcanzarlos. Pero a
diferencia
en de los realistas, apoyaron sus objetivos expansionista
Europa Central y Oriental y la a de Polonia, Checoslovaquia,
Unión expensas de
que estas Hitler y
Soviética, creyendo de ese modo preservar ganancias satisfacer
a en Occidente.83
paz separada
En ausencia de cualquier consenso de élite sobre la naturaleza de la amenaza externa, es
no política, los líderes franceses no podrían en un enfrentarla.
de acuerdo. sorprendentemente estar
Dada la abrumadora población y la industria de Alemania Francia no
sería capaz de derrotar por sí sola después de la remilitarización de Renania en 1936, que puso
fin a la era
de Versalles . Los comunistas exigieron que Francia
los sea aliada. en alianza con la union sovietica
socialistas luchan contra alemania.
to
ready
y la mayoría de los demás en la izquierda no comunista, sin embargo, insistieron en que la guerra
debería estar fuera del país y se mantuvieron firmes en su creencia de que había
cuestiones pacíficas.
82. Citado en Anthony Adamthwaite, France and the Coining of the Second World War, 19361939
(Londres: Frank Cass, 1977), pág. 10
83. Ernest R. de hitler
Mayo, Extraña Victoria: Conquista de Francia (Nueva York: Hill and Wang, 2000),
150.
pág.
84. Para detalles y ramificaciones, véase James Thomas Emmerson, The Rhineland Crisis, 7 de marzo de
1936: A in Multilateral Study
Diplomacia (Ames: Iowa State University Press, 1977).

Seguridad
soluciones a todos los brotes de problemas negociables de política exterior. Al

atribuir la Primera Guerra Mundial a las alianzas y el equilibrio de la política de
poder apretado, apoyaron a las Naciones y al colectivo
como la única seguridad legítima de la Liga para mantener el orden
internacional y otra guerra desastrosa. El Cen previene ter en instrumento
Francia alianzas tradicionales con militares apoyados
Italia, Polonia y
la Pequeña Entente pero no cumpliría sus compromisos contra Alemania. Los británicos, sin
embargo,
estos aliados sin el apoyo británico. reclamado
consistentemente que no tenían intereses en Europa
del Este, toda el área cae bajo control alemán, y fueron a ver perfectamente feliz
en lugar de soviético. Esto condujo a una reacción
en cadena perversa, en la que Polonia, por ejemplo, no equilibraba
contra
sin los franceses y los franceses no apoyarían a Polonia Alemania, apoyarían sin el
apoyo británico.8"
Mientras tanto, el cuyo eran "mejor Hitler que Blum" y

Derecha, consignas "mejor
Hitler que Stalin", querían equilibrar con el soviet Alemania contra
Unión Europea y su "conspiración sierra
comunista de la judería internacional", que son "radios
como la mayor amenaza para los valores franceses y peligrosa vida". de
Way Finalmente,
cals y otros en el centro divididos en tres caminos. Some se puso del lado de
la derecha
socialistas Algunos se pusieron del lado del
pacifista. Algunos, sin embargo, decían que Francia tenía que
élite
necesario,los tratados de alianza
ir fragmentación, y, si es y ing
un confiable ir a la guerra.”8 Paralizada por
Francia de bandos y demostró ser políticamente incapaz de elegir el
sistema forg. Así, cuando llegó la guerra,
alianza consistente
vendió
internamente a sus aliados en el Este y a un aliado reacio a
Francia, teniendo aferrarse contra Alemania.
Gran Bretaña, se encontró sola luchando esencialmente
En las debilidades inherentes del francés y el resumen, moldeado por la sociedad y de su
fragilidad, la fragmentación del sistema político francés, la respuesta alemana
fue una serie incoherente de medidas a medias y un desafío indeciso.
Francés, si se le puede llamar así, se basó en una confusión. gran

estrategia, combinación de elementos que incluían el
equilibrio de políticas contradictorias y el mejor apaciguamiento: una línea de gran
estrategia es mejor que ninguna".
buckpassing, bandwagoning, máxima
escrito por de que "la mitad de un
temerario por lo que, aliados
Y a
en 1938, Francia todavía no tenía gran poder amigoMaginot
"de la yrenta
estaba dedicando
nacional a los gastos
8.2 militares". 7 Increíblemente,
prueba por ciento
85. Véase Anna M. Cienciala, Poland and the Western Powers, 19381939: A en el
Interdependencia
Study of Eastern and Western Europe (Londres: Routledge y
Kegan Paul, 1968); y Roman Debicki,
Foreign Policy of Poland, 19191939: From the Rebirth of the Polish Republic
to World War II (Londres: Pall
Mall, 1962).
154.
May, Extraña victoria, p.
86. 87. al conjunto de datos Correlates of War, la participación de Francia en
el porcentaje de gastos militares Según
1935 más en sus fuerzas armadas en dol real hasta

1938, los italianos gastaron lars que los
franceses. responsable enfatizó el espíritu de lucha francés entre élites regulares dominio
y el de armamentos para entrenar y equipar el ministerio confidenciales y militares antes
bien documentado en otro lugar y no necesita ser
más
hábilmente la literatura era la falta de y el patriotismo

Como un
observador astutouno que tenía población. con
los estadistas
franceses y las principales reuniones de la guerra
en 1942: escribió
durante
más grave que una de las armas aquejaba a los franceses. Algo faltaba en la
indispensable escasez francesa. En un momento más crítico para el
destino del Ejército. Algo coyuntura la fuente de inspiración y más largo
Francia tenía al ejército
el sin fuerza "Si hubiera estado en la nación. Esta vez no solo rejuveneció
frase patriotismo. El dibujante JeanLouis] Forain habría dicho una
en 1939
epítome y social Por ysupuesto
1940. Laque
erahabía
de una nación
habido cortada sin sentido.
reconciliación Ejército por
en su profundidad
maneras disputas políticas, a medida
los civiles se mantienen firmes". Eso es lo que [la política que la guerra se acercaba más y
Los defensores de Verdun en la última guerra. El más, pero el
como se elemento de los individuos apasionados a
ha citado menudo parecía estar en reserva para tareas distintas a la lucha constante.
enemigo.9"
Al final, como señaló agudamente un diplomático estadounidense, la política francesa de era

entreguerras no es la de un "estadista, sino la de un empresario de pompas fúnebres".
conocimiento
el
entre la participación de las grandes era apenas 5,6 en 1938 y 3,7 en 1939. Por el contrario, Francia mantuvo
un 19.3 potencias en 1910 y un 18,7
grandes europeas en los gastos militares del porcentaje de participación de las
potencias europeas en 1914. Véase Dale C. The War (Ithaca, NY: Cornell Univer Copeland, Origins of
págs. Major percent sity Press, 2000),
250252.
Williamson Murrayy Alan R. "Armored Warfare: The British, French, and German Experiences", en 88.
UniversityMillett,
Press,eds., Military
1996), Innovation
MacGregor Knox,in Mussolini
the Interwar Period (Nueva
desatado, York:
19391941 Murray
(nueva p.Cambridge
13. Véase también
York: 294295.
Cambridge University Press, 1982), 89. pp.
Para una reseña relación detallada de las de francés
breve pero insuficiencias preparación militar
y
Reynaud, extraordinaria de 1940, véase Pertinax, The Grave Diggers of France: Gamelin, Daladier,
Pdtain, tions prior Laval (Nueva[19421]),
York: Howard 1968
Fertig , pp. y 2033. Para relatos más recientes, consulte Murray
Para los más caritas
Millet, Military Innovation in the Interwar Period; y Mayo, Extraña Victoria.
ble cuenta de francés
militares, Victoria ver RHS Stolfi, "Equipo para en Francia en preparativos
120.
1940," History, Vol. 52, No. 183 (febrero de 1970), páginas.
90. Pertinax, The Grave Diggers of France, p. 33. Lord Wolseley hizo una observación similar acerca de la
británico la época victoriana: "El de carecer del espritu pblico acorde
público durante pueblo Inglaterra y con nuestra du
causarles la carga de un apoyo un
ejército
Armadade fuerza
lazos y responsabilidades". Citado en John R. Ferris, "'The Greatest Power on Earth': Great Britain in the
1920s", International History Review, Vol. 13, No. 4 (noviembre de 1991), 91. Citado pág.732.
en Anthony Adamthwaite , Grandeur and Misery: France's Bid for Power in Europe, 19141940 (Londres:
Arnold, 1995), 228. p.
Internacional 29:2
Seguridad 1198
consistente con el presente artículo: los argumentos enfrentados presentados Un serio

por amenaza, estados incoherentes que sufren de divisiones
sociales y políticas profundas tienen que actuar en adoptar grandes
propensión estrategias
de acuerdo mayor
con la
equilibrio de poder. teoría del
Conclusión
la histórica de poco se ha escrito sobre A pesar de la frecuencia desequilibrando, el

tema. De hecho, la memorable observación de Geoffrey Blainey
de
que "por cada mil sobre las causas de las guerras hay menos de una página publicada
sobre las causas de la paz" podría haberse hecho directamente sobre las reacciones
exageradas a las
libros amenazas, mientras que los estantes opuestos están llenos de página igual
sobre las causas y veracidad a las reacciones
insuficientes a
peligros ellos.92 Biblioteca
de los estudios de la política interna a la política burocrática, de exagerar a
amenazas, que van ha habido teoría de la organización. En
a comparación, el
desde la psicología política, nivel de o desde la perspectiva teórica del
pocos estudios a nivel análisis que cualquier estado tiene, si no subestima, explica por qué
Hay algún sesgo la igualdad,
normativolaen
regularidad
el y la supervivencia. peligros
trabajo aquí. Considere, por ejemplo, que hay una palabra usada,
paranoia, para los injustificados que comúnmente "quieren atraparlo" o están
planeando estar afligidos con lo
contrario,
ni siquiera
el miedo hacer
que la gente es, manera,
un daño. Yo que sospecho como
sólo del delirio que muchas personas
ama la psicosis: a todo el mundo le
gusta tú cuando, de hecho, ellos
tú. Sin embargo, no tenemos una palabra familiar para este fenómeno. De hecho, yo
desconozco palabra que describe esto
cualquier patología (hubris y más
confianza que se acerque, pero claramente definirlos aparte de lo que yo
algo
lo han descrito).
frecuencia de usado Eso señaló,delas
la subestimación lasrelaciones
amenazas internacionales tienen una teoría con
a su supervivencia
por parte de los estados, para la frase
analogía.una
despectiva manera patología el llamado Munich El término se usa, sin embargo, en
los teóricos de ridiculizar a quienes lo hacen. La afirmación central es
que el empleo asociado con Munich y el estallido de la Segunda
Guerra Mundial se ha vuelto ingenuo6, un uso excesivo y porque pocos líderes son una
analogía tan malvada e inapropiada como Adolf Hitler.
Por lo tanto, la analogía apacible de los líderes provoca erróneamente
92.
Geoffrey Blainey, pág.Las Causas de la Guerra, 3d ed. (Nueva York: Free Press, 1988), 3.
agresivos y adoptar o se utiliza deliberadamente

líderes para políticas excesivamente competitivas por parte de los mismos y se induce a error al
público que justifica las políticas.
Sin embargo, un aspecto más importante de los estudios sobre las reacciones insuficientes es la escasez de
explicaciones convincentes para las amenazas, es el de las
teorías para reflejar la tendencia de los problemas contemporáneos,
para proporcionar así como
a la sociedad el deseo de
una resolución delos teóricos
políticas y las revistas,
o pueden
ayudar a manejar problemas urgentes de seguridad.
teorías relevantes que
Por lo tanto, nacido en la atómica con su nuevo equilibrio de terror y una era en curso de la Guerra Fría,
el campo de
estudios tiene teorías y ha producido naturalmente seguridad paraen
seguridad loslas
nacionales que han
prescripciones de tenido poco que ver y están,
dicen sesgadas de la seguridad. de ao hecho, fuertemente peligros underreaction contra
advertencias amenazas. Después de todo, la revolución nuclear no se trataba de
sobrestimar la muerte sino, como Thomas, de matar y matar mutuamente". 3 Dado que Schelling
señaló, la velocidad de los errores
no es
de de
cálculo,
extrañar
los que
accidentes
los o las consecuencias nu apocalípticas inadvertidas
que a ellas. teóricos estuvieran más preocupados por reaccionar de forma exagerada a las amenazas
ser disculpado
beneficios Veinticinco minutos, los teóricos eliminaron lospuede
de la cautela en condiciones de y enfatizando la incertidumbre errando del lado de las evaluaciones de inferir
ambiguas demasiado benignas las intenciones del oponente. El temor era que una crisis "pudiera desbaratar los
pros políticos abrumadores". comportamiento
fuerzas de correa de un naturaleza que desborda el ceso

esencialmente militar y sobre
una guerra que quiere. llevar a nadie el riesgo de las fuerzas conclusiones sobre
nucleares y, por lo tanto, sobre el de las muchos importantes
fuerzas nucleares, el significado político de la guerra, se basa en esta idea fundamental ". 94
Ahora que la Guerra Fría ha terminado, podemos corregir estos sesgos en la literatura inicial. En que he ofrecido un
modelo
doméstico a la política para explicar el espíritu, los estados amenazados muchas veces no logran y
manera coherentes por qué se ajustan de
prudente en su entorno. El modelo encaja con los cambiosen un
peligrosos muy bien en los recientes estudios
realistas estratégicos sobre el estiramiento insuficiente y excesivo. es con imperial Específicamente, consistente
con el análisis de política exterior de Fareed Zakaria de EE. UU. de 1865 a 1889
cuando, afirma, Estados Unidos tenía el poder nacional y de poder de oportunidad

con(es
la decir, el Estado en expansión
era débil en relación
pero no lo hizo porque carecía de suficiente estado
Estados sociedad).95 Zakaria afirma que
Unidos no
93. Thomas C.
Schelling, Arms and Influence (New Haven, Connecticut: Yale University Press, 1967),
1. cap.
94. Marc de Movilización en"El1914", Vol. Internacional. 15, No. 3 Trachtenberg, Significado de seguridad,
(invierno de 1990/91), p.
120.
4489.
95. Zakaria, De la riqueza al poder, págs.

Seguridad
no de su entorno porque amplía oportunidades

aprovechar carecía
de la fortaleza institucional del estado para aprovechar los recursos de que
la
se necesitaban para hacerlo. Estoy un similar sociedad con el argumento
haciendo de equilibrar el respeto de los
en vez de estados son y las amenazas no
ser expansión: incoherente, fragmentada están
capaz de equilibrar dispuestas porque las élites ven los
riesgos domésticos potencialmente
y
peligrosos porque también son incapaces de movilizar a los que necesitaban re
alto,
fuentes de una sociedad
dividida.
El aquí también que la élite y los argumentos presentados fragmentación sugieren dentro de
un proceso político competitivo, un acuerdo para explicar las políticas
cita como un
sobreexpansionistas, quedebe
entre Esto se un comportamiento
a que lleva cierto que equilibra el equilibrio
son mas a en
producir
probables estados incoherentes amenazados.9'
costos y riesgos con
estrategia de equilibrio políticas y
pocos, sicompensación
a corto plazo alguno, porque las ganancias
siempreel entorno de políticas, estratégicas un tanto inciertas.
es
En consecuencia, el favoritismo genera
las élites dentro de los estados amenazados son más
fragmentadas y propensas a las amenazas que a las reacciones respuestas
precavido exageradas. Este
excesivamente dinámicas: la reacción insuficiente de los estados
surgimiento democráticos al
durante lade la Alemania nazi
fragmentación, captura
sugiero el período
algunas de entreguerras”.
variables básicas a nivelAdemás de laintervienen
interno que élite, para
frustrar el equilibrio de intereses que se gestó regularmente. predicciones de poder es
que asume "capacidad constante de movilización de equilibrio de la
teoría del
poder", es decir, que todos
recursos nacionales. los estados tienen una capacidad similar para extraer
fuentes de su tal que la

sociedad, agregada con el estado
real y la influencia global". Esto como
equiparaba el poder simplificador
96.
Snyder, Mitos del Imperio.
97. Deborah W. Larson ofrece un argumento relacionado con los pequeños estados
institucionales para explicar por qué se resquebrajó bajo Hitler en lugar de hacerlo.
Europa central y Ver equilibrio contra la presión en American or Reality?" en Jervis and
oriental Myth 4. Foreign Policy:
Para detalles
Larson, "Bandwagoning Images históricos de losTeoría
Press, 1974). diversos casos, ver Joseph Washington
Dominoes and sistémica, ver Andrew Moravcsik, "Introduction: International
Snyder, Bandwagons, cap.
Rothschild, East Central Europe between the Wars (Seattle: University 98. de and Domestic Theories of
Para una discusión sobre el supuesto de movilización constante y capacidad
Interna Integrating
tional Bargaining", en Peter B. Evans, Harold K. Jacobson y Robert D. Putnam, eds., y Domestic Politics
(Berkeley:
University DoubleEdged Diplomacy: Bargaining fornia Press, 1993), 1011. Para correctivos, véase Azar y
Internacional de Cali
Michael Barnett, "High Politics Is Low Politics: The Moon, "Legitimacy, Integration, Policy Capacity";
Domestic and Systemic Sources of Israeli Security Policy, 19671977", World Politics, Vol. 43, No. 4 y
páginas.
(julio de 1990), 561, Steven R. David, "Explaining Third World Alignment", World Politics, Vol. 43, No. 2
(enero de 1991), 223256, Klaus Knorr, The War Potential of Nations (Princeton , Nueva Jersey:pag.Princeton
University Press, págs.
Policy p. 198; Alan C. Lamborn, The Price of Powoer: Risk and in Britain, France, and Ger 1956), Foreign
el tradeoff entre estabilidad interna y externa conse. Suposición ignora los

incoherentes, ya que a estados
menudo no pueden equilibrar laspolítico o pequeños,
amenazas como las grandes potencias porque la teoría
predice contra las consideraciones internas.
están limitados por
(Boston: Unwin Hyman, 1991); Michael Mastanduno, David A. Lake y G. John Ikenberry, muchos
"Toward a Realist of457474;
State Action", International
John Mueller, QuietStudies vol. 33,
Cataclysm: No. 4 (Diciembre
Reflections on the Theory Quarterly,
1989), págs. Recent Transformationf World The War Ledger
Política (Nueva York:Chicago
y Jacek Press,
Kugler,1980);
HarperCollins,
y Zakaria,1995),
De la cap.
riqueza
2; A.EK.
al Organski
de
(Chicago: Universidad poder.

Teoria Balace de Poder

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Teoria Balace de Poder

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Machine Translated by Google

Amenazas sin respuesta Randall L Schweller

finales de la década de 1630,

o, más típicamente, y tener

sus extensos comentarios escritos.

volumen internacional 29, No. 2 (otoño de 2004), 159­201

Internacional 29:2 ? 160

que los estados amenazados equilibrarán la acumular

3. KJ Holsti, "Relaciones internacionales ydeguerra

Amenazas sin respuesta 161

no tiene alarma para restablecer un equilibrio de dicciones, la unipolaridad

la de no cuando se aplica la lógica equilibrando mi

4. Para varias de esto véase el en G. John

Internacional 29:2 162

Equilibrio de poder como ley estructural de la naturaleza

A pesar de la frecuencia, hay pocos estudios sobre el bajo equilibrio, sorprendentemente

el relojero divino."" La teoría del poder del equilibrio de la

Política Naciones: El entre 197.

Amenazas sin respuesta 1163

de la naturaleza todavía infunde la mayoría de las discusiones sobre cómo el

"ley de la naturaleza" a En este sentido, la

y aspiradoras como leyes de la naturaleza. En cambio,

Great Power Politics (Nueva York: WW Norton, 2001), 21. pág.

Rowman and Littlefield, 1971).

Internacional 29:2 164

y Si debe ser voluntad

formas élites políticas,

El papel de la política interna en el realismoTeoría

Amenazas sin respuesta 165

Los realistas neoclásicos tienen para examinar la(s) de bajo

ance amenazas ....

108­148. Véase también Robert Jervis y Jack Snyder, eds., Dominoes

19. Robert Powell, In the Shadow of Power: States and in International

Internacional 29:2 166

el fenómeno más amplio

Las grandes potencias de Snyder

son geográficamente, si los

¿QUÉ SE ENTIENDE POR COMPORTAMIENTO DE EQUILIBRIO?

el término más utilizado en el campo de la aunque podría decirse que con

equilibrio De hecho, el estado A

"Chain dólares pasados: Alianza y

Véase, por ejemplo, Organización, Tragedy of Great Power Politics, pp.

Amenazas sin respuesta 167

de la amenaza de un estado determina si lo es o no. Equilibrar lavolver

del ser Aquí, carro potencial

23. Agradezco a a Thomas Christensen por su esta definición de

Internacional 29:2 168

Lo que ofrezco, por lo tanto, es una "teoría

es el error de Cuando el estado bajo

otro resultado. Y algunos estados y no para

The Study of International Re Twenty a Años

Amenazas sin respuesta 169

riesgos y costos domésticos del posible son también El primer

(1) las preferencias de las élites

27. Estoy con Alan Lamborn por esto. agradecido señalando

Surgimiento de una amenaza externa o

Amenazas sin respuesta 171

dentro de lo En tales circunstancias, estrategias políticas pronunciadas.

entre que la existencia de un comportamientoconsenso

equilibrio o comportamiento. Por lo tanto, cuando no hay

31. Para fallas que toman la forma de ajuste demasiado o

Internacional 29:2 172

Históricamente, las sociedades democráticas han sido

volumen internacional 29, No. 2 (otoño de 2004), 159201

108148. Véase también Robert Jervis y Jack Snyder, eds., Dominoes

Los públicos anglofranceses consiguieron

El aquíque la élite contribuye a la fragmentación presentada bajo argumento para contradecir

(por ejemplo, Francia, 18991913).