Inconstitucionalidad y validez simultnea de un ley?

El solo planteamiento de la pregunta que pretende contestarse en este trabajo parece contradictorio. Se buscar dar respuesta al interrogante partiendo de sentencias de la Corte Constitucional, buscando los fundamentos que ha tenido, y las diferentes opiniones en pro y en contra.

El punto de partida para dar respuesta al interrogante lo constituye la diversidad de efectos de las sentencias de Constitucionalidad.

La facultad de sealar los efectos de los fallos de la Corte Constitucional proviene de la misma corte, fundamentada en la misin que de acuerdo con el artculo 241 se le asigna, al confiarle la guarda de la integridad y supremaca de la Constitucin. Para tales propsitos el primer paso que da la Corte en las sentencia de constitucionalidad es la interpretacin del precepto demandado, ajustando este al texto y espritu de aquella y sealando sus efectos. Cuando as procede entra a modular, no limitndose a ejercer el papel de legislador negativo, profiriendo sentencias que anulan o confirman una disposicin legal, su labor va ms all cuando las mismas son interpretativas, integradoras, sustitutivas o aditivas respecto al contenido, o en su caso retroactivas, diferidas o inmediatas respecto a sus efectos en el tiempo.

Si observamos la Constitucin, en parte alguna encontramos que se hable de los efectos que deben tener las sentencias proferidas por la Corte Constitucional. La nica mencin legal al respecto la hallamos en la ley estatutaria de la administracin de justicia que en su artculo 45 hace referencia a que las sentencias que profiera sobre actos sometidos a su control en los trminos del 241, tienen efectos hacia el futuro a menos que en la misma providencia se resuelva lo contrario.

No son pocas las sentencias de constitucionalidad en que se han modulado sus efectos, prolongando la vigencia de una ley, pese a su evidente inconstitucionalidad, sin que haya sido pacfica la adopcin de tal medida.

En nuestro medio se ha estimado que por principio, con el propsito de resguardar la seguridad jurdica, los efectos de las sentencias de inconstitucionalidad deben ser ex nunc, hacia el futuro. No obstante la misma Corte ha indicado que en ciertos eventos existen razones de ndole constitucional que sirven de soporte para alejarse de tal principio, bien sea para que a la determinacin de inexequibilidad se le confieran efectos retroactivos o para que los mismos sean diferidos, postergndose la expulsin de la norma del ordenamiento, no obstante su inconstitucionalidad.

Tal facultad de la Corte fue aceptada por la Ley Estatutaria de Administracin de Justicia, cuyo artculo 45 seala que las sentencias de la Corte tienen efectos hacia el futuro a menos que la Corte resuelva lo contrario 1 Evidentemente no existe ningn tipo de cuestionamiento cuando los efectos de las sentencias son producidos haca el futuro, pero los problemas surgen cuando los mismos son retroactivos y cuando son diferidos.

Cuando son retroactivos se ha cuestionado el hecho de que se afecta la seguridad jurdica.

Las sentencias de inconstitucionalidad diferida, o de constitucionalidad temporal, son aquellas por medio de las cuales el juez constitucional concluye que la ley objeto de revisin es inconstitucional, pero toma la determinacin de no excluirla inmediatamente del ordenamiento, al considerar que el retiro inmediato del precepto generara una situacin ms grave, desde el punto de vista de los principios y valores constitucionales, por lo que la Corte Constitucional establece un plazo prudencial para que el Legislador corrija la inconstitucionalidad que ha sido constatada.

Los crticos de este tipo de sentencias han manifestado:

* Tanto la ley, los decretos leyes, y los decretos legislativos dictados por el Presidente de la Repblica en los estados de excepcin, gozan de presuncin de constitucionalidad.

* Cuando tal presuncin se desvirta y la Corte Constitucional as lo establece como conclusin de un proceso de revisin de constitucionalidad, el efecto necesario de declaracin implica que la norma as declarada se torna inexequible.

* No obstante que de conformidad con el artculo 113 de la Constitucin Poltica las autoridades pblicas se encuentran instituidas para colaborar armnicamente en la realizacin de los fines del Estado y para garantizar la efectividad de los derechos fundamentales y del inters general, como lo precepta el artculo 2 ibdem, ello no puede servir de fundamento para proferir sentencias de inconstitucionalidad diferida.

* Si una ley o parte de ella, decreto ley, o un decreto legislativo violentan la Constitucin Poltica y as lo determina el supremo guardin de esta, carece de toda lgica jurdica que lo que es inconstitucional prolongue su existencia en el tiempo con posterioridad al fallo en el que as se declara por la Corte Constitucional.

* De acuerdo con el artculo primero de nuestra Constitucin, Colombia es un estado social de derecho. Principio fundamental del estado de derecho es la supremaca de la Constitucin, de modo que ninguna norma de inferior jerarqua a la Constitucin puede regir si la contraviene. Esa es la razn de ser de la Corte Constitucional, hacer primar tal postulado; impedir normas de inferior jerarqua a la Constitucin, la contraren.

* Resulta contradictorio que una norma que el propio guardin de la Constitucin ha declarado inconstitucional, siga rigiendo cuando ya no existe duda de que la contrara. Al permitir que una ley inconstitucional siga rigiendo se la pone por encima de la Constitucin y afectando el principio de supremaca de la Constitucin, ello contrara y pone en riesgo el estado de derecho y se viola el artculo 4 de nuestra Carta.

* El nico lapso entre el que se justifica que siga rigiendo una norma declarada inexequible, es entre la fecha en que es proferida la sentencia y la de su publicacin. Esto es as por simples razones de seguridad; de manera tal que la eficacia de sentencia tiene inicio con la publicacin de la sentencia de inconstitucionalidad. Ello no obstante lo preceptuado en el puesto en la parte final del artculo 56 de la Ley 270 de 1996 que establece que la sentencia tendr la fecha en que se adopte; pues una cosa es la fecha de la decisin y otra distinta a partir de cundo produce efectos la decisin, que no puede ser sino hasta que sea conocida y este objetivo lo cumple la publicacin.

* Hans Kelsen consideraba que las Cortes Constitucionales eran una especie de legislador negativo; por oposicin a los Congresos o Parlamentos quienes son legisladores positivos. Mientras el legislador positivo a ms de producir la derogatoria de la ley de manera inmediata poda sustituir sta, de modo que no existiran vacos legislativos. De otra parte el legislador negativo solo puede excluir del ordenamiento jurdico una norma sin que tenga la facultad para reemplazarla, por ser esta funcin del legislativo. Dado que entre el instante en que la Corte Constitucional declara inexequible una norma y aquel en que el Congreso profiere la que deba reemplazarla, para as llenar el vaco, es posible que transcurra un tiempo considerable, siendo posible que se afecten algunas instituciones del Estado. Con el objeto de evitar tales inconvenientes Kelsen, en el Primer Tribunal Constitucional que se cre, en la Constitucin Austriaca de 1920, estableci una figura que daba la posibilidad de deferir en el tiempo los efectos del fallo de Constitucionalidad, a fin de que durante ese tiempo el Parlamento dictara una nueva ley ajustada a la constitucin que sustituyera la declarada inconstitucional. De tal forma le era posible a la Corte Constitucional Austriaca,

con fundamento en una norma de la propia constitucin deferir los efectos de sus fallos por un trmino mximo de seis meses, debindose hacer por la Corte un pronunciamiento expreso cuando haca uso de esta facultad. Trmino que fue ampliado a un ao va reforma de la Constitucin Austriaca, el cual es el que rige.

* De acuerdo con lo anterior se observa que en la Constitucin Austriaca exista una norma que permita deferir en el tiempo los efectos de la inconstitucionalidad, situacin que no sucede en Colombia, siendo ello as la Corte Constitucional carece de competencia para hacerlo.

* La Corte Constitucional por ms que tenga la guarda de la integridad de la Constitucin, es un rgano constituido que se encuentra sometido al artculo 121 de la Constitucin, de acuerdo con el cual ninguna autoridad del Estado puede ejercer funciones diferentes de las que le atribuyen la Constitucin y la Ley.

* La filosofa del derecho establece que como valor fundamental la seguridad jurdica, el cual se puede predicar cuando hay una competencia expresa; de modo que previamente se conoce tanto la autoridad como el tiempo mximo en el que se pueden deferir los fallos, como es el caso de Constitucin Austriaca; pero cuando no hay competencia ni trminos expresos para el efecto se abre paso a la arbitrariedad, variando al capricho de la Corte el lapso en el que se defiera la inconstitucionalidad; con el resultado inverosmil de que un precepto declarado inconstitucional seguir rigiendo por aqul trmino. La Corte tambin tiene lmites, cuales son la garanta de los derechos de los ciudadanos y de la democracia.

* En el estado de derecho la posicin jurdica de los particulares es totalmente distinta a la de los funcionarios pblicos. Aquellos pueden hacer todo lo que no est expresamente prohibido por la ley, mientras que estos deben actuar de acuerdo con sus competencias, que son limitadas. De acuerdo con ello al particular lo que no le est expresamente prohibido, le est permitido, mientras que al funcionario pblico lo que no le est expresamente asignado

le est prohibido, lo que significa que para actuar debe invocar, mostrar la norma que as lo autoriza. En el Estado de derecho las competencias de sus funcionarios siempre son explcitas, no pudindose hablar de competencias implcitas, ni por analoga.

* La Corte Constitucional es un rgano constituido, sometido a la Constitucin, sindole aplicables los artculos 121 y 6 de la Constitucin Colombiana. No es el rgano creador de la Constitucin, de modo que el vaco existente sobre la ausencia de normatividad para para deferir los efectos de sus fallos en el tiempo no puede llenarlo la propia Corte Constitucional, solo por el constituyente.
*

Las sentencias de constitucionalidad diferida violan el principio lgico de no

contradiccin. Por cuanto o la ley es constitucional y debe ser mantenida en el ordenamiento, o es inconstitucional y debe entonces ser declarada inexequible, pero no tiene ninguna coherencia que se declare por la corte que una la ley es inconstitucional pero sea mantenida en el ordenamiento.

Frente a tales crticas la Corte para defender la sentencias de inconstitucionalidad diferida:

* Frente a la crtica sobre el hecho de que las sentencias de inconstitucionalidad diferida desconocen la separacin de poderes y que la Corte desborda su competencia invadiendo la del Congreso, ha manifestado que por el contrario respeta la estructura del estado y la competencia del legislador, buscando que sea este quien regule la materia y no el juez constitucional. Con ste tipo de decisiones, de naturaleza esencialmente temporal, se deja inclume al Congreso la posibilidad de que, en ejercicio de su libertad de configuracin poltica, y dentro del plazo necesario, pueda expedir la norma que corrija las deficiencias constitucionales presentadas en el precepto cuestionado.

* Frente a la extralimitacin de funciones no se ha considerado que existan pues si puede declarar la inexequibilidad de un precepto, nada impide para que igualmente pueda postergar los efectos de tal decisin si de tal manera se preserva la integridad de la Constitucin. La constitucionalidad temporal antes que transgredir la divisin de las ramas del poder pblico, es una clara seal de colaboracin para la realizacin de los fines del Estado concretamente la garanta de la efectividad de los derechos fundamentales y del inters general. De tal forma que no le es posible dejar a un lado los mandatos constitucionales que la vinculan como Estado, siendo llamada a tomar una decisin razonable que permita la intervencin del rgano constitucionalmente llamado a fijar las reglas de comportamiento social, a fin de conciliar, en el trmino sealado en el fallo, los derechos e intereses que pudieren verse afectados con un fallo de inexequibilidad y aquellos que efectivamente se vulneran con la norma que debe ser declarada inexequible.

* Las sentencias de inconstitucionalidad diferida resultan de las tensiones propias del texto constitucional en donde es frecuente que existan principios en conflicto. Por tal razn el tribunal constitucional evala los efectos constitucionales de sus decisiones y establece, en consecuencia, diversas modalidades de sentencias, a fin de armonizar en el tiempo los principios que pueden resultar afectados con un fallo de exequibilidad o inexequibilidad simple.

* Este tipo de sentencias no es exclusiva, ni siquiera originaria de nuestra Corte Constitucional, se utilizan en Europa. En el caso de Austria, el Tribunal Constitucional se encuentra facultado para regular los efectos temporales de sus sentencias de

inconstitucionalidad, pudiendo sealar la fecha desde la que dejaron de estar en vigor las normas demandadas o postergar la entrada en vigor de otras disposiciones. Igualmente puede determinar que la ley declarada contraria a la Constitucin contine en vigor por un perodo no superior a un ao, con el propsito de que el Congreso la modifique. En el caso de Alemania en algunos casos no es expulsada la norma demandada del ordenamiento encomendando al legislador una nueva norma ajustada a la Carta. En tales casos, el Tribunal

Constitucional le encarga al legislador, en unos casos con plazo otros sin el, para que adapte la ley a la Constitucin .

* La modulacin de los efectos temporales de las sentencias de constitucionalidad es un imperativo que tiene como soporte la funcin de garantizar la supremaca de la Constitucin e igualmente respetar otros principios y valores igualmente constitucionales, entre os que se destacan la libertad de configuracin del Legislador, el principio democrtico, la certeza jurdica y la conservacin del derecho ordinario. Los tribunales constitucionales deben propender por la eficacia normativa de la Constitucin, instando por la realizacin de los valores de justicia material contenidos en la Carta, dado sta a ms de ser una norma de mxima jerarqua, contiene un orden de valores que pretende ser realizado. Tales razones motivan la exclusin de las normas de inferior jerarqua que violenten la Carta. No obstante dada la naturaleza de las normas constitucionales, abiertas, permiten variados desarrollos, que deben ser incorporados con fundamento en el principio democrtico. Por tal motivo la interpretacin constitucional propende por el respeto del pluralismo y la libertad poltica del Legislador en la configuracin de las regulaciones de la vida en la sociedad.

Dada la fuerza normativa de la Constitucin y el carcter abierto de sus normas, que desarrollan valores, en ocasiones la Corte Constitucional puede establecer que no puede declarar simplemente inconstitucional una norma, de modo que despus de ponderar los principios mencionados, puede llevarla a concluir que la declaratoria de inexequibilidad simple puede llevar a una situacin legal que es peor desde el punto de vista de los valores constitucionales, bien por los vacos que se pueden generar, ora porque la propia decisin del juez constitucional vulnera la libertad de configuracin del Congreso, pudiendo resultar ms inconstitucional la expulsin de la disposicin acusada del ordenamiento por los graves efectos que ella acarrea sobre otros principios constitucionales.

No se puede afirmar que la Carta no haya determinado que la Corte se encuentre en una camisa de fuerza de acuerdo con la que o se mantiene de manera permanente una norma en el

ordenamiento o se expulsa totalmente. De acuerdo con el artculo 241 de la Constitucin Poltica a la Corte le corresponde decidir sobre la constitucionalidad de los actos normativos sujetos a su control. Para ello debe adoptar la modalidad de sentencia que mejor le permita asegurar la guarda de la integridad y supremaca de la Carta, respetando la libertad de configuracin del legislativo y la bsqueda del mayor equilibrio entre la seguridad jurdica y la realizacin efectiva de los valores y derechos contenidos en la Constitucin.

Para que proceda una declaracin de inconstitucionalidad diferida, no debe existir otra opcin que permita defender la integridad del orden constitucional. La decisin debe ser el resultado del anlisis de los efectos del fallo de inexequibilidad sobre las normas constitucionales. Si queda establecido el virtual efecto inconstitucional de un fallo, la Corte debe modularlo para garantizar la proteccin integral del orden constitucional.

46. LA MODULACIN DE LOS EFECTOS TEMPORALES DE LOS FALLOS, Y EN PARTICULAR LAS SENTENCIAS DE CONSTITUCIONALIDAD TEMPORAL, LEJOS DE SER INSTRUMENTOS CONTRADICTORIOS, BUSCAN CONSOLIDAR UN CONTROL CONSTITUCIONAL VIGOROSO PERO PRUDENTE Y RESPONSABLE. ADEMS, ESTE TIPO DE SENTENCIAS CREA UN DILOGO FECUNDO ENTRE EL JUEZ CONSTITUCIONAL Y EL LEGISLADOR, PUES LA DECISIN DE

EXEQUIBILIDAD TEMPORAL, EN VEZ DE CERRAR LA DISCUSIN SOCIAL SOBRE EL TEMA, IMPULSA UN NUEVO EXAMEN DEMOCRTICO DEL MISMO POR PARTE DE CONGRESO. DE ESA MANERA, AL ACUDIR A ESA FORMA DE DECISIONES, EL JUEZ CONSTITUCIONAL VIGORIZA Y CUALIFICA LA

DELIBERACIN SOCIAL SOBRE LOS ASUNTOS COMUNES, CON LO CUAL LA SOBERANA POPULAR Y EL PRINCIPIO DEMOCRTICO NO PUEDEN SINO VERSE FORTALECIDOS (CP. ARTS. 1 Y 3). .

La Corte ha determinado que cuando el mantenimiento de la norma no es particularmente lesivo de los valores superiores y el legislador cuanto con opciones par regular la materia cuestionada es preferible conceder un plazo al congreso para que corrija la situacin inconstitucional.

La Corte Constitucional ha establecido los siguientes parmetros para recurrir a una sentencia de constitucionalidad temporal: 1- Cuando justifique tal modalidad de decisin. 2- Cuando aparezca claramente en el expediente que la declaracin de inexequibilidad inmediata ocasiona una situacin constitucionalmente peor que el mantenimiento en el ordenamiento de la disposicin acusada, cuya inconstitucionalidad fue verificada en el proceso. 3- . El juez constitucional debe explicar por qu es ms adecuado recurrir a una inexequibilidad diferida que a una sentencia integradora, para lo cual deber tener en cuenta, entre otras cosas, qu tanta libertad de configuracin tiene el Legislador en la materia, y qu tan lesivo a los principios y valores constitucionales es el mantenimiento de la disposicin acusada en el ordenamiento. 4- El juez constitucional debe justificar la extensin del plazo conferido al legislador, el cual depende, en gran medida, de la complejidad misma del tema y del posible impacto de la preservacin de la regulacin en la vigencia de los principios y derechos constitucionales.

Y esa modalidad de sentencia no implica ninguna contradiccin lgica, pues conceptualmente es necesario distinguir dos aspectos: la verificacin de la constitucionalidad de una norma, que es un acto de conocimiento, y la expulsin del ordenamiento de esa norma, por medio de una declaracin de inexequibilidad, que es una decisin.

Notas 1. ARTCULO 45. REGLAS SOBRE LOS EFECTOS DE LAS SENTENCIAS PROFERIDAS EN DESARROLLO DEL CONTROL JUDICIAL DE

CONSTITUCIONALIDAD. Las sentencias que profiera la Corte Constitucional sobre los actos sujetos a su control en los trminos del artculo 241 de la Constitucin Poltica, tienen efectos hacia el futuro a menos que la Corte resuelva lo contrario.

Bibliografa

CConst, C-016/2004, A. Tafur CConst, C-109/2005, A. Martnez CConst, C-690/1996, A. Martnez

CConst, C-325/2009, G. Mendoza CConst, C-820/2006, M. Monroy