EXPEDIENTE: 359-2023

ESPECIALISTA: PIRCA MACETAS OSMER ULISES

CUADERNO: PRINCIPAL
ESCRITO: CORRELATIVO
SUMILLA: SOLICITA SE DECLARA REBELDE Y
OTROS

SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DE LA PROVINCIA DE ACOBAMBA – HUANCAVELICA

DR. JORGE LUIS ORIHUELA TOMAS abogado de ISAI

JHENRY GASPAR GONZALES Y EVELIN TALIA PEREZ
QUISPE, con domicilio real en la CALLE
MERCADERES S/N LOTE N° 07 INMUEBLE N° 123 –
125, DISTRITO Y PROVINCIA DE ACOBAMBA,
REGIÓN HUANCAVELICA en lo seguidos en contra de
FELIMON PILLPA MARTINEZ Y OTROS sobre
PRESCRIPCION ADQUISITIVA DE DOMINIO. Ante
usted respetuosamente digo lo siguiente:

Que, según los establecido en el articulo 458 del Código Procesal Civil, que precisa “Si
transcurrido el plazo para contestar la demanda, el demandado a quien se le ha notificado
válidamente ésta no lo hace, se declare rebelde”. Es así que, en el presente caso la
demandada FELIMON PILLPA MARTINEZ Y BERTHA MALLMA TITO, fueron notificados
con la demanda, siendo que a la fecha de presentación del presente escrito ha transcurrido
en exceso el plazo que tenia para contestar la demanda pese a haber sido notificado. Por lo
que, SOLICITO SE DECLARE REBELDE A LA DEMANDADA.

De lo expuesto Sra. Juez, a su vez menciono acorde a lo dispuesto en la Res. N° 06 de fecha

07 de setiembre del 2023, en el punto 5. Donde RESUELVE “DISPONER que el extracto de
la presente se publique por tres veces, con intervalo de tres días, en la forma prevista en
los Articulo 167 y 168, ´para los fines a que se contrae el artículo 506 del Código Procesal
Civil; por cuenta y costo de los demandantes. Bajo apercibimiento de ley en caso de
incumplimiento”; me apersono a su despacho con la finalidad de adjuntar en 06 folios de
las publicaciones realizadas en el DIARIO OFICIAL EL PERUANO Y EN EL DIARIO LA
REPUBLICA y 02 folios de los pagos realizados por dicho trámite, señalando que las
publicaciones fueron realizadas en las siguientes fechas:

DIARIO EL PERUANO:
1. 18 DE SETIEMBRE DEL 2023
2. 22 DE SETIEMBRE DEL 2023
3. 28 DE SETIEMBRE DEL 2023
DIARIO LA REPUBLICA
1. 22 DE SETIEMBRE DEL 2023
2. 28 DE SETIEMBRE DEL 2023
3. 04 DE OCTUBRE DEL 2023

ANEXOS.- 2-A. 04 Cédulas de Notificación

PRIMER OTROSI DIGO: Asimismo, el artículo 465° del Código Procesal Civil establece que
“(…) el juez de oficio y aun cuando el emplazado haya sido declarado rebelde, expedirá
resolución declarando: 1) La relación jurídica procesal valida”. Por lo que, luego de que se
declare rebelde a la parte demandante, SOLICITO SE EMITA EL AUTO DE SANEAMIENTO
DEL PROCESO declarándose la existencia de una relación jurídica procesal válida. POR
TANTO.- Señor Juez, solicito se sirva a proveer conforme a Ley. Trujillo, 05 de abril del
2017 ------------------------------------------------
XXXXXXXXXXXXXXX DNI Nº 00000000

habiendo sido notificado con el escrito de fecha 13 de setiembre del 2023, presentado por
YOSELIN MUÑOZ SOTO, resuelto mediante RES. N° 07 DE FECHA 26 DE SETIEMBRE DEL
2023, en el cual me conceden un plazo de tres días, y de acuerdo a lo expuesto me
apersono a su despacho y expongo lo siguiente:

PRIMERO: Cabe advertir Sra. Juez que los DEMANDANTES antes de iniciar el
procedimiento hacen la consulta a los colindantes de la propiedad materia sub litis,
quienes son los posesionarios y por referencia de los mismos posesionarios se consignan
los nombres de los colindantes, por ende se considera el nombre de SALESIANO MUÑOZ
SOTO POR EL FONDO (este) de la propiedad materia sub litis.

SEGUNDO: Del escrito de fecha 13 de setiembre del 2023, presentado por YOSELIN
MUÑOZ SOTO, cabe advertir la mala fe de la recurrente, en vista que en su escrito hace la
devolución de la notificación, a su vez precisa que la persona SALESIANO MUÑOZ SOTO es
su hermano menor; escrito que lo presenta en calidad de su hermana, sin tener la
representación legal de dicho menor, en vista que el padre a la actualidad vive y como se
advierte en el acta de nacimiento el padre se llama SALESIANO MUÑOZ OREJON.

TERCERO: Cabe señalar Sra. Juez el proceso se sigue en contra de los anteriores
vendedores de la propiedad materia sub litis quienes son el SR. FELIMON PILLPA
MARTINEZ Y BERTHA MALLMA TITO y que a los colindantes del bien materia sub litis se
les pone de conocimiento el proceso, para poder advertir y se está afectando los linderos
de su propiedad y en tal caso ejerzan su derecho conforme a Ley y oponerse a la demanda
incoada por los demandantes.

CUARTO: Del escrito en cuestión, cabe señalar que la accionante es hermana del menor,
más no su representante legal, considerando que el padre tuvo que apersonarse al proceso
en vista que a la actualidad se encuentra vivo y radica en el mismo domicilio donde se a
notificado a la accionante, quien hace la devolución de la notificación advirtiéndose la mala
fe y el entorpecimiento del proceso.

QUINTO: Se advierte Sra. Juez que el nombre consignado como posesionario que es el
nombre del menor en cuestión y el nombre del padre, ambos llevan el mismo nombre y
que los accionantes (demandantes) cometieron un error de información, señalando que
solo existe la incongruencia en el apellido materno y por ende la accionante quien
presento el escrito debió advertir dicho detalle, para ser tomado en cuenta y más no
devolver las notificaciones a sabiendas que su padre vive en dicho domicilio.

SEXTO: Sra. Juez téngase en cuenta lo expuesto y corríjase el nombre del posesionario del
colindante POR EL FONDO (este) colinda en 6.15 ml con propiedad de SALESIANO MUÑOZ
OREJON del bien materia sub litis, siendo el nombre correcto SALESIANO MUÑOZ OREJON
con DNI N° 19861140 con domicilio real en el JR. CHOQUEHUANCA S/N, DISTRITO Y
PROVINCIA DE ACOBAMBA Y REGION HUANCAVELICA; y como es de ver Sra. Juez el padre
del menor en mención, vive en el domicilio donde siempre se ha consignado las
notificaciones y más aún, tienen conocimiento del presente proceso y que la colindancia es
con los demandantes; siendo ello el padre debió apersonarse al proceso y advertir dicho
error, más no hacer la devolución teniendo en cuenta que no se está afectando los linderos
de ninguna de las propiedades y por ende se puede advertir que existe una mala fe por
parte de la accionante, en hacer la devolución de dichos documentos y no advertir la buena
fe de los demandantes quienes vienen actuando de acuerdo a los lineamientos que manda
la Ley, en los procesos de PRESCRIPCION ADQUISITIVA DE DOMINIO.

SEPTIMO: Téngase en cuenta lo mencionado, advirtiendo la mala fe de la accionante, en

devolver los cargos de la cedula de notificación, entorpeciendo un proceso que se puede
advertir el error y en tal caso el padre SALESIANO MUÑOZ OREJON debió apersonarse al
proceso y advertir dicho error y ser considerado como posesionario del bien materia sub
litis y acreditarse como posesionario de la colindancia; más aún téngase en cuenta que en
este caso no existe ninguna afectación a ninguna propiedad y se viene respetando los
colindantes de acuerdo al justo título otorgado por los demandados, los cuales es de
conocimiento público al ser notificados de manera publica en el domicilio señalado por la
accionante.
POR LO TANTO: A usted pido tener presente lo
expuesto y se resuelva de acuerdo a Ley.

PRIMER OTROSI DIGO: Sírvase notificar en la casilla electrónica señalada en autos, que es
el N° 82839 a su vez se adjunta tasas judiciales para ser notificado a las partes.
SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, presento el presente escrito, sin la firma e intervención de
mis litigantes, amparado en el Art. 290 del TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial; a su
vez se adjunta 04 tasas judiciales de notificación.

Acobamba, 27 de setiembre del 2023