LA ECOLOGA DEL PAISAJE Y SU POTENCIAL PARA ACCIONES DE CONSERVACIN DE ECOSISTEMAS TEMPLADOS DE MONTAA

Alejandro Velzq iez' y Gerardo Bocco2

'. nsumto de Geografa, UNAM, Aquiles Serdn 382, Centro, C.P: 58000. Morelia, Michoacn, Mxico Correo-e: avmontes@igins.igeograf. urtam.nte -. Ccn au de Investigaciones en Ecosistemas, UNA1vI-Morelia (en comisin en el Instituto Nacional de Ecologa, [NErScwsu^,vr). Mxico, D. E

l y i 2 )l)LCCIN

n Jste artculo se introduce la nocin de la cien.' 'lel paisaje. Y se analiza sta como herramienta ;,mrepanal en la conservacin de ecosistemas templados de montaa. Una vez establecida la relecancia del rema, sse describen los alcances de la bioogia de la conservacin, desde la perspectiva del paisaje y, posteriormente, se proponen cinco aspectos como gua para la accin concreta. La prdida de la biodiversidad es uno de los rsultados ms contundentes de la accin humaua durante el ltimo siglo. Hoy en da prevalecen ^meesos de envergadura inigualable, tales como la errificacin, la deforestacin, la fragmentacin dlel hbitat silvestre y su eventual incidencia en el climtico global; todos ellos desencadenanor el uso inadecuado de los recursos por parde los seres humanos, cuya actividad busca ei.uftnizar el beneficio econmico, a veces con coso; ambientales irreversibles. Los grandes cambios del uso del suelo han sido inducidos por el homare, slo una mnima proporcin es producto de ficciones naturales, tales como huracanes, incen,;'os t--olcanismo, entre otros. La velocidad y la agnirud de la conversin de origen humano son tres a cuatro veces mayores en las regiones trop,cales iFAO 2000), aunque en reas templadas no dejan de ser muy preocupantes. El resultado ^ mediato es la desaparicin de una fuerte proporcin del capital genrico natural. Por ejernplo, el 2, e o de la mastofauna y el 11% de la avifauna

en los pases intertropicales, incluyendo sus zonas templadas de montada, estn dentro de alguna categora de amenaza; de stos, el 954.0 de los mamferos, el mismo valor para aves, el 70ro de reptiles y el 50% de los anfibios, dependen directamente de los ecosistemas tropicales ysubtropicales para su subsistencia (Mh-ers y Mittermeier 2000). Las consecuencias de esto en el mediano y largo plazo son una de las principales preocupaciones del hombre mismo, quien se ha consternado por la masiva prdida de innumerables bienes y servicios derivados de los ecosisremas naturales. Bajo esta nueva realidad resulta imprescindible contar con enfoques cientficos innovadores, que permitan evaluar con precisin, exactitud y rapidez, los procesos de deterioro provocados por la accin humana. Los modelos de anlisis espacialmente explcitos son los de mayor demanda, pues tan importante es la tasa de prdida como el lugar donde se manifiesta. Los resultados obrenidos con este tipo de analisis son, adems, de gran utilidad para apoyar la roma decisiones t- la bsqueda de alternativas que concilien el uso de los recursos biticos y su conservacin. Por lo anterior, se ha planteado que la conservacin de la biodiversidad debe considerarse como una modalidad de manejo de los recursos naturales (Hilborn y Ludwig 1993). Para los pases desarrollados esto no parece ser crucial, pues basan su estabilidad en el desarrollo tecnolgico. Los pases en vas de desarrollo, en contraste, basan buena parte de su actividad econmica en los recursos

1-^

derivados de los ecosistemas naturales, adems de que son los responsables de salvaguardar la mayor concentracin de riqueza biolgica del planeta. Bajo esta doble demanda, se hace necesario buscar mximos beneficios econmicos al ms bajo costo ambiental. Las tendencias en los pases intertropicales, incluyendo sus ecosistemas templados, sin embargo, proyectan un panorama poco alentador. Por un lado, las tasas de deforestacin ms aceleradas se concentran en los pases tropicales, incluyendo las referidas a zonas templadas. Por el otro, la conciencia sobre el deterioro ambiental se incrementa de manera dispar. Ante esto, los encargadas de la gestin de los recursos naturales y en particular de las especies silvestres, observan dos tendencias: la rpida desaparicin de la biodiversidad y el continuo incremento de publicaciones cientficas que lo documentan (Castillo 2000). Las tendencias sugieren que, aunque cada vez sabemos ms, la prdida de los recursos naturales sigue incrementndose. Ante esta paradoja, resulta indispensable generar nuevos mtodos que permitan traducir resultados complejos derivados de la investigacin en acciones prcticas de manejo (Dale 1998).
El estudio del paisaje, por s mismo trans-disciplinario, puede jugar un papel importante desde dos perspectivas: por un lado atendiendo demandas de investigacin especficas y, por otro, generando informacin crucial para el manejo integrado del territorio (Van der Zee y Zonneveld 2001). En este trabajo se discute la manera en que el enfoque del paisaje puede apoyar las tareas de conservacin, del manejo de los recursos y de la investigacin, de manera conjunta.
LA BIOLOGA DE LA CONSERVACIN Y SG APLICACIN HASTA HOY LIMITADA

bargo, y por ms de cinco dcadas, las inv ciones en ecologa han continuado centra dar respuesta a preguntas de relevancia len con una fuerte propensin experimental una excesiva tendencia a dar origen a resuh publieables, ms que tiles para resolver lis prw1 blemas ambientales. La consecuencia inmediaq
de esto es que la mayora de las experiencias eigy

rficamente comprobadas no resultan de aplics, cien directa en la planeacin, el manejo y la con, servacin de los recursos naturales en genepl Muchos investigadores opinan que para esto 0 necesario adoptar enfoques rransciisciplinariol, que involucren a ciencias como las de la Tierra, las ciencias naturales y las sociales, entre otra, (Berkes ' Folke 1998). A pesar de los c,fuer?,) recientes por corregir el rumbo, mucha, revisias relacionadas con la biologa de la conservacin aun fomentan experiencias unidisciplinarias, de corte experimental, de re giones aisladas v prote gidas, con unidades de estudio puntuales c sin considerar el contexto social. La biologa de la conservacin ha hecho esfuerzos por incorporar la dimensin espacial a su marco conceptual (ver, entre otros, Dale et al. 1994). Sin embargo, ha existido un sesgo hacia experiencias a nivel de sitio o de estacin experimental. A nuestro modo de ver, una gran cantidad de problemas ambientales y la situacin crtica de muchas especies, se explican a travs de estudios regionales, cuyos resultados evidencian que el factor humano desencadena los desequilibrios en los procesos ecosistmicos. Factores como el clima, el relieve, procesos de cambio de uso del suelo y la erosin, entre ovos, son obviados en las investigaciones que buscan reas protegidas, aisladas de la gente y bien conservadas. Los resultados, por lo tanto, describen situaciones hipotticas, poco operativas ms all del rea estudiada, y poco aplicables al nivel de la formulacin y seguimiento de la poltica pblica en el tema.
La colaboracin entre disciplinas como agronoma, la ciencia forestal, la geografa, la edafologa, la antropologa y la economa, es necesaria para poder ofrecer un contexto coherente con los problemas de conservacin de una regin.

La biologa de la conservacin naci y se desarroll, como aproximacin cientfica, durante las ltimas dos dcadas (Soul 1986). Su existencia result de la demanda urgente de poner en prctica los resultados de investigaciones en ecologa (de poblaciones, comunidades y ecosistemas) para fines de conservacin. Histricamente, sin em-

176

a, disciplinas, no obs(ante, han sido frecuenv,ei rc olvidadas por algunos grupos que jnves-

(Van der ZeeyZonneveld 2001). Justamente aqu radica el aspecto que ha recibido crticas desde enfoques cuantitativos: ;cmo medir la homogeneidad al interior de estas unidades?
Con base en esta breve descripcin de la ciencia del paisaje, se consideran a continuacin cinco aspectos de vital relevancia en la conservacin de la biodiversidad. Esperamos que estos temas

m en el campo de la biologa de la conservaBcrkes v Folke 1998).

1l0 I)E ESTUDIO DE LA CIENCIA DEL

.tia del paisaj e (lartdsclo-a/ kunde ol,,ridtcape .^.comola denominpor prinreravez Carl ciado en Naveh v Lieberman 1993), ininns ele dos siglos como un campo

ofrezcan elementos para una plataforma concepnial, que contribuyan a orientar la prctica concreta del enfoque de paisaje, en la conservacin de ecosistemas templados de montaa.
1, 1 , .i(.v usi )s sOJ.!

iplinano, holstico. El concepto est ni la palabra 'land' (Tierra) que, en esta acE6n se refiere a las interacciones verticai.^ouaales de los diversos componentes de
l -a, e seape' (escena, vista) que se re-

ai estudio de una entidad de un territorio representativo de la problemtica regional.

palabras ms llanas. la ciencia del paisaje se r,, del estudio de las interacciones de compoe,, tales como el clima, la roca o el material Ario e ci releve y del hecho de que a partir e pueden delinear unidades discretas en io, , describir procesos de mediano y larp! 1!'). El componente biolgico (integrado por nacin, Fauna v otros) se estudia como un
e

bl,tje qua puede ajustarse en su distribu.. los componentes (ab ticas) que permiten au^nLar el paisaje para propsitos de estudio. congo componente, resulta de la ._,nsin entre el relieve e- la biota. Su papel es ^e\ ante, va que representa el soporte de los obr u naturales a conservar, sin excluir al suelo aa,n:o. El componente social describe los proce^ ale modificacin de los ambientes naturales a ::.:mas de la apropiacin de los productores, en ^eio e tiempo (Van der Zee y Zonneveld unidad fundamental de estudio de la cien:a elei paisaje es el ecoropo que, de manera ^.acialmente explcita, representa la unidad mcon caractersticas homogneas de los di5 os componentes del paisaje. Ecotopos afines como grupo conforman facetas que, en conjuno. describen un sistema de unidades de paisaje

La inv tigaci u desde el enfoque de paisaje se c_nrra en p,obl-:xaas espedficos, que ataen a un usar v ricmpu determinados. Es decir, el objetio de la investigacin es guiado por la demanda generada por un problema local, por lo que la manera de aproximarse es dependiente del sitio. La situacin Cu Mzxico, como en la mayora de los pases intertropicales se caracteriza por la ausencia de caros confiables sobre recursos naturales a escalas meso-regionales (en el orden las decenas a cientos de lan=). Existen daros proporcionados por I'EGI para la totalidad del territorio nacional, pero a escalas cm-a resolucin resuita inadecuada para tomar decisiones sobre el manejo de recursos, es decir, se trata de datos cartogrficos a escala 1:250,000, para reinas de ndole fsica v biolgica. Existen asimismo datos taus- finos, pero para reas relativamente pequeas ubicadas en algunos puntos del territorio nacional (en general, aquellos elaeronados con las estaciones biologicas de los centros ele educacin superior). De este modo, queda un vaco relacionado con reas bajo diferentes niveles de prioridad, incluyendo aqudlias ya protegidas, aqullas as definidas por la Conabio cono prioritarias o, incluso, otras reas que resulten de relevancia. Todo esto se ha producido con el fin de desarrollar inventarios de recursos naturales o de modelar situaciones hiporticas. Para resolver este problema, resulta crucial seguir un proceso de investigacin participativa. Al

ser los productores locales los principales modificadores de su entorno natural, se convierten, de hecho, en parte del tema de investigacin . Poro cro lado, el conocimiento local, en muchos casos indgena, ligado a las actividades productivas ancestrales , opera como fuente de datos confiables acerca de los recursos naturales y su manejo. El investigador puede entender el territorio como un mosaico de unidades de paisaje, o de tratamientos, que son utilizadas de manera diferente, con demandas y actores diferentes , donde los sistemas productivos humanos son los que desencadenan los procesos que gobiernan en la regin . Desde una perspectiva purista de la ciencia, esto implica llevar a cabo experimentos a varias escalas , con grupos de observaciones a veces redundantes , y sin un diseo experimental estricto.
Esta complejidad analtica forza a la ciencia del paisaje a ponderar el impacto de la accin humana por unidad de paisaje, a fin de identificar patrones y facetas crticas, as corno posibles alternativas viables dentro del mismo contexto local. Con base en esto se identifican actores y acciones, positivos y negativos , en torno a los procesos ecosistmieos que se desea mantener a largo plazo , lo que permitir dar apoyo a decisiones concretas por unidad territorial . El modelo oferta-demanda de recursos naturales por unidad de paisaje es medido y eva1 uado, para poder generar alternativas de uso yconservacin dependientes del sitio sin dejar de lado a los productores rurales, es decir, los manejadores de los recursos. En otras palabras , en la ciencia del paisaje los actores sociales son vistos como el factor que desencadena los procesos dominantes , tanto en la perturbacin como en la conservacin . Esto supone que la investigacin aplicada deba recurrir al concurso de cientficos sociales con una formacin slida en recursos naturales, Esto no es fcil, pero debe tenderse a fortalecer grupos de trabajo en este sentido. El investigador, preocupado por la aplicacin del resultado de su trabajo cientfico , debiera asimismo recurrir al conocimiento local sobre suelos, conservacin, plantas, animales, entre otros, como una manera de resolver la falca de datos (ya mencionado en el prrafo anterior ) pero, funda-

mentalmente , como una manera de incluir d el principio a los actores sociales en la bsque4 conjunta de soluciones a los problemas de manejo y conservacin de los recursos.
2. LA DLfENS N ESPACIAL

Los mapas, referidos aqu como modelos espacialmente explcitos, son un producto fun. damental de la ciencia del paisaje. El relieve es d componente que permite dividir en unidades dis. cretas y de manera lgica el paisaje, ya que d suelo, los componentes biolgicos e incluso al. gunos sociales se ajustan , en la mayora de los casos, a las formas del terreno . Cada componen. te del paisaje puede ser plasmado en un rnapa, pero la construccin lgica de las unidades de paisaje requiere de un proceso integral, basado en la definicin de lmites de entidades natura. les. La topodiversidad.y la biodiversidad se ajustan, en este concepto, a travs de las unidades de paisaje (Velzquez y Bocco 2001). Esta estratificacin del territorio a partir de entidades naturales tiene significado ecolgico, evolutivo, social y econmico, por lo que debe hacerse con la ayuda de expertos en el tema. Hoy da prevalece la estratificacin del espacio en entidades geomtricas arbitrarias, generalmente referidas como celdas en un sistema matricial. En este sentido , se utiliza una estructura de datos (el sistema en celdas) como sinnimo de un modelo de segmentacin del territorio. Esta situacin crea cierta ambigedad en la comprensin del funcionamiento del territorio, en conjuncin con la definicin de ecosistema como un concepto no relacionado con el contexto espacial ( Hunter 1999 ). En ese enfoque, la correspondencia entre sistemas de clasificacin y su distribucin espacial suele ser arbitraria y, en general, se asume homogeneidad dentro de las celdas definidas sin disponer de argumentos slidos. Por ejemplo, se ha hecho uso de mapas de diversas escalas para un mismo objetivo, y de los mismos atributos para definir o predecir patrones de distribucin de especies de fauna, sin considerar sus atributos ecolgicos como tamaos corporales , dieta, requerimientos de

178

hbitat entre muchos otros que los hacen difercnres (Bissonette 2002).
La ciencia del paisaje parte de entidades naturales organizadas jerrquicamente, en donde la unidad mnima susceptible de cartografa se de;inc en concordancia con el objetivo del estudio. I to conlleva la necesidad de conciliar precisin ,nrao de la unidad mnima) y exactitud (hetebien representada). Problemas como
Li perdida de hbitat de especies particulares, la ^^.u;menracin, la degradacin ambiental, la evaidn del potencial de la captura de carbono y desequilibrio de balances hdricos, entre otros, urden ser estudiados desde la perspectiva del con modelos espacialmente explcitos ;urnviller 2002). Los mapas (y no simples fisin rigor cartogrfico), presentan una veni adicional: sirven como medio de comunica.nin entre un investigador, el manejador o gesc los actores sociales involucrados. Esto ltiiny, es crucial, ya que la comunicacin es uno de I, principales problemas en la conservacin y ni.uieio de recursos naturales en general (Castillo _'i ll)0). Estos principios son ignorados en la gran ,n.n ora de los estudios de conservacin, en los 11.rlcs prevalece la idea de concebir a la escala ,onro un problema; los alcances de los insumos ,, imgenes de satlite) son obviados y hasta onfundidos con el objetivo del estudio, y la reaud..d geogrfica es simplificada a un modelo :uamrrico de latitudes y longitudes. Existen, sin embargo, dos problemas que no n fciles de resolver: 1) la falta de corresponicncia entre niveles de agregacin biolgica y niIc, de agregacin territorial (por ejemplo en ^deras), lo que complica la conformacin de :nidades integradas y 2) la diferencia entre los ,temas clasificatorios rigurosos (caso de la he'la zoologa, por ejemplo), y los sistemas clasificacin territoriales que, en comparacin, .iltan ambiguos.
[ kIPODIA FRSIDAD

en cuanto a exposicin, aislamiento, erosin,

escorrenta, pedognesis v otros atributos, juega un papel fundamental en la expresin de la biodiversidad y de las actividades humanas. Los componentes fsicos del paisaje (roca madre, relieve, suelo) son menos dinmicos que los biticos, pero interactan en forma coherente. La mayor parte de los procesos que controlan los cambios en la biodiversidad son resultado directo de la influencia de estos componentes, as como de la misma actividad humana. Por ejemplo, en gran parte del territorio de pases intertropicales donde prevalecen sistemas productivos tradicionales, incluyendo aqullos en zonas templadas de montaa, se observa una relacin coherente entre los patrones de distribucin de las formas del terreno y de dichos sistemas. Importantes procesos desde el punto de vista espacio-temporal, tales como el retroceso de glaciares, inestabilidad de laderas, inundaciones, entre otros, explican la mayor parte de la estructura del paisaje actual, incluyendo los garrones de distribucin de flora y fauna. En el estudio del paisaje, el relieve es visto como una expresin de las formas del terreno que constitu yen el escenario fsico para los ciclos hidroclimticos y ecolgicos. Las formas del terreno permiten dividir en unidades discretas una regin (por ejemplo, una cuenca) de manera robusta y, a partir de esto, conformar un modelo espacialmente explcito de los procesos funcionales de un ecosistema. El estudio del relieve ha sido prcticamente ignorado en las tareas de manejo, conservacin v restauracin a pesar de sus implicaciones en los ciclos biogeoqumicos, en la dinmica de los ecosistemas yen los procesos productivos. Por ello, un estudio de paisaje que no parta de un anlisis del relieve puede carecer de fundamentos suficientes para entender la dinmica de una regin.
4. La APROXISLdc5N !N iFr;RADA Al. TERBITO!uO

1-1 < opodiversidad, entendida como la diversidad ^;re diferentes agregados de laderas homogneas

La ciencia del paisaje se centra en espacios reales, es decir, viene por objeto de estudio una porcin concreta de territorio. Los procesos ecolgicos en un espacio real dependen en algu-

179

tia medida de las condiciones sociales locales. La accin humana, no obstante, ocurre de manera diferente en cada unidad de paisaje, y el conjunto de las formas de apropiacin y uso del territorio, por unidad de paisaje, modifica la estructura de este ltimo en forma sustantiva (Bissonecte 2002). Una parte significativa de la investigacin en biologa de la conservacin, en contraste, se ha realizado en reas aisladas de la realidad social, con fuerte nfasis en los sistemas templados de latitudes medias, y utilizando una aproximacin experimental para un puado de especies y sitios de dimensiones infinitamente pequeas (Holling 1978). Partiendo de que, en tales casos, se trata de la documentacin de procesos en situaciones no representativas, los datos derivados en general no son utilizables para llevar a cabo acciones de uso v conservacin regional.
El estudio de espacios reales introduce nuevos retos en la manera de llevar a cabo la investigacin. Problemas y preguntas locales, en el contexto de pensamientos globales, son los que definen el objetivo de la investigacin (investigacin guiada por la demanda, por contraste con la investigacin guiada por la curiosidad legtima del cientfico). El diseo del muestreo, el tamao de muestra y el uso de herramientas analticas son altamente sensibles a esta realidad local. La aproximacin experimental, en una perspectiva de paisaje, se vuelve dbil al incluir observaciones redundantes (pseudo-rplicasl, pues se estudian muchos tratamientos sin control, y porque los resultados no son replicabies ni refutables. Para este cipo de dacos se han generado herramientas analticas ad boc que sirven para analizar datos de diferentes fuentes que ponderan el peso de muchas variables de manero simultnea (Burrough 1988). Los resultados son en general exploratorios y descriptivos, basados en datos a veces cualitativos, y de poca aplicabilidad para tcnicas paramcricas de anlisis. El cuerpo de anlisis se centra en la comprensin de los atributos que explican los procesos dominantes en espacio y tiempo y rudo se aborda de una manera integral. As, disciplinas

entre las que destacan la geografa, edafologa ecologa y ciencias sociales resultan necesarias para poder comprender la dinmica de un espacio real. Las recomendaciones sobre conservacin son adaptativas y debe drseles seguimienro para validarlas y calibrarlas, ya que los ecosistemas son dinmicos (Holling 1978, Velzquez Y Bocco 2001). Estos tipos de invcs. tigaciones son especialmente necesarias en los pases intertropicales, incluyendo sus zonas tctnpladas de montaa, donde ocurre la mayor concencracitn del reservorio gentico, de donde menos conocimiento existe y donde las tasas de prdida son las ms altas (Nobel y Dirzo, 199,'),
5. EL USO DE LAS INNOCACIO,L' TECNOLGIC

El desarrollo de los sistemas de informacin geogrfica, de la percepcin remota, de los sistemas de manejo de bases de datos digitales y de los posicionadores geo,rhcos, muestra un incremento sin precedentes. Sensores de amplitud espectral variada (de hasta cientos de bandas), resolucin espacial muy fina (de hasta 15 cm en el terreno) c una amplia gama en su alcance en tiempo (hasta de tiempo real) estn disponibles en el mercado. El acceso a esta informacin es cada vez menos costoso por lo que su obrencin, manejo e intercambio son relativamente ciles. Como consecuencia, la gran base de claros existente cada vez cs ms poderosa, y los estudios sobre cambio elobal, deforestacin, deserrificacidn, inundaciones, sequas, fragntertacin, biodiversidad, v otros, se pueden llevar al cabo con la informacin va disponible en portales electrnicos. El mayor riesgo se centra en la calidad de los datos utilizados y en la subordinacin de los objetivos de la investigacin a las innovaciones tecnolgicas. Los objetivos de las investigaciones deben ser independientes de la recnoloyia disponible k, enfocarse a problemas en un espacio real, v deben ser concordantes con la demanda, s deseamos que los resultados sean efectivos para las acciones de manejo y conde la naturaleza.

180

CO.MF.NTARIOS FINALES El estudio del paisaje no es una disciplina nueva, dado aue su planteamiento original con fuertes ,ases geogrficas data desde el siglo XIX. Esta ,,,nccpcin integral del anlisis del territorio se eariyueci con otras disciplinas que definieron el,,-as lneas, como la gco-ecologa, la ecologa ,di paisaje, ;-la ecogeografa. En aos recientes se Ha ahservado un fuerce inters en la ecologa del
principalmente promovido por Forman ,odron (1980 ) quienes in rrod uj eron la iuiporlocia de este enfoque para los angloparlan res. u peso equitativo entre las ciencias sociales, de 1 ;erra v las naturales es preciso para lograr enn lcr la dinmica de los paisajes en una regin .d.i. Esto es una idea fundamental del estudio d_1 paisajev resulta crucial para las tareas deeon1 v iciu.

pectiva dinmica. Entre los servicios y bienes de consumo directo se enlistan el agua y la capa forestal que funciona copio trampa para el carbono y mitiga el calentamiento global y la conservacin del valor de opcin proveniente de la biodiversidad en su conjunto. En diversos estudios regionales se hace necesario contar con este tipo de datos para identificar las reas ms favorables para fines de conservacin (sistemas de reas naturales protegidas), uso sustentable v desarrollo regional. Contar con cartografa resulta fundamental para hacer operativa una serie de proyecros en regiones especficas y evitar inversiones innecesarias, as corno dirigir los esfuerzos a las regiones de maxor demanda. Esto ltimo es una de las tareas centrales del ordenamiento ecolgico que en su con;unzo Brisa de los datos producidos por la ciencia del paisaje.
Bi J$11i 1GI^> i1A

La, bases de datos derivadas del enfoque de i'.0saie son nicas, porque permiten tener una sinptica c (semi) cuantitativa de la condicin de los recursos naturales y su dinmica es},,,iu-temporal. Por lo anterior, pueden apoyar a ,:;'urcas rateas vinculadas con la implementacin d: poGticas ambientales v, eventualmente, conrtiise en la base para los planes de uso y orde..unienro del territorio. Entre otras apbcaeiones srirean la identificacin de los principales fo,ic cambios de sus procesos asociados (c. . testacin re fra0mentacin ). A partir de los tos e esos focos se puede generar una Aren de la direccin de sus propios cambio, onsecuencia se podrn medir las Bati pes biolgicas (prdida de capital nao sociales de estos cambios probables, sus
percusiones econmicas v los mecanismos de crol de las causas de origen. Esto, en su cono, zt udea la a generar un sistema dese=uimienactualizacin peridica, semi-aurora atizado, pcrmidr tener evaluaciones vigentes de la

lacres, E y C. Folke 1998. Liuknr^ ionlllucl et0%rrr:l sy;trms- rr,nradernent prscrice5 asid 50(01/ raer /51 i>ni5 tal. bui ldiap resiliern e , Cambridge

Eniversir: Presa. L E. 13issonerc:, ;. ^A. ?00'. Liinr/suca r(olggy rntd r'esonTee

Pies,. 3'-' PPBuiror ii . 1. A. 1 158

/Orsripl-s 0f Gdog-aphiea/

Clarendm, Presa. Oxioni Castillo, A. _'ih,U. Ecu;u;icai Information Svstenls:

.in.1^F LI 1 tI1C coi r -;Ili eanun and nnlizatiun or

scren r,fiein;orma^ioa in A{exieo. F:ruh munzrrrll

Dale, A. H. 1995. A(.ula^ing torests as ecosvetems: a success atore or a cisailenge aliead?. Pp. 50-58 en: Pace, L. v Grotiinau P. JI. (eds.,. Jtreersts, e'n, ruo,. r. r'u( .'-n .ora nr ,.m;s:rur seten r. ^puirger.-k99C. _ .

Dile. A H., 5. 11. Pei_son. H. L. Ofternlann v Cs. A O'Neill 199-t. Relatin Paneras of Lan,l LTse Cha:ge Co Fauna! iodiocnit in tire Central Ansazon Lu:un: .io t Bo/opj S O:101?-10 FAO 2000. Glo,rl rms:!rso Ulee ,zrnn ort 2000. F.AO foresto pacer No. 1 0. noma 479 pp.

^ruacin de los recursos naturales para diversos ` ces. ,Adems, se permite el anlisis real, potenfuturo de los bienes vservicios ambientales en general se deriva de un buen inventario de recursos naturales (capital natural) 9 su res-

181

Forman, R. T. T. y M, Godron 1986. Landscape ecology. John Wiley & Sons, New York, USA. Gurzwiller, K. J. 2002. Applying lan(Leape ecology in biologicalconservation. Springer- Verlag, Telos Hilborn, R. y D. Ludwig 1993. The Jimia of applied

APNDICE: REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS AMPLIADAS

ecological research. Eeological Applications. 3(4):550-552.

Holling, C. S. 1978. Adaptive environmentalassessntent and management, John Wiley, & Sons, New York. Hunter, M. L. Jr. 1999. Maintaining biodiversity in

A continuacin se enlista un nmero adicional de publicaciones para aquellos lectores que tengan inters en profundizar en la relacin entre la ecologa del paisaje y la conservacin de la biodiversidad. Alcorn, J. B. y V. M. Toledo 1998. Resilenr resource management in Mexico's foresc ecosysrems: the contribution of property, rghrs. 216-249 pp. In: Berkes, E y C. Folke. (Eds.). Linking social as ecologicalsystenis: ntanagementpracticesandsocial mechanisms for building resilience. Cambridge Universiry Press, U. K. Altieri, M. A. y O. Masera 1993. Sustainable rural developmcnt in brin America: building from tire borrom up. EcologicalEconomics 7:93-121
Alvarez-Icaza, P 1993. Foresrry as a social enterprise. Cultural Survival 17(1):45-47. Asquirh, N. NI. 2001. Misdireerions in conservation Biology. Conservation Biology 15(2):345-352.. Actwell, C. A. M. y Correrill, F. P. D. 2000.
Posrmodernism ami African conservation science. Biodi ersity and conservation 9: 559- 577. Bailey, S. A.; R. H. Haines-Yung y Watkins. C. 2002. Species presence in fragmenred landscapes: modelling ofspecies requirernenrs ar ncc nacional level. Bioingical Conservation 108: 307- 316. Bastian, O. 2001. Landscape Eco(ogy - :ewards a unilied discipline? Landscape Ecology 16: 75766. Bawa, KS. y M. Gadgil 1997. Ecosysrem scrvices in subsistenee economies and conservation of biodiversity. In: Daily, G.C. (Ed). Natnre's servicies. Socieraldependence on natural ecosystems. Island Press, Washington D.C. Berkes, F. yC. Folke 1998. Linkingsocialandecologicdl systenu: management practices and social rnechanirms fue building resilienee. Cambridge Universiry Press, UK.

forestecosystems. Cambridge Universiry Press. UK 698 pp.

Myers, N. y R. Mittermeier 2000. Biodiversiry hotspots for conservation prioriries. Atare 403: 53-858. Naveh, Z. yA. S. Lieberman 1993. Landscapeeeology,

theory and application. Spring Verlag, USA. 360 pp

Noble, I. R. y R. Dirzo 1997 Forest as human dominared ecosysrem. Science 277 (5325):522525.
Soul, M. E. 1986. conservation Biology. Tbe Science ofScarcity and Diversity. Sinauer Associates, Inc., Sunderland, Massachusetts, USA. Van der Zee, D. y Zonneveld 1.2001. Landscape ecology applied in land evaluation, development and conservation. ITC Publicarions NO. 81/TALE publication MM-1. Pp. 273-286. VeLizqucz, A. y G. Boceo 2001. Land unir approach for biodiversiry mapping. En: Van der Zee. D. c Zonneveld 1. (eds). Landscape ecology applied in land evaluation, development and conservation. iTC Publicarions NO. 81 /ALE publication MM-1. Pp. 273-286.

Berry, NI. W., R. O. Flamm, B. C. Hazen, y R. L. Maclnryre 1996. The Land-Use Change and Analysis Sysrem (LUCAS) for Evaluaring Landscape Management Decisions. LEEE Computacional Science & Engineering 3-1:24-35.

182

Bertrand , G. 1978, Le paysage entre la nature er la societ. L'Espace Gographique 3: 161-163. Binghum, G., R. Bishop , Ni. Brody, D. Broley, E. Clark, W Cooper, R. Cosntanza , T. Hale, G. Hayden, S. Kellerr , R. Norgaard , B., Norron, J. Payne, C. Russell y G. Suter 1995 . Issues in ecosystem valuarion : improving information for decision making . Ecological economice 14:73-90. Bissonette , J. A. 2002. Landscape ecology and resource management: linking theory with practice . Island Press.
Bl.mkson, E . J. y B. H. Grcen 1991. Use of landscape dassification as an essential prerequisite tu landscape evaluation . Landscape and Urban PGnutbzg. 21:149-162. Bosco G., A. Velzquez y A. Torres 2000. Comunidades indgenas y manejo de recursos naturales, Un caso de investigacin participatisa en Mxico. Interciencia 25 (2): 9-19. Bosco, G. 1991. Tradicional knowledge for soil conservarion in central Mexico. Journal ofSoil and )Viter Conseruation . 46 (5): 346-348. Bosco, G., A. Velzquez y C. Siebe 1998 . Managing natural resources in developing countries : The role nr geomorphology. Conseruation Voices (Soil and \S"arer Conservarion Socicry) (16)'. 71-84. l)e,ce, E. 2001 . Protegiendo lo nuestro . CoAsuloUNAM. Pp. 185. ll^oiorquez, L., Azuara, l., Ezcurra, E., Flores, O. 1995. ldenritying conservarion priorities in Mexico duaugh geographic information sysrems and modcling. Ecological Applications 5:215-231. o or tluez -Tapia, L. A., Balvanera , P. yCuarn, A. D. 1994. Biological inventories and eompurer data bases: dleir role in environmental assessment. bmironmental z^Lanagement 18:775-785. bolos. M. 1992. Manual de ciencia del paisaje. Teora, rrzrodosy aplicaciones. Masson, Barcelona, Spain. B. D., Merino-Prez, L., Negreros-Castillo, P., Segura-AArnholtz, G., Torres-Rojo, J. M., Vester, El. P. M. tilexico's Communiry-Managed Forests: -A Global Model for Sustainable Landscapes?. Consercaetiun Biology (en prensa). vinoer, D. R., M. J. Barkaszi, R. B. Smith, D. M. Oddy v J. A. Provancha 1998. Prioririzing wdlifc rasa for biological diversiry conservarion

ar local scale. Enuironmental Management 22(2):315-321. Brundrland, G. H. 1997. The scientific underpinning of policy. Science: 277 (5325): 457-458.
Bruner, A. G., R. E. Gullison, R. E. Rice, v G. A. B. da Fonseca! 2001. Effecriviness of Parks in prorecting tropical biod iversi n'. Science 29 (5501):125-128. Brunner, R.D. y TW Clark 1997. A practice-based approach ro ecos ystem management. Conservation Biology 11(1): 48-58 Buckney, R. T. 1987. Three Decades of Habitar Change: Kooragang Island, Ncw South Wales. Pp. 227-232 en: Saunders, D. A., G. W .Arnold, A. A. Burbidge y A. J. M. Hopkins (eds.) V,ztztre Curzseruation. The Rule of Rernminrs ofAiztive 6regetrrtion. Surta;.- Bearrv & Sons Pry Luc. CSIRO -CALM. Chipping Norron. NSW, AU. Burke, l., C. Lauenrorh, William, K. Y Wessman, C. A. 1998. Pro,ress in understanding biogeochemical cycles ir regional to global scales. 165194 pp. In: Pace, L. y GrotFinan P. M. (Eds.). Successes, limitations, and fronters in ecosystem science. Springer. 499 pp. Burke, V. J. 2000. Landscape Ecology and Species Conseruation. Landscape Eculngy 15: l- 3. Burnert, M. R., August. P. V., Brown Jr., J. H. y Killinberg. K. T. 1998. The influence of gernorphologieal he r crogen eiry un b iod iversi ry. L A parch-scale perspecrive. Conseruation Biology 12: 363-370. Burrough, P. A. 1988. Principies of Geographical lnformauon S^sterrzs ,ntd Land Reeanret.wsessmerzt. Clarendon Press, Oxford, Gran Bretaa. Cabarle, B., E. Chapela y S. Madrid 1997. Introduccin: el manejo tcrrestal corm unitario y la cerrilicacin. En: `ferino, L. (Coordinadora). El manejo forestal rotunitaio en Mxico y sus perspectiva, de szatentabilidad. UNAM, 5ES!,rttNaP, Consejo Mexicano para la Silvicultura Sostenible Y World Resources Institute, Cuernavaca, Mxico Campos, V. A., Cortes, L. Da; la, P., Garca, A., Reyes, J., Ortiz, C., Torres, L., Torres, R. 1992. Plantas y Flores de Oazraca. Cuadernos 18. Instituto de Biologa. UNA1i Mexico.

183

Carabias, J., E. Provencio y C. Toledo 1994. Manejo de recursos naturales y pobreza rural. U NA.M, FCE. Mxico.137 pp. Carpenter, S. R. 1998. The peed for large-scalc experiments to assess and predice the response of ecosystems m perturbation. 287-312 pp. In: Pace, L. y Groffman P. M. (Eds.). Sucrenses, limitations, mal jranriera en ecosystem science. Springer. 491) pp. Castillo, A. y V. M. Toledo 2000. Applving ecology in the Tliird World: tire case oF Mxico BioScierce 50(1): 66-76.
Castillo, A. 1999. Ecological information system: analysing the communicarion and utilizados of scientihc information in Mxico. Fnviron;oer cal Managemenr25(4):383-392. Castillo, A. 1999. La educacin ambiental y las instituciones de investigacin ecolgrea: hacia una ciencia con responsabilidad social. 7oimsele Educacin Ambiental 1(1): 35-46. Castillo, A. 2000a. Communication and Utilizaron of Seience in Developing Countries. science Communication 22(1): 46-72.
Castillo, A. y V M. Toledo 1999. La ecologa en Latinoamrica: siete tesis para una ciencia pertinente en una regin en crisis. Interdarin 24(3):157-168.

knou'ledge, ayo!culut-al rrsemrlr mad e..v renrran practice. Intermedi;are Teclanulogy Publications. Londres. Chambers, R., A. Pacey y L.A. Thrupp (Eds). Fa>mo First. Fitu tea innovarion and agriadttu '.a research, InrermediateTechnology Publicacions, Londres. Ch.vez, L. G. En preparacin. Abundancia y xito reproductivo de Gt gallina de monte (Dendrornx macroura) corno indicadores de calidad ele I ibimt. Tesis, Doctorado, Facultad de Ciencias, UNA,\i, Cher:ail, R.L. 1995. Presenting qualirative data. Tire Qoalitanue ReMrrt 2_(3) (htlr: //rorvw.;mc,a.edn.rsstl Q[UQR2-3/p;'esrnreug. frcbal Chrnstensen. N. L...-1- Barrusl.a. J. 11. Bruwn. S Carpenter, C_. D"Antonio, R. Francis. F. Franklin, i. A. Mac^lahon. R. E Noss, D. J. Parsons, Cb, FI. Peterson, :Al. G. Turnen v R. G. Ay/oudmtwsee !996. The Report of cite Ecological Societc of .-America Commiee on the scientific basis Ihr ecosystem malaagemm^r. EcologiatlAppbearimuG (3): 665-691. Cincotra. R. P., J. Winsnewski. v R. Engelman 2000, Human population in tlac biodiversiry hotspors. .Catare 404: 990-991.
Ciarle, F, 5. v Slusher, aB_ R. 2D00. Using sparial arral,vsis to drive reserve design: a case seudo of a national niidlife refine in Indiana and Illinois (USA). L nds' atpe Erolr,vv 1 5 (11' 77- 84. Comtniaee on the Applications of Ecological Theory to t_nvi ro n me ural Problema 1986. Ecologinrl Kr:omle lv, arte( Ervinrnnrntal Problzrn-Saluing: Corrcprs a;rl Cue Sendies. National Academy Pros.

Castillo, A., S. Garca-Ruvalcaba & L. Ai. Martnez R. 2002. Environmental educ rion ;u facilitator ot the use of ecological information in Viexim: overviesv and a case study. fo rural oY Environmental Edacarion Rescacc%' 8(4): 395-411. Castillo, P. E., P. Lehtonen, M. Simula,V. Sosa y R. Escobar 1989. Proyecciones de los orincip,tien indicadoresforesrales de seI bsico a d: rgo pGazo (19332012). Reporte interno, Subsecretara Forestal, Cooperacin Mxico-Finlandia, SARH, Micico. Challenger, A. 1 `798. Utilizacin y coru'e-vacin de los ecosistemas reorzstres de Mxico. Pasado, pre,^n te.r figuro. Conabio-Instituto de Biologa. UNAJI. Sierra Madre. Sicsico. Chambera, R 1993. Revers-,ils, instituriors and da.tnge. In: Chambers. R., A. Laceo v L. A. Thrupp (Eds). Farmer Pirst. Farmer irtaovano;a rasad agricttu research. Inrermediate Teehnolary Publicano os. Chambers, R. 1994. Foreword. In: Scoones. 1. y' 1. Thompson. Beyond Hormas" First Runa! propie e

Constan ea, R._ Darve R.. Degroor. 12.. Farher. S.. C rasco. NI., Flannon, B., Lrrsaharta K., Naccrn. S., O' Ncil, Parcelo, J.. P askin, R.G.. Sutton, P, Varadenhelt, Nl. 1997. T1ae' value ot rhe world"s eeosvstens cervices and n,aur l capital. aVsture 387. 253-260. Cooper. N. S. 20011. Speaking and listening m u amre: eriales vichin ecology: Bku'e erre y and Consen'arion 9: 1009- 102. Cortez, J. G. En preparacin. ELaborac'in de un modelo espacia temporal ele aoovechanaienro integ arel del ''eunsu rbret;aL Tesis de doctorado. Facultad de Ciencias. UN:ANL ..Iexico.

184

Daily. C. G.. S. Alexander, P. R. Ehrlich, L. Goulder, Lubchenco, P. A. Marson, H. A. rMooney, S.

Pos[el, S. H. Shneider, D. Tilman y G. M. VVoodwel1 1996. Ecosysrem services: benefirs supplied ro human socieries by natural ecosystems. lssues la Ecology 2:1-16.

production systems. Agriculture, ecosystems and Environment. 46:161-173.

FAO 1990. Land evaluation framework. FAO, Roma.

1976. Guas para la evaluacin de tierras. Bolern de Suelos de la FAO, No. 32. Ronca. 2000. Global forest resource assessment 2000. FAO forestry paper No. 140. Roma. 479 pp. 1988. An intern repon on rhe Trate of forest
resources in che developing countries. Foresr Resource Division, Pomarry Dopartmcn r. Roma. 1995. Evaluacin ele los Recurso; Forestales

:r^lht C. C. 1999. Developing a Scienriiic Basis for Managing Earrh's Life Supporr Sysrems. Cotuervation Ecology 3 (2): 14.
H. 1998. Managing forests as ecosystems: a ,uccess srory or a challenge ahead? Pp. 50-68 en: Pace, L. y Groffman P. M. (Eds.). Successes, lisate iwrs, mtd fi'otitiers in e<osystnrt sdence. Springer. 499 pp.

1990, pases tropicales. Estudios Forestales de FAO. No. 112.41 pp. Roma. 1996 Foresr resources assessment 1990. Survev of tropical forest covcr and study of cangc proceses. Number 130, 152 pp. Roma. -- 1997. State uf che World's forest in 1997. Infornrari on division. Roma. 1999. State ofthe Wodd7 forest. Information division. Roma. Farina, L. 1998. Principies and methods in landscape ecolvgy. Chapman & Hall, EE.UU. Fearnside, M. P. 2001. Saving tropical forest as a global warning counrermeasure: a issue rhar divides che envlronmental movemenr . Ecological Econotnics 39, 167-184. Finch, V. C. y C. Trewarrha 1949. Elements otgeoaraphy, Physical and cultural. New York, EE.UU. Flores, XI, A., Manzanero, G. 1. 1999. Las tipos de vegetacin de Oaxaca. En: Vzquez, D. M. A. (Ed.). Vegetacin y Flona. Sociedad y naturaleza de Oaxaca 3. CIGA-In riruro Tecnolgico Agropecuario de Oaxaca, Nlzxico. Folkc, C. 1998. Ecosvsmm approaches ro rhe managcmenr and allocarion of critical resources. 313-345 pp. En: Pace. L. vCrofhnan P M. (Eds.). Suaresses, limiauions. ,atad fi ontiers in ecosystena sdence. Springer. 499 pp. Forman, R. T.T. Y M, Godron 1986. Laxdcape ecology. John Wiley & Sous. New York, EE.UU. Fregoso, D. A. 1999. Tipos de vegetacin asociados a unidades de manejo forestal: el caso de la Comunicad lndigena de Nuevo San Juan Parangaricutiro. Tesis, licenciatura. Facultad de Ciencias, UNASI.

Lrla V. H.. S. M. Pearson, H. L. Offermanu y R. V. ONciII 1994. Relaring Parteros of Larid Use Chame ro Faunal Biodiversiry in die Central Anrazon. Co nservation Biology 8(4):1027-10 Smith, C. 2001. The hiddcn mcanings of nraps. Nzttcre 41 1: 133- 134. i^cnzin. N.K. yY. S. Lincoln (Eds) 2000a. Handbook of qualkatire research (second edirion). Sage P'hi canoras. Thousand Oaks. '_1^uzi n, N.K. r Y. S. Lincoln 20006. lnrroduccion. The Discipline and pracrice ofqualirarive research. En: Denzin, S.K. & Y. S. Lincoln (cds). Haacfbook oJquaGtarive reserrch (second edirion). Sa_e Publicano os, Thousand Oaks. Uobson, A. P o A. D. Bradshaw 1997. Hope for che haurc: resrorarion ecology and eonservation biolog;: Sdznce 277 (5325): 515-523. PR. 1989. Disarssion: ecologv and resource m:magen:ent. is ecological rheory any good in irrz.ece? Pp. 306-318 cn: Roughgarderr 1. May R..\1. c Lc: in 5..A. (eds.). Perspectivesin Ecologieal r'eor . Princetou Universi[y Press. -S 2(' (Clobai Environmen tal Cliange Programme) 1993. [orenfaioe Ruearcl,: evploring che pracrice. Reporr of,r workshop organised bv ESRC Global Environmeoral Change'Programme. ,res'a, J. y J. Reyes 2000. Educacin ambiental popular. Hacia una pedagoga de la apropiacin del ambiente. En: LefE, E. (Ed.). Lacorraplejidadambinttal. Siglo ^'(l Editores, Mxico, D. F. seda. P 1993. An economic framework for evaluaring agriculrural policy and rhe susrainabiliry oE

185

Frey, W. y R. Lsh 1998. Lehrbuch der Geobotanik. Pflanze und vegetation in Raum und Ziet. Gustav Fisher. Sttutgard , Germany. 436 p.
Freyfogle , E. T. y Lutz N. J. 2002. Putting Science in ist Place. Conservation Bialogy 16 (4): 863- 873. Galicia, L., J. Lpez- Blanco, A. E. Zarco -Arista, V

Hansen, A. J. y Rotella, J. J. 2002. Biophysical Factor, Land Use, and Species Viability in and around Nature Reserves. Conservation Biology 16 (4): 1112- 1122. Hansen, A. J., Spies, T A., Swanson, F. J. y Ohmann, J. L. 1991. Conscrving biodiversity in managed forest. BioScience (41) 6:382-392.

Filips y F. Garca -Oliva 1999. The relationship between solar radiation interception and soil water contenr in a tropical deciduous forest in Mexico. Catena 36 (1-2):153-164. Gallagher, R . y B. Carpenter 1997. Human -dominated ecosystems. Science 277 (5325 ): 485-488. Garca-Ruiz , J. M., T. Lasanta, P. Ruiz-Flano, L. Ortigosa, S. White , C. Gonzlez y C. Mart. 1996. Land-use changes and susrainable development in mountain arcas: a case study in the Spanish Pyrenees . Landscape Ecology 11 (5):267-277. Gerez, P., Flores , O. 1994. Biodiversidady conservacin en Mxico: vertebrados, vegetacin y uso del suela. Facultad de Ciencias, 440 pp. Gergel, S. E. 2002. Learning landscape ecology: a practicalguide to concepts and technigues witli CDROM. Springer- Verlag, Telos.
Gmez-Pompa A. y Giddings LE. 1986. INIREB's new approach w applied research , development and teaching. Journal 86, The Annual Report of The World Resources Institute . pp. 32-40. Gonzlez-Gaudiano, E. 1997. Educacin ambiental. Historia y conceptos a veinte aos de Tbilisi. Sistemas Tcnicos de Edicin, Mxico, D. E. Grainger, 1984 . Quantifving changes in forest cover in the humid tropics: overcoming currenc limitations. Journal ofForestry Resource Mtnagement 1:3-63. G roffman, P. M. y Pace, M. L. 1998 . Synthesis: what kind of a discipline is rhis anyhow ? Pp. 473-482 pp. In: Pace, L. y Groffman P M. (Eds. ). Suecesses. limitations, and frontiers in ecorystem science. Springer, 499 pp. Groombridge, B., y Jenkins, NI . D. 2000. Global biodiversity. Earthi living resources in the 21st century. W. B ., Washington , 246 pp.

Hilborn, R. y D. Ludwig 1993. The limits of applied ecological research. Ecological Applicationr 3 (4):55 0- 552. Hockings, M. 1998. Evaluating management uf protected arcas: integrating planning and evaluation. Environrnental Management 22 (3): 337-345.
Hoersch B., Braun G. y Sehimidt U. 2002. Relation between landEorm andvegetation in alpino regiuns o f Wallis, Switzerland. A multiscale remote sensing and GIS approach. Computers, Environment and Urban Systems.26:113-139.

Holling, C. S. Berkes F. y Folke C. 1998. Science, sustainabiliry and resource management. Pages 342-362 in Berkes F.y Folke C, (eds.). Linking Social and Ecological Systems. Cambridge University Press.
Holling, C. S. 1978. Adaptive en vi ranrnen talassestmenr and management. John Wiley & Sons, New York. Huggett, R. J. 1995. Geoecology: an evolutionary

approach. Roudedge, London, 320 pp.

Hunter, M. L. Jr. 1999. Maintaining biodiversity in frest ecosystems. Cambridge University Press. U. K., 698 pp. Hurto, R. L., S.NI. Plerscher y P. Hendricks 1986. A fbxed-radios point count method for nonbreeding and breeding season use. Tbe Auk 3:593-602. ILAA'IS (The integrared land and water information sysrem). 1997. Application and referente guides. ILWIS department, ITC, Enschede, The Necherlands. 352 pp. lrwin, A. 1998. Knowledge Transfer (http:lhvw spsg.orglpusb). Jansson, A. M., M. Hammer, C. Folke, y R. Constanza. 1994. Investing in natural capital the ecologkal economics approach to sustnabiliry. Island Press, Washington D. C., USA. Jaramillo, L. V. J. y Gonzlez, F. 1983. Anlisis de la vegetacin arbrea en la Provincia Florscica de

Gutzwiller, K. J. 2002. Applying landscape ecology in biological conservation . Springer- Verlag , Telos. H. A. Nlooney, J. Lubchenco y J. M. Melillo 1997. Human domination ofEarth's ecosystems . Science 277:494-499.

186

Tehuacn-Cuieatln. Boletin de la Sociedad Botnica de Mxico 1983:45-49.

Levin, S.A. 1993. Forum: Science an sustainabiliry. Ecological Applicatioru 3(4). Lilcens, G. E. 1998. Limirarions ro inrellecatal progress in ecosystem science. Pp. 247-271 en: Pace, L. y Groffman P. 5;l. (eds.). Successes, limitations, and f ontiers in ecosystem science. Springer. 499 pp. Lobato, J. 1999. Los mamferos de la Comunidad de San luan Nuevo, Parangaricutiro, Michoacn, Mxico. Tesis de licenciatura, Universidad Michoacana de San Nicols de Hidalgo.
Logofer, D. O. y E. V, Lesnaya 2000. The rnancemarics of Markov modeis. What Markov chains really predicr in foresr succession. Ecological modelling 126:285-298. Long, N. 1992. Introducrion. In: Long, N. yA. Long. Battlftelds ofknowledge. Roudedge, London. Lorence, D. H., Garca, A. 1989. Oaxaca, Mexico. Pp. 253-269 en: Campbell, D. G. ,v Hammond, H. D. (eds.). Floristic inventory of Tropical Countries. NewYork Boranical Garden Publicacions, Bronx, N. Y.

Jcnnings, M. D. 2000. Gap analysis: concepts, merhods, and recenr resulrs. Landscape Ecology 15:5-20.
lianguo, L. 2002. Integrating lanet-cape ecology finto natural resource management. Cambridge Universiry Press. Iungman, R. H. G.,Ter Braak, C.J. F. y Van Tongeren, O. F. R. 1987 (eds.). Data analysis in community and Ltndscape ecology. Pudoc Wageningen. 299 pp. M., Bronn, A.D. 2001. Bosques Nublados del sVeotrpico. INBio-ANA-IUCN. INBio. Santo Domingo de Heredia, Costa Rica. Klooster, D. y O. Masera 2000. community foresc managemenr in Mexico: carbon mitigation and biodiversiry conservation through rural dcvelopment. Global Environmental Change 10: 259-272 Kuhna, K., Boersma, P. D., Meffe, G. K. y Noss, R. 2000. Purring che Science finto Practice and tire Practice oro Science. Conservation Biology 14(3):593-594. Kulosvary, R. Y K. P. Corbley 1998. Forestmanagement mith GIS. Industry taps image processing and GIS :o earn green certication. GIM- Feature, Augusr 27 -29. u nbin, E.F., Turner, B.L., Helmur, J., Geisr, S.B., Agbola, S.B., Arild, A., Bruce, J.W., Coomes, O.T., Dirzo, R., Fischer, G., Folke, C., George, P.S., Homewood, K., Imbernon, J., Leemans, R., Li, X., Moran, E.F., Mortimore, M., Ramakrishnan, P.S., Richards,J. F., Skanes, H., Steffen, W, Stone, G.D., Svedin, U., Veldkamp, T.A., Vogel, c C., Xu, J. 2001. The causes of land-use and load-cover change: moving bevond die myrhs. Global En usronmental Cbange 11:261 -269. _ucc H. y P. Nagel 2001. Landscape diversiry- A irolistic approach. 129-144 pp. In: Barthlort, W. y Winiger, W (Eds.). Biodiversity. A challenge for :ievelopment research andpolity. Springer, 429 pp. 1-uter, W. y j, H. Klink 1978. Pflandzengeographie. VVissenschafdiche Buchgesellschafr. Daunsradr, Germany. 573 pp. K. N. 1999. AppraisingAdaprive Management. Cotservation Ecology 3 (2): 3.

Ludwig, D., R. Hilborn y C. Walters 1993. Uncerrainty, resource exploiration and conservarion: Lessons from History. Science. 260:17,36.
MacMahon, J. A. 1998- Empirical and rheoretical ecology as a basis for resroration: an eological success stop,. Pp. 220-246 en: Pace, L. y Groffman P. NI. (eds7. Successes, limitations, andfiontiers in ecosystem science. Springer. 499 p. Maddock, A. H. V Samways, M. J. 2000. Planning for biodiversiry conservarion based un tire kiiowlcdl-e of biologisrs. Biodi versity and Conservation 9:1153- 1169. Mangel, M., L. M. Talbor, G. K. MefEe, M. T. Agardy, D. L. Alvcrson, J. Barlow, D. B. Borkin, G. Budowski, T. Clark, J. Cooke, R. H. Crozier, P. K. Dayron, D. L. Elder, C. W. Fowler, S. Funtowicz, J. Giske, R.J. Hofman, S.J. Huir, S. R. Kellert, L. A. Kimball, D. Ludwig, K. Magnusson, B. S. Malayang III, C. Mana. E. A. Morse, S. P. Norrhridge, W F. Perrin, C. Perrings, R. M. Pererman, G. B. Rabb, H. A. Reigier, J. E. Revnolds 111, K. Shemmn, M. P: Sissenwine, T D. Smith, A. S rarfeld, R. J. Taylor, M. E. Till man, C. Toft, J. R. Twiss, Jr., J. Wilen, y T. P. Young

187

1996. Principies for tire conservation of wild living resources. Ecological Applications 6(2):338362.
Mas, J. F., Palacio, J. L., Velzquez, A., Bocco, G. 2001. Evaluacin de la confiabilidad temtica de bases de datos cartogrficas. Memorias, 1 Congreso Nacional de Geomdtica. Guanajuato, 26-28 de septiembre de 2001. Mas, J. F., A. Velzquez, J. L. Palacio-Prieto y G. Bocco 2002. Cartographie el Inventaire Forestlcr au Mexique, aceptado en Bot's et Forts des Tropiques.

ricos del nrndo . Cementos Mexicanos, Mxi D. F.

Moguel, P., Toledo, V. M. 1999. Biodiversity conservaron in tradicional coffee systems Mexico. Conservation Biology 13, 1-12. Monroy, V O. y S. Vzquez 1999. Estudio sobre la dieta, distribucin y abundancia del arvtne (-.apis laaans) en Lr Comundi c(Grdgena rle Nnerv Saa Juan Pmangaricrrtiro. Tesis. Maestra, I=aadCt,j de Ciencias, UNAM.

Masera O., M. J. Ordez y R. Dirzo 1992. Emisiones de carbono a partir de la deforestacin en Mxico. Ciencia 43:151-153.
Masera, O. R. 1996. Deforestacin y degradacin forestal en Mxico. Documentos de trabajo, no. 19. GIRA, A. C., (Enero). Ptzcuaro, Mxico.

Morsello, C. 2002. reas protegidas pblices e prt vacas. Selef,io e manejo. Arana-Blunie, I^apesp, Brasil. :vloss, M. R. 2000. lncerdisciplinarity, Luuhul,e ecology and rhe Transformation of AgrienIr Landscapes. Landscape Ecology 15: 305-311,
Mueller-Dombois, D. v Ellenberg, H. 197e. liru,.r<l ntetbodsol vegetation rtology. John Wilev.m,l Snin. New York. 547 pp. Muoz. J. 1998. Paisaje y geosistennt- Una .rproxima. cin desde la geografa fsica. Fu ndacin Duques de Soria, Universidad de Valladolid, Espaa. Pp. 45-56. Myers. N. 1989. Defrestatian vates in tropical ^nrnt and rheir clirnatic implicados. Frlends of Lite Earth, London, England. Myers. A. 1993. Questions of mass exrlnction. Biodiversity and Conservation 2 (1 ):2-1 Mvers. N. y R. Vlitcenneicr 2000. Biodivcrzv h.+upws sor eonscrvarion prioriries. NiCure 403.18 i-85N. Myers. N. 2000- Sustain u ble Consumptian. $aneY 31 (287):2419. Nasauer, J. 1. 1995. Culture and changing Lmdscipc srracture. Lmds,ape Ecology 10 (4):229-237. Nase, Z. y A. S. Lieberman 1993. Lana,,+pe ecolg,

Masera, O. R., M. J. Ordezy R Dicto 1997. Carbon emissions froto Mexican foresis: current sintation and long-terco scenarios. Climatic Cliange 199-: 265-295.
Mateo, J. 1984. Apuntes de geografa de los paisajes. Imprenta Andre Voisin, Habana, Cuba, 470 pp. Ntayr, R M. 1994. The effects of spatial scale on ecological quesrions and answers. Pginas 1-18 en: P. J. Edwards, R M. Mav y N. R. Webb (eds.). Large-scale ecology and conserva non biolo}. Blaclavell Science, U.K. Mavr, R. M. 2000. Living rogether. Science288:5'o=t. Medina, C. v F. Guevara. En prensa. Listado doristico de la Comunidad Indgena de San Juan Nuevo, Parangaricutiro, Michoacn, Mexico. Acta Betanica Mexicana. s,leffe G. K. 1998. Conservation biologv: imo die millen nium. Conservation Biology 12:1-3. Miranda, F., Hernndez, E. 1963. Los tipos de vegetacin de Mxico y su clasificacin. Boletn de la Sociedad Botnica de Mxico 28, 29-179. Mirtenneier, R. A. 1988. Primate diversirv and die tropical forest. Case studies froto Brasil and Madagascar and tire imporranee of che megadiversiry countries. Pp. 145-154 en: E. O. Wilson (cd.). Biodi versty.. Nacional Acadenrv Press. Washington, D. C. Miaenneier, R. A., Robles-Gil, P. y C. G. Alitterraeier 1997. ,Vlegadiversuul, , los pases biolgicamente mas

tbrorv ,crac appt cauou. Spri nger Ve rlag. U. S. A. 2360.

NCDDR (Nacional Center for die Disscmination n( Disability Rcseatch). 19 93. Reviene of li trraru rt ora ds;emirtateon vid knowlnige ord,:,trou. lhup'll ssww.ncddeorg%dul rey iewireview2. h mili Nigel. W. 1997. Biologisr cut reduccimsist approach down co slze. Science 277 (5525):4T0-4 . Nikora. V. I. C. P. Pearson v Shankar, U . 1999. Suling properties in landscape patzerns : New Zcaland experience . LantL'cape Ecolgay 14 ( U: 17- 33.

188

\bble, 1. R. y R. Dirzo 1997 Forest as human dominated ecosvstem. Scienee 277 (5325):522525.

Park, P. 1989. Qu es la investigacin-accin parricipariva?: perspectivas rericas y merodolgicas. En: Salazar, M. C. (ed.). La investigacin accin participativa. Inicios y desarrollos. Editorial Popular / Organizacin de Estados Iberoamericanos para la Educacin, la Ciencia y la Cultura. Quinto Centenario, Madrid, Espaa.
Pedrotti, F. 1997. Les donnes de la phytosociologie pour la cartographie ,obotaniquc. Colloques Phytosociologiques VI 1: 503-541.

\oss, R. F. 2000. Science on the Bridge. Conservation Biology 14(2):333-335. Neil. R. V. 1996. Perspectives en economice and ceology. Ecological applicatiores 6:1031-1033. )hon, D. M., Dinersreiti, E., Powell, George, V. N.
& Wikramanayake, E. D. 2002. Conservaron Biology for rhe Biodiversay Crisis. Conservation Biology 16(1):1-3. t)pd:mr, P, R- Foppen y Vos, C. 2002. Bridging rhe gap berween ecology and sparial planning in landscapc ecolov. L,endrape cology 16: 67 g _V9. ,hnz. M. S G. 1997. Diseo e implementacin de un progr,una de educacin ambiental no formal en la la Comunidad Indgena de Nuevo San Juan Parangancuriro. Michoacn, y u in eamien ros para realizar programas de educacin ambiental en comunidades rurales. Tesis. licenciatura. Universidad Michoacana de San Nicols de Hidalgo. Pace. L GmflSnan P M. 1998a. Successes, limitationr, ,tirdfi-nntien in ecosystern science. Springer, 499 pp. I'.irc, L v Groffman P. M. 1 998b. Needs and concerns 'Ti ecosvstem science. Pp. 1-6 en: Pace, L. Y Grolimau P. M. (eds.). Succes es, Lintitations, and tr 1tien in eeosystem science Springer, 499 pp. _r...-io, I 1... Bocco. G., Vcl,zquez, A., Mas, J. E, F,kaki. E., Victoria, A., Luna. L., Gmez G.. Lprz. J., Palma..M., Trejo. 1., Per lta. A., Prado, .. Rodrguez, A., Mayorgu, R.. Gonzlez. E. U00. La condicin actual de los recursos foresta211 Alexico: resultados del inventario forestal nacional 1000. lnz'estigaciones Geognfzcas, Unirecic(ac(:A^stoual , atrtoma de IVcico 43:183u. T. 1994. Ecologa, dlreLio ambiente y Denzr. Debate, Crecir'lento re. consevacirt. Edid 'lees Guernica. 217 pp, la, S. Nl. 1999 Towards a sus rtinable natural resource management ot tribal communiries: tlndings from a srudy ofswidden and wedand culricarion in remoce hill regions of eastern [radia. Enaronweutal Man agernent 23 (2):2052 _l6.

Perrings, C., K. G. rMler, C. Folke, C. S. Holling, y B. O. Jansson 1995. Biodiverasry conservarlo, Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, The Netherlands. Peterson, G. D. 2002. Esrimating Resilience Across Lund,crpcs. Cur seruztimr Frolvgy 6 (1): 17. Peterson. T. A., Ortega-I-fuella, .AI. A., Bardey. J.. Snchez-Cordero, V, Sobcrn, M., Buddemeier, R. H. y D. R. 6. Stockwell 2002. Futuro projecrions for Me.xican faunas under global climare chango scenarios. Nature 416: 626-629. Pickea, S. T. A. y J. N. Thompson 1978. Patch Dynamics and and rhe design of natural reserves. Biological Conseivazion 13:27-37. Porrir, I. 1994. Translaring ecologieal science in[o practica) policv. Pginas 345-354 en: P. J. Edwards, R. M. May y Ni. R. Webb. Large-scale ecalar , artd rmzsuzaaivn Biology. Blacksvel l Scienee. Gran Bretaa. Pulido, J. y G. Boceo En prcusa. The tradicional lrming systan in ^Iidtoaatn, A-fexico, Geoderrna. Ramanoordrv, T. P.. R. Bce, A. Loc yJ. Fa 1998. Diversidad Biolrigzta . CNAM. Mxico. Ramrez, 1. 2001. Cambios en las cubiertas dei suelo en la Sierra de Anganguco, Michoacn y Estado ,le :Mxico, 19-1-1994-2_000. hzvertigacianesGeorrt:cw-. Lbti rrrticGrd.Vetc,onaLr3tarnonreae/eA'[eYco. -t5:39-55. Ramrez., R. 2001. F_[ ore/ena,ntento eco/ gico de la corrauni Lal inrti^ata de Yrzeesia. Diento de Lctn de /u,rec, Slema Norte Casaca. Tesis. licenciatura. UNAN. Mexico. Rand all, R. E. 1978. Theoriea and rec%niyu es in vegeauion ana[ysis. Oxford Universinv Press. Gran Bretaa. L^ Ceo. instituto de Biolo-

189

Raunkiaer, C. 1937. The life forros of plants and statistical plant geography. Clarendon Press, Oxford, 632 pp. Reid, A. y S. Gough 2000. Guidelines for reporting and evaluating qualitative research: what are the alternatives? Journal of Environmental Education Research 6: 59-91.
Repetro, G. 1988. The forest for the trees? Government policies and the misuse offorest resources. World Resource Instimte, Washington, D. C.

SARH, 1994. Inventario Forestal Nacional Peridico Mxico 94, Memoria Nacional. Secretarla de Agri.
cultura y Recursos Hidrulicos , Subsecretara Fo" restal y de Fauna Silvestre. Mxico , D. F., 81 PP

Sauer, C. 1925 . Thc morphology of landscape Geography 2:19-53.

Schultz, A. M. 1969. Astudy ola ecosystem: thcArure tundra. Pp. 77-96 en: Van Dyne , G. (cd.). Th ecosystem concept in natural resomremanagement. Academic Press , New York, EE .UU. 379 pp. Scientific andTechnical Advisory Panel ( STAP).1999 Foresto, biodiversi , and livelihooeL: linking poh,7 andpractice UNEP, GEF Mxico. Seco neo, 1. y J. Thompsou 1994. Bayortd ftruner hint Rural people 's hito wledge . agrictltural researd' aro] extension practice . Intenuediare Tcchnologv P ubl icario ns , LoudresSeott, A. 2000. The drise,n rtation of de re;ults uf environmental research. A Scoping Report fir tbr European Environrnent Agency. Science and Technology Policy Research , Universiry o[ Sussex. Inglaterra. Sena, J. M., Csuti , B. y Caicco, S . 1991. Gap analysis: assessing protection needs . Pginas 15-26 en: Hudson W. E (ed.). Lantlscapr liukagct .r.,d biodiversity . Island Press . EE.UU. Scott, M. J., G. R . Bilyard, S. O. Link . C. A. Ulibarri, H. E. Westerdahl , P. F. Ricci Y H. E. Seely 1998. Valuation ot ecological rcsourccs and funcrions. Environmental Management 22 ( 1):49-68. Sheail , J. 2000 . Ecology- a science put ro u,e. Biodiversity and Conservation 9:1099-1113. Sutherland , W. J. 1996. Ecological censos techniquer. Cambridge University Press, Gran Bretaa. Siebe, C.. R. Jahn y K. Stahr 19 `96. ^Nauu,tl par.: la descripcin de suelos en el campo . Publicacin Especial 4. Sociedad Mexicana de la Ciencia del Suelo A. C., Chapingo, Mxico. Sjrs, H. 1955 . Remarks en ecosystems . Svenks Botanuk Tidakrtfi 49:155-168. Sorani, V. y R. lvarez 1996 . Hybrids maps : a solucion for che updating of forest cartography with satellite images and existing infonnation , Geocartn International 11 (4):17-23.

Robertson, G.P. y E. A. Paul 1998. Ecological research in agricultura) ecosystems: contributions tu ecosystem science and ro the management of agronomic resources. Pp. 142-164- En: Pace, L. y Groffman P. M. (eds.). Successes, limitations, and frontiers in ecosystem ocien ce. Springer. 499 pp.
Rling, N. 1990. Extension science. In^ormatiort}'stents in agricultura!development. Cambridge Universin Press. Camhridge, Gran Bretaa. Rling, N.G. y M.A.E. Wagemakers 1998. Facilitating sustainable agriculture. Participatory learning and adaptive management in times of environmentrtl nncertain t Cambridge University Press, Cambridge, Gran Bretaa. Rosete, F. 1998. Diseo de base de datos para su aplicacin en la evaluacin de tierras de la Comunidad Indgena de Nuevo San Juan Parangaricutiro. Michoacn, Mxico. Tesis, Maestra en Ciencias. Facultad de Biologa. Universidad Michoactna de San Nicols de Hidalgo. Rossiter, D.G. 1990. ALES: a framework for land evaluacion using a microcomputer. Soil use and management 6 (1):7-20. Rubel, E. 1927. Ecology, plant geography, aad geoborany; their history and aun. The Botanical Gazette, LXXXIV (4):428-438.

Rzedowski, J., Palacios, R. 1977. El bosque de Engelhardtia (Oreomunea) mexicana en la regin de la Chinanda (Oaxaca, Mxico): una reliquia del Cenozoico. Boletn de la Sociedad Bouinica de Mxico 36, 93-123. SARH, 1992. Inventario Forestal Nacional de Gran Visin, reporte principal. Secretaria de Agricultura y Recursos Hidrulicos, Subsecretara Forestal y de Fauna Silvestre, Mxico, D. E, 49 pp.

Sosa, G. N. 1996 . Caracterizacin de la avifauna en par" che de vegetacin en la comunidad indgena de

190

Nuevo San Juan Parangaricutiro , Michoacn, Mxico. Tesis, Licenciatura , Universidad Michoacana de San Nicols de Hidalgo. Michoacn, 62 pp. M. E. 1986. Conservation Biology The Science of ScarcityandDiversity . Sinauer Associates, Inc., Sundcrland , Massachusetts, EE.UU.
<Idkrberg , 1. F. 1996. Conservation Biology. Longman, London, Gran Bretaa. c. 11. T., Jansen -Jacobs, J. M. y Datadin, V. K. 2000. Can botanical collections assist in a Nacional Protected Arca Scrategy in Guyana? /Jmdiuerrity and Conservation 9:215- 240. i,r.ratis, A. L. 1995. Qualitative analysis for social xiuzdsa. Cambridge University Press , Cambridge, Gran Bretaa. rles. B . T., 1987. Los pinos de Mxico. en: I:annnamorthy, T., Lot, A., Fa, J. M. (eds). La .i, versidrtd biolgica de Mxico . Instituto de Biolo,ia, Universidad Nacional Autnoma de Mxico. \lxico, D. F. ucarjev, V. N. 1953. On che exploration of che vegetation oftbe Sowjet Union. Pp. 659 -660, Proceedings of thc sevenrh Internacional Botanical Congress. Stockholm, 1950 . Uppsala, Sucecia. C^nurio, L.P. 1997. Estudio florstico de la cuenca de Rio Hondo, Puebla-Oaxaca, Mxico. Tesis, Licenciatura, Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Mxico. er Braak, C. J. F. 1986. Canonical correspondence anal ysis: a new eigenvecror rechnique for nn ltivariate direct gradient analysis. Ecology 67: 1167-1179. icrhorgh, J. 1992. Diversity and tropical rain forest. Scientifc American Libra y, New York, U. S. A. pp. i hiollay, J. M. 2002. Forest ecosysrems : threats, sustainable use and biodiversity conservation. Biodiversity and Conservation 11:943- 946. .toros, C. A. y D. R. Betters. 1998. The potencial f or ecosystem management in ^Vlexico ' s forest ejidos. Forest Ecology and Management 103:149157.

limitations, and frontiers in ecosystem science. Springer. 499 pp. Tilman, D. 1999. The ecological consequences of changes in biodiversity: A search for general principies. Ecology 80 (5):1455-1474.
Tischendorf, L. y Fahrig, L. 2000. How should we measure landscape connectivity? Landscape Ecology 15:633- 641. Toledo, V.M. 1989. Bio-economic costs of transforming tropical forest to pastares in Latinoamrica. En: 5 Hechi (cd.) Cattle ranching and tropical deforestation in Latin Ameriea. Weseview Press, Boulder, Colorado. Toledo. VM. Y A. Castillo 1999. La ecologa en Latinoamrica: siete tesis para una ciencia pertinente en una regin en crisis. lnterciencia 24(3): 157-168. Toledo, V.M. 1992. Cambios climticos ydeforestacin en los trpicos. Ciencia 43:129-13,1. Torres, G. A. 1999. Efecto de la fragmentacin de los hbitats forestales en las comunidades de mamferos de la comunidad indgena de Nuevo San Juan Parangaricutiro, Michoacn, Mxico. Tesis, Mestra, Universidad Nacional Autnoma de Mxico. Mxico, 70 pp.
Torres, R., Torres, L., Dvila, P, Villaseor, J. L. 1997. Listados Floristieos de sV exico. XVI.. Flora del Distrito de Teiuantepec, Oaxaca. Instituto de Biologa, UNA\l. Mxico.

Tricart, J. y Kilian, f. 1982. La eco orografa y Li ordenacin del medio natural. Anagrama, Barcelona. Espaa. Troll, C. 1950. Die geographische L,,zdc haft und obre Erforschung. Studium generale 3. Springer, Berliu: Pp. 163-181. Troll, C. 1968. Landschafrskologic. Pp. 1-21 en: Tuxen, R. (ed.) Pflanenroziologi< und Landschaftskologie. Verlag Junk, Den Haag, Holanda. 435 pp Tsonis, A. A. 1998. AA'arer Ordering Landscapes. Science 280:1210.

Tilman, D. 1998. Species composition , species diversity, and ecosystem processes : understanding che impacts of global change . Pp. 452-472 en: Pace, L. y Groffman P. M. (eds. ). Successes,

Turner, B. L. y W B. Meyer. 1994. Global land use and land cover change: an overview. Pp. 3-10 en: Meyer, W B. y B. L: Turner II. 1994. Changes in land use and land cover: a global perspective. Cambridge University Press. 537 pp. .

191

Turner, M. 1989. Landscape ecology: che effect of partero and process. Annual Review ofEcology and Systematics 20:171-197.

actions: thecase of Comunidad Indgena de Ntj vo San Juan Parangaricutiro, Mexico. Envira mental Management 5:216-231.

Turner, M. 1994. Quantitative methods in landscape ecology. The analysis and interpretation oflantcape. ISBN:0387942416. Txen, R. 1968. Pflanzensoziologie une Landseha ftskologie. Verlag-Junk, Den Haag, Holanda. 435 PP.
Urban, M. y B. Rhoads 2003. Conceptions of nature: implications (oran inregrared geography. 21 1-232 en: Trudgill, S. y A. Rey (eds.) Cantemporary Meanings in PJ9sical Geography. Arnold, Londres, 292 pp. Van der Zee, D. y Zonneveld 1.2001. Latrdscape tcoloy applied in latid eva lua tio n, develo p ntent anal conservation. ITC Pubhcarions NO. 81IRLE publication MM-1.

Velzquez, A., J. F. Mas. J. L. Palacio, Daz, Mavorga, C. Alcntara, R. Castro vT. Fernnd 2002. Anlisis de cambio de aso del suelo. Gafar tcnico. Convenio INE-IGg (UV,SM), Innim de Geografa, UNAM.
Velzquez, A., J. F. Mas, R. Mayorga-Sanado, J, Palacio, G. Boeco, G. Gmez-Rodriguez, L. Lun Gonzlez, 1. Trejo, J. Lpez-Garca, M. P.ilin A. Peralta y J. Prado-Molina 20016. El Invcut rio Forestal Nacional 2000: Potencial de lw Alcances. Cieno, s 64 13- 19. Velzquez, A., J. Gimcnez de Azcrate, M. Escamill Wcinmann } G. Boceo. En pretina. Veget ri( dynamics un recent Mexican voleau'e lands<apc The case of Paricutin volcano. date Pb)au;rt graphiea Suecica.
Velzquez, A., Mas, J. F., Daz, J. R., ,v,l,ryorga. R Alcntara, P. C., Castro, R., Fernndez,' 1., Boce C., Ezeurra, E. v Palacio, I. L. 2002. Patrones tasas de cambio de uso del suelo en M xieo, l cena Ecolgica [NE-S ti'. 62:21-37. Velzquez, A^, A4ds, I.P.. falten, I.L., Daz. 1.B Mavor^,a, R., Ale,nra ra_ C_. Casrro, Il Ferndez, T. 2002.:inelis:s de cmnbtu ale tau u suela . Infrrne tnaico. Convenio INE-IGg-Inst toro de Geografa. UNAM. Indito.

Van Dyne, G. 1969. The eeosystem concept in natural resource management. Academic Press, New York, U. S. A. 379 pp. Velzquez, A. 1993. Landscape ecology ofTGloc anal Pelado volcanes, Mxico. ITC publicacion No. 16.. lS l pp.
Velzquez, A, Ronmero, F. J., Cordero-Rangel, H. Y G. Heil. 2001. Effecrs of landscape changes on mammalian assemblages at Izta-Popo volt roes. Mexico. Biodiversity and Cvau-ervatiwi 10:10591075. Velzquez, A. y G. Boceo 2001. Land unir approach for biodiversiry mapping. Pp. 273-286 en: Van der Zee, D. y Zonneveld L (eds). Landscape ecologyapplied in latid evaluaban, developntenrand conservation. ITC Publicacions NO. 8111ALE publicarion MM-1. Velzquez, A. Y C. W. Heil 1996. Habitar analvsis or che volcano rabbit (Romerolagus dLazt) by dif}erent sraristical methods. Journal of Applied Ecology 33:543-554. Velzquez, A. y- F. J. Romero 1999. Biodiversidud de t regin de montaa del sur de la Cuenca de Mxico: bases para el ordenamiento ecolgico. Universidad Autnoma Metropolitana-Xoehintileo- CORFN.A. Mxico, 389 pp. Velzquez, A., Boeco, G., Torres, A. 2001. Turning scientific approaches inro pracrical conservaron

Versstappen, H. Th. 1986. 4t(olied gcorawplrolog Elsevier, rinuterdam. Virousek, P. M., Ehrlieh, P R.. Ehriidr. A. H.. Matso. P. A. 1986. Human appropriation oi ere pruduC of phvmsynthesis. Btoscience 36: 368-373. Virousek. P .MI.. Muoncv_ L Lubdncneo Y 1. A Nlelillo. 1997. Human duminarion o P-utl
ecosystems. 6cicnCc' 2.77:494-499.

Virousek, PM. 1994. Bevond global warmiug ccolnl and global ehange. Ecology 75 (7): 1861-18-6 Wahlber, N., A. Nloilanen Y A. Hanski 199, Prediccing che occurrenee of endangered spec',es: fragmenred landscapes. Science 2_73:1536-1 a'", Walters, C. J. 1998. Improving links het`vee ecosysrem scientises. Pp. 272-286 en: P.iee. L. Groffman P. M. (eds.). Successes , !inait,uioaas, ara f'oatiers in ecos)',tem mece. Soringes 499 PP

192

'x'e,ithcrs, K. C. y G. M. Lovett 1998. Acid deposition research and ecosystem science: synergistic successes. Pp. 195-219 en: Pace, L. y GrofFinan P M. (eds.). Successes, lirnitations, and frontiers in em,ystem science. Springer. 499 p. C. A. Y Asner, G. P 1998. Ecosysrems and 1,n,blems of measurement ar largo spatial scales. Pp. 346-371 en: Pace, L. y Grotfman P. M. (eds.). Successeg limitations, and frontierr in ecosystem ":once. Springer. 499 pp. A. 1999. Landscape ecology: rhe science and d,e action. Landscape Ecology 14:103. E. O. 2000. On rhe Future of Conservation S iology. Conservation Biology 14 (1) 1-3. .nln g. C. y B. Smith 1994. Susrainabiliry in ,,riculmre: a general review. Agriculture, ',u;,tetas and Environment 49:299-307. Unncdd. R. v Pregitzer, J. S. 1998. Integrarion of ,^ophysiolog:cal and biogeochemieal approaches io ecosystem dynamics. Pp. 372-403 en: Pace, L. Groffman P M. (eds.). Successes, limitations, and rmrtiers in ecosystem science. Springer. 499 p.

Zedler, J. B. Fellows, M. Q. y S. Trnka 1998. Wastelands ro werlands: links between habitar protecrion and ecosystem science. Pp. 69-112 en: Pace, L. y Groffman, P. M. (Eds.). Successes, lineitations, and frontiers in ecosystem science. Springer. 499 p. Zhu, X., R.G. Healey, R. J. A pinall 1998. A knowledgebased systems approach ro desing of spatial dccision support systems for environmental management. Environmentalhlanagement 22 (1):35-48. Zink, A. 1986. Geomorphologby and soils. ITC. Enschede, The Netherlands. Zonneveld, I. S. 1979. Land evaluation and latid cape science. ITCTexrbook ofphoro-interpretarion, VII (4). Enschede, The \erherlands. 78 pp. Zonneveld, I. S. 1989. The land unir -a fundamental concepr in landscape ecolos and irs applicarion. Landscape ecology 3(2):67-86. Zonneveld, 1. S. 1995. Latid ecoloy an introducrion to landscape ecology as base for land evaluation, larzd management and conservation. SPB Academie Publishing, Amsterdam.

193