RHETORIQUE.......................................................................................................................................................2 1/ HISTOIRE .......................................................................................................................................................2 2/ RHETORIQUE................................................................................................................................................7 A) ANCIENNE RHETORIQUE.......................................................................................................................

7
1) ARISTOTE / TECHN RHTORIK....................................................................................................................7 a/ INVENTIO (pisteis)..........................................................................................................................................7 b/ DISPOSITIO (taxis)..........................................................................................................................................7 C/ elocutio (lexis)..................................................................................................................................................7 D) pronuntiato.......................................................................................................................................................8 E) hypocrisis (actio)..............................................................................................................................................8 F) Memoria...........................................................................................................................................................8 G) ORATIO (corax)..............................................................................................................................................8 2/ CICERON..............................................................................................................................................................8 DOCTRINA DICENDI : savoir enseign des fins politiques.............................................................................8 3) QUINTILIEN........................................................................................................................................................8 a) Matriaux substantiels du discours:...................................................................................................................8 1) RES.............................................................................................................................................................8 2) VERBA.......................................................................................................................................................9 3/ L'INVENTIO...............................................................................................................................................9 a) CONVAINCRE......................................................................................................................................9 b) EMOUVOIR..........................................................................................................................................9 4/ PISTEIS ATECHNO..................................................................................................................................9 A) PRAEJUDICIA.....................................................................................................................................9 B) LES RUMORES....................................................................................................................................9 C) TORMENTA, QUAESITA.................................................................................................................10 D) TABULAE..........................................................................................................................................10 E) JUSJURANDUM.................................................................................................................................10 F) TESTIMONIA.....................................................................................................................................10

B / RHETORIQUE MODERNE....................................................................................................................10
A / TROIS GENRES DE DISCOURS. ...................................................................................................................10 1) LE JUDICIAIRE............................................................................................................................................10 2) LE DELIBERATIF.........................................................................................................................................10 3) LEPIDICTIQUE............................................................................................................................................10 B) QUATRE PARTIES DE LA RHETORIQUE.....................................................................................................11 1) LINVENTION..............................................................................................................................................11 2) LA DISPOSITION.........................................................................................................................................11 3) LELOCUTION..............................................................................................................................................11 4) LACTION.....................................................................................................................................................11

3 / LES FIGURES..............................................................................................................................................12 1/ LES FIGURES DE MOTS........................................................................................................................13 2/ LES FIGURES DE SENS..........................................................................................................................14 3/ FIGURES DE CONSTRUCTION .............................................................................................................16 4/ FIGURES DE PENSEE.............................................................................................................................18 4/ ARGUMENTS ET PRINCIPES DE PERSUASION....................................................................................20 A) LES DIFFERENTS TYPE DARGUMENTS............................................................................................21
1) LEXEMPLE.......................................................................................................................................................21 A) LE PRECEDENT..........................................................................................................................................21 B) LARGUMENT DAUTORITE.....................................................................................................................21 C) LA FORMULE..............................................................................................................................................21 D) LANALOGIE...............................................................................................................................................21 2/ LENTHYMEME................................................................................................................................................22 A) LA TAUTOLOGIE........................................................................................................................................22 B) LALTERNATIVE........................................................................................................................................22 C) LE DILEMME...............................................................................................................................................22

B) LE PRINCIPE DE NON-PARAPHRASE.................................................................................................22 C) LE PRINCIPE DE FERMETURE............................................................................................................23 D) LE PRINCIPE DE TRANSFERT..............................................................................................................23 5/ PHILOSOPHIE DE LA RHETORIQUE.......................................................................................................24 A / LECART..................................................................................................................................................24 B/ RHETORIQUE ET SINCERITE : LE POUVOIR.....................................................................................26 C / RHETORIQUE ET PHILOSOPHIE........................................................................................................27 6/ LES PARATAXES........................................................................................................................................30

RHETORIQUE
La rhtorique peut tre dfinie comme le plan des connotations de la langue. Elle n'est gure aime car elle est toujours suspecte d'tre manipulatrice. De manquer de sincrit mais la sincrit n'est pas un argument. On peut mentir sans connatre la rhtorique comme on peut tenir sincrement un discours rhtorique. La rhtorique est l'art du discours (bene dicendi scientia, dit Quintilien (II, 15, 34), l'art de bien parler. Bien parler pour bien faire comprendre, pour faire croire, pour persuader. Cet art de la persuasion n'est pas seulement un discours de tract, de militant politique mais l'acte de susciter chez autrui une croyance par des moyens affectifs et rationnels. En second lieu, la rhtorique est aussi l'enseignement de cet art du discours. C'est-dire la connaissance et la transmission de rgles, de procds (arguments), de figures de style, de diction. Les grecs n'ont pas invent la rhtorique mais son enseignement. C'est--dire qu'on pratiquait jusque l quelque chose sans le savoir et maintenant on se proccupe d'en connatre, de savoir le pratiquer. En troisime lieu, et cela remonte Aristote, la rhtorique est la thorie du discours persuasif, discours que la rhtorique tudie non pour l'utiliser mais pour le comprendre. On peut pas supprimer la rhtorique car ce serait utiliser une autre rhtorique. Les signifis du signe rhtorique ont t constitus par les diffrents "styles" reconnus par le code et par la littrature. Ses signifiants correspondent en grande partie aux figures de rhtorique. Les figures se classent en deux groupe. 1/ HISTOIRE Corax vers 460 a crit un manuel et son disciple Tisias se mirent enseigner la rhtorique. Corax vers 460 crit un manuel Techn rhrorik o on trouve l'bauche de la disposition du discours, exorde, "lutte", pilogue et le recours au vraisemblable (eikos) mais une technique encore imprcise, sans souci esthtique ou philosophique qui peut convaincre aussi bien du vrai que du faux. Prenons un texte clbre de Corax :

"Un certain Tisias, ayant entendu dire que la rhtorique est l'art de persuader, s'en va trouver Corax pour se former dans cet art. Mais une fois qu'il n'eut plus rien apprendre, il voulut frustrer son mater du salaire promis. Les juges s'tant rassembls, Tisias eut recours, dit-on, devant eux ce dilemme : "Corax, qu'as-tu promis de m'apprendre ?" - L'art de persuader qui tu voudras. - Soit, reprit Tisias : ou bien tu m'as appris cer art, et alors souffre que je te persuade de ne point toucher d'honoraires ; ou bien tu ne me l'as pas appris, et dans ce cas je ne te dois rien, puis que tu n'as pas rempli ta promesse." Mais Corax, son tour, riposta, dit-on, par cet autre dilemme : "Si tu russis me persuader de ne rien recevoir, il faudra ma payer, puisque j'aurai tenu ainsi ma promesse. Si au contraire tu n'y arrives pas, dans ce cas encore tu devrais me payer, plus forte raison !" En guise de verdict, les juges se contentrent de dire :" A mchant corbeau (Corax) mchante couve !" Si tout cela est logique, il y a pourtant une contradiction. Car si l'objectif est de permettre un disciple d'utiliser la rhtorique condition qu'il me paye aprs coup, c'est aussi absurde que de promettre quelqu'un de lui donner tous les droits condition qu'il m'obisse toujours. Antiphon (480-411) enrichit la structure l'enseignement de la rhtorique. son objectif tait de mettre le premier venu en tat de plaider. Il enseigne une rhtorique en cinq parties, rdige les lieux, arguments types, labore la thorie du vraisemblable (il est invraisemblable qu'une victime ait t tue par un voleur car son argent est encore sur elle et ainsi en liminant tous les cas possibles, on conclut que l'accus est seul coupable). La plupart des lieux d'Antiphon valent pour tous les procs mme notre poque. Si on prend l'exorde, dites que vous n'avez pas l'habitude de prendre la parole ; vantez l'exprience et l'habilet de votre adversaire, rejetez sur lui la responsabilit du procs ; dites que vous parlez dans l'intrt de tous ; clbrez l'quit des juges. Telle est la source judiciaire de la rhtorique. En 427, Gorgias se signale par deux crations : il introduit le discours pidictique (loge de tous genres), destin l'loge d'un mort, d'une cit... Ces loges taient connus avant sous le nom de posie lyrique. Gorgias cre une prose qui veut remplacer la posie lyrique et qui soit aussi belle, savante et rythme. La prose "gorgianique" est devenue synonyme d'enflure mais Gorgias a eu le mrite de dcouvrir ce qu'on appelle aujourd'hui la prose littraire et qui a prvalu dans le genre oratoire mais en histoire avec Thucydide. Gorgias tait aussi un sophiste

enseignant que tout est apparence. Ici, nous rencontrons que la troisime source de la rhtorique, la philosophie ou l'antiphilosophie. La sophistique, qui vient de Protagoras d'Abdre, s'est impose Athnes vers 450. Aprs Platon et Aristote, sophiste est devenu pjoratif. Le sophiste est le matre dvoy qui enseigne qu'il n'y a pas de vrit en soi, qu'il n'y a que des opinions diverses variant avec les individus ou avec les cits et que l'opinion la meilleure est celle qui assure la russite. Ce relativisme servait de fondement rhtorique. Protagoras fut le premier enseigner "la vertu et la sagesse qui font qu'on gouverne bien sa maison et sa cit (Mnon, 91a) . Cet art du pouvoir, c'est par la parole qu'on l'acquiert. L'enseignement des sophistes est fond sur quatre mthodes : 1) les lectures publiques de discours 2) Les sances dimprovisation sur n'importe quel thme 3) La critique des potes (Homre, Hsiode...) 4) L'ristique ou art de la discussion. La joute ristique n'tait pas prouver le vrai et au contraire, plus elle paraissait fausse, plus on admirait le sophiste. Mais ce dernier apportait aux lves un style, des ides gnrales et une dialectique ou technique gnrale de l'argumentation. Au dbut du IVe sicle va voir arriver un antisophiste qui va enseigner la rhtorique en la moralisant : Isocrate (436-338). C'est un disciple de Socrate et un rival de Platon. Il retient de Socrate que la mesure est la valeur suprme pour la vie comme pour la parole. Il est convaincu, malgr un certain relativisme, que l'art du discours est l'art propre l'homme, reprenant une parole de Quintilien : "L'loquence comme la raison est la vertu de l'homme." (II, 20, 9). C'est grce par l'art du discours que l'on donnera aux hommes, aux jeunes une formation morale en leur apprenant la matrise d'eux-mmes et le jugement personnel, en dveloppant en eux ce qui les fait rellement hommes. La parole convenable est signe d'une pense juste, ide de tous les humanistes. Au nom de la mesure, Isocrate exclut toute posie de la rhtorique qui n'a droit qu'aux termes communs : elle n'admet ni terme obscur, ni terme nouveau et ses normes sont la clart, la prcision, la puret. Il faut viter les rptitions, les hiatus, veiller ce qu'une conjonction rponde celle qui la prcde, bref tout cela pour viser l'harmonie. Cependant, la prose est un art, d'abord par le choix des termes des plus beaux, les plus expressifs et les plus harmonieux, par l'quilibre de,la priode avec

des parties de longueur semblable, un dbut et une fin rythms, par la musique due l'heureuse combinaison des voyelles et des consonnes (euphonie rhtorique). Pour Platon, la rhtorique n'est pas une philosophie et elle n'est mme pas un art du discours. Pour lui, dans le Gorgias, elle est l'art invincible de persuader n'importe quel public. Il avance une justification qui est celle d'Isocrate : si l'lve sert de son pouvoir persuasif pour commettre l'injustice, le matre n'en est pas coupable. La rhtorique n'est qu'une trib, une mcanique aveugle au service de la flatterie. Elle n'est qu'une impuissance car elle n'est pas gouverne par la raison. Le platonisme a provoqu une cassure entre rhtorique et philosophie. C'est Aristote qui a rhabilit la rhtorique. Il dlimite son champ qui comprend le discours judiciaire, le discours politique et le discours pidictique. Pour lui, la rhtorique est l'art de dcouvrir tout ce qu'un cas donn comporte de persuasif. Le mrite d'Aristote est d'avoir fait de la rhtorique un systme rassemblant dans une totalit cohrente les dcouvertes de ses prdcesseurs. Elle comporte une tude logique et non plus empirique, de l'argumentation, une psychologie des passions et des caractres, une stylistique, le tout assimil une rflexion philosophique. La rhtorique est alors intgr au systme des connaissances et de l'enseignement, la culture (padeia). Pour Aristote, il existe un niveau suprieur des savoirs, celui de la mtaphysique et des sciences qui porte sur le ncessaire et aboutit des propositions indubitables. En dessous, il y a la dialectique qui porte sur le probable et dont la mthode est l'argumentation contradictoire et la synthse des opinions, puis encore en dessous la rhtorique dont l'objet n'est plus de trouver le vrai mais de persuader un public donn en partant du vraisemblable. Si la rhtorique est vue comme infrieure et indiffrente au vrai et au juste, il n'empche que pour Aristote qsue le vrai et le juste ayant plus de force naturelle que leurs contraires, c'est la faute des plaideurs si les verdicts sont iniques et qu'il faut tre apte persuader du contre comme du vrai, non qu'ils soit quivalents mais pour devancer l'argument de l'adversaire. Et il est indigne de ne pas savoir se dfendre par la parole quand on est homme. A partir d'Aristote, la rhtorique est fixe comme systme et les rhteurs les plus connus seront Cicron (106 43 avant J-C) puis Quintilien (30 100 avant J-C) qui ont enrichi encore le systme.

La fonction utilitaire de la rhtorique va peu diminuer au profit de sa fonction esthtique, lart du discours tendant tre supplant par lart du beau discours. Tacite prtendit que lart oratoire aurait disparu avec les liberts rpublicaines. Pourtant, le discours judiciaire na pas chang, tout comme le discours pidictique qui a connu un bond avec la prdication chrtienne et le discours dlibratif qui sest transpos du forum aux cours et aux ambassades. Grard Genette affirma de son cot qu partir du XVIe sicle la rhtorique sest rduite llocution, au seul inventaire des figures et la mtaphore. De ses trois fonctions, instruire, mouvoir et plaire, elle ne garderait que la dernire. Pourtant, l aussi, Kibedi Varga et Campbell ont bien montr que jusquau dbut du XIXe sicle, la rhtorique est enseigne dans sa totalit. Depuis lAntiquit jusquau XIXe sicle, la rhtorique a assum une fonction pdagogique. Ds lpoque hellnistique, elle correspond une matire denseignement mais aussi tout un cycle denseignement, par exemple (la grammaire avec ltude de la langue partir des auteurs classiques (grecs et latins) et partir deux, on apprenait le vocabulaire, la syntaxe, lhistoire, la gographie, la morale), la dialectique et la philosophie. Les lves sexeraient composer titre dexercices (Chries) des discours fictifs, des descriptions, des loges, des thopes (plainte de Niob devant la cadavre de ses enfants), des thses, des suasoires (ou discours politiques), des controverses (ou plaidoyers fictifs) sur des causes imaginaires. Le Moyen Age considrait la rhtorique comme lun des Arts libraux, un sa voir dsintress sans autre finalit que la formation de llve. En enseignant lart de comprendre et de se faire comprendre, dargumenter, de construire, dcrire et de parler, la rhtorique permettait dvoluer avec aisance dans la socit et de dominer par la parole. Cest son cole que se formaient les hauts fonctionnaires, les magistrats, les officiers, les diplomates, les dignitaires de lglise, en un mot, les cadres. La rhtorique assurait une formation librale, cest--dire une formation professionnelle long terme. Ne lassure-t-elle pas toujours, bien que sous dautres formes, ou simplement sous dautres noms ? crit Olivier Reboul dans La rhtorique (Que sais-je ? 2133, page 30-31).

Dans les annes soixante, la rhtorique fait un retour en force et cette renaissance est due des disciplines qui ont trouv dans lancienne rhtorique un moyen dinterprtation de leur objet propre. La smiologie cherche une rhtorique dans les choses en tant que celles-ci sont signifiantes (Roland Barthes, Umberto Eco etc.). Si luvre musicale est un discours , lanalyse musicale va tenter de montrer quelle obit des rgles dinvention (peinture des passions), de disposition, dlocution (lornementation) et daction (lexcution). Il est noter que deux grandes tendances se sont dgages, la thorie de largumentation (annes 50) de Perelman qui redcouvre la rhtorique dAristote et de Quintilien. A cette rhtorique de linvention soppose la rhtorique littraire qui soccupe de llocution et se rduit une stylistique, dinspiration structuraliste qui dfinit les figures par opposition (mtaphore vs mtonymie) et le style lui-mme comme cart par rapport un degr zro qui serait la prose pure et simple. Elle ramne finalement la rhtorique la connaissance des procds de langage caractristiques de la littrature. Pour Olivier Reboul, relve pour nous de la rhtorique tout discours qui joint largumentation au style ; tout discours o les trois fonctions de plaire, dinstruire et dmouvoir sont prsentes ensemble et chacune par les autres ; tout discours qui persuade par le plaisir et lmotion en les soutenant par largumentation. (p 32-33). 2/ RHETORIQUE A) ANCIENNE RHETORIQUE 1) ARISTOTE / TECHN RHTORIK. Parties de l'art rhtorique et non des parties de discours. Aristote met au premier plan la structuration du discours (opration active) et relve au second sa structure (le discours comme produit).
A/ INVENTIO (PISTEIS)

Sujets, arguments, preuves, lieux.

B/ DISPOSITIO (TAXIS)

Mise en place de ces preuves le long du discours. Arrangement des parties de discours. Ple syntagmatique.
C/ ELOCUTIO (LEXIS)

Mise en forme verbale au niveau de la phrase, choix des mots. Ple paradigmatique.
D) PRONUNTIATO

Enonciation du discours.
E) HYPOCRISIS (ACTIO)

Mise en scne du discours total par un orateur qui doit se faire comdien.
F) MEMORIA

Trois types de discours: A) Dlibratif (Discours politique) Le judiciaire (o l'on accuse, o l'on dfend) L'pidictique (discours d'loge ou de blme)
G) ORATIO (CORAX)

EXORDE NARRATION OU ACTION (relation des faits) ARGUMENTATION ou PREUVE. LA DIGRESSION. L'EPILOGUE. 2/ CICERON
DOCTRINA DICENDI : SAVOIR ENSEIGN DES FINS POLITIQUES.

Une nergie, un travail VIS ORATORIS dont dpendent les oprations prvues par Aristote. Un produit, une forme, l'ORATIO. LA QUAESTIO dont dpendent les genres de discours. Autonomie de l'uvre par rapport au travail qui l'a produite. 3) QUINTILIEN Techn pratique et pdagogique. - Oprations (ARTE) qui sont celles d'Aristote et de Cicron. - DE ARTIFICE, l'oprateur. - DE OPERE, l'uvre elle-mme.
A) MATRIAUX SUBSTANTIELS DU DISCOURS:

1) RES

C'est ce qui est dj promis au sens, constitu ds le dpart en matriau de signification (signifi).
2) VERBA

C'est la forme qui va dj chercher le sens pour l'accomplir. C'est le paradigme RES / VERBA qui compte, la relation, la complmentarit, l'change, non la dfinition de chaque terme. La dispositio porte sur les matriaux (RES) et les formes discursives (VERBA).

Techn rhetorik

Verba (3 Elocutio) Res 1 Inventio

3/ L'INVENTIO.

2 Dispositio

Notion extractive. Cheminement. "De l'inventio" part deux grandes voies:

A) CONVAINCRE

Requiert un appareil logique (probatio, domaine des preuves). Par le raisonnement, il s'agit de faire violence juste l'esprit de l'auditeur. Les preuves ont leur propre force.
B) EMOUVOIR.

Consiste penser le message probatoire selon sa destination, l'humeur de qui doit le recevoir, mobiliser des preuves subjectives, morales..
4/ PISTEIS ATECHNO

Preuves en dehors de la Techn, extrinsques qui chappent la libert de crer l'objet contingent, en dehors de l'orateur, inhrentes la nature de l'objet. Ce sont des lments constitus du langage social qui passent directement dans le discours sans tre transform par aucune opration technique de l'orateur. Fournis par la cause elle-mme.
A) PRAEJUDICIA.

Les arrts antrieurs, la jurisprudence.

B) LES RUMORES.

Tmoignage public.
C) TORMENTA, QUAESITA.

Aveux sans torture.

D) TABULAE.

Les pices: contrats, accords, transactions entre particulier jusqu'aux vols, assassinats...
E) JUSJURANDUM.

Le serment, lment de tout un jeu combinatoire, d'une tactique, d'un langage.

F) TESTIMONIA.

Les tmoignages nobles, issus de potes anciens, soit de proverbes, soit de contemporains nobles. "Citations". B / RHETORIQUE MODERNE A / TROIS GENRES DE DISCOURS.
1) LE JUDICIAIRE.

Dont la fin est d'accuser ou de dfendre devant un tribunal ; son critre est le juste, son argumentation dominante, l'enthymme. Il sappuie surtout sur lindignation et la piti.
2) LE DELIBERATIF.

Dont la fin est de conseiller les membres d'une assemble politique. Son critre l'utile la cit et son argumentation dominante l'exemple. Il sappuie sur lespoir et la crainte.
3) LEPIDICTIQUE.

Dont la finalit est l'loge devant le grand public, le critre le beau, l'argumentation dominante, l'amplification. Ce discours prononc en loge d'un dfunt (pitaphios) d'un hros ou d'une cit, d'un dieu est par essence persuasif et polmique. Il peut se servir de l'loge pour faire passer un message incitatif et il joint de plus le blme l'loge, souvent contre une opinion commune. Il cre ou renforce une disposition permanente agir, un consensus, une communion aux valeurs sociales. L'orateur expose des vnements connus de tous ; son rle est de les magnifier, de faire valoir, par diverses figures comme l'hyperbole, la rptition, la mtaphore, la qualification. Le tmraire devient courageux, le prodigue gnreux. L'pidictique s'est dvelopp dans l'loquence religieuse.

B) QUATRE PARTIES DE LA RHETORIQUE. On entend par parties les phrases par o passe ncessairement la gense du discours.
1) LINVENTION.

Ici, l'invention est comprendre le sujet, de rassembler ses connaissances et ses ides ; Il faut trouver les thmes essentiels et les arguments qui vont servir. Pour Aristote, ces arguments sont de deux ordres, l'exemple et l'enthymme. La codification de la rhtorique est de prouver le pour et le contre ou du moins de donner ses chances l'un et l'autre. La codification de cet art est la topique, etude des lieux, partie essentielle de l'invention. Celle-ci ne consiste pas seulement trouver des arguments mais aussi les rendre sensible. Pour cela, une tude des caractres (thos) et des passions (pathos) s'impose.
2) LA DISPOSITION.

Mettre en ordre ses ides, de faire un plan. Les Anciens ont labor un plan type du discours judiciaire (ils ne s'occupent gure des deux autres sur ce point) et leur rle se comprend partir des trois fonctions du discours : ut doceat, moveat, delectet : instruire, mouvoir, plaire (Quintilien, III, 5, 2 ; cf VI et Cicron, Brutus, 185 et 188). L'Exorde, la narration, la confirmation, la proraison (l'amplification).
3) LELOCUTION.

Rdiger l'expos en lui donnant un style. L'Antiquit distinguait trois styles : le noble (grave), le simple (tenue), sibre et prcis, le tempr (medium) qui fait place lanecdote et l'humour. Le vrai orateur est celui qui adopte chaque fois le style qui convient le mieux la situation, le noble pour mouvoir, le simple pour instruire, le tempr pour plaire. Le style consiste dans le choix des termes et dans leur ajustement (compositio). Ses qualits dcoulent toutes de sa fonction. Ce sont la correctio (latinitas) sans laquelle l'orateur ne s'imposerait pas. ; la clart sans laquelle le message serait perdu ; la convenance au sujet sans laquelle le discours serait insignifiant pour l'auditoire ; l'lgance qui provient du choix des termes, des figures, de l'euphonie et du rythme. Mais l'lgance elle-mme a sa fonction : elle vise plaire et mouvoir.
4) LACTION.

Dernire tche sera de s'exercer le prononcer. Passage l'acte. Dmosthne disait que la premire qualit de l'orateur est l'action, la seconde l'action et la troisime l'action. L'action en grec se dit hypocrisis (sans tre encore un terme

pjoratif). Il indique que l'orator est un actor, qu'il doit jouer les passions pour les communiquer. L'action est le moins stable du discours, celui qui dpend le plus des poques et des cultures. La diction est parti intgrante de la rhtorique. La mmoire, partie que les derniers rhteurs latins plaaient entre l'locution et l'action, permettait non seulement de retenir mais surtout d'improviser. C'est force d'exercice qu'on acquiert la firma facilitas de Quintilien, l'aisance naturelle. Les signifis du signe rhtorique ont t constitus par les diffrents "styles" reconnus par le code et par la littrature. Ses signifiants correspondent en grande partie aux figures de rhtorique. 3 / LES FIGURES Les figures se classent en deux groupe. Cest la figure qui montre le mieux le joint, propre la rhtorique, entre le style et largumentation. Cest un procd stylistique mais on nest pas contraint dy recourir pour sexprimer. Ainsi distingue-t-on linversion grammaticale, qui est obligatoire dans linterrogation : Que restait-il ? de linversion rhtorique ou hyperbate, que permet la grammaire sans limposer : Restait cette redoutable infanterie de larme dEspagne Les figures sont codes et constituent une structure quon peut reprer et transfrer dautres contenues : une mtaphore, une hyperbole, une allgorie etc Ces deux caractres sont antagonistes et pourtant ncessaires. Sans code, la figure serait incomprhensible. Sans libert, elle ne serait plus un fait de style mais un fait de langue. La figure ne fait seulement partie de la rhtorique car on la trouve en posie, en prose romanesque. La rhtorique ne peut pas se rduire lart des figures car elle nest quun lment de llocution. Elle nest pas seulement esthtique mais persuasive. Par lexemple lapostrophe O, lac ! rochers muets ! (Lamartine). A lorigine, lapostrophe est une figure du discours judiciaire qui consiste se tourner vers un autre que le juge (Quintilien, IV, 1, 63), interpeller laccus, labsent, les anctres mais justement pour frapper le juge et mieux linfluencer. Il y a donc : Les figures de mots qui concernent la matire sonore de la langue, comme la rime. Les figures de sens, ou tropes, comme la mtaphore.

Les figures de construction comme linversion qui concernent lordre dela phrase ou du discours. Les figures de pense comme lironie qui concernent le rapport de lnonc avec son sujet, lorateur, le rfrent. 1/ LES FIGURES DE MOTS. Les figures de mots sont intraduisibles dune langue lautre, moins de trouver un quivalent. Les figures les plus expressives sont celles qui concernent le rythme de la phrase. Dans la prose oratoire, le rythme apparat avec les formules, sorte de noyau dur lintrieur du discours comme le Sermon sur la mort de Bossuet : Quest-ce que cent ans ?Quest-ce que mille ans, puisquun seul moment les efface ? Il apparat aussi dans la clausule, cellule rythmique, le plus souvent de cinq pieds qui termine la priode, comme ici encore dans Bossuet : Il devient un je ne sais quoi qui na plus de nom dans aucune langue ; tant il est vrai que tout meurt en lui, jusqu ces termes funbres par lesquels on exprimait / ses malheureux restes. Le rythme persuade parce quil facilite laudition, le souvenir et quil cre un sentiment dvidence, et tend embrigader la pense. Facteur de rptition : lallitration est la rptition dune mme consonnance. La grogne, la rogne et la hargne disait de Gaulle. La rime est la rptition rgulire dune syllabe : Des crdits pour lcole, pas pour les monopoles ! (6 + 6). Elle nest quun cas particulier de paronomase, rptition dune ou plusieurs syllabes dans des mots diffrents. La femme boniche et potiche . Elle souligne une opposition quun rapprochement. Le calembour consiste rapprocher deux mots trs semblables en apparence mais de sens diffrent.

Lantanaclase est une figure distincte du calembour : Le cur a ses raisons que la raison ne connat point. Alors que le calembour joue sur lhomonymie, lantanaclase joue sur la polysmie, sur les sens un peu diffrents dun mme mot. Sur les antanaclases se fondent les pseudo-tautologies ainsi que les drivations. La drivation consiste employer dans une mme phrase deux ou plusieurs mots de mme origine : " La France aux Franais ! " Elle suggre un lien logique entre l'essence (" France ") et sa manifestation (" Franais "), ce qui est en soi un argument. Le propre des figures de mots nest pas seulement daccrocher lattention et de marquer la mmoire. Elles persuadent par le sentiment dune vraisemblance. En effet, elles semblent toutes djouer le grand principe de larbitraire du signe. Cette harmonie contingente, quutilise le mot desprit aussi bien que la posie, provoque en nous un sentiment de ncessit, lide que ce nest pas par hasard si . Sur les figures de mots se fondent ltymologie. Cest le procd, le lieu qui consiste voquer le sens ancien dun mot pour dterminer son sens actuel et en tirer argument. 2/ LES FIGURES DE SENS Les tropes consistent employer un terme avec une signification quil na pas habituellement, ce qui provoque une torsion (Ricoeur), une tension dans lensemble du discours. Les tropes peuvent avoir deux fonctions : - une fonction proprement rhtorique, dexpression et de persuasion ; - une fonction lexicale qui consiste dsigner par un mot dtourn de son sens propre ce qui na pas de mot propre pour le dsigner. Cette lexicalisation des tropes, que lon nomme catachrse, est trs frquente ; par elle, la langue comble ses lacunes. En fait, toutes les figures de sens peuvent tre lexicalises et devenir catachrses ; il suffit que la langue en ait besoin. La lexicalisation est le trait distinctif des figures de sens. Les tropes fondamentaux, dont drivent tous les autres, sont la mtonymie, la synecdoque et la mtaphore.

La mtonymie consiste dsigner un objet (violoncelliste) par le nom dun autre objet (violoncelle), les deux ayant un lien habituel qui permet lun dvoquer lautre et qui donne un sens au message. Cest selon la nature du lien habituel quon distingue les diffrents types de mtonymie. Elle se lexicalise facilement ; elle peut tre potique. Elle joue en tous cas un rle capital dans la gense des symboles. Sa force persuasive vient quelle sappuie sur de solides habitudes culturelles, sur des symboles qui font delle la figure de la familiarit. Liens de causalit : mtonymies de la cause, de leffet, de linstrument, de lorgane (cest un cerveau) . Liens de contigut : mtonymies du contenant (prendre un verre), du vtement (la toge), du lieu (un foyer). Lien du symbolisme : la croix et le croissant. La synecdoque se distingue de la mtonymie du fait que les objets sont entre eux dans un rapport de ncessit. Dire foyer pour famille est une mtonymie ; dire cent ttes pour cent personnes est une synecdoque car la tte appartient une personne. Elle peut signifier le tout par la partie ( lpi sauvera le franc pour lagriculture sauvera la monnaie). Avec elle, lun des deux objets ne peut exister sans lautre. Son pouvoir est celui de la gnralisation et ainsi est-elle la racine de bien des strotypes : le flegme britannique. Elle a aussi une fonction didactique : elle permet ce procd privilgi quest lexemple. Si la synecdoque ntait quune mtonymie, la gnralisation serait inconcevable. Lantonomase est une synecdoque qui dsigne lespce par le nom dun individu reprsentatif : Saline pour les staliniens ou pour le stalinisme. Lantonomase prend le parti contraire et va dans le sens de la mentalit populaire ; elle personnifie et fait porter lindividu la gloire ou la honte de tout un systme. La mtaphore opre une transformation des termes en se fondant sur la ressemblance entre leurs signifis : lhomme est un loup comme lhomme. On la reconnat ce quil y a semblable comme , pareil dans une phrase sans en changer le sens. Elle exprime une ralit qui est en gnral plus concrte, plus sensible et plus immdiat. On peut en distinguer quatre niveaux : - la comparaison vraie : cette chanteuse a une voix mlodieuse comme celle dun rossignol (analogie)

- Le simil, ou comparaison abrge qui ne donne pas ses raisons (cette chanteuse chante comme un rossignol (cest leikn dAristote ; cf. Rh., III, 1406 b et Campbell, p. 75). - La mtaphore in praesentia : cette chanteuse est un rossignol. Le comme disparat et suggre une identit. - La mtaphore in absentia, ou le compar lui-mme disparat : ce rossignol. Selon Aristote, la mtaphore doit avoir trois qualits, la clart, le charme et la raret. Sans la clart, elle risque dtre incomprise ; sans la raret, elle nest quun clich sans force expressive. Le charme de la mtaphore ets la subtile alliance des deux, le fait dtre en prsence dune ressemblance indite et pourtant de la comprendre. L rside son pouvoir persuasif. Lhyperbole est une amplification condense en trope. Elle substitue au signfiant attendu un signifiant qui en dit trop par rapport au contexte, soit par mtaphore , soit par synecdoque ( jai mille choses vous dire ). Lhyperbole se lexicalise facilement ( je suis mort ). Son exagration est toujours perceptible du fait de la torsion entre le signifiant et le signifi et se dcle par la situation. Elle signifie que ce que jai dire est au-del des mots, quun terme us ne peut pas exprimer. Elle nexprime pas la ralit mais notre impuissance exprimer la ralit telle que nous la sentons. Elle exprime ce que les mots ne peuvent pas dire. La litote est le contraire de lhyperbole : quelques remous dans lassistance . Lhypallage est un dplacement dattribution : la libert des prix Lnallage est un dplacement grammatical : on pour nous pensez franais . Loxymore est le plus hardi des tropes ; elle consiste associer des termes incompatibles le soleil noir . Elle est foncirement potique, elle peut aussi se lexicaliser (parti unique, meurtre juridique). 3/ FIGURES DE CONSTRUCTION Elles portent sur la syntaxe et sur la constructionh du discours. Certaines procdent par soustraction de signifiants, dautres par addition, dautres par permutation.

LEllipse est la figure de soustraction, lme des proverbes, des maximes, des slogans dont la force persuasive vient principalement de ce que lnonc se borne au minimum de signifiants ncessaire son intelligence. ( achetez franais ). Lasyndte est une ellipse portant sur les termes de liaison comme et, or, donc, cependant. Elle est pdagogique. En forant le destinataire faire lui-mme une partie du travail, elle le met dans le coup et le fait entrer dans le jeu du persuadeur. La rticence consiste interrompre la phrase pour laisser au destinataire le loisir de la complter. Procder de tous les slogans. Cest la figure favorite de la mdisance, de la haine, de la grivoiserie mais aussi de la pudeur, de ladmiration, de lamour. La rptition (ou panalepse) se remarque dans laddition des signifiants de mme sens. Il est dordre connotatif et aussi du pathos ( Car la France nest pas seule ! Elle nest pas seule ! Elle nest pas seule ! Gnral de Gaulle). Lantithse est aussi une figure de rptition, de lantithse rhtorique, diffrente de lantithse philosophique. Cest une opposition fonde sur la rptition, soit de mots, soit de syllabes, soit de rythmes. Fontanier en note deux : - lune oppose deux objets lun lautre en les considrant sius un rapport commun ( foudroys aujourdhui par la force mcanique, nous pourrons vaincre dans lavenir par une force mcanique suprieure. ) car lopposition entre la dfaite prsente et la victoire venir est amplifie par la rptition de force mcanique. - lautre oppose un objet lui-mme en le considrant sous des rapports contraires ( La seule chose qui nous console de nos misres est le divertissement, et cependant cest la plus grande de nos misres ) Lanacoluthe est une rupture de construction syntaxique ( le nez de Cloptre, sil eut t plus court, toute la face de la terre en et t change Pascal N162). La gradation consiste disposer les mots par ordre croissant de longueur ou dimportance ( Je men suis spar ; je lai fui, renonc, crucifi. Pascal). Le chiasme combine lantithse et linversion. Figure de rptition qui cre une opposition en renversant lordre des termes rpts ( Sil se vante, je labaisse ; sil

sabaisse, je le vante ; et je le contredis toujours jusqu ce quil comprenne quil est un monstre incomprhensible Pascal N420). Le zeugme consiste lier de faon insolite deux termes un troisime qui prend ainsi un sens ambigu ( Lme sans pouvante / et les pieds sans souliers Victor Hugo) Sans a la fois un sens concret et abstrait. 4/ FIGURES DE PENSEE. Elles se caractrisent selon les Anciens par le fait quelles ne dpendent pas des mots mais des ides (sententiae). Pourtant, elles prtendent noncer une vrit car lironie et lallgorie peuvent tre lues de deux manires, au sens littral et au sens figur. Elles sont des figures du double langage puisque leur message garde un sens quon lentende littralement ou selon lesprit. Dans lallgorie, la vrit du sens littral entrane la vrit du sens figur. Lhypotypose rcit ou description, fait comme si son objet tait prsent, au point quon croit voir ce quon entend et on peut donc la prendre au sens littral ou au sens figur. Lallgorie est une suite cohrente de mtaphore qui, sous forme de description ou de rcit, sert communiquer une vrit abstraite. Elle a donc un sens littral, (un phore selon Perelman) et un sens driv, le thme. Le phore est ce qui est dit, le thme ce quil faut comprendre. La mtaphore ne comprend toujours des termes non mtaphoriques et ne peut donc tre lue quau sens figur ; lallgorie, car tous ses termes sont mtaphoriques, peut tre lue selon la lettre ou selon lesprit. Il nest point ici bas de moisson sans culture peut tre lu soit dans un sens littral ou figur alors que Lexprience est une lanterne accroche dans le dos qui claire le pass est une mtaphore file, car exprience et pass sont au sens propre, font partie du thme et non du phore. Son champ est trs vaste : posie antiques et mdivales, romans clef, proverbes, fables, paraboles mais cest un discours ferm. On sait o elle commence et o elle finit. Sa structure est complexe car la ressemblance joue deux niveaux : une hirondelle ne fait pas le printemps . La ressemblance entre le thme et le phore est double. Dabord une analogie globale : il y a le mme rapport entre

lhirondelle et le printemps quentre linstant et la vie, un rapport de partie tout. Mais aussi une ressemblance terme terme entre les parties du phore et celles du thme car le printemps voque le bonheur et lhirondelle la promesse. On a donc une double ressemblance, horizontale et verticale. Si les termes taient ngatifs (un corbeau ne fait pas lhiver), lanalogie ne jouerait plus. En fait, quand il sagit du mal, la sagesse des nations conclut volontiers de la partie au tout : Qui a bu boira . Lallgorie, parce que didactique et sans mystre, est mprise depuis les romantiques qui lui prfrent le symbole, expression de lindicible et de linfini. En exprimant une pense sous limage dune autre, lallgorie la rend plus sensible et plus frappante que si elle tait prsente directement et sans aucune espce de voile. La fonction didactique est assez trange. Elle illustre labstrait par le concret, le quotidien, le familier. Lironie consiste dire le contraire de ce quon veut dire dans le but, non de mentir, mais de railler, de faire rire par le contraste mme entre les deux sens. Selon Quintilien, Il faut distinguer entre lironie trope et lironie, figure de pense qui constitue tout un discours, voire toute une uvre. Lironie figure peut tre prise au sens figur ou au sens littral. Il arrive dailleurs que sa victime la comprenne ainsi, ce qui la rend encore plus ridicule aux yeux des tiers. Mais, mme pour les tiers, le sens littral simpose dabord, et le sens driv napparat quensuite, grce certains indices extrinsques au discours ironique. Quels indices ? Le ton de la voix, emphatique ou glacial. La ponctuation, guillemets, points de suspension. Le rapport du message avec le contexte ou avec la situation. Limitation parodique du discours de la victime, avec son accent, ses clichs. Lironie est dite fine dans la mesure o ses indices agissent retardement et o elle provoque ainsi cet effet de surprise qui appartient lessence du comique. Lhumour est avant tout une attitude dtente. Si lironiste se situe au-dessus de ce quil ridiculise, lhumoriste commence par sy comprendre. Do sa force persuasive qui ressortit surtout lthos. Il met lauditoire de son cot oparce quil lui inspire confiance et sympathie. La prtrition ne porte plus sur lnonc mais sur lnonciation. Il consiste dire quon ne parlera pas dune chose pour mieux en parler ( je ne vous dirai rien des

peines que ma cotes), suscite la fois la connivence et la curiosit. Tout comme le chleuasme. La question oratoire est celle dont lauteur connat la rponse et qui a pour but daccrocher le public, de le mettre dans la coup. Lapostrophe sadresse un absent alors que la prosopope fait aprler un absent. Le prolepse consiste devancer largument de ladversaire pour le retourner contre lui. Lpanorthose est une rectification rhtorique de ce quon vient de dire ou dcrire, pour faire entrer linterlocuteur dans la gense de notre pense et, ici encore, le mettre dans le coup ; elle est surtout un indice de sincrit comme dans La crmonie des adieux de Simone de Beauvoir : Voil le premier de mes livres, le seul sans doute, que vous naurez pas lu avant quil ne soit imprim. Il vous est tout entier consacr et ne vous concerne pas () Ce vous que jemploie est un leurre, un artifice rhtorique. Personne ne lentend ; je ne parle personne. En vrit, cest aux amis de Sartre que je madresse 4/ ARGUMENTS ET PRINCIPES DE PERSUASION. Quest-ce quune argumentation ? Une proposition destine en faire admettre une autre. Quest-ce qui distingue largumentation de la dmonstration ? Largumentation sadresse toujours quelquun (interlocuteur, public, lecteurs etc.) dont elle prend en compte le caractre, les habitudes de pense, les motions, les croyances car une argumentation peut tre valable pour un auditoire et pas pour un autre. Elle sappuie sur des prmisses qui ne sont pas forcment prouves mais vraisemblables, cest--dire admises par la plupart de lauditoire. Elle utilise la langue naturelle par opposotion aux langues artificielles comme lalgbre et ses propositions sont trs souvent vagues et ambigus. Dans largumentation, le lien logique nest pas contraignant mais il peut tre plus ou moins fort. Argument que Perelman nomme quasilogique ( Les amis de mes amis sont mes amis ). Il en rsulte que la conclusion est rarement invincible, quelle peut tre rfute par une autre argumentation. Cela ne signifie en rien quelles se valent toutes mais seulement quune argumentation est plus ou moins valable sans quaucune ne le soit absolument.

La dmonstration, elle, est valable pour nimporte qui, du moins dans lidal et sadresse un auditoire universel . A) LES DIFFERENTS TYPE DARGUMENTS. 1) LEXEMPLE. Cest le recours un fait singulier, non gnral. Il peut tre rel ou fictif mais limportant est quil soit vraisemblable. Il tend renforcer la conviction, faire comprendre et croire.
A) LE PRECEDENT.

Cas particulier dexemple. Avant de sen servir comme preuve, il faut prouver le contraire, montrer que la relation est la mme dans les deux cas.
B) LARGUMENT DAUTORITE.

Cest aussi un cas dexemple. Ici, limportant cest lopinion dune personne savante, comptente, inspire ou illustre, opinion qui garantit la ntre. Rejet par les rationalistes, il est pourtant invitable parfois car dans nimporte quel ouvrage scientifique, il y a des sources que lauteur na pu contrler. On peut aussi recourir lautorit de ladversaire de deux manires : lui dire Vous parlez comme lennemi ce qui disqualifie lensemble de votre discours par un argument contrario. Ensuite dire Lennemi lui-mme admet cela ! , argument fortiori qui suggre que vous, vous auriez mauvaise grce de ne pas ladmettre.
C) LA FORMULE.

Cest un cas dargument dautorit : expression brve, proverbe, adage, maxime, slogan qui simpose nous du fait de sa forme, de son anciennet ou de son anonymat, lequel est comme une garantie de consensus, de chose juge dfinitivement.
D) LANALOGIE.

Rencontre avec lallgorie, elle opre sur un fait fictif aussi bien que sur un fait rel. Elle consiste partir dune relation connue pour clairer ou prouver une autre relation qui lui est semblable, donc conclure du phore ou thme. Elle nest concluante que si le phore et le thme ont des rapports non seulement semblables mais identiques.

2/ LENTHYMEME. Cest un syllogisme (au sens Aristote) dont les prmisses ne sont que vraisemblables. On dfinira autrement : un syllogisme dont on nnonce quune des deux prmisses : Socrate est mortel puisquil est homme . La majeure tous les hommes sont mortels reste tue. Cette ellipse est souvent dordre tactique.
A) LA TAUTOLOGIE.

Elle sappuie sur un principe didentit A est A.

B) LALTERNATIVE.

Elle repose sur le principe du tiers exclu : il ny a pas de milieu entre A et non-A. Etre ou ne pas tre. Un tel argument nest correct que si les deux noncs sont rellement contradictoires mais il peut y voir souvent un troisime terme.
C) LE DILEMME.

Cest un raisonnement qui repose sur une alternative et montre que, quel que soit le terme quon adopte, le rsultat est le mme. Sa force rhtorique vient de ce quil laisse le choix ladversaire, une illusion de choix. B) LE PRINCIPE DE NON-PARAPHRASE. La paraphrase est le fait de remplacer un nonc par un autre sans quil y ait changement de sens ni perte dinformation. Le propre dun nonc rhtorique est quon ne peut le remplacer par un autre sans en altrer le sens et en rduire linformation. Il est non-paraphrasable. Cest vident dans les figures de mots qui sont intraduisibles non seulement dans les autres langues mais dans la leur : CRS SS. La est non-paraphrase vaut aussi pour les figures de sens : une hyperbole, une oxymore ont pour effet dexprimer ce quon ne peut pas dire autrement et dominent la pense. Lexemple le plus frappant est la mtaphore. Daprs Cicron, elle a une double fonction, de supplance et de plaisir. Elle supple lindigence du vocabulaire par catachrse en jouant sur la ressemblance. Ceci peut avoir un effet persuasif. Do vient ce plaisir ? Cicron en voit quatre. La mtaphore est une dmonstration de crativit (ingenium) car elle exprime un objet en termes inattendus et pourtant comprhensibles (ustensile). Elle rsume dun mot toute une comparaison et constitue un miracle de brivet. Ensuite, elle exprime des ides abstraites ou lointaines par rfrence un objet qui touche nos sens : un ustensile, cela se voit et se

manie. Enfin, lesprit est transport sur un autre objet sans pourtant oublier le premier et ce va-et-vient est par lui-mme un plaisir. C) LE PRINCIPE DE FERMETURE. Etant non paraphrasable, le message rhtorique parat irrfutable puisque les arguments quon peut lui opposer ne se situent pas son niveau. Le seul moyen de le rfuter est de lui opposer un message du mme type, cest--dire rhtorique. La qualification (cf. Cicron, De oratore, II, 130 et 134 ; Perelman, TA, 32) est un lieu propre au discours judiciaire. Qualifier quelquun de fasciste ou de stalinien, cest sriger en juge et sarroger un pouvoir sur lui en le faisant rentrer dans un cas gnral dj jug. La dnomination est plus radicale car elle cre littralement ce quelle nomme. Les figures de construction obissent au principe,de fermeture. De mme pour les figures de pense. Ainsi la question oratoire. Alors quune question est par dfinition ouverte et comporte plusieurs rponses, la question oratoire ne compote quune rponse et son but est surtout dter aux gens lide den chercher dautres. La prsupposition (Oswald Ducrot dans Dire et ne pas dire, Hermann, 1972). Le prsuppos dune question est laffirmation quelle contient implicitement et qui reste intacte quelle que soit la rponse. (X a-t-il toujours communiste ? ou X est-il fasciste ou communiste ?) La force de la prsupposition est quelle laisse linterlocuteur libre de sa rponse tout en lenfermant dans le prsuppos. (Saviez-vous que X a t communiste ?) Lironie est aussi sans rplique ou alors il faut rpliquer par une autre ironie. D) LE PRINCIPE DE TRANSFERT. Le discours persuasif nest pas celui qui cre une croyance. Il est celui qui part dune croyance de lauditeur pour la transfrer sur son objet propre. Une croyance est la fois une opinion quon tient pour vraie et un sentiment global concernant son objet. La persuasion doit agir sur laffectivit et sur lintelligence. Le transfert est global. La synecdoque permet le transfert, non seulement du sens, mais de la croyance ; transfert du tout la partie, ou linverse.

Lironie feint de prendre un discours au srieux pour en faire ressortir le ridicule. Or, le ridicule est largumentation ce que labsurde est la dmonstration. Il repose sur une discordance entre une conduite, ou une affirmation avec lopinion publique. La tautologie ( une femme est une femme ) transfre lopinion commune sur la fragilit fminine cette femme-ci ; et la fausse identit permet le transfert en lui donnant une apparence logique : nier quune femme est une femme, cest ridicule. Le transfert concerne non seulement les figures mais les arguments. Ici encore, il est dordre affectif aussi bien quintellectuel. Les arguments se fondent sur les lieux qui a trois sens : - dargument type (il est lexpression strotype dune croyance commune qui en permet le transfert sur une cause particulire lenfance malheureuse / de mon client ) - prmisses dordre gnral permettant de fonder des valeurs et des hirarchies. Ils vont permettre de prouver le pour ou le contre ; ntant que vraisemblable, le lieu peut toujours tre contr par un lieu adverse. - Il y a l deux grandes types de lieux (Perelman 22 et 23). Les lieux de la quantit, qui posent quune chose vaut mieux quune autre pour des raisons de grandeur ou de nombre ; les lieux de qualit privilgient lunique, loriginal, le fragile, le rare, le marginal, le gnie. Toute argumentation doit se demander quel est le lieu le plus propice au transfert, compte tenu du pathos de lauditoire. Le paradoxe est une affirmation qui va contre lattente de linterlocuteur, un inopinatum (Quintilien, IX, 2, 23) parce quil contredit lopinion commune ; ces vrais paradoxes nexcluent le lieu commun que pour lui en substituer un autre, plus fondamental. Sa force est leffet de surprise. Et ensuite, cest l quil transfre, celle de la connivence. Car il en appelle lintelligence de linterlocuteur. 5/ PHILOSOPHIE DE LA RHETORIQUE. A / LECART Un problme est celui du rapport de la rhtorique et le langage. Une thorie, dans les annes 60, prsentait ce rapport comme un cart. Un message est rhtorique car il scarte de la norme. Chez Jean Cohen, le but est de dfinir lessence de la posie, la

 poticit . Dautres dfiniront la rhtorique par lcart car son objet est le style et le style constitue un ensemble dcarts par rapport un degr zro. Cette thorie est contestable car rend-elle compte de la rhtorique ou du style ? Un style de discours ne se rduit pas la somme de ses figures et il existe des styles sans figures et des figures sans style. Il suffit dtudier la rhtorique pour constater quelle se prsente plutt comme un code qui enrichit la langue et la porter sa perfection. La rgle dor des rhteurs grecs tait lHellenizein et celle des Romains, la Latinitas. Si la figure est perue comme un cart, elle cesse dtre persuasive. Elle nest plus quun clich ou une faute. Bref, la rhtorique, dans sa partie stylistique, est bien un code qui autorise les figures par le prcdent et en limite la libert pour prserver la clart et lefficacit du message. Il va de soi que le code volue en fonction des novateurs et des crateurs. Le style, ce serait plutt le choix, choix des rythmes, des mots, des figures, des constructions. Si on parle en terme dcart, on scarterait : 1) du code de la langue mais quel code ? Que serait-il sans les crivains ? 2) Du sens primitif, originaire, de ltymon. Mais lide dun sens originaire est arbitraire car il est impossible de sarrter dans le temps pour dire : voici le dbut de la langue. 3) Du sens propre mais peut-on considrer comme cart lexpression figure alors quelle apporte un surcrot dinformation ? 4) De la dnotation pour la connotation. Mais les termes propres peuvent tre connots que les figures. Et la connotation nest pas un cart. Pour tre comprise, elle doit respecter un code qui nest autre que celui de la langue ( son cur est devenu jardin ). La connotation est un sens second, dordre affectif mais qui nen est pas moins cod. 5) De lusuel, du plus frquent. Pourtant, on sait que la langue usuelle emploie tous les genres de figures. Le message rhtorique suit un usage spcifique, dtermin par sa fonction qui est de persuader. 6) Du discours fonctionnel qui se borne donner, avec le minimum de mots , le maximum dinformations objectives. Mais comment considrer un ouvrage scientifique du degr zro ? Il y a cart entre le style dune plaidoirie et celui dun verdict mais le verdict ne constitue en rien un degr zro. Il a le style qui rpond sa fonction propre.

On peut retenir lide dcart mais en la relativisant. Ecart de la rhtorique par rapport dautres types de discours, ceux qui ne visent pas persuader. Telle est la position des Anciens. La rhtorique scarte la fois de la prose ordinaire et de la posie. Quest-ce qui caractrise la prose rhtorique ? Le choix des termes. Alors que la posie emploie des mots rares et des figures hardies, la rhtorique obtient le mme effet sans renoncer tre intelligible. La prose rhtorique se distingue par son rythme propre ; elle scarte de la prose sans rythme, des rythmes codifis de la posie. Elle est balance, frappe. Son rythme a pour premire rgle de napparatre pas, dagir linsu des auditeurs. B/ RHETORIQUE ET SINCERITE : LE POUVOIR. Le procd de lart oratoire est de se faire ignorer. Lorateur commence par dire quil nen est pas un, quil laisse parler les faits ou son cur ou sa conscience. La premire rgle de la rhtorique est donc de paratre sincre en affirmant quon ne fait pas de rhtorique. (Olivier Reboul La Rhtorique, que sais-je ? p 107). Il y a des figures de la sincrit comme linversion, la dlibration, lpanorthose car en donnant au discours lapparence de limperfection, elles le rendent plus naturel et plus crdible. Le reproche dinsincrit peut exprimer une ralit plus profonde. Le discours en tant quil est rhtorique confre un pouvoir celui qui le tient ; il est, par son art, manipulateur. Le problme moral que pose la rhtorique nest pas celui du mensonge mais du pouvoir. E = metteur, R = rcepteur, rh = conscience du caractre rhtorique du message. (1) E et R sont conscients de rh. Le matre doit veiller lattention, soutenir lintrt, illustrer les concepts, faciliter la mmoire. Tout ce quon nomme pdagogie nest quune rhtorique du discours enseignant, inspire par le principe quil ne suffit pas quun discours soit vrai pour tre cru, quil soit clair pour tre compris, quil faut toute une technique pour quil soit cout, assimil, retenu.Le vritable lve est celui qui nest pas destin le rester. Et le vritable enseignement, celui qui ne se rduit pas une propagande ou un endoctrinement, enseigne sa propre rhtorique, cest--dire les moyens et les mthodes par lesquels il enseigne, pour que son lve puisse ainsi sen rendre compte.

(2) E est conscient de rh, mais non R. Celui de toutes les propagandes. E, le propagandiste a conscience alors que le public cible les ignore et il se retrouve en tat dinfriorit. (3) R est conscient de rh, mais non E. Cas de la cure psychanalytique. Il en va de mme pour la critique des idologies. (4) Ni E ni R ne sont conscients de rh. Celui aussi des idologies o E et R sont inconscients de la rhtorique du discours. Si toute rhtorique nest pas idologique, toute idologie sexprime avec une certaine rhtorique et celle-ci chappe lmetteur comme au rcepteur. Lidologie est une conscience fausse par sa propre rhtorique. C / RHETORIQUE ET PHILOSOPHIE. Existe-t-il des mthodes rationnellement acceptables permettant de prfrer le bien au mal, la justice linjustice, la dmocratie la dictature ? (Perelman, LEmpire rhtorique, p 8). Le problme est denvergure car la philosophie ne peut pas se passer de jugements de valeurs en prtendant donner un sens lexistence humaine. La dialectique, largumentation, nouvelle rhtorique servent de logique aux jugements de valeur, donc la philosophie condition quon abandonne lopposition simpliste entre une logique rduite la dmonstration formelle et la rhtorique rduite des procds de persuasion irrationnels. La philosophie peut rester rationnelle tout en fondant ses jugements de valeur sur la rhtorique. La rhtorique ancienne ou nouvelle nest pas une mthode pour trouver et prouver des valeurs mais pour convaincre autrui de celles quon croit dtenir. Linvention rhtorique (nom grec heursis) na rien dheuristique. Elle ne dcouvre aucune valeur mais se fait linventaire des moyens les plus efficaces de faire valoir sa cause. Nestelle pas amene faire appel lentendement de chacun contre lopinion de tous ? Les rapports entre philosophie et rhtorique peuvent avoir trois indications : 1) que les philosophes cessent de senfermer dans lalternative manichenne : logique formelle ou illogisme. La tche dune telle philosophie nest pas de dtruire toute persuasion mais de montrer en quoi la persuasion se distingue de la flatterie, de la sduction, de la menace, cest--dire des formes les plus subtiles de la violence (Ricoeur, La mtaphore vive p 16). Quest-ce qui fait la valeur dune argumentation en

terme de validit permanente ? Voil la question que nous pose toute rhtorique et quil appartient la philosophie de rsoudre. 2) Il nest pas moins indispensable que les philosophes prennent conscience de leur propre rhtorique pour ne pas en tre victimes. Seule une connaissance de la rhtorique peut leur permettre cette prise de conscience. Cest toute la rhtorique que la philosophie doit dceler dans son propre discours, non pour la rejeter mais pour lui attribuer son juste statut. 3) Du moment quune philosophie senseigne, elle ne peut se passer de la rhtorique pour communiquer leur pense. La rhtorique est une invention grecque et elle se justifie par deux grands axiomes de la culture hellnique : le refus de distinguer totalement raison et discours (refus quexprime la polysmie du mot logos) et le refus de sparer la vrit de la beaut. Si toute pense passe par le discours, lart du discours est le pralable logique et pdagogique de la pense. Les reproches thiques quon a pu faire la rhtorique se ramnent quatre : 1) elle repose sur la vraisemblance. La rhtorique sest toujours accommode dune philosophie relativiste. Mais elle ne limplique pas. La rhtorique na aucun droit sur les domaines o lon peut prtendre la vrit objective. La rhtorique a son domaine, celui des relations humaines o lon peut moins aisment dterminer une quelconque vrit. Il y a des causes qui peuvent tre plus ou moins vraisemblables. 2) Elle est polmique. la polmique nest pas la guerre. Elle est mme exactement le contraire, car elle nest possible que l o lon dpose les armes, ou cedant arma togae, o le combat fait place au dbat. Sans doute le dbat peut-il tre long, puisant et cruel. Mais il nest pas la guerre, la guerre o triomphe la causalit aveugle et la mort. Tant quon parle, on ne se tue pas. Mieux encore, dans la joute rhtorique, on ne perd ni ne gagne jamais tout fait par hasard, et ni la victoire ni la dfaite ne sont irrmdiables. Les Anciens navaient pas tort de comparer la rhtorique au sport ; lun et lautre canalisent lagressivit humaine et constituent une victoire de lart sur la guerre, du raisonnable sur larbitraire. (O. Reboul p 121). 3) Elle manipule. Pourtant, le seul moyen de ntre pas manipul par le discours des autres, celui des individus ou celui des institutions, cest de connatre les techniques qui le rendent persuasif. Plus encore, la rhtorique nous permet de percer jour les ruses de notre propre discours, dtre lucides envers nous-mmes ; elle est

un instrument non seulement de critique mais dauto-critique. Bref, si la rhtorique comme technique peut asservir, comme thorie, elle libre. (O. Reboul p 121-122). 4) elle mle laffectif au rationnel, linextricable faisant sa force. Ce mlange est du lhomme lui-mme. Et la valeur dune rhtorique est fonction de la qualit des sentiments auxquels elle fait appel et quelle transfre. Reste que cette valeur et lerreur fondamentale des sophistes est davoir cru le contraire cette valeur, ce nest pas la rhtorique elle-mme den dcider. Elle est dordre thique. (O. Reboul, p 122). Rhtorique, instrument de vrit ? Pas ncessairement. Mais instrument de paix, de lucidit, de culture, oui, elle lest, ou elle peut ltre. Pourquoi nos habiles rhteurs ne prorent-ils pas avec leur coutumire loquence ? demande le pote grec. Et il rpond : Cest que les Barbares arrivent aujourdhui. Eux, ils napprcient ni les belles phrases, ni les longs discours. (C. Cavafy, En attendant les Barbares, NRF, 1978, p 84). Rhtorique ou barbarie (O. Reboul p 122).

1/ METABOLES Comprend tous les connotateurs qui comportent une conversion smantique. Voyageuse de nuit = vieillesse. Sa1 (/voyageuse de nuit/) = S1 (/voyageuse de nuit/) = S2 (/vieillesse/) = Sa2 (/vieillesse/) La conversion retient Sa1 = S2. La forme canonique correspond aux figures connues qui ne se diffrencient que par la nature du rapport entre S1 et S2. La chane smantique peut comporter deux cas aberrants: 1) Sa2 = 0. C'est la CATACHESE o le mot propre fait dfaut dans la langue. 2) Sa1 = Sa2. Jeux de mots. 6/ LES PARATAXES. Comprend tous les accidents cods qui peuvent affecter une suite syntagmatique "normale" (A.B.C.D): dtournement (anacoluthe), dception (APOSIOPESE), retard (suspension), dfection (ellipse, asyndte), amplification (rptition), symtrie (antithse, chiasme).