ee PODER JUDICIAL DEL PERU 03/01/2020 12:17:31 COR PERIOR DE JUSTICIA uMA ‘Sede Custer Pag. 1 de 1 ‘Av Abancay No. 459 - 461 Cercado de Lima Expediente Juzgado Documento F.Ingreso Presentado Cargo de Ingreso de Escrito ( Centro de Distribucion General ) 1478-2020 Cod. Digitalizacion: 0000004305-2020-ESC-JR-LA :18077-2016-0-1801-JR-LA~ 126° JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO PERMANENTE :ESCRITO :03/01/2020 12:17:29 Folios: 2 Paginas: :DEMANDANTE GAMARRA ESPINOZA HAYDEE VENTURA Especialista :TUPAC YUPANQUI PACHECO ELOY ANIBAL MINAYA ROCA, Ventanilla 1 +00 N Copias/Acomp : 1 0 SIN DEPOSITO JUDICIAL :0 SIN TASAS *SIN ARANCEL JUDICIAL* *SIN DERECHO DE NOTIFICACION* :REQUERIMIENTO DE PAGO JORGE AV. ABANCAY N’° 459 MLO-28359-0 Recibido Scanned with CamScannerExp 2 18077-2016-0-1801 JRLA74 Secretao _: Tipac Yupanqui Cuaderno ——_: Principal Escito + REQUERIMIENTO DE PAGO. EDUARDO DANIEL NORIEGA AMPUDIA, con REG CAL | 40502, abogado patrocinante de la demandante GAMARRA ESPINOZA HAYDEE, en el proceso seguido contra INSTITUTO NACIONAL DE ENFERMEDADES NEOPLASICAS, sobre pago de benefcios sociales, ante Usted con el debid respeto me presento y digo: Que, estando el expediente on vuesto cigno despacho, SOLICITAMOS se siva requerir a la parte demandada cumpla con lo ordenado por la Quinta Sala Contenciosa Administrativa Laboral Previsional que sefiala lo siguiente: “CONFIRMAR la Sentencia contenida en la Resolucién N° 08 de fecha 26, de diciembre de 2017, que declara Fundada la demanda; en consecuencia, se deciara Nula la Resolucién Administrativa N°015-2016- OGA/INEN y Resolucién Administrativa N°449-2015-ORH-OGAIINEN; ordendndose a la demandada cumpla en el plazo de veinte dias con emit resolucién administrativa disponiendo a favor de la actora el reintegro por asignacién econémica por cumplir 25 y 30 afios de servicios al Estado sobre la base de la remuneracién totale integra; mas los intereses legales respectivos” Por lo que, la parte demandada debe cumplir dentro del plazo sefiatado con el pago de asignacion ‘econémica por cumpli 25 afios y 30 afios de servicios al Estado, teniendo en cuenta lo sefalado en «1 octavo considerando de la referida sentencia de la Sala Superior que sefiala: “OCTAVO: Estando al caso concreto, cabe mencionar que el Articulo 54° del Decreto Legislative N° 276 - Ley de Bases de la Carrera ‘Administrativa y de Remuneraciones del Sector Publico dispone: “Son beneficios de los funcionarios y servidores pablicos: a) Asignacién por Scanned with CamScannercumplir 25 6 30 affos de servicios: Se oforga por un monto equivalente a tonne por dniea ver on cada cas” (el sutmyeco es ruesto) Yel ‘Asticulo 8° del Decreto Supremo N° 051-91-PCM dispone: “Para efectos remunerativos se considera: a) Remuneracién Total Permanent.- Aquella ‘cuya percepcién es regular en su monto, permanente en el tiempo y se otorga con carécter general para todos los funcionarios, directivos y servidores de la Administacién Piblica; y esté constitvida por fa Remuneracién Principal, Bonificacién Personal, Bonificacion Familiar, Remuneracién Transitoria para Homologacién y la Bonificacion por pee, y Movilidad. SS ae distnas al comin," (el reaatado es tao} . Esto es, dos (2) remuneraciones mensuales totales por cumplir 25 afos de servicios y tres (3) remuneraciones mensuales al cumpli 30 afios de servicio, SOLICITANDO ademas a vuesto digno despacho hacer las precsiones respectivas en el requerimiento de pago a fin de evitar futuros incumplimientos de pago por parte del demandado. - POR LO TANTO. Solcitamas a vuestro digno despacho se sirva acceder a lo solctado conforme a ley, y proceder ‘con el requerimiento de pago sertalado. Lima, 02 de enero de 2020. Scanned with CamScannerBeen JUUIGIAL DEL PERU bre, ORTE superior eC roth, on r 1 bde RIMAC AV +. Nicolas de Pierola No.677 - Lima AEA 420101128292016180771801194000147 5 aca NOTIFICACION N° 112829-2019.SP.LA05 t fe SPEDIENTE 18077-2016-0-1801URLA-T6 BALA CO) (iB SALA TSEDE Ri LATOR CASTANEDA CHAMORRO VIVIAN AUROR? Soreo neat SEMINAR! Bart ane m8 STERIA _ NULIOAD OE RESOLUCION © ACTO ADMINISTRATIVO DEMANDANTE ‘AIARAA ESPNOZA PAVOEE VENTURA DEMANDA09 INSTITUTO NAGIONAL DE ENFERUEOMES lids el ATARI GHAR TRA SPINOZA HAY COLEGIO DE ASOSADOS OF MiRAELSKES 1 /ass (0) PODER JL dfunta Resoln CATS=22 ds focha 720720°> > Fis : wm Toce ISTO Puestos los autos para resolver; @ interviniendo ‘como Juez Superior ponente el Sefior Cueva Chauca; y producida la votacién con arreglo a Ley, se emite la siguiente resolucién: \ |. MATERIA DE APELACION: Viene en grado de apelacién la Sentencia contenida en la Resolucién N* 08 de fecha 26 de diciembre de 2017, que declara Fundada la demanda interpuesta por on Haydee Ventura Gamarra Espinoza contra el Instituto Nacional de fermedades Neoplasicas del Ministerio de Salud; en consecuencia, se declara Nula la Resolucién Administrativa N°015-2016-OGA/INEN que declaré fundada en parte el recurso de apelacién de fecha dieciséis de noviembre de dos mil quince y nula la Resolucién Administrativa N°449-2015-ORH-OGA/INEN de fecha veinticuatro de agosto del dos mil quince; ordendndose a la demandada cumpla en el plazo de veinte dias con emitir resolucién administrativa disponiendo a favor de la actora el reintegro por asignacién econémica por cumplir 25 y 30 afos de servicios al Estado sobre la base de la remuneracién total e integra; més los intereses legales respectivos. , 5: . 16 Scanned with CamScannerIl, EXPOSICION DE AGRAVIOS: 2. Mediante escrito, con fecha de receptién 24 de enero de 2018, rey —— uesta por Ta parte demanda siguientes: 2.21.61 A quo incurre en error al no tener en consideracién la Resoliy ‘Adinistrativa N°015-2016-OGAJINEN de fecha 09 de marzo de 2016, y Resolucién Administrativa N°449-2015-ORH-OGAIINEN de fecha 24 agosto de 2015; los cuales no fueron impugnado dentro de los plazos ley habiendo quedado firme, por la cual se le asigné a la demandanty oncepto de Asignacién por cumplir 30 afios al servicio del Esta, equivalentes a S/.87.60 soles, calculindose sobre las tres remuneracioy totales de $/29.20 soles adquirié la calidad de Cosa Decidida, al noy impugnada dentro del plazo legal 2.2.2 La demandante con Ia finalidad de habilitar y reiniciar nuevos plazos impugnacién administrativa, formula nueva peticién de “reintegro { | Asignacién por ‘Cumplir 30 afios al servicio del Estado”, para lo cual solid, 'a nulidad de la Resolucién Administrativa N°449-2015-ORH-OGAJINEN. | 2.2.3.La recurrida incurre en error de derecho al ordenar a la entidad demandal Que cumpla con emitir nueva resolucién administrativa reconociendo | parte demandante el pago de tres remuneraciones integras. ll, CONSIDERANDO: PRIMERO: La finalidad de la “Accién Contencioso Administrativa” es el cont juridico por el Poder Judicial de las actuaciones de la administracién publica sued al derecho administrativo y la efectiva tutela de los derechos e intereses de administrados (tal como lo establece el articulo 1° del Texto Unico Ordenado de Ley N° 27584 que Regula el Proceso Contencioso Administrativo aprobado pot! Decreto Supremo N® 013-2008-JUS y de conformidad al articulo 148° de! Constitucién Politica del Perd), estableciendo la aplicacién supletoria del Codie Procesal Civil en los casos no previstos en la referida Ley. SEGUNDO: En ese sentido, e/ recurso de apelacién tiene por objeto que el 6rga jurisdiccional Superior examine, a solicitud de parte 0 de tercero legitimado| resolucién que les produzca agravio, con el propésito de que sea anulads } revocada, total o parcialmente (de conformidad al articulo 364° del Cédigo Proce! Civil); es decir, a través de este recurso impugnatorio el Juez Superior tiene ! 246 Scanned with CamScannerfacultad de poder revisar y decidir sobre todas las cuestiones propuestas y fesueltas por el Juez inferior, teniendo en cuenta los agravios expuestos por el TERCERO: La Corte Suprema de Justicia de la Republica ha establecido en e! considerando sétimo de la Casacién N° 2538-2011-Lambayeque de fecha 04 de mayo de 2012 ha establecido lo siguiente: ‘“Relacionado con el principio de prohibicién {de reformatio in peius tenemos el principio quantum devolutum tantum apellatum, segin e! ‘cual los poderes de! tribunal de apelacién se hallan limitados por 1a extensién del recurso, sufriendo una limitacién en los casos en que ef recurso se interpone contra una parte determinada de la sentencia, pues, entonces, el tribunal no puede pronunciarse sino sobre Jo que es materia del mismo. El érgano revisor @ quien se transfind la actividad jurisdiccional tiene una limitacién al momento de resolver la apelacién; su actividad estaré determinada Por los argumentos contenidos en el recurso de apelacién o su adhesién. No puede ir mas | alld de 10. que et impugnante cuestions, * CUARTO: De Ia revisién del escrito de demarida, con fecha de recepcién el 23 de { agosto de 2016, se aprecia que es pretensi6n de la accionante se declare la W nulidad de la Resolucién Administrativa N°015-2018-OGA/INEN de fecha 09 de marzo de 2016, y en consecuencia, se ordene al Instituto Nacional de Enfermedades Neoplésicas el pago de su derecho a de olorgamiento a la bonificacién por cumplir 25 y 30 afios de servicios sobre la remuneracién total 0 integra, de acuerdo a lo establecido en el Decreto Legislative 276, mas el pago de intereses legales. QUINTO: Con relacién a los agravios alegados por la parte demandante, asi como, 8 resuetto en la resolucién venida en grado, es menester considerar lo resuelto por SA ‘ la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repiblica en la Casacién N° 9312-2016-LA LIBERTAD, de fecha 10 de enero de 2017, que en su Sexto considerando sefiala: “Sobre o! particular, debemos seftalar que fa bonificacién por cumplir 25 afios de servicios es un derecho laboral contenida en o! aticulo 54" inciso a) del Decreto Legislativo N* 276, Ley de Bases de la Carrera Administrative y de Remuneraciones del Sector Pabiico, por tanto el derecho de peticiin de su pago otal 0 6! reintegro por pago dlminuto es un derecho 1 Gyan de apelin se encuentra iad reaver canoe a bs tins de i pean lomuasa, oon eta ‘spheacn dl pc tanta apetaum quantum devon, nina rec cot pnp deer formato fps ye ‘inc de congue pr el i! lo exter no maces Nan aleasado cag de oes pada oe canan el + ronunclamienio scared un vo quel haga pose dee valde, 3/6 Scanned with CamScannerfundamental que forma parte del debido proceso y que a tenor de lo dispuesto en el inc, 2) del articulo 26% de la Consttucién es un derecho iirenunciable®. Del andlisis de jy ~——————hechos.pademos.apreciar.—que_no-astamos~frente-a—una-demanda—de-page—de-eg, bboniicacion, pues ya el mismo le fue oforgads, sino que estamos frente a una demanda q, reintegro por cAlculo erréneo del mismo, encontréndonos ante una controversia distin, puesto que aqu la materia de dlscusion es sila citada bonificacién debe calcularse con y ‘remuneracién integra o con la remuneracién total permanente, acto postulatorio nuevo cuyo derecho a reciamar puede ser efectuado por el trabajador mientras se encuenty, vigente su vinculo laboral. En tal sentido, como bien lo ha explicado y justificado la sala q, imério en la sentencia de vista, en e! caso de autos no opera la cosa decidida por cuanto e ©! presente proceso no se esta cuestionando lo decidido en la Resolucién Jefatural N* 094 \ 2009-OGPER-OTRP que le otorge la asignacién por cumplir 26 aftos de servicios al Estady, sino lo que se esta solcitando en via administrativa y esté cuestionando en este proceso, es 1 "pago de reintegro” de la asignacién por cumplir 26 afios de servicios en base a fy ‘remuneracién foal...) no se ha configurado la cosa decidida’ ‘SEXTO: Siendo ello asi, verificandose de autos que el demandante al momento de: accionar, administrativamente y judicialmente, se encontraba laborando en el-cargo de Artesano I Nivel Sta, Servidora nombrada del Ministerio de Salud?; segin consta del Informe de Situacién Actual N°478-2014-AL-ORH-OGAVINEN Corresponde conocer su pretensién de reintegro de bonificacién por cumplir 25 y 30 afios de servicios, ya que es trabajadora con vinculo laboral vigente, no Configurandose la cosa decidida conforme se detalla en el considerando que antecede; por consiguiente, corresponde desestimar el agravio alegado por el impugnante en este sentido, SETIMO: De Io expuesto precedentemente, corresponde analizar cudl es la formula de calculo de la Asignacién econémica por cumplir 25 y 30 afios de / clos al Estado como servidor del Instituto Nacional de Enfermedades leoplasicas del Ministerio de Salud prevista en el inciso c) del articulo 54 del Decreto Legislative 276, al haberse reconocido el derecho de la demandante Mediante Resolucién Administrativa N° 449-2015-ORH-OGAJINEN de fecha 24 de agosto de 2015%, 2 ee * seo 28°~ En a rain bra trios prin Conan ay. Fe brat fo 28, Ota ato 13 16, : . . = eaten lx sgderten pinche: (..) 2. Carter irene de tos derecho! Scanned with CamScannerQCTAVO: Estando al caso concreto, cabe mencionar que el Articulo 64° del Decreto Legislative N° 276 ~ Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de ————Rermmeraciones det Sector Piblico dispone: “Sor BETeMCTOS CS 10S TUNCIOTETOS J servidores publicos: a) Asignacién por cumplir 25 6 30 aftos de servicios: Se otoraa \ por un monto equivalente a dos remuneraciones mensuales totales, al cumplir 25 | afios de servicios, y tres remuneraciones mensuales al lr ‘servicios, Se otorga por Unica vez en cada caso.”. (e| subrayado es nuestro). Y el Articulo 8° del Decreto Supremo N° 051-91-PCM dispone: “Para efectos remunerativos se considera: a) Remuneracién Total Permanente.- Aquella cuya percepcién es regular en su monto, permanente en el tiempo y se olorga con carécter general para todos los funcionarios, directivos y servidores de la Administracién Pablica; y esté constituida por fa Remuneracién Principal, Bonificacién Personal, Bonificacién Familiar, Remuneracién Transitoria para Homologacién y la Bonificacién por Refrigerio y Movilidad. b) Remuneracién Total.- Es aguella que ests constitvida por la Remuneracién Total conceptos remunerativos adicionales otoraados por Ley expresa, los mismos que se_dan | desemperio de ue _implican exigencias y/o condiciones Kl distintas al comtin," (El resaltado es nuestro). NOVENO: De la norma glosada, se observa claramente que los servidores piiblicos tienen derecho a percibir 02 y ‘03 remuneraciones integras al cumplir 25, y 30 afios de servicios; no apreciéndose que la misma haga distincién o discriminacién respecto a que si la remuneracién a considerar debe ser la “remuneraci6n total permanente" u otro tipo de remuneracién; aunado a ello se tiene, lo establecido por el tribunal Constitucional en forma reiterada y en uniforme jurisprudencia, como son las sentencias recaidas en los Expedientes N° 2129- ‘ 2002-AA/TC, N° 1339-2004-AA/TC y N° 2610-2006-AC/TC; referente a que el pago de la asignacién que se reclama deberd efectuarse en funcidn de la remuneracién fotal y no sobre la base de la remuneracién total permanente, como fuese efectuado por la administracién en perjuicio del accionante. ): En consecuencia, corresponde desestimar los agravios expresados por la entidad apelante y confirmar la sentencia Impugnada, debiendo la entidad demandada proceder a recalcular la asignacién a favor de la accionante por haber ‘cumplido 25 y 30 afios de servicios en funcién a su remuneracién total o integra, y ‘no en base a la remuneracién total permanente, Asimismo, cabe precisar sobre el Pago de intereses legales, que conforme a lo expuesto por el Tribunal 5/6 Scanned with CamScannerConstitucional dicho pago se genera por el incumplimiento de una Obligagy, principal de caracter laboral, slendo asi es de aplicacién lo dispuesto en el Decry bey 25920 ef cuat-dispore que et interés que COrreSPOTRAE Payal POT ATSTITEy caardcter laboral es el fjado por el Banco Central de Reserva del Pert, precisan, en el articulo 3° de dicho Decreto Ley que “EI interés legal sobre los mony, adeudados por el empleador se devengan a partir del siguiente de aquél en que produjo el incumplimiento y hasta el dia de su pago efectivo, sin que sea necesa, que el trabajador afectado exija, judicial o extrajudicialmente, el cumplimiento de, obligacién al empleador o pruebe haber sufrido algin dario” correspondiendo g abonados en funcién al monto que resulte reintegrarse con deduccién de lo y percibido. \V.- DECISION: Por estos fundamentos, los miembros del Colegiado de la Quinta Sala Lab; Permanente Especializada en lo Contencioso Administrativo — Previsional de Corte Superior de Justicia de Lima resuelven: CONFIRMAR Ia Sentencia contenida en la Resolucién N° 08 de fecha 26 é& diciembre de 2017, que declara Fundada la demanda; on consecuencia, 9 declara Nula la Resolucién Administrativa N°015-2016-OGA/INEN y Resoluciti Administrativa N°449-2015-ORH-OGAJINEN; ordenandose a la demandada cumple en el plazo de veinte dias con emitir resolucién administrativa disponiendo a fava de fa actora el reintegro por asignacién econémica por cumplir 25 y 30 afios dae servicios al Estado sobre la base de la remuneracién total e integra; mas lot intereses legales respectivos. En los seguidos por Haydee Ventura Gamart Espinoza contra el Instituto Nacional de Enfermedades Meoplasicas Ministerio de Salud sobre Accién contenciosa Adminstrativa. Registrese ) Notifiquese .- — BLccHime ) Wry) URRI ‘CHUQUIHUANGA UEVA CHAUCA \/ 02 AGO 2019 N I Scanned with CamScannerCORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA QUINTA SALA LABORAL PERMANENTE EXP, N° 18077-16 $8, URREGO CHUQUIHUANGA ‘CUEVA CHAUCA NUE BOBBIO Resolucién N° 13 Lima, veinte de junio de dos mil diecinueve.~ jdo cuenta; conforme al estado de la causa, los sefiores Jueces Superiores Ofelia Ufr4go Chuquihuanga y Guillermo Emilio Nue Bobbio se avocan al conocimiento de la pre isa, por disposicién St fe “Jos? wisuel 'sc BecneTaPO OF SALA ste aan ie Poe! tee Sueemon oe suanca OF Uta Scanned with CamScanner[PODER JUDICIAL DEL PERU ‘3008/2019 08.37:58 ‘CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA relay ia Nomero de Digializacién ‘Sede RIMACJAV (0000408820-2010-ANX-SP.LA ‘Av, Nicolas de Perle No.7 - Lima NEAL WA faoecapucete 11 itontr NOTIFICACION N°74946-2019-SP-LA XPEDIENTE 18077-2016-04801URAAT4 ‘SALA {SALA LABORAL - SEDE RIMAC RELATOR CASTAREDA CHAMORRO VIVIANA AUROR/ SECRETARIODE SALA SEMINARIO BAYONA, JOSE MIGUEL MATERIA _NULIDAD DE RESOLUCION 0 ACTO ADMINISTRATIVO ‘DEMANDANTE GAMARRA ESPINOZA, HAYDEE VENTURA DEMANDADO INSTITUTO NACIONAL DE ENFERMEDADES NEOPLASICAS . (DESTINATARIO. _GAMARRA ESPINOZA HAYDEE VENTURA DIRECCION Direceién Electrénica - N°8937 ‘Se.acjunta Resolckén DOCE deocha 18/05/2018 afi: 1 ‘ANEXANDO LO SIGUIENTE: ‘ADUUNTO RESOL. 12 30DE MAYO DE 2019, Scanned with CamScannerCORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA Quinta Sala Laboral Permanente SS. CUEVACHAUCA CARDENAS ALVARADO Exp. N° 18077 - 2016. Resolucién N° 12 Lima, 15 de mayo de 2019.- Por devueltos en la fecha, los autos por la Octava Fiscalia Superior Civil de Lima: Téngase Presente; y advirtiéndose que la presente causa versa sobre una accion ‘contenciosa administrativa tramitada en la via del proceso especial, regulado por el articulo 25° de la Ley N° 27584 -Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, modificada por el Decreto Legislativo N° 1067 y la Ley N° 30914; conforme a su estado, a lo dispuesto en el atticulo 373° del Codigo Procesal Civil, de aplicacién supletoria al presente caso, y teniendo en consideracion el cronograma de vistas de causa de esta Sala Superior. 'SENALARON Audiencia de Vista de la Causa para el dia VEINTE DE JUNIO DEL ANO DOS MIL DIECINUEVE A HORAS NUEVE DE LA MARANA. A fin de tramitar ls autos, conforme @ lo dispuesto por los articulos 6° y 7° del Reglamento de la Ley N° 30229, aprobado mediante Decreto Supremo N° 003-2015JUS, concordante con lo establecido en el Texto Unico Ordenado de la Ley Organica de! Poder Judicial aprobado por Decreto Supremo N° 017-93-JUS, CUMPLAN las partes, que atin no lo han hecho en autos, con consignar la comespondiente casilla electronica proporcionada por el Poder Judicial, bajo apercibimiento de ley. Avocandose del ‘conocimiento de la presente causa los Jueces Superiores que suscriben por disposicion superior. Notificandose.- re Scanned with CamScannerPODER JUDICIAL DEL PERU 12/10/2018 09:57:52 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA Pag tde1 uma, Sede Custer ‘Av Abancay No. 459 - 461 Cercado de Lima IANO MOU 42018440242201618077 1801134000074 NOTIFICACION N° 440242-2018-JR-LA 918 XPEDIENTE 18077-2016-0-1801-UR-LA-74 JUZGADO 26" JUZGAQ) ESPECIALIZADO DE TRABAJO PE Jez HUAMANI HUAMANI, MARIELA, ESPECIALISTALEGAL —_VIVANCO ESPINOZA MARIA GLADIS. ATERIA __NULIDAD DE RESOLUGION 0 ACTO ADMINISTRATIVO DEMANDANTE ‘GAMARRA ESPINOZA, HAYDEE VENTURA 0 DEMANDADO. INSTITUTO NACIONAL DEENFERMEDADES/NEOPLASICAS , ESTINATARIO _GAMARRAESPINOZA HAYDEE VENTURA ASILLA COLEGIO DE ABOGADOS DE-MIRAFLORESS 85, sina Resoheién NUEVE defecha ontonote aris: 2S NEXANDO LO SIGUIENTE: oF Eso yeStuk uy eLALEs DE OCTUBRE DE 2018 Scanned with CamScannerSAL RAZON DE CURSORA Expediente: 18077-2016 Sra. Juez: Cumplo con informar a usted que en el presente expediente se ha encontrado escritos pendientes de dar cuenta con ingreso N° 24093-2018 de fecha 24-01-2018. Lo que pongo en conocimiento para los fines pertinentes. CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA 26° JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO PERMANENTE EXPEDIENTE N° +: 18077-2016-0-1801-JR-LA-74 ESPECIALISTA LEGAL : MARIA GLADIS VIVANCO ESPINOZA RESOLUCION N° NUEVE Lima, primero de octubre De dos mil dieciocho.- Dando cuenta en la fecha, debido a las recargadas por Ia clevada carga procesal que afronta el Suzgado, Al escrito presentado por la parte demandada con N* 24093- 2018: Por lo expuesto; y, atendiendo: PRIMERO: Que, conforme a lo dispuesto por el articulo 364° del Cédigo Procesal Civil, de aplicacién supletoria al proceso labora, el recurso de apelacién tiene por objeto que el érgano jurisdiccional superior examine, a pedido de parte o de tercero legitimado, resolucién que les produzca agravio, a fin de que sea anulada o revocada; SEGUNDO: Que, la parte demandada ha interpuesto recurso de apelacién contra la sentencia emitida en resolucién numero ocho, dentro del término de ley, fundamentando el agravio, cumpliendo los requisitos establecidos en el literal g, numeral 28.2 del articulo 28°, 35° y 36° del TUO de la Ley N° 27584 y ‘asi como los articulos 371° y 373" del Cédigo Procesal Civil; por lo que, se resuelve: CONCEDASE CON EFECTO SUSPENSIVO la apelacién que se interpone contra la sentencia, debiéndose elevar los actuados al Superior Jerarquico una vez sean devueltos los cargos de notificacién de Ia presente resolucién, con la debida nota de atencién.- Al primer y segundo otrost: ‘Téngase presente.- Al tercer otrosi: Téngase por delegada las facultades generales de representacién que se efectia a favor de los letrados que se mencionan.- y, por la deficiencia advertida AMONESTESE VERBALMENTE al especialista anterior por no dar cuenta oportunamente de labores del Juzgado (CORTSUPERION OE JUSTICIA LIMA Sisgma de) Blocvoné3s SI A Scanned with CamScannerlos escritos presentados enel presente proceso. Asimismo AMONESTESE VERBALMENTE a la especialista legal que suscribe por no dar prioridad en prover los escritos con mayor antigitedad, RECOMENDANDOSE poner mayor diligencia en las funciones inherentes a su cargo.- Avocandose al conocimiento del presente proceso la Sefiora Juez que suscribe ¢ interviniendo Ia Especialista Legal que da cuenta por mandato Superior.- Scanned with CamScanner= “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres” “Afio del Dialogo y la Reconciliacién Nacional” Expediente: 18077-2016-0-1801-JR-LA-74 Especialista: Dr. Taipac Yupanqui Pacheco Cuaderno: Principal Escrito: N° 01 Sumilla: > APERSONAMIENTO. > APELACION DESENTENCIA. SENOR JUEZ DEL 26° JUZGADO ESPECIAUIZADO DE TRABAJO PERMANENTE DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DELIMA INSTITUTO NACIONAL DE ENFERMEDADES NEOPLASICAS, debidamente representado por a cargo de los asuntos judiciales det Ministerio, de Salud, identificado con Documento Nacional de Identidad N° 07537851 y designado por Resolucién Suprema N° 128-2013:JUS de fecha 30 de septiembre de 2013, en los seguidos por GAMARRA ESPINOZA, HAYDEE VENTURA, sobre Nulidad de Resolucién Administrativa, ante usted me presento y respetuosamente digo: L MENTO. i Que, en atencién a lo dispuesto en el articulo 47° de la Constitucién Politica del Pert, concordante con los arliculos 12.1°, 13%, 22.1°, 22.2° del Decreto Legislative N° 1068 - Sistema de Defensa Juridica del Estado; y los ariculos 22", 36° y 37° de su Reglamento, eprobado por Decreto Supremo N° 017-2008-JUS; me apersono a la instancia en representacién del INSTITUTO NACIONAL DE ENFERMEDADES NEOPLASICAS, sefialando olen Ne ral de Notificaciones de la C Superior de Lima: indicando, a su vez, que mi ‘2s lo N° 47034 de la Corte Superior de Justicia de Lima, lugar en el que solicito se me notifique con todos los ‘actuados que emanen del presente proceso, con las formalidades de Ley. I+ PRETENSION IMPUGNATORIA Que, invocondo una de las Garontias de la Adminisiracién de Justicia referida a la pluralidad de instancia, prevista en el inciso 6 det articulo 139° de la Constitucién Poltica det Peni, y dentro del plazo de ley, en concordancia con el arficulo 364° y 365° del Cécigo Procesal Civil y el acépite g) del articulo 28.2 del Decreto Supremo N° 013- 2008-JUS ~ Texto Unico Ordenado de la Ley N° 27584 - Ley que regula el Proceso Contencioso Administrative, interponemos RECURSO DE APELACION contra Ia Resolucién N° 08 - SENTENCIA de fecha 26 de Diciembre del 2017 en el extremo que declora FUNDADA LA DEMANDA, por no encontrarla con arreglo a ley, a fin que el Superior Jerérquico la examine, en su oportunidad la REVOGUE y reforméndola declare Scanned with CamScannera ras Heese eas penitent “pecenio de la igualdad de Opartanidades para Mujeres y Hombres” “Afi del Diaogo y la Reconciliacién Nacional IMPROCEDENTE LA DEMANDA; en consideracién de los siguientes fundamentos de hecho y derecho que procedo a exponer: I> ERRORES DE RES q > RESPECTO A LOS ASPECTOS DE FORMA DE LA RECURRIDA 3.1 En el coso de autos QUE EL JUIGADOR NOS CAUSA AGRAVIO AL NO TOMAR EN CONSIDERACION la Resolucién Administrativa N° 015-2016-OGA/INEN de fecho 0? de Marzo del 2016, y Ia Resolucién Administrativa N° 449-2015-ORH-OGA/INEN, de fecha 24 de agosto del 2015; los cuales no fueron impugnades dentro de los plazos de ley habiendo quedade firme, por la cual se le asigné a la demandante et concepto de Asignacién por cumplir 30 afos al servicio del Estodo, equivalentes o S/. 87.60 soles, calculéndose sobre la base de tres remuneraciones totales de S. / 29.20 soles: adquirié la calidad de COSA DECIDIDA, al no ser impugnada dentro del plazo legal. 32 En efecto, la demandante al tomar conocimiento de la Resolucién Administrative N° 449-2015-ORH-OGAJINEN, de fecha 24 de agosto de! 2015, debié ejercer su derecho de defensa a través de los recursos administrativos impugnatorios {teconsideracién, apelacién y/o revisién) que regula la Ley N° 27444; sin emiborgo, ‘al no elercer su derecho de contradiccién contra la citada resolucion ‘adrrinistrativo: ESTA QUEDO FIRME EN EL TIEMPO Y OBTUVO LA CALIDAD DE COSA DECIDIDA conforme al Arficulo 212! de Ia Ley N° 27444 - Ley del Procedimiento ‘Administrotivo General que regula los supuestos en los que los actos administrativos ‘adqvieren la calidad de actos fies, por lo tanto la resolucién mencionada devino ‘en FIRME. 3.3 Sin embargo, la dernandante con la finoldad de habiltar y reinicior nuevos plazos de impugnacién administrative, formula nueva peliciin de “reintegro de Asignacién por cumplr 30 aes al servicio del Estado”, para lo cual fue solicita lo Nulidad de la Resolucién Adminstrativa N° 449-2015-ORH-OGA/INEN, de fecha 24 de agosto del 2015 emilido por la INSTITUTO NACIONAL DE ENFERMEDADES NEOPLASICAS , Resoluci6n Administrativa N° 015-2016-OGA/INEN de fecha 0? de ‘Marzo det 2016 emitido INSTITUTO NACIONAL DE ENFERMEDADES NEOPLASICAS. ‘3.4 Cobe mencionor que los resoluciones materia de nulidad en el presente proceso. fueron debidamente motivadas ya que confome se puede verficar de las lecturas de las mismas y de ocuerdo al anéiisis efectuado se denegé Ia solicitud det tecoiculo debido que a través de un nuevo procedimlento administrative no se * pad 212- he tre Cente, hee pa aa aaonelsmamoeamiitatos pre deco a autos endo FRE EL ATO. Scanned with CamScanner““affo del Dialogo y la Reconcillacién Nacional” puede dejar sin efecto, modificar © interpretar un acto administrative firme, conforme lo establece el numeral 3) del articulo 206° de la Ley N° 274442 3.5 En efecto, Resolucién Administrativa N° 449-2015-ORH-OGA/INEN, de fecha 24 de ‘agosto del 2015 emitido por el INSTITUTO NACIONAL DE ENFERMEDADES NEOPLASICA que es materia de impugnacién en autos, mediante Ia cual se dio respuesta a la solicitud ala actora sobre otorgamiento de la bonificacién por cumpir 30 afios de servicios, al no haber sido impugnada ha quedado firme; y por lo tanto el reciamo posterior efectuado por la demandante carece de eficacia y no convalida el ejercicio de la presente accién que se encuentra dirigida a cuestionar uno resolucién que habia quedado firme, ello conforme establece el art, 206 de Ia Ley N° 27444 que a la letra dice: "No cabe Ia impugnacién de actos que sean teproduccién de otros anteriores que hayan quedado fimes por no haber sido recuridos en tiempo y en forma”. 3.6 Que, Conforme lo eslablece el articulo 207, numero 207.2 de la Ley 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General, seficla que : El término para la inerposicion de los recursos es de quince (15) dias perentorios, los actos adminisirativos no pueden estar indefinidamente vale decir que pierde su derecho. ]OALA Dk y \CION DI «La Carga de la Prueba: Como bien lo menciona el Cécigo Adietivo (Ar1.1976") la carga de probor corresponde a quien afirma los hechos © quien los contradice, hora bien, conforme lo hemos sefialado en nuestto escrito de contestacién, ‘esto porte ha procedido a desvirtuar en todos sus exiremos lo sefialado por la demandante, en viud que la materia controvertida NULIDAD de la Resolucién ‘Administrative N° 015-2016-OGA/INEN de fecha 09 de Marzo del 2016, ya ha sido vista y resuelta oportunamente, LA CUAL FUE NOTIFICADA, hecho que ho sido puesto a conocimiento oportunamente al Juzgado al adiuntorse el ‘expediente administrative hecho que no ha sido valorado al momento de ‘onalizor y efectuar el respective pronunciamiento. * Valoracién de la Prueba.- conforme lo sefiola el Cédigo Adjetivo (Art.197°). todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta, ulilzando su apreciacién razonada, para lo cual! oficio solo serén expresados las esenciales y determinantes, LO CUAL PARA El CASO DE AUTOS, no se ha interpretado de forma corecta, a ‘momento de resolver, puesto que de lo resuelio en los considerandos resuiton conlradictorios, puesto que ESTA PARTE HA CUMPLIDO OPORTUNAMENTE CON CORROBORAR DOCUMENTALME LO ESTABLECIDO respect al exlremo sefiolado —_—_______ eu 20 Facute de Contd, “pri 08 ead ode abe ssa ened dees antafres qua hyn unde fenes, Geos corms de ea eitSabes porno ber ad nein en ary oma y Scanned with CamScanner““Afio del Dialogo y la Recontiliacién Nacional” sobre COSA DECIDIDA cabe decir, hemos acompafiado Ia Resolucién ‘Administrativa N° 449-2015-ORH-OGAJINEN, de fecha 24 de agosto del 2015 emitido por INSTITUTO NACIONAL DE ENFERMEDADES NEOPLASICAS, conjuntamente con la notificacién pertinente. Con antes seficlado ha quedado acreditado que el Juzgador ha vuinerado el Principio de Unidad de Ia Prueba, pues como la propia noma lo sefiaia. Este principio sefiala que or ns fo, pues [a c! no se obti una cic fragmentori 5 una. sino_aprehendido en su tofalidad, las pruebas que individualmente estudiadas pudiesen _ oporecer como débiles 0 Imprecisos pueden complementorse entre si, de fal modo que unidas lleven al énimo del Juez. lo convicci6n acerca de [a existencia 0 inexistencia de los hechos discutidos en !a itis ‘Asimismo, en casos similores al presente, el érgano superior ho expedido Sentencias de Vista que deciaran la IMPROCEDENCIA de la demanda debldo que a través de un ev il it jede_delor od interpretar_ un acto administrative fie, conforme lo establece el numeral 3) del ‘rticulo 206° de la Ley N° 27444; como es el caso del Expediente: 28294-2011 expedido por la Sola Labora! Transtoria de Lima y del Expediente N° 11933-2012 expedido por lo Primera Sola Laboral Permanente de ima. > Re ALO’ 1S DE FONDO DE LA RECURI 4.. La Sentencia impugnada incure en ertor de derecho al ordenor a mi epresentada que — cumpla con emitir nueva resolucién administrative reconociendo a la parte demandante el pago de tres remuneraciones integras por cumplir 30 afos de servicios prestados al Estado, colculados en base a Ia a © feaulsito, debiendo realizar el célculo de dicho page como coresponde y pagarse .cucién de sentencla, deducléndose lo efectivamente abonado. 42. Mediante Resolucién Administrativa N° 449-2015-ORH-OGAJINEN, de fecha 24 de agosto del 2015 emitido por INSTITUTO NACIONAL DE ENFERMEDADES NEOPLASICAS se reconocié a la parte demnandante la bonificacién de personal por haber acreditado 30 afios de servicios al Estado equivclente a tres remuneraciones toles. 5 Comentarios al Cédigo Procesl Civil, Tomo I~ Maranella Ledesma Narviez, pag 723, ler Edicién, Scanned with CamScanner43. 44, 45. “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres” —oe ““Afo del Dialogo y la Reconciliacién Nacional” Lo decisién de la administracién se sustenté en el Decreto Supremo N° 051-91- PCM, (norma expedida de conformidad con el arficulo 211°, inciso 20, de la Constitucién Politica de 1979, vigente en ese momento}, el cual dispone que el pago de subsidio por fallecimiento, gastos de sepelio y asignacién por cumplir 25 y 30 afios de servicios, debe calcularse tomando como base la remuneracién total permanente. Asimismo, el inciso 0) del arficulo 8 de este dispositive legal establece que la temuneracién total permanente es aquella cuya percepcién es regulor en sv monto, permanente en el tiempo y se otorga con cardcter general para todos los funcionarios directores y servidores de la adminisracién publica y esté consfitvida por, a) la remuneracién transitoria para homologacién; b) la remuneracién bésica; ¢) boniticacién por movilidad y retigerio. Debe tenerse presente que la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Reptblica, en la resolucién de fecho 21 de noviembre del 2001, recoida en el Exp. N° 1491-99 (cuarto motivo}, ha declorado que: “slendo el Decreto Supremo N° 051-91-PCM, una noma de fecha posterior y de Ia misma jerarquia que la norma reguladora del derecho reciamado, esto es, el Decrelo Supremo N° 005-90-PCM, ésle ha quedado modificado en este ‘extremo, conforme al principio general que contiene el Art. 1 del Titulo Preliminar del Cédigo Civil." Asimismo, debe tenerse presente que el Tibunal Constitucional, en la Sentencia, de fecha 05 de diciembre de! 2002, recaida en el Exp. N* 2051-02-AA-TC, ha sostenido como fundamento para deciorar infundada la demanda que “el D:S. N° 051-90-PCM, fue expedido al amporo del inc. 20 del Art. 211° de la Consfitcién Polica de 1979, vigente a Ia fecha de su promulgacién, significéndose con ello su jerarquia legal y en consecuencia, resulta plenamente valida su capacidad modificatoria sobre la ley - en el caso de autos, respecto del Decreto Legislative N° 276 que tiene rango de ley- pora otargor, en materia de bonificaciones y otros beneficios, un tratamiento diferente al establecido en el precitado decreto legisiativo". Agrega ademés que “no exisiendo conticto de jerarquia entre los dlsposiivos legales ontes sefiolados, una simple variacién en cuanto al tratamiento legal de las cosas ‘como ha ocurido en el caso de autos, no puede constituir en vulneracién o ‘omenaza de violacién de derechos constitucionales". Que, en este contexto conviene recordar que el arliculo 8 del Decreto Supremo 051-91-PCM estoblece taxativament los conceptos de Remuneracién Scanned with CamScanner“Decenlo de la gualdad de Oportunidades pariuleres y Hombres” “Afio del Dialogo y la Reconciliacién Nacional” Total Petmanente y de Remuneracién Tolal. Asi para mayor ilustracién citamos literalmente la norma invocada: Arliculo 8.- Para efectos remunerativos se consider: muneracién Total Permanente- Aquella cuya percepcién es regular en su monto, permanente en el tiempo y se oforga con cardcter general para todos 10s funcionorios, directivos y servidores de la Administracién Pablico: y esté consiitvida por la Remuneracién Principal, Bonificacién Personal, Bonificacién Familar, Remuneracién Transiteria para Homologacién y la Bonificacién por Refrigerio y Moviiciad. b) Remuneracién_Total- Es aquella que esté constivide por la Remuneracién Total Permanente y los conceptos remunerativos acicionoles oforgados por Ley expresa, los mismos que se dan por el desemperio de cargos que implican exigencias y/o condiciones distintos alcomin, 44. _ En ese sentido, el érea de personal de mi representadea, formule Ia liquidacién en base a la Remuneracién fotal fomando en cuenta los conceptos remunerativos que son base de célculo para el pago de los beneficios establecidos en el régimen labora! 'N°276,en el presente caso para el célculo asignado por haber cumplido 30 afios de servicios prestados al estado, comprenderia: REMUNERACION BASICA ( DU. N°105- 2001), REMUNERACION REUNIFICADA (D.$_N® 057-86 -PCM), BONIFICACION FAMILIAR, BONIFICACION ESPECIAL MOVILIDAD Y REFRIGERIO, todos ellos regulados por ( D.$ N° (051-91-PCM), REMUNERACION BASICA ( DS N* 028-89-PCM), BONIFICACION POR COSTO DE VIDA { D.S N° 153-91-PCM }, BONIFICACION CAJA DE PENSIONES 3.3 % (LEY N° 26504). Hectuando la Interpretacién de la noma sefialada se adviete que la ‘administracién APLICA LA REMUNERACION TOTAL solicitada por el actor, dentro de los cuales se encuentra la asignacién solictada por el demandante, Ia cual fen consecuenca HA SIDO CORRECTAMENTE CALCULADA POR LA ADMINSTRACION: culo J-91-PCM: Las Bonificaciones, beneficios ¥ demés conceptos remunerativos que perciben los funcionarios, directivos ¥ servidores otergados en base al sueldo, remuneracién o ingreso total serén | calculados en funcién a la Remuneracién Total Permanente, (con excepcién Scanned with CamScanner“DeceniéJETELgualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres” ““Aiio del Dialogo y la Reconciliacién Nacional” Atendiendo a lo expuesto, consideramos que la DECISION MOTIVADA POR LA ADMINISIRACION SE AJUSTA A DERECHO al haberse calculado Ia asignacién en base a lo Remuneracién Total permanente y no a la Remuneracién total. Por lo expuesto, SOLICITO Al SUPERIOR EN GRADO SE SIRVA REVOCAR LA SENTENCIA Y DECLARAR IMPROCEDENTE LA DEMANDA, dado que Ia facultad de contradiccién contra los actos administratives que suponen violan, desconocen o lesionan un derecho o interés legitimo no puede ser ejercida frente a los actos confirmatorios de ‘actos consentides por no haber sido recumridos en tiempo y forma ello de conformidad con el arficulo 206 numeral 3 de la Ley N® 27444 - Ley del Procedimiento Administrative General. NATURALEZA DEL AGRAVIO + La sentencia expedida causa agravio a mi representada por cuanto se estoria realizando un nuevo céiculo del pago tres remuneraciones integras por cumplir 30 offos de servicios prestados ol estado, més intereses legoles que no se ojusta ‘a derecho generando un perjuicio econémico al ordenar emilir nueva resolucién administrativo, de acuerdo a las normas aplcables no coresponde. + Enconsecuencia, al haberse oplicado el referido Decreto Supremo 051-91 no se ho vuinerado ningin derecho constitucional, por cuanto los fiquidaciones se hicieron conforme a ley: simplemente se ha cumplido con las normos vigentes emonadas del Poder Ejecutivo, a efectos de no incurir en responsabilidad administrative. I, SUSTENTO DE LA PRETENSION IMPUGNATORIA Mi pretensién impugnatoria se fundamenta principalmente en las siguientes normos legoles: = Informe Legol N° 524-2012-SERVIR/GPGSC, expedido con fecha 21 de diciembre del 2012, la Gerencio de Polticas de Geslién del Servicio Civ, se precisa la estructura del sistema de pago del régimen 276 y Ia base de célculo para los beneficios de dicho régimen = ta Gerenclo de Polticas de Gestién del Servicio Civil, en su informe Legal N°478- 2013-SERVIR/GPGSC de fecha 13 de junio del 2013 sefola lo siguiente: " Un onéisis de los conceptos de pago del Régimen 276 , revela que existen algunos conceptos creados después del cho 1991, que no podian ser ubleados af interior del sistema de Scanned with CamScanneroy oz “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres” “Afio del Dialogo y la Reconciliacién Nacional” pages al no cumplir con las condiciones predefinidas en e! Decreto Supremo N° 051- 91- PCM y el Decreto N°057-86-PCM. -_ Atticulo 8 del Decreto Supremo N° 051-91-PCM, que define Id remuneracién total es ‘aquella que esté constituida por la Remuneracién Total Permanente y los conceptos remunerativos adicionales oforgados por Ley expresa, los mismos que se dan por el desempefio de cargos que implican exigencias y/o condiciones distintas al comtn. = Atticulo 9 del Decreto Supremo N° 051-71PCM, que estipula que las Bonificaciones, beneficios y demés conceptos remuneralivos que perciben los funcionarios, directives y servidores otorgados en base al sueldo, remuneracién o ingreso toto! serén calculados en funcién a la Remuneracién Total Permanente. FUNDAMENTACION DE DERECHO. + Att, 28.2 inciso g) de la Ley N° 27854 Ley que regula el Proceso Contencioso ‘Administrativo, respecto a los plazos para apelar a sentencia emitide, «Art, 364° del Cédigo Procesal Civil; normatividad referida al objeto de la ‘opelacién. © Art. 365° del Cédigo Procesal Civil; normatividad referida a la procedencia del recurso de apelacién, que para el caso, se interpone contra el auto expedido or esta Judicatura. «Ast. 366° del Cédigo Procesal Civil; normatividad referida a la fundamentacién del agravio producido porta expedicién de la resolucion recurrida. PORTANTO: Por lo expuesto, SOLICITO al Superior en Grado REVOGUE Ia Sentencia de primera Instancia y REFORMANDOLA DECLARE IMPROCEDENTE LA DEMANDA en todos sus extremos. PRIMER OTROSI: Hago presente a su judicatura que de conformidad con el Articulo 47° de [a Consfitucién Pollica del Estado, concordante con el Articulo 24° de la Ley COrgénica del Poder Judicial, el Estado esta exonerado de gastos judiciales. SEGUNDO OTROS! DIGO: Que, adjunto a la presente: 1-A) Copia del documento de identidad. 1-8) Copia de la Resolucién Suprema que acredita mi designacién. 1-C) Copia de la Casacién N° 14300-2013- SAN MARTIN Scanned with CamScanner“Ato del Dialogo y la Reconciliacién Nacional” STERCER OTROS! DIGO.- De conformidad con el Articulo 22.8° del Decreto Legislative N° 1048, norma que regula el Sistema de Defensa Juridica del Estado, soicito se siva tener por delegada la representacién que en este acto confieto a favor de los sefiores obogados: Eka Benites Tomes (Reg. CAL N° 34351), Svetlana Galo Cosimiro Rivera (Reg, CAL N° 51362), Katherine Carla Amado Alvarez (Reg. CAL N° $9072), Giannina Gisele Espiitu Polomino (Reg. CAL N* 62373), Yolanda Janeth Cabrera Vargas (Reg. CAL N*65092), Nothaly Vilma Valle Aquino (Reg. CAL N°6516), Julio César Suérez Choico (Reg. CAL N° 36840), Samuel Guzmén Pilihuaman Pefiaiel (Reg. CAL N° 23988), Diana Merino Obregén (Reg. CAL N° 32987), Victor Martin Leén Espino (Reg. CAL N° 52912}, Carlos Arcéngel Viegas Rojas (Reg. CAL N° 21531), David Fuentes - Rivera ‘Choupis (Reg. CAL N° 15735), Ida Rocio Jesis Soavedta [Reg. CAL N° $0045), Wiliam Jes0s Obitas Vilolobos (Reg. CAL N* 58835), Yanet Ivonne Valdivia de lo Cruz (Reg. CAL [N® 28766), Jounin Gionina Monroy Polanco (Reg. CAL N* 43881), Jessica Helen Rivero Marcos Reg. CAL N° 54264), Milagros Graciela Guembes Rueda (Reg. CALN* 49253), Paul Gustavo Garcia Becerra (Reg. CAL N° 57739], Miguel Angel Junior Neyra Montoya, (Reg. CAC N° 10041), y Carmen Vanessa Vilonueva Espichan Reg. CA.L 72194 quienes Conjunta 0 indistintamente actuarén en mi nombre y representacién en los dligencios ‘2 que hubiera lugor en la secueta del presente proceso, conforme a las facultades generales contenidas en el articulo 74* del Cédigo Procesal Civi. Asimismo, podrén interven en toda clase de diigencias y/o audiencios y todos aquellos aclos necesarios pora una adecuada detensa de los intereses y derechos del Estado. Uma, 22 de enero del 2018. Scanned with CamScanneret cape desc del eae te oe Figo bts dat eras ren intel ts baa selene Sean eas See eee possking Spenrnisnsessernt Scanned with CamScanner- Canis Jd Mara Fecal Ovi Pfs da Darth Ata UCM. mat CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA INMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA CASACION N° 14300 - 2013 ‘SAN MARTIN Nuesvo ordenamiento jurico se rige por Ia teoria de fos hhechos cumpldos, consagrada en ilo 103° de nuesta Corta Magna, por lo que la lay dasde su entiada en vigancia. ‘se apica a las consecuancias de las relacionss y situaciones jurigicas existentes y no tiane fuerzs ni efectos relroactivos, salvo en materia penal cuando favorece al reo. En tal sentio, habiendo el Dacreto Supreme N’ 264-00-EF, establecido en la suma da $18.00 (cinco con 00/100 ‘nuevos soles) mengusies. la asignacién por mouhdad y retigerio, @ part del 01 de’ sasembre de 1990, inciyyendo a los Decrelos Supremos N* 204-0-8F y th 109-00-EF, no corresponds electuar su pago en forma daria, por cuanto les normas que ‘sl lo dsponian han sido deregsdss, Lima, teinta de abril de dos mil quince.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA.- VISTA: La causa en audiencia piblica llevada a cabo ena fecha: y, luego de verificads la votacién con arraglo a ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacién interpuasto por et Procurador Publico del Gobierno Regional de San Martin, de fecha veintsiete de agosto de dos mil rece, contra la sencencia de vista, de fecha nuave de julio de dos mil trece. obrante 2 folios dosclentos treinta y dos, que revoca Ia sentencia apelada de fecha trece de febrero de dos mil rece que declara infundada la demanda y relormandola daclara fundada en parte; en los seguidos por doa Luz Otiia Ozambela Panduro, sobre nulidad de resolucién administrative, CAUSALES DEL RECURSO: Por resolucién de facha veintités de diciembre de dos mil treca, cortiente @ fojas vaintisdis del cuaderno de casacién formado en esta Suprema Sala, $2 daclard procedents en forma excepclonal el recurso de casacién, por las caussles de: Scanned with CamScannerCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DELTA REPUBLICA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA CASACION N° 14300 - 2013 SAN MARTIN i) Infraccion normativa material da los Decretos Supremos N” 025-85-PCM y N° 204-00-€F, ii) Infraccién normativa procesal de los incisos 3) y 5) del articulo 130° de la Constitucién Politica del Peru, CONSIDERANDO: Primero: Que, la Corte Suprer 1a de Justicia de la Republica, como érgano de casacién ostenta atribuciones expresamente reconocidas en la Constitucién Politica de! Pera, desarrolladas en el articulo 4’ dal Texto Unico Ordenado de Ia Ley Organica del Poder Judicial aprobado por Decreto Supremo N* 017-93-JUS, atribuciones que sustentan la unidad, exclusividad ¢ indepandencia en el ejercicio de la funcién casatoria que dasempafia en la revision de casos. Segundo: Que, en Ia etapa de calificacién del recurso, se declard procedente el mismo, por denuncias sustentadas en viclos in procedendo, asi como por vicios in iudicando, de manera que en primer término, coresponde emitir pronunciamiento respecto 8 la causal de infraccién notmativa procesel de 10s incisos 3) y 5) del articulo 139” de la Constitucién Politica de! Pert, dado los efectos nulifcantes que posse en caso de advertirse 2 inobservancia del dabido proceso. por lo que coresponde analizar previamente si la sentencia de vista cumple con los estindares de molivacion y de congruencia necesarios para conformar una dacision valida, Tercero: Que, el debido proceso es un principio y derecho de a funcién jurisdiccionel, consagrado én el inciso 2) del articulo 139° da la Constitucion Polltica del Estado, que tient por funcibn velar por el respate irrestricts de los derechos fundamentales y las garantias constitucianalas que lo inte dando 8 toda persona Io posibilidad de recut @ 1a justicia para obtener la tutela jurisdiccional de sus derechos. @ través de un procedimianto regular en el que se dé oportunidad razonable y suficiente de ser oldo, ejercer Scanned with CamScannerCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA CASACION N? 44300 ~ 2013 SAN MARTIN derecho de defensa, de producir prueba y oblener una sentencia debidamente motivada Guarto: Que, uno de los contenidos del derecho al debido proceso es el derecho de obtener de los érganos judiciales una respuesta razonada motivada y congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de procesos. La exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas en proporcién a los términos diel inciso 5) dal articulo 139” de la Constitucién Politica del Estado, garantiza que los Jueces cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan expresen el proceso mental que los ha llevado a decidir la controversia, asegurendo que el ejercicio de la potestad de Administrar Justicia se haga con sujecién a la Constitucién y a la ley. pero también con la finalidad de faciltar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de os justiclables, Quinto: Que, de acuerdo a Ia pretensién contenida en la demanda a fojes Gieciocho, la accionante solicits que se declare la nulidad del acto administrative contenida en la Resolucién Gerencial Regional N* 281-2011- GRSMGRDS det 08 de setiembre de 2011, por la cus! se declaré infundado su recurso de apelacién, asi como la nulidad del Oficio N’ 1079-2011- GRSM.DRE/OGAVARP del 03 de agosto de 2011, que daciara improcedente su solicitud de reintegro por concepto de refrigerio y moviidad. y que, como consecuencia de ello se ordene a Ia parte demandada se Ie reintegre el beneficio de movilidad y relrigerio en aplicacién del Decreto Supreme N* 025-85-PCM y normas concordantes, @ razén de S/.5.00 nuevos soles disrios, mAs devengados e intereses legales. La sentencia de vista recurrida revoce la sentencis instancia que declard infundada la amanda, y reforméndels daclara fundada en par. en consecuencia nulo ¢! Ofcio N* 1079-2011-GRSM-DRE/DGWARP y nula la Resolucién Gerencial Regional N" 261-2011-GRSM/GRDS y ordena que la demandada dicte el acto administrative correspondiente referido al céleulo del ben: yelada de primar lo de Scanned with CamScannerCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA CASACION N° 14300 ~ 2013 ‘SAN MARTIN movilidad y refrigerio desde el 04 de abril de 1985 (vigencia de! Decreto Supremo N° 025-85-PCM) hasta Ia fecha inmediatamente anterior @ la Vigencia del Decreto Supremo N? 204-S0-EF, deduciéndose los importes que se hubieren pagado por dicho concepto, e infundada la demanda respecto del periodo comprendido entre la vigencia del decreto supremo aludido: por considerar que al haberse establecido por el A quo que los Decrolos Supremos N* 021-85-PCM y N° 025-85-PCM fueron derogados por e! Decreto Supremo N° 103-88-PCM, y que este a su vez fue modificado por ¢! Decreto Supremo N’ 204-90-EF, resulta indiscutible que por expreso mandalo legal se sustituyé desde julio de 1990 el pago de periodicidad diaria de la compensacibn adicional por refrigerio y movilided por un sistema de periodicidad mensual, lo cual no supane en modo alguno Ia infraccién de los derechos adquiridos por el actor, por lo que debe declararse fundada Ia demands respecto al periodo dal 04 de abril de 1985 (vigencia dal Decreto Supremo N’ 028-85-PCM) hasta la facha inmediatamente enterior a la vigencia del Decrato Supremo N° 204-90-EF. De esta manera se aprecia de lo antes expuesto, que la sentencia de vista emitida por Ia Sala Superior contiene Ia suficiente justificacién factica y juridica de 1a dacisién adoptada, toda ver que luego de Ie actuacién y valoracién conjunta de los receudes probetorios, ha concluido que segin su wanda es fundada en parte; en tal cfiterio y las normas aplicadas, '@ sentido, Ia sentencia recurrida, se encuentra debidamente motivada, y do sido emitida dentro responda a lo apreciado por la Sale Superior, hal de un proceso judicial tramitado con todas las garantias da! debido proceso, y especificamente las relativas 2 Is debida motivacion de las resoluciones judiciates, consideraciones por Ia cuales [a causal de infraccién normativa de los incisos 3) y §) de! articulo 1397 de la Constitucién Politica del Estado deviene en infundada. Scanned with CamScannerCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPU A REPUBLICA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA CASACION N° 44300 - 2013 SAN MARTIN Sexto: Que, respecto a la causal material de Infraccién normativa de los Decretos Supremos N* 025.85-PCM y N° 204-90-EF, corresponde sefalar que tal como se ha precisado, el actor pretende se declare la nulidad de los actos administrativos contenidos en el Oficio N° 1079-2011-GRSM- DREIDGWARP y en la Resolucién Gerencial Regional N° 281-2011- GRSM/GRDS, y que como consecuencia de ello, se ordene @ la parte demandada se le reintegre el beneficlo de movildad y refrigerio en aplicacién del Decreto Supremo N* 025-85-PCM y normas concordantes, a razon de $15.00 nuevos soles diarlos, mas devengados e intereses legales. Sefala la demandante, que aclvalmente se encuentra perciblendo el beneficio de Reffigerio y Movilidad por la suma de S/.6.00 (cineo con 00/100 nuevos soles) como cantidad mensual, cuando, de acuerdo a los Decretos ‘Supremos N* 021-85-PCM y N° 025-85.PCM, dicho pago debe hacerse de forma daria, pues una interpretacién correcta de las ctadas normas nos dice que el citado concepto debe sumar el monto de S/. 150.00 (ciento cincuenta con 00/100 nuevos soles) mensuales: agréga ademas que Ia demandada no ha tomado en cuenta que el beneficio que viene rectamando se trata de un beneficio de orden laboral y como tal, constituye un derecho adquirido, Sétimo: Que. la sentencia de vista, revocando la de primera instancia, declara fundada en parte la demanda, en consideracién a los argumentos siguientes: i) que queda claro que la dacisién desestimetoria del A quo. se sustenta en el hacho de los Decretos Supremos N* 021-85-PCM y N° 025- 85-PCM, no se encuentran vigentes, ya que fueron derogados por el Decreto Supremo N* 102-€8-PCM y este a su vez fue modificado por el Decreto ‘Supremo 204-90-EF, en cuanto impone su percepcién mensual y no disria (...) que por lo precedentemante resefiado. también es indiscutible quo por expreso mandato legal, se susttuyd, dasde julio de 1960 el pago de petiodicidad diaria de la compensacién adicional por refrigetio y movilidad por un sistema de periodicidad mensual; ti) La susttucién de la férmula de pago operada desde [ulio de 1990, respecto a le compensacién adicional por Scanned with CamScanner