Está en la página 1de 4

Expediente 166-2006

31/10/2006
SALA REGIONAL MIXTA DE LA CORTE DE APELACIONES DE ZACAPA: Zacapa, treinta y uno de octubre de dos mil seis. Se tiene a la vista para dictar sentencia, el Recurso de Apelacin interpuesto por la demandante KARLA FABIOLA PAZ MEJIA, contra la sentencia de fecha SEIS DE JUNIO DEL DOS MIL CINCO, dictada por el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIN SOCIAL Y DE FAMILIA DEL DEPARTAMENTO DE IZABAL, obrante a folios nmeros del ciento diez al ciento doce, del JUICIO ORDINARIO DE DIVORCIO POR CAUSAL DETERMINADA, registro nmero ochocientos setenta y seis guin dos mil dos, promovido KARLA FABIOLA PAZ MEJIA, contra MARIO REINHARD PONTAZA LARA. La pieza de segunda instancia del ramo de familia, formada en apelacin de la sentencia impugnada fue registrada en esta Sala con el nmero ciento sesenta y seis guin dos mil seis, a cargo del Oficial Cuarto. Por medio de la sentencia impugnada, el Juzgado del conocimiento, al resolver DECLAR: I. CON LUGAR la demanda de divorcio por causal determinada, promovida en la va ordinaria por: MARIO REINHARD PONTAZA LARA contra KARLA FABIOLA PAZ MEJIA; II) En consecuencia declara disuelto el vnculo conyugal que los une, dejndolos en libertad para contraer nuevas nupcias, con las limitaciones que la ley seala para la mujer, quien en la sucesivo no podr seguir usando el apellido del ex cnyuge; III) No se fija pensin alimenticia para la demandada, por serle imputables las causales invocadas; IV) No se fija pensin alimenticia para la menor hija: Jennifer Fabiola Pontaza Paz, en virtud de encontrarse dentro del Juicio Oral de Fijacin de Pensin Alimenticia, nmero quinientos ochenta y siete guin dos mil tres, a cargo del Oficial tercero, de este Juzgado; V) No se hace especial condena al pago de las costas procesales causadas en el presente juicio; VI) Al estar firme el presente fallo, extindase certificacin del mismo para remitir al Registrador Civil de La ciudad de Guatemala, a efecto de cancelar la partida de matrimonio nmero CUARENTA Y SEIS (46) del libro nmero DOSCIENTOS CINCUENTA Y DOS (252) de Matrimonios de dicho registro; VII) Notifquese. Las resultas correspondientes se encuentran de conformidad con la ley por lo que no se les hace ninguna rectificacin ni ampliacin en esta instancia. PUNTOS OBJETO DEL JUICIO: El presente juicio tiene por objeto la disolucin del vnculo conyugal por causal determinada. EXTRACTO DE LAS PRUEBAS APORTADAS DENTRO DEL JUICIO: PRUEBAS APORTADAS POR LA PARTE DEL ACTOR: I) DOCUMENTAL: a) Certificacin de la partida de matrimonio celebrado por las partes; b) Certificacin de la partida de nacimiento de: Jennifer Fabiola Pontaza Paz; c) Constancia del salario devengado por el demandante, extendida por el departamento de Personal de la Empresa Pollo Campero, Sociedad Annima; d) Fotocopia simple de la escritura pblica nmero veintiocho de fecha diez de agosto del dos mil uno, otorgada por la Notaria: Marisol Campollo Mndez, del contrato mutuo; e) Fotocopia simple del acta de audiencia Oral para decidir el sobreseimiento, sealada dentro del Juicio doscientos treinta guin dos mil, a cargo del Oficial Primero, en el Juzgado Noveno de Primera instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del la ciudad de Guatemala; f) Dos recibidos por concepto de Pago de hospedaje y alimentacin; g) Dos recibos por

concepto de pago de capital e intereses; II) DECLARACIN DE PARTE, prestada en forma personal por la demandada III) RECONOCIMIENTOS JUDICIALES, practicados en a) Colonia Banvi, casa nmero noventa de Santo Toms de Castilla; b) Sexta Avenida B, dieciocho guin cuarenta, zona cinco del municipio de Mixco, del departamento de Guatemala; IV) PRESUNCIONES: legales y humanas que de los hechos probados se deriven. PRUEBAS APORTADAS POR LA PARTE DEMANDADA: Ninguna. CONSIDERANDO I La ley establece que: Salvo disposicin en contrario, nicamente son apelables los autos que resuelvan excepciones previas que pongan fin al proceso y las sentencias definitivas dictadas en Primera Instancia, as como los autos que pongan fin a los incidentes que se tramiten en cuerda separada... La apelacin se considerar solo en lo desfavorable al recurrente y que haya sido expresamente impugnado. El Tribunal Superior no podr por lo tanto, enmendar o revocar la resolucin en la parte que no es objeto del recurso, salvo que la variacin en la parte que comprenda el recurso, requiera necesariamente modificar o revocar otros puntos de la resolucin apelada. Artculos 602, 603 y 610 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil. CONSIDERANDO II I) La seora KARLA FABIOLA PAZ MEJIA, apel la sentencia de fecha seis de junio del dos mil cinco; dictada por el Juzgado de Primera instancia de trabajo y Previsin Social y de Familia de departamento de Izabal, y en su memorial de evacuacin de la audiencia conferida por esta sala expres, pide se revoque la sentencia venida en grado por no estar de acuerdo con lo resuelto por el Juez a-quo y argumentando que el actor de este juicio, invoc como causal de la demanda ordinario de divorcio la que esta regulada en el artculo 155 numeral 2. del Cdigo Civil, que se refiere a la conducta insoportable de la vida en comn; pero resulta que en los hechos que basa su pretensin no prob esa causal; todo lo contrario porque por los malos tratos y violencia que le causaba y a su menor hija (que es sordomuda); se obligo a acudir a la oficina de Derechos Humanos de Izabal, para presentar demanda de violencia intrafamiliar; y que por no darle lo que significa la palabra alimentos, acudi a demandarlo en ese sentido; todo consta en autos. Asimismo manifiesta que el actor pretende hacer valer la causal que estipula el artculo 155 numeral 4. del Cdigo Civil, sobre el abandono voluntario del hogar conyugal por ms de un ao; lo cual a su juicio no sucedi en virtud de que no lo abandono voluntariamente, en todo caso fue golpeada y maltratada; con su hija (de un ao y dos meses de edad), al extremo que las echo con violencia, entonces no existe abandono sino una salida forzada y esa causal l actor no la probo porque en las pruebas aportadas absolvi posiciones y neg todo porque nada se le probo, adems no hubo prueba testimonial, y al no sustentarla, considera que los medios de prueba no son suficientes para declarar con lugar la demanda por causal determinada, consta en las constancias procesales que vivieron en la casa de sus suegros, ah constituyeron su hogar conyugal, y que ocasiona molestias y hace insoportable la vida en comn, solicita tomar en cuenta los agravios al dictar el fallo correspondiente y pide revocar en su totalidad la sentencia, se dicte la que corresponde y se declare sin lugar la demanda ordinaria de divorcio por causal determinada. Por su parte, el actor de la demanda, present alegato del da para la vista, sealada dentro del recurso de apelacin y pretende que se confirme la sentencia y que se

declar con lugar la demanda por estar ajustada a derecho, sin lugar el recurso interpuesto. CONSIDERANDO III Esta Sala tomando en cuenta las normas anteriormente invocadas al hacer el anlisis correspondiente del recurso de apelacin y las constancia procesales, establece que el actor no demostr con los medios de prueba aportados, los hechos en que fundamento las causales de divorcio que invoc en su demanda; pues si bien es cierto que en lo documental acredit el vnculo matrimonial tambin es cierto que del estudio de los autos se establece que la demandada no fue confesa, en las posiciones que absolvi en la diligencia de declaracin de parte. Adems para declarar el divorcio o la separacin, aunado a lo anterior tampoco se dio la prueba testimonial propuesta por el actor como consta en autos y en esa virtud siendo que la ley determina en forma clara que la sentencia debe de ser congruente con la demanda, las causales invocadas no se probaron, por lo que no compartimos el criterio del JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA que declar con lugar la demanda de divorcio ordinaria; concretndose en lo considerado a enumerar las pruebas aportadas al juicio, y sin ningn razonamiento jurdico declara con lugar la demanda; estimamos que los jueces tienen la obligacin de sustentar jurdica y doctrinariamente sus fallos, y omitir tales circunstancias hacen incomprensible la decisin tomada, ya que la misma nicamente refleja el criterio personal del juzgador, sin que en el fallo se advierta concordancia con las pruebas aportadas al juicio por lo que, no queda otra alternativa que revocar la sentencia alzada y condenar en costas a la parte vencida de conformidad con la ley de la materia, haciendo para el efecto la declaratoria correspondiente. LEYES APLICABLES: ARTCULOS: Los citados y 1., 2., 12, 29, 47, 50, 51, 55, 203, 204, 211 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala; 153, 154, 155, 158, 164, 165 del Cdigo Civil; 25, 26, 28, 29, 44, 45, 50, 51, 66, 67, 69, 71, 75, 79, 96, 106, 107, 108, 111, 112, 118, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 134, 135, 139, 142, 143, 149, 160, 161, 162, 172, 173, 174, 176, 177, 178, 183, 186, 194, 195, 572, 574, 602, 603, 606, 610 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil; 1., 2., 8., 10,12, 13, 14, 19, 20 de la Ley de Tribunales de Familia; 88, 90, 141, 142, 143, 148, 156 de la Ley del Organismo Judicial. POR TANTO: Esta sala con base en lo considerado y leyes citadas, al resolver: I) REVOCA la sentencia apelada de fecha seis de junio del ao dos mil seis dictada por la JUEZA DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIN SOCIAL Y DE FAMILIA DEL DEPARTAMENTO DE IZABAL, resolviendo conforme a derecho declara sin lugar la demanda de divorcio por causal determinada, promovida en la va ordinaria por MARIO REINHARD PONTAZA LARA, contra KARLA FABIOLA PAZ MEJA. II) Se condena en pago de costas al actor. Notifquese y con certificacin de lo resuelto, vuelvan los antecedentes al Tribunal de origen. Mario Amilcar Marroqun Osorio, Magistrado Presidente; Mario Antonio Ortiz Maldonado, Magistrado Vocal Primero; Jorge Luis Archila Amzquita, Magistrado Vocal Segundo. Mara Ester Hernndez Ramrez, Secretaria.

También podría gustarte