ECONOMIA Y GOCIOS DE CHILE DEPARTAMENTO DE ECONOMIA Estimacién de los dafios econémicos generados por la colusi6n en la industria de pollo en Chile Andrés Gémez-Lobo - José Luis Lima SOCHHCHHHCHOCLOOOCOHOOCLECOOCOEOOE1 SOOSHHSOHOHSHSSOHOHSHHOOOOOHHOOOOOOH OOOO COEOEOS Estimacién de los dafios econdémicos generados por la colusién en Ja industria de pollo en Chile’ Andrés Gémez-Lobo™ José Luis Lima”™* 1 de Agosto 2012 ‘Resumen En este informe se realiza una estimacién del dato econémico ocssicnarla por le colusi6n de las tres principales empresas de Ia industria del pollo en Chile (Agros- pet, Ariztia, Don Pollo, junto con sus fillales y empreses relacionadas); de acuerdo 4 los antecedentes ¢ informaciéa proporcionados principalmente por la PNE, Para ello se utllizan tres métodos alternativos para determinar preeias contrafectna- Jes (competitivos) a los precios mayoristas cbiervades para dichas enipresas en cl mercado doméstico. Los tres métodos utilizades revelan, en forma catoyérlen y ‘undaime, que durante el petiodo 2006 - 2010 al menos los productos de pollo ven: didos en Chile exhibieron un sobteprecio significativo. Utilizando el método més conservador para calcular el daiio ocasionatio {modelo de competencia de Coure not), se obtiene un monto del datio de 12,8 millones de UF para el perlodo 2006 - 2010 y de 20,5 millones de UF spata el periodo 1996 - 2005. 1. Introduccién La Fiscalfa Nacional Econéinica (INE) hs solicitado al Departamento de Econotois de Ia Facultad de Economia y Negocios de la Universidad de Chile un informe adbre las datios causados por la colusién en la industria de pollo chilena. Seguin los antecedentes proporcionades por la FINE, las tres principales empresas del gector —Agrosuper, Ariztia, Don Pollo y sus filiales o empresas relacionadas— ce habrisn coordinado a través de Is. Asociacién de Productores Avicolas de Chile A.G. (APA), asociaciéa gremial que retne.a as empresas det sector, para fijar niveles de produccién individual, limiter Ins eantiddes de produccién conjunte y asignarse cuotas de patticipacién de mercado. “Beto informe fue eolicitado por la Fscalia Nacional Heonémica al Departamento de Bconarn{a dela ‘Universidad do Chile. “Profecor Asociado, Departamento de Ecoaomis, Universidad de Chile. ““nvestigador Asociado, Departamento de Bconomfa, Universidad de Chile. 1 WeEn este informe se parte de la base de que existié la colusién en le industria de polio ¥ se busca cuantificar el daiio econémico de dicha, prictica anticompetitiva. Por daiio ‘econémico, se entiende el impacto negativo sobre los excedentes de los agentes intermas- dinrios y consumidores finales como consecuencia directa del sobreprecio cobrado par las ‘empresas coludidas. El requerimiento de la FNE sefala que desde el atio' 1995 Ins expre- ses en cuestién se habrian coordinado, a través de Ja APA, para prayectar el. consumo del siguiente afio y determninar conjuntamente la produccién y venta en el mercado local. Asi, en este inforine se asume que los daiios datan desde el afio 1996. Antes de continuar, es relevante sefialar que en le préctica internacional generalmente, no se requiere probar davio para condenar a los miembros de un cartel. Kn la mayoria de, las jurisdicciones, fos acuerdos de precios-o de cuotas de mercado entre productores:se consideran un ilfeito ‘per se’, donde e6lo se requiere probar que existié un acuerdo, no su impacto competitive o el dafio causdo. De hecho, eegiin. Veljanoval (2007), en la Unién Europea no se calculan dafios en casos de cartel y las multas son fijadas adminis. trativamente segiin la gravedad y duracién del delito, con un limite méxcimo de 10% de las ventas mundiales del ao anterior de la empresa sariciouada? En Estados Unidos ls multa mdxima es de US$ 100 millones para una emprass, y en el caso de personas, una taulta de hasta US$ 1 millon y/o hasta 10 alos de carcel (Blhange y Geradin, 2011), Alternativamente, los autoridades ticuen la opeldn de pedir tna multa equivalette a) do- ble del daiio a las victimas 0 del beneficio pecunietio obtenido por el cartel. En Estados Unidos, los dafios generalmente aon calculados en el marco de juicios civiles posteriores al jmicio penal, donde terceros buscan compensaciones por los petjuicios causades por el cartel. En estos juicios, las indemnizaciones ascienden 2, tres veces los dafios eausadas.* En la siguiente soccidn se presente una breve deseripeién de le industzia de pollo en Chile. Esta descripcién no pretende ser exheustiva sino que tiene por objetive presentar log elementos principales que permiten la comprensién de! resto del documento.* Luego se presenta uns discusién metodologica sobre la estitacién del daiio econémico y ‘st aplicacién al caso de la colusién en Ia industria de pollo en Chile. Tx siguiente sedsi6n presenta los daios estimados y en Ja siltima seccién se resumen, las conclusiones del estudio. Pare oi caso do Ratados Unidos, ver Ta discusion en cl capitulo 1 de Whinstom (2008). Ver EC Commission (2008). 3Seccién-4 del Clayton Antitrust Act (1914). “Une descripeién més completa ex puede encontrar en el requerimlento prevsmtade por Ia ENB sl ‘Teibunal de Defensa de la Litme Compodaneia, SY_eeemeerisemeer: 2. La industria de pollo en Chile La industria bajo anélisis consiste en Is produccién y venta de polos, tanto enteros ‘como trozados (pechuga, trutros y otros), en formato a granel o envastidos.® Esta indus tria esté dominada por tres empresas, Agrosuper, Ariztia y Dou Pollo, que en conjunto representan mas del 80% de Ins ventas domésticas de estos produgtes.® El remanento del consumo doméstico es ebastecide por Codipra y Santa Rose, empresas pequefias que en conjunto proven entre un 8% a 9% del consumo doméstico, y por importaciones que representaron un 6% del consurno doméstico en el afio 2008 y un 9% an el aio 2000." Las empresas productoras estén integradas verticalmente desde Ia reproduccién, ges- tacién, incubacién, crianza o engorda, faenamiento, elaboracién de productos terminados, yy la distribucién y comerctalizacién de los products de pollo, Kxisten tres canales.de-ven- ‘tas para estos productos. Ei primero es el canal supermercadista, el segundo es ol canal tradicional que inchiye elmacenes, carnicerias, y ottos negocios, y el tercero es el canal industrial que incluye los productores de cecinas y el secior de hoteles, restaurantes cotering (denominado HORECA), entre otros. Como se puede apreciar, las empresas dal rubro venden en el mereado mayorista a empresas intermediarias o productoras’(deao- ‘minadas genéricamente como intermediarias de ahora an adelante), que luego vendan sus productos a los consumidores finales. Esto serd relevante para la discusién metodolégica ‘que ee presenti, mAs abajo. Aspectos Metodolégicos La colusién genera un dafio econémico a multiples agentes. Por un lado estén os compradores directos de las empresas coludidas, quienes pagan un precio superior al. que existirfa en ausencia de oolusién. Pero en la medida que estos compradores son interme- diatios —que resulta ser el caso en la presente aplicacién— también serén afectados los clientes de éstos iitimos. Este dafio secundario se. produce en Je, medida que los compra dores directos traspasen parte del alze de los precios colusivos a sus propios clientes 'y *Tombiéa existe un producto deaominado ADM (Aves Desmensradas Mectnicanente), uns paste, que tbiza en Is fabcicacin de cecinas. ®Segtin el documento resarvado “Informe Mercado Avicola Diciamibre 2010" laborado por APA, en el 2008 las ventas internas de las tres exxpreses menciouadas (més sa emprems relacionadas) epresertaron cf 85.5% de! consumo intermo aperente de pollo (medio en liloe vara). Si se-excluyen las impoctaciones, dicha cfra aumenta a 90,9% ese alo. Las cifras equivalenies para el af 2008 son de 83,3% (inctuyendo importaciones) y 91,8% (exchuyendo importaciones), “Debido a los ofecos que tuvo ol terremoto de febrero dol 2020 sobre Is eapacidad donéstitn do produceidn, as imporiaciones representarou un porcentaje mayor del consumo interue durante ol ee 2010, Hegando a un 15% del consumo entze enero y octubre de dicho ail. Como conseouencla, te part: Cipucién de la tres empresas principales del rubro tisminny’ a un 78% del consumo doméstico dnrante dicho perfodo, aunque siguieron represeatondo més del 01,5% de las ventas doméstions excluyendo las importaciones.hO2ee ‘st sucesivamente haste llegar al consumidor final.® En el caso de la colusién en el mercado nacional de pollo, los compradores directo’ son fas empresas intermediaries que compran pollo al por mayor. Los compradores indi- ectos gon los consumidores finales, quienes compran estos productos a los distribuidores ‘© supermoreados.* En oste contexto, surge Ja pregunta de e6mo calenlar ef daiio econémico a todos Jos agentes econdmicos afectados ‘rio abajo’ del cartel. A continnacién, se presente una Sérmula simple para estimar este dafio, Se destaca que para el elemento principal de este cAlenlo, no se requiere estimar el efecto de la volusiéa sobre los procios més allé de los que afectan a los clientes directos (precios mayoristes) 3.1, Una expresién simple del daiio econémico Entendiendo ol daiio de la colusién como el impacto negative sobre el exeedente-de los consumidores directos {intermediarios) e indirectos (consumidores finales), eu el Anexo 1 se demuestra. que este dafio se puede expresar como: 1 — Apna 9 — po, — 2 ay. D Apo dn, + (P=) Adm + 5° APy: Adm <0 @ efecto directa efecto indirento pérdida social donde, Apm = pi, — pp, €s el sobreprecio mayorista generado por la calusién, siendo pl, el precio mayorista bajo colusién y p?, el precio mayorista en ausencis de colusién; ql, ¢s fa cantidad efectivamente vendida a los intermediaries 8 los precios calusivos; (93 ~78,—c) ea el margen de distribuoién de los intermediarios en un escenario sin eolusién, que es igual al precio que cobrarian los intermediarios a los consumidores finales en ausencia de colusién (p4), menos ol precio mayoriste sin colusién y menos «, el costo marginel de distribucién por unidad de producto (que se esume. constante); Agm = gl, ~ gf, repra- sent el cambio (negative) en las ventas mayoristas como consecuencia de! mayor precio generado por la colusién; y el tiltimo término representa la pérdida social que implica: ls- veduceidn del excedente de los constumidores finales que no ccmpraron el producto debide al alza en su precio, siendo Ap; = p} — p? el aumento en ol procio fiual del producto *ipmbidn bay ote rape dafado parla scl: ln proverdores do bien y servicios de las eipcess ‘arlelizedas, quiones venden menoe insures debido @ le menor demanda por los productos de, cael wt Exte efecto 6 ignorado ea ol presente informe. Tampoco se consideran eventual daijos econéuaicon ‘dingmicos (menor innoveciéa, menor eficiencia técnica} como consecuenca de tina menor competencia ‘entre los productores coludides, En este encadenamtento pueden existir varios intermediarios entre los preductoniay lot consunsidonree finales, pero acta generalizaciéa no afectaria el aussie quo se presenta nade absjo. 4debido al posible traspaso del ala en el precio mayoriste al precio finel, Se debe resaiter que los tres términos de ta expresién (1) tienen signo negativo, Le Figura 1 muestra los tres efectos en términos gréficos, donde se asume, por simplicidad que c = 0.9 En esta figura se muestra la. demanda por el producto final (Demanda final) que depende del precio final cobrado al consumidor (py). Si se asume que Ja fanclén de produccién de los intermediarios es de coeficientes fijos lo cual es bastante rezonable en sta aplicaciéu, ya que para vender un kilo de pollo al consumidar final we intormediario requiere comprar un kilo de pollo a los productores— eutonces es posible graficar en In figura la demanda derivada de pollos (Demanda mayorista) que representa la demanda, 42 los intermediarios por el insumio y que depende de (m)."* El primer término de la férmula (1) 98 el ‘efecto directo’ (4rea. np! bd) y represents, la pérdida de excedente debido al sobreprecio que pagaron los comaprarlores direotos de Jas empresas coludidas. Este dafio directo ge calcula como el sobreprecio mniltipioado. por las ventas efectivas cbservadas de las emprests bajo colusi6n. Este datio representa el traspaso de excodentes de todos los agentes xo abajo del cartel hacia las empresas coludidas. El segundo término, qne denominames ‘efecto indirecto’ (4rea cdef), representa le pérdida de excedente debido a que los intermediatios veducen su demande por dl produc- to de las empresas coludides —debido a su alto precio y pierden entoncel el margen neto que obtendrian —en un escenario sin colusién— de las ventas de estos productos «los consumidores finales. La magnitud de este término dependeré de eudn competitive sea Is industria de distzibucién y también de la elssticidad de demande por el producto final. Sila industria de distribucién os perfectamente competitiva, entonees el margen es cero, (p} - 7m —¢) = 0, y este término no es relevante. Sin embargo, Basso y Ross (2010) demmestran que cuando el mercado de intermediarios ——distribuidores meyoristas 0 si permercados en Ja presente aplicacién—no es perfetamente competitive o los productos son diferenciados, este término puede representar una fraccién importante del daiio tatal. \Naturalmente que les rontas extragrdinarias que obtienen las empresas ooludidas no se cousidecan ‘como un benoficio que contrarresta Jos daiios sutides por tos otras agentes como consocusncie de 1s coluslén. Por eso se ignoren Jos cambios en el excedente del produelor ex la férmula de dao y en Ik figure. ‘La demande mayorisia se deviva de le demands final cousiderando due el supudsto de soofieientes ‘jos implica que dn = ag ¥ que pera coda nivel de venias finals so le-resta al precio que este aliepucstos 1 poger los consumidores finales, py, un margen de intermedincién. Si ln tcesologta no ede coefcientes ‘joe, ol andlisia no op ve mayormente afestedo aunque o¢ itroduciria une fuente de inefciencin adicional fn Io medida que lod iniermediarion intentan sustituis el insumo de pollo por otros insumes en Ia produocién del bien final. tyi SSCOOSHCOHHOHOOOOEOHHOSCOHEOOOCOOHOEESOCOEOHOOOEES excepcién de este siltimo parémetro —cuya estimacién se presenta més adelante en este documento, obtener 0 estimar toda esta informacién sobrepasa los alsances de este estudio, por fo que no se inchtye el ‘efecto indirecto* en el célculo de daiio. Por ititno, cl tridngulo de pérdida social es un efecto de segundo orden y también se ignora. en el presente trabajo. Sin embargo, se debe tener on cuenta que al considerar s6lo une de Jos tres efectos del datio total, las cifras de dafio que se prasontan en este informe son, conservadoras, én el sentido que estarian subestimando el daiio econémice total de la colusién. 3.2, Operacionalizacién de la formula de daiio Estimar el ‘efecto directo’ del daiio de la colusisa requiere poca informacién adicional 1 la disponible directamente de las empresas 0 de la APA. Las ventas gp, son las obsserva- das e informedas a la FNE por las emptésaa on cuestidn. El sobreprecio mayoriata os ol precio observado (con eolusién) menos el precio que se habria observado en un equilibrio. competitivo. El precio observado bajo colusién se puede obtener {Gcilmente de la infar- macién entregada por las empresas a la FNE on el marco de la investigacién (dividiendo las ventas monetariss reportadas por la cantidad fisies (kilos) de los productos vendi- dos). Por lo tanto, la tinica informacién requetide que no esta directamente disponible es ol precio que se habria, observado en un oécenario contrafactusl competitive. Antes de presentar las distintas opciones pare estimar este precio contrafactual, es nevesario despejar algunas cuestiones practices. Para operacionalizar la férmula de la seccién anterior, e¢ necesario ajustar Jos fiujos monetarios por infacidn y por una tasa de deseuento que permita expresar los dafios generados en distintos momentos del tiampo én un valor econdmico comin. Por allo, eh este trabajo se utiliza la siguiente formula para calenlar el datio econémico generatlo por cada empresa coludide:"® & De ea pyr. Pee ta @ donde py €s el precio mayorists efectivo cobrado por la empresa i en ol mes 4, p¥. és 1 precio mayorista que habria.cobrado Ia empresa é en ell mes t en ausencia de colusién, Gase €3 la cantidad yendide por la empresa i en el mes ¢ observada en ol merésdé (baje colusién), p es le tasa mensual de descuento que permite actualizar el dafio econémico generado en el mes f a su valor actual, T; es el ultimo mes con informiacisn de precios y ventas de Ja empress i y UF; es el valor promedio de la Unidad de Fomento de! mes #. El daiio total entonces es la suma de Jos dafios mensuales, actualizados econémicamente “iste ecuacign so extiende en Torme trivial para el caso de miltiples productos. “Bia esta expresin el nub-indice m expresa que es ol precto mayorste,« la empresa y £ ol mea. *fSOCHOSSHHOHOSOHESHHSOOHHHHHOCHHOHEERCOCOEOROOEES. Demandafinal NN *N pernanda meyarsta (demandaderivada) ant= af ante ap cantidad Figura 1: Impacto de colusién sobre los precios El tercer término (éres acf) es la pérdida social debido a que algunos consumidanes finales decides no comprar el producto debido a su alto precio, ain cnando a un precio competitive Io habrfan compredo. Los consumidores finales también sufren una pérdide, de excedente por las unidades que sf compran pero a un precio mayot al que se cbeervaris, sin colusién (érea p)phac). Sin embargo, esta pérdida se compensa exactamente con ly tmayor genaacie que cbilenen lo intertallrie poder trapaaar parte éal also en lv precios mayoristas a Jos clientes finales, En otras palabras, atin cuando el inéreteiite en. 1 precio mayorista, puede haber sido traspasado parcialmente por los intermediarios « los consumidores finales, no es necesario estimar este efecto secuncrio sobire los presios finales, ya que.esté include en el ‘efecto directo’ deserito més urriba.”® Por lo tanta, pare. calcula el dafo total, silo hay que agregar al efecto dirseto e indirecto, el tridngulo de pérdida social acf. Ex el presente informe sélo ve estima el ‘efecto. directo” de ls {Smmula de deiio. Para estimar el ‘efecto indirecto' se requiere conorer el grado de competitividad en los dis- tintos segmentos del mercado de intermediaries (supermercadas, earnicertas, etc.) los costos de intermediacién y la elasticidad de demanda final por productos de pollo. Con FAL calcula el cambio en el precio mayoriste imltipticado por la cantidad comprada por los mayoris- tas, ya se considera el sobreprecio que pagaros los consumidores Hales por las unidades que compreron, 6 etSOCOHSHSHSHOSHSSHOHSHSHHHSSOHHHOHHOHOEHHSHOOHOEEOOOES ‘hasta el mes 7, que en esta aplicacién se definié como octubre del afto 2011, y expresedoe en Unidades de Fomento. Los datos disponibles de ventas de cada empresa (en eattidad y valor morietatio) ‘eubren el periodo desde enero 2006 (¢ = 1) hasta diciembre 2010 (71). Sin etubargo, el periodo durante el cudl existe evidencia de colusién es mayor, Uegando incluso al aio ‘1994 segtin los antecodentes presentados por le FNE en su requerimiento. Por Jo tanto, si se aplica la ecuacién (2) sélo al perfodo en que hay informacién disponible, se subes- timaria el davio total causedo por esta, préctica anti-eompetitiva. En consecuencia, para estimar el dafio total cawsado por cada empress, Di, primero se define s, como el primer mes con informacién disponible para la empresa i Luego le ‘ecuscién (2) se puede separer en dos términos:"® De yey rato (145) <1 n + SIG + 2) op 6 @ donde @ = {19.—1, siendo g un petémetro que refleja la tasa de crecimiento promedio de las ventas durante el perfodo sin informaci6n, spy es el sobreprecio eobrado por Ia empre- sa i en el perfodo é, va som las ventas (expresadas en UF) de la empresa i én el perfodo &, Sh, €8 €l sobreprecio promedio de la empresa i durante el perfodo con informacién que se usa como proxy del sobreprecio cobrado durante 4] perfodo sin informnaciin—, y th sou las ventas promedio de los primeros 12 meses con informacién de le empresa i El primer término es una estimaciéu del daio durante los aiios en que no hay in- formacién de las vontas y procios de los productos por empresa (1996 hasta el 2005),"* Esta expresién toma en cuenta —a través del pardmaetro g—que las ventas eran. menores ‘durante los primeros afios (a partir de 1996) que a! final de! periodo. EX segundo término, es la estimacién del dafio durante el periodo con informacién (2006 hasta el 2010). ‘Como ya se sefial6, casi toda la informacién para aplicar la ecuacién (3) esté dispo- nible, incluyendo &, Ti, Pha: ¥ dh En cuanto @ Is tasa de descuento para actuatizar los flujos monetarios (p) se asume un valor de 3,17% reel anual." La, tasa de erécimiento “ie excapaia ea Agosoper que presenta informacion a partic de mero 2006, Mis adelante 38 progeaten mayoresdetaliea do la informacién dlopontble de cada emprese. 8B el Auexo 2 se muestra el desarrollo de esta expresign. 278 en el vequerinjento de la FNE indien que existe evidencia de actividades colusivesdexde el aio 1994, on el presente inform so ostima el dao dal cartal desde el aio 1008 en adelante, “Pate valor corresponds ota tase promedio anual de lo tonoe (BCU) « 1980s expresadde en UP Ucitados por el Banco Cental de Chile entre eptiembre 2002 y achubre 201. 8GO eee e e e e e e e e e e e e e e e e e e e e e e e e e e e e e e e e e e e e e e e e e e e e promedio en las ventas, 9, fue estimada en base « le informacién de constms egtegada de pollo publicada en Ia pagina web de la APA. Sein estas cifras, al consumo de pallo habrie erecido a una tasa promedio de 4,0% anual entre enero 1996 y enero 2008. Pata los clculos de daiio, tanto la tasa de descuento como la tass de crecimfento en la demanda se transformaron a su equivalente mensual. Bl viniog oto dato que hay que obtener antes de poder estimar el daiio segiin Ia ecuacién (3) es el precio contrafactial en un escenario. competitivo sin colusién, p,q, astnto que se aborda en las siguientes secciones de este informe. 3.3. Estrategia para construir el precio contrafactual sin colu- sién Como se sefialé anteriormente, la ‘inica informacion que se requiere generar pare po- der realizar un cétculo de daiio son los precios det escenario contrafsctttal competitive, pie: Existen varios métodes disponibles para estimar estos precios (Van Dijk y Verboven, 2008). Estos métodos se pueden clasificar en dos grandes grupos: los métodos empiticos (0 también denominados como de ‘forma reducida’) y los métodos analiticos © tebricos. A continuscién se describen estos métodos y se discute au aplicabitidad al caso. de la colusidn en la industria de pollo en Chile. Los métodos empfricos utilizan informacién disponible del mercado en cucstién o de otros mercados comparables sin tener que modelar o simular el comportamiento econdumi- co do los agentes. Un ejemplo de estos métodos es el uso de precios observados antes 0 después de un periodo identificado como colusivo (‘before and after method’), para inferic Jas precios que se habrian observado durante el parfodo colusivo de no haber existide esta préctica onti-competitiva."® Otro ejemplo es el uso de precios observados en merea- dos comparables donde la colusién no tuvo efectos o donde no hay evidescia de colusién (‘yordstick method’). Por ejemplo, usar los precios observedos en mereados regionales donde no operan las empresas coludidas o mercados de los mismos productos et tros paises del mundo. En contraste con los métodos empfticos, los métodos analiticos 0 teéricos no utiizan precios observados para determinar el escenario contrafactual. El método del ‘costo més margen’ (‘cost markup method’), por efetuplo, construye precios ent base a Ia Soforrisa- cin de costs operativas de las empresas (costos variables, incrementales, medios, ete.), agregando un margen razonable que permite a las empresas obtener una rentabilidad “normal” sobre sus inversiones. Este método requicre estimar la aagnitud de las inver- Van Difky Verboven (2008) sugieren que los precios antes dl perfodo eafusive aon un mejor contra factual que los precios posteriares a un periado colusivo, Eato por cuuita el traspasc de informscién que ccurrié durante cl porfodo colusive podri, aciitar uine coordinacién tSeita de preciog une vex qua ya. 0 existe la colusion explicita, Por otro lado, es posible que 8 las empreeas saben que ls precios posteriotes tls colusién scrén utlizados para estimar dafos, entonces tendrdirincentivos'a cabrar precios tis alte sun cuando ya no estén cotudidas.SOCHOHSSSHHOHHHOHOHHSHSSEOSHHSEOHOHHESESCEESEOHEOESOOE crane siones y determinar lo que serfa una rentabilidad “normal” en le industria en cuestién, por lo cual no es de féeil aplicacién, Otra altemativa son los métados de simulecién (‘i mulation analysis") donde se construye 1m modelo econSmico estructural que eonsidera las condiciones de demanda y de costos de Ia industria, junto con algiin supuesto sobre el comportamiento ovondmico de las empresas del sector. Este modelo puede ser estima do c calibrado con informacién de demanda, costos, precios, mérgenes y participaciones de mercado. Con el modelo parametrizado es posible realizar un ejercicio contrafactusl donde se sizmulan los precios en un escenario competitivo. En este informe ce explora el uso de tres métodos alternatives para obtener precios mayoristas en un oseenario contrafuctual gin colusién. El propésito de utilizar varios métodos es que cada uno tiene ventajas y desventajas en términos empirions. Ast, al contrastar los diversos resultados es posible obtener una visién més robusta de los davfos generados por el cartel. Debido a que la colusién en Ia industria de pollo se remonte desde al menos el aio 1094, en Is presente aplicacién no es posible utilizar precios antes o después del perfodo de colusién (‘before and after method’) para inferic precios competitivos.” Tampoco es posible usar el método de ‘yardstick’ con informacidn de algin mercado doméstico, ya que las empresas coludidas tienen un alcance nacional y por lo tanto no hay mercados regionales donde es razonable suponer que no hubo colusidn. Sin embargo, resulta foe tible comparar los precios mayoristas domésticos con. precios de productos anélogos en otros pafses del mundo. Ast, el primer método utilizado consiste en hacer wi contrasie de los precios en Chile con los precios en Estados Unidos y Brasil.”® Une sogunda aproximacién consiste en comparar los precios a los cuales las empress productoras venden sus productos en Chile con los precias al que venden Jos misinos productos en los pafses donde exportan. Le intuiciéa tras esta comparaciéa es que en un «scenario competitive los productores deberian igualar los margones que obtieiien expor- ‘tando con los que obtienen de las ventas domésticas. Como se demuestra més adelante, mt precto doméstico superior al precio FOB de exportacién pars un misino products permi- te inferir el sobreprecio que cabran los produetores cartolizados en el mercado nacional: Una tercera aproximaci6n consiste en usar un método de simalacién. La informacion disponible sobre el funcionamiento de la colusién en ef mercado de pollo chileno indicaste 7Gouo ve wfialé msds arciba, no es recomendable utiliza los precios ohservados después do un period de cotusi6n para dicho anslisis, 2Por razones que so axponoa mis abajo on oste Inform, se exclave do ls comparaciém los previoe ‘obgervadlos en Argentina, ste inferencia debe tomar en cuenta que algunos paises imponen una cuota méxima para la entrada bre de arancel de os productos nacionales de polio, por lo qué la comparacién ae debe hacer con los precios de exportaciéa a paises sin cuota pare estos productos. Ms adlante so presents une divensién ‘més detallada sobre este axuato, 10 WO Dae atCO que ésta operabs, mediante la fijacién de las cantidades 0 ofrecer pot cada empresa, seit Ja patticipacién de mercado acordada para cida tia de elles, Ademés, 90 reslizabs una proyeecién de demanda tinica para el meteatio, sobre Ia base de un maddlo pradictivo desarrollado por la APA. Asf, estos antecedentes son plenamente consistentes con wi modelo de productos homogéneos y donde. les empresas compiten on cantidades (¢ la ‘Coumot). Se especifica entonces un modelo da competencis tipo Cournot, se estima une demanda para los productos avicolas, y se ealibra este modelo utilizando infarmacién de costos marginales obtenida de las propias empresas. De esta forma es posible obtener precios contrafactuales bajo el supuesto de competencia.en cantidades (competencia & Is Cournot). 4, Aplicacién de los métodos 4.1, Comparacién con precios internacionales En esta seccida se presenta una comparacién de los precios doméstivos mayoristas da pollo (entero y trozado) con los precios observados en Estados Unidos y Brasil. También existe informacién de precios de productos de pollo en Argentina, pero debido a los sub- sidios y otras dlistorsiones vigentes en ese pafs durante el perioro, se opté por exclnir esta informsciGn del sndlisis Es importante considerar que ol objetivo del andlisis es eomparar los precios mayo: ristas en distintos palses para determiner silos praduetos son més “earos” en un pals que en otro. Esta comparacién, por lo tanto, debe tomar en cuenta la diferencia en el poder de compra de les monedas de cada pats. Esto es, los precios detien eampararse en relacién a los precios de otros productos y servicios que se producen en cada. econmta, Para ilustrar esta idea, supongamos un ejemplo hipatético donde el precio de un pollo entero es de US81 el kilo en Estados Unidos y de $500 el Kilo on Chile, Adernds siipon- gamos que se requieren USSI0 en Estados Unidos para comprar una canasis amplia dé bienes y servicios de la economfa, mientras que la misma canasta en Chile euasta 92.500. Si el tipo de cambio nominal entre el peso chileno y el délar de Estados Unidos. es de 3500/USS, el precio del pollo seria, aparentemente, el misono en ambos pafses, $600 por kilo, Sin embargo, en términos relatives el pello ¢s ms caro en Chile, ya que representa tun 20% del costo de la canasia de otros bienes y servicios, mientras que en Katadas Unides s6lo representa un 10%. Es decir, en térmiinas reales, el pollo serla. més caro en Chile que en Estados Unidos. Otra forma de expresar lo mismo.es que en ejemplo anterior un comprador en Chile requiere sacrificar mas de otros bienes y setvicios para Desde comiensos dal aio 2007 oxisto un programa do componsacién a lop fuonadores avfeclos en Asgentina, que reduce el precio det mais y/o soya —prineipal insusho para Ia. praduecién de pollos— Ww Geatinedo 9 alimontar aves para su comercializacién en ol rhimcado interno, Tambign, exixten euates y ‘derechos de exportacién de maiz que podrian afectar el previo deméstico de onte insumo, Ad, a bie oe _precios del pollo en el mercado intorno y de exportscién de Argentina ean infericees 9 lpr obgervados en Chile, dicha diferencia no seria muy iniorznativa por las distorsionos antes wnencionadas, u SOCHHEHHSHOSOSHSHOHSHHOSEOHOOOHOHOESOOSEHECOHECEEEESpee cee SOCHSOSHHSOHHOHOHHSHSOOHHOHSHOSHOHHOCOEOSECOESOEOOOE comprar un kilo de pollo que un consumidor en Hstades Unidos. Para evitar el problema anterior, en esta seccién se utiliza el tipo de cambio de ‘poder de paridad de compra’ (PPP por sus siglss en Inglés) caloulado por el Barco Mundial para convertir las monedas en une unidad comin. Una consecuencia del uso del tipo de cambio PPP es que sélo se pueden hacer comparaciones anuales de precios, ya que ‘este indicadat no esté disponible con periodicidad mensual o trimestrel. 4.1.1. Estados Unidos El Cuadro 1 presenta los precios mayoristas promedio anual de distintos productos do pollo segiin la USDA (United States Department of Agriculture) en.centaves de USS por libre. La informacién inchiye el precio mayoriste del pollo entero (promedio de 12 ‘ciudates), pechuge deshuesada (en el noreste de Estados Unidos), pechuga no deshuo- sada (con costillas) on el noreste de Estados Unidos, trutro y trutro enarto (ambos det noreste de Estados Unidos). Bi Cuadro 2 presenta la mismna informacién del Cuadro 1 pero transformada kilos ¥ pesos utilizando el tipo de cambio PPP del Banco Mundial. ‘Cuadro 1: Precios mayoristas de distintos productos do pollo en Estados Unidos (centavos/libra, promedio anual) “Ao Pollo Pechuga_-Pechuge 0 ro entero __deshmesada _(con eastillas) cuarto "2006 er 113,01 7A OT 28,13 2007 76,42 147,65 96,18 60,53 43,58 2008 79,08 129,13 79,00 63,15 45,66 2009 77,60 130,31 85,30 54,93 39,23 2010 82,92 145,39 96,95 51,34 38,03 ‘Fuente: Economic Research Service, USDA. Nota: la clasifcaciéa de cada producto es la siguiente: Pollo entero:. Broiles: 12-city cornposite wholesale price, ready-to-cook, delivered. Pechuga deshuesada: Chicken breass: Wholesale price for boneless, skinless in the Bast. Peshuga (aon costitias)+ Chicken breast, {ribs-on): Wholesale price in the East. Truro: Chicken legs: Wholesale price in the Bast. ‘Truiro cuarto: Chicken leg quartet: Wholesale price in the East. "fate indicador we define como lao uiidades de Ta moneda local que ve terjpieren pate compres I sjomn contidad de una canasta fia de bienes y servicios quo un délor de Batados Unidos compra de esta nismoa canasla en ese pats. En el efemplo anterior, el po de cambio de pasidad de poder de oompes uni de $250/US81 dado que se requicren $250 pars cotapra 10% de la canusta et Chile, que os ts rsa proporcién de la canasta que compra USS1 en Fstedos Unidos. Para convartir do Ubras a kilos se utiiaé un factor da 0.4586 Mbeas:por kilo. El tipo de cmbio PPP corresponde al del PIB. Si se utiliza el tipo de cambio PPP de consumo los presies expresados en, pena, chilence serfan coors. 12 40 aSCOOOHSEOOHSESOOEHEESSOOOSOOHOESOEEEOOCESDOES coe Cuadro 2: Precios mayoristes de distintos products de pollo en Estados Unidos {8/kilo, promedio anual) “Rio Pollo Pedbuga — Tuto ‘Trutro entero __deshuesada (con custillas) cuarto 2006 Bisa W72 32,8 3083 Bs 2007 627.1 1.2115 TB88 490,7 357,38 2008 64,7 1.039,8 6362 508.5 367,7 2009 636,7 1.069,2 99,8 4507 321,9 2010 737, 1.292,3 861,8 4564 338,0 Fuente: Cusdro 1; Tipo de cambio PPP del PIB del Banco Mundial, Nota: Factor de conversién utilizado de 0,4536 lbras por kilo, 4.1.2. Brasil Para el caso de Brasil, se utilize informecién de los documentos de la APA. Segiin Jos antecedentes obtenidos por la FNE, esta Asociacién recopilaba una serie de datos sobre los precios intemacionales de productos avieolas. eta informacién se-difundia en informes semanales a las empresas asociadas e inchuis informacién del precio de pro- ductos avicolas de Estacios Unidos, Brasil y Argentina. En el caso de Brasil, s¢ haois seguimiento al precio del pollo entero, pechuga de pollo, y trutro entero. Batos precies estén expresadas en US$ por kilo en los informes dé la APA Pare comparer con los precios en Chile, primero se transformaran los datos mensane les precios en Reales (R$) por kilo, utilizando los promedies mensuales del tipo de cambio nominal entre el RS y el US$ obtenido de las bases de datos del Fondo Monetatio Internacional. Luego, se transformaron a. pesos chilenos utilizando los tipas de eainbio PPP de Chile y de Brasil. Los resultados se muestran en el Cusdro'3. Cuadro 8: Precios de distintos productos en Brasil (8/kilo, promedio anual) ‘Abo Pollo muge “Trutro entero de pollo entero 2006 431,6 626, 4914 2007 52,8 7318 89,7 2008 555,6 712.2 642.8 2009 562,3 7490 592.6 2010 565.8 78,7 640.2 ‘Fuente: APA, informe semanal de precios internacionales, Tipo de cambio nominal de Brasil del Fondo Monetasio Internacional, y tipos de cambio PPP del Banco Mundisl. Seg eutecodentes de ln FNE la fuente original de esta informacién ee el Informative Jox Aseearis K Agropecuaria, BSOOSOSOOSHSCEESHOOOSHEHOOOSSCEEEEOOESHEOOOEOEOOEOE 4.1.3. Don Pollo En este seccién so presenta Io informacién de precios de ventas de Don Pollo en. ef mercado nacional. Esta informacién proviene de la base de datos de ventas diatias entrogada por la empresa 6 ls FNE. El Cuadro 4 muestra. los précios promedio de los productos més representatives de las ventas de la empresa y que corresponden a oate- gorias similares a la informacion disponible pata los Estados Unidos y Brasil.” ‘Cuadro 4: Precios mayoristas de distintos productos de Don Pollo (8/kilo, promedio anual) ‘Afio PolloT ‘Pechuga | ‘Pechuga puiteo. deshuesade enters, entero, “WS TOOS—~SC«C HOST 8 2007 78,2 1.906,8 11816 985.1 2008 955,0 2.1906 14549 1.1242 2009 982,9 2.252,6 12286 © 1.1720 2010 1,000,2 2.406,8 1.257,0___ 1.2087 ‘Fuente: Base de dates ventas diaries de Don Poll. Cuadro 5: Procios mayoristas de distintos tipos de Teutros de Don Pollo (8/kilo, promedio anal] ‘Ano Thu Trutro “Tratro USA corto bandeja entero __targo bandeja__trutro cnarto WS COATES ers 1.2900 2007 1.282,5 985,1 1.287,3 2008 1.439,1 1.1242 1.385,8 1.336,5 2009 1.813,4 1.172,0 1.491,2 1.205,2 2010 14312 1.208,7 1.534,7 925.4 ‘Fuente: Base do datos ventas diaries de Don Pollo. ‘Comparando la informacién del Cuadro 4 con la del Cuedro 2, 62 puede observar.que € precio del polio entero de Don Pollo fue en promedio un 40% mas caro que sn oqui- valente en Estados Unidos en el periodo 2006-2010. Ein el caso de la pechuga deshuesada. ¥ pechuga entera el precio de Don Pollo fue un 89% y un 72% superior 2. los precios de ‘estos productos en Estados Unidos, respectivamente. Aunque 20 s especifica, so arune que Pallo 1 ea con momudencins, ye que el segunde producto. ‘entero més vendido (Pollo S/M 1.800) cs ain menidencias y tiene un precio un 15% euperior ol de Pols [Los euatro productos del cuadro representaron pot ef soles el 50% de tos kilos vendidos de pollo: por Ja empresa en el aio 2010, “4 fFSSCHHHSHSSHSHHSSSCHOOHSHHEHOHOSHSHOEEOEESEOCEHECOOEOE Secon coe SHR ERIN “ En compsracién con Brasil (Cuadro 3), el precio del patio entero de Don Pollo fae 67% mas caro que al producto equivalonte en ese pets. Ba el caso de le pachuga ent al preci fue cerca dein TO% ras caro queen Bras para el tuto enters 3056 inds caro durante el mismo periodo. En el caso de los trutros, puede existir alguna duds respocto a, qué preducto se esté comparando con ‘legs’ y ‘legs quarter’ de Estados Unidos. Por este motivo, en el ‘Cuadro 5 se presenten los precios promedio por kilos de los cortes de tratro nvis edmunes venditos por Don Pollo. Ademés, existe una categoria denominada ‘USA iruirc’ cudrto! que presumiblemente es el mismo corte que ‘leg quarter’ en Estados Unidos. Se puede observar que los precios siguen siendo muy suporiores los equivaleates de Estados ‘Unidos, siendo en muchos casos més del doble o triple que en ese pais, Se obtiene el tmismo resultado si se comparan los precios de estos cortes con el precio del frutro entero en Brasil. 414. Ariztia En esta seccin se presenta la informacién de procios de venta de Ariztia en el meren- do nacional. Esta informacin proviene de la base de datos de ventas diarias eutregada por la empress a la FNE. El Cuadro 6 muestra los precios promedio de los productos més representatives de las ventas de la empresa y que corresponcien a categotias similares 1s informacién disponible para los Hstados Unidos y Brasil. Cuadro 6: Precios mayoristas de distintos productos de Ariztia, ($/kilo, promedio anual Pollo Pollo Pochuge Pechuga ‘Trutro L725 25-26 — entera granel ‘Deshuesada entero Aio __C/M caja BP35, ganel 06 7S _—«6T7,T # 639.5 7898 2007 7547 TST A 1.183,8 2.091,1 905,0 2008 «(9238 (917,7 1.4091 2.436,4 1.023,9 20099253 932,2 1244.9 2.345,3 11941 2010 40,4 948,0 1.216,9 2.204, LOTL A ‘Fuente: Base de datos ventas diarias de Ariatla ‘Al compsrar Ja informacién del Cundro 6 con la. del Cuadro 2 se puede observar que los procios de las dos categories de pollo entero con menudencias més vendidas —potle 172.5 C/M y Pollo 2.5-28.6-— fueron en promedio un 33% a 34% superior a los precios “Fiisto producto representa una proporcién muy boja de lks ventas de Dox Pollo y én algunos meses. ¥ allos uo hay vontas de este producto. Los cuatro productos del cusdro representaron por s{ solos ol 45% de lo kilos vendidos de pollo por 2 empresa en el aio 2010. 15SSHOHHSHSSHESSHHSHHSHESSSHSOHHOESSOHOHEOOSOSCESEOOE: re snneieen « ammentapmae Cuadro 7: Precios mayoristas de distintos tipos de trutros de Aniatia ($/kilo, promedio antal Teatro “Trutro “‘Trutro “Trutro largo Aiio cuarto __cuarto 4x1___cnarta IQF granel 2006 873.0 wre 68,0 ‘S238 2007 8199 8246 8104 1.025,8 2008 929.9 92,0 910.2 1.176,0 2009 970,4 968,6 969,2 11271 2010 1.0012 987,8 935,3 LIL. ‘Fuente: Base de datos ventas disrias de Aciztfa. del pollo entero en Estados Unidos. £1 sobreprecio aleanza un 70% en promedio al vom- parar la pechuga entera granel de Arintian con la pechuga (con costilla) de Estados Unides, y sube a un 97% en el caso de Ia pechuga deshuesada, El trutro entero granel de Arictia 3e vendié un precio més del doble que el precio equivelente del trutra en Estados Unidos, En comparacién con Brasil, los precios del pollo entero de Aviztie fueron en prometiio en el perfodo 2006-2010 un 60% mas caros que en ese pats. En el esso de la pechuga entera, ol precio fue un 67% més caro y en el caso del trutro entero también un 67% én promedio, durante el mismo perfodo. Del Cuadro 7 se puede observar que los. resultados anteriores se mantionen si so analizan los precios de otros cortes de trutro. Los distintos productos de trutro cuarto tuvieron un precio més del doble que en Estados Unidos y el triavo largo de Ariztia tuvo un precio superior (salvo el aiio 2009) al trutrm entero granel de Ariutia, pot lo que también es superior & los precios del tratro en Brasil y Estados Unidos. 4.1.5. Agrosuper En esta seccién se presenta la informacién de precios de Agrosuper en el. mercado nacional. Esta informacién proviene de la base de datos de ventas diarias entregade por Ja emprese a Is FNE, pero que slo contiene informacién de los aio 2008 al 2010. El Cuadro 8 muestra los precios promedio de los productos més reprasentativos de las von ‘tas de Ja empresa y que corresponden a categorias similares « ls informacién disponible: para los Estados Unidos y Brasil. Al comparar In informacién del Cusdro 8 con Ia del Cuadto 2 2¢ puede obsorvar que los precios del pollo entero con menudencias mas vendide de Agrosuper, fugton en promedio un 45% superior a los precios del pollo entero en Estados Unidos entre ol aiio. 2008 y 2010. El sobreprecio alcanza un 92% en promedio al comparar ls. pechuga sin [as cuatro productas del cuadro representaron por s solos el 47% de ls kiles vendides de poi par J empreso-en el aio 2010. 16 eC| SSOCHOSHSSHSHSHSSOHSOSHESSHSOSHSSSSSEHSEOSSEHOSEESSOEES oR a Cuadro 8: Precios mayoristas de distintos productos de Agrosuper (8/kilo, promedia anual) ‘Pollo G/M bolsa -Pechuge deshuesada— Pechuga ‘ro 22,5x40x0,40MI sin envase sin envase sin envase Aiio refrigerado, relrigerado refrigerado _refrigerado 2008 49,5 2.068, 1465,6 T0619 2009 97 1,964,8 13438 1.1348 2010 1.0004 1.897,2 1319,0 1.149,9. Puente: Bose de datos ventas diarias de Agrosuper. envase refrigerndo de Agrosuper con la pechuga (con castila) de Estados Unidos, y un 76,3% en el caso de la pechuga deshuesada, El trutro sin envase refrigerudo'de Agresuper so vendid a un precio més del doble que el precio equivalente del trutro en Estados Unidos. En comparacién con Brasil, los precios del pollo con menudencias de Agrosuper fase on en promedio en ef periodo 2008-2010 un 74% mas caros que ou ese pais. Ein el exe) de la pechuga sin envase, él precio fue un 90% tas caro y en el caso del trutro un, 79% en promedio, durante e} mismo persodo. De las bases de datos entrogadas por Agrosuper no es posible inferir un corte eom- parable al ¢rutro cuarto de Estados Unidos, pero se debe mencionar que el trutro sin enuase refrigerado de Agrosuper es el corte con menor precio entre Jos cortes de tritto refrigeraclo que vende esta empresa con algiin nivel significative de volimen.* 4.1.6, Resumen de comparacién internacional de precios En resumen, una comperaoién de los precios de productos de pollo en Estados Unidos: y Brasil, con los precios de los productos equivalente de Don Pollo, Ariztfa y Agrosuper, revela que los precios domésticos de pollo entero y trozado de estas empresas fueron sig- nificativamente superiores @ sus equivalentes én los dos paises analizados.™ En térninos relatives a los precios de otros bienes y servicios, los precios del pollo entero en Chile fueron entre un 33% a un 45% més carog, dependiendo de la empresa y perfodo, yun porcentaje mucho mayor en el caso ds los otros cortes. Estos sobreprecios se pueden. aplicar a los precios doméstices observados de cada, empresa para calcular los precios contrafactuales nocesarios para estimar el daiio de la calusiéa, {HED trutro King ain ease reigerado, que represent on promodio carca del 2% de Io ils vendidos totales por Agromuper, en comparacion con wi 21% del tratro in encase rerigerado, tee wn poeeio ‘romedia my similar a este Wtimo producto, pero los otros cortes tienen un precio superior. Stgcluo we utlizs tipo de cambio norenal para hacer las comparaciones, lo cual ne sezia aprozla como a discus mas aribe, los precios en Chile son sgniicativamente mis altos que lo de Bstaos “Unidos pare la meyerta de bos afas y corks 7 O22SOSHSHSSOHOSSSOSOSOSSSSESOECEOOOCEE eeeoceceesesoeee 4.2. Comparacién de precios de venta domésticos y el valor de: ~ las exportaciones En Ia presente seccién ge utiliza otro método para inferit los precios contrafactuales,. basado en Ia comparacién de los valores al que los productores domésticos venden sus productos de pollo en el extranjero con los precios de venta de los mismos prodvctos en. Chile. Bajo competencia, un productor deberfa igualar el retorno obtenido al exporter con el retorno que obtiene por Ia venta del producto en el mercedo doméstivo. Si el re- tomo de las exportsciones es mayor, entonces aumentarfa sus ganancias reduciendo.@us ventas domésticas y reorientando éstas al mercado exterior. A la invers, si los mécgenes.* son superiores on el mercado doméstica, entouces deberfa reducir sus exportaciones y aumentar las ventas en el mercado nacional, hasta, que los mérgenes se iguslen, Bajo competencia, entonces, se esperaria observar precios FOB de exportacién muy similares. 8 los precios de venta domésticos para un misine producto. Por el ootityati, bajo coln- siGn, se observaria un precio doméstico superior al precio de venta FOR en el exterior y esta diferencia seria indicativa del eobreprecio oobrado en el mercado nacional, En el Anexo 3 so prosenta un modelo teérico simple para fundamentar esta idea. Antes de continuar, es necesario caracterizar las condiciones bajo las cuales ge expor- ‘tan los productos de pollo desde Chile. El crecimiento de ia exportacionés aacionales de pollo surge a partir de los diversos Tratados de Libre Comercio (TLC) suscritas oot distintos paises y regiones del mundo, Entre los és importantes se encuentran los acter dos firmados con México, Canadé, Estartos Unidos y la Unién Europea. Bn el matea de estos tratados, se han reducido o eliminado los aranceles para los productos de pollo, lo que ha permitido exportar exitosamente a éstos y otros paises. Sin enibargo, en varios de estos acuerdos los productos de pollo nacional esta sujetos a una cuota méxima de ‘exportacién anual libre de arancel. En estos easos, aun cuando el retorno de la exporia- Paan ¥ que la cuote se utiliza completamente. Esto es, se deberfa observar que el precio promedio de expartacién a un pafs con cuota deberia sor superior al precio de venta doméstico y al precio de exportacién a paises sin cuota, = Cuando hay competencia en el mercado doméstico y una empresa exporte tanto al pais con cuota. como al pais sin cuota, se observatla Pim > Pac silo si ol costo de distribucién doméstico es superior s los costos logisticos y de distribucidn de los productos haste el punto de embarque al extranjero. Si estos castes son similares ‘entonces ambos precios deberfan ser similares. La intuieién de este resultado es que si los costos de distribucién son similares {por qué una empresa: va a vender en ef extranjero un produeto cuyo precio ea mayor en el mereado doméstico? Sino hay competencia, entonces Pre < Péem: La diferencia (neta de difesencias en costos de distribucién) ser4 una eproximacin al sobreprecio cobrado en ol mercado doméstico. La intuicién es que una empresa venderd en el extranjero win producto, a un precio menor sl que podria venderlo en al mercado doméstico a6lo cuando esté restringiondo la oferta en ef mercado interno. Por lo tanto, si para un mismo producto, los procios (FOB) de exportacién a paises sin cuota son menores a los precios en el mercado doméstico (descontando cualquier diferencia en los costos de distribucidr), se puede inferir que el mercado doméstico no ex competitivo y se esté restringiendo Ia oferta en dicho mercado. En lo que signe se tealize ‘un contraste de precios donde se muestra que para muchos meses y productos, le titima condicién (Dez < Péem) €9 le. que efectivamente se observa en los datos, Lisego se discute si esta diferoncia puedo ser recionalizada por diferencias en los costos de distribucién, 0, por el contrario, si dicha diferencia implica poder de mercado en Ia, industria nacionsl. 4.2.1, Aplicacién del método Pera aplicar ta idea anterior, primero hay que identificar aquellos pafses 0 regiones que —durante los dltimos 5 afios— establecfan limitaciones 0 cuotas para:la entrada dé productos de pollo desde nuestzo pais, A continuacidn se describen las condiciones comer- ciales que imperaron durante los tiltimos cinco afios para los paises de mayor importancia como destino de los productos de pollo nacional: ‘dentficar en Ta base de datos de adoana caéles partidas oon destino a un doterminado pale ingresaron ‘dentro o fuera de le euote, por lo que se opta par exclulr la informmacién de patses 0 rogiones que fmponett ccuotas. 19SPCOOHSHSSESESESOSHESSHEOOCSOSSEELESCSHHECEHSOEOEEE SST ERE NRE Unién Buropea: el acuerdo que entré ea vigencia.on febrero del ao 2003 eatablexia, tuna cuota inicial de 7,250 tons para ciertas gloses quo inelufan Ia came de pollo y pavo. Esta cuota se incrementaba, 10% anual sobre la cuota inteial + Bstados Unidos: el tratado que entrd en vigencia en encro del aiio 2004 establecfs desgravacién inmediata para los pollos y pavos enteros. Sin embargo, para el arancel. 20718 y 20714 (trozos y despojos, frescos y congelados), que son log més relevantes para analizar las exportaciones desde Chile, el acuerdo establocia un calendectio de 10 aiios de desgravacién, que considerabs dos sos iniciales sin desgravamen y 8 afios de desgravamen lineal. Pero el acuerdo también establocfa una cuata libre de arancel de 8.000 tonelades para elguncs eSdigos arancelarios, ineluyendo el 20713 y 20714, a partir del tercer aiio y que crecia un 5% all afio, = Japén: el acuerdo que entré en vigencia en septiembre del afio 2007 estableeta. une cuots creciente para ciertos cbdiges arancelarios, entre Jos que so fnciuda el arancel 20714. Esta cuota gozaba de una reduccién de 20% en el arancel. + China: el acuerdo que entré en vigencia en octubre del 2006 eateblects: Ia desgra- vacidn immediata y a 5 aiios de les cares de ave. = Mézico: ol tratado que ontré en vigoncia en julio del afio 1999 establecia Ix deagea- vacidn total e inmediata e Is carne de pollo y pavo. = Pert: el acuerdo que entzé en vigencia en marzo del afio 2009 establects la entran da libre de arancel para varias glosas arancelarias y un cronograma de reducottén arancelaria pare otras. De acuerdo al listado anterior, los pafses de la Unign Europea, Estados Unidos y Japén, mantenfan cuotas para los productos de pollo exportados desde Chile durante el perfodo 2006 al 2010. De acuerdo a las afirmaciones presentsdas més artiba (¥ desa- rrolladas en él Anexo 3), se esperarfa que los valores de exportacién sean mayores & los pafees con cuota que sin cuota, Para ilustrar que este intuicién tiene respalda en los datos, en el Cuadro 9 se presenta el valor FOB promedio por kilo de las exportacioues de pechuga deshuesada por parte de Agrosuper y Ariztfa s los pafses de Ia Unidn Europes y México, respectivamente. Del cuadro se puede observar que los precios de cxportacién son entre un 17% y un 35% mayores (dependiendo del afio) para los productos enviadlos ala Unién Europea en comparacién a los mismes productos enviados « México. Para continuar, se anelizan las diferencias entre los precios a los que Agrasuper y Ariatia exporteron sus productos a paises sin cuotes con los precios doiméstioos para los. mismos productos. Los precios domésticos provienen de Ta informacién contenida en ia 383¢ debe tener eo cuente que Is pochuga deshucsada es el principal producto de polle exportado desde Chile, y que México y los palses de Ia Uniéa Europea son a principal destino. También wo debe saialar guc Don Pollo no exports duranta este pertodo, 20 10.282SOOOOSHSOOHSSESOSHOHOSHSSSSESOOHOSSCESSCOHEOSESOEES | AOD Cuadro 9: Precios promedio de exportacién de pechuga entera a Europa y Méxien por parte de las empresas Ariztia y Agrosuper (US$/kilo, promedio anual) ‘Aiio Unidn Europes. “México 2007 403 362 2008 4,59 Bal 2009 3,66 281 2010 4.08 3d ‘Fuente: Base de datos do exportuclanos dé adusna. Ver Anexo 4 para sass detalles sobre la identificacién de los cor~ tes en le base de datos de aduana. base de datos de ventas diarias de cada empresa. Los pretioe de exportacin provienen de Ta base de datas del Servicio Nacional de Aduanas, que contiene detalles de las partidas de exportaci6n, incluyendo la fechs de la declaraci6n, glosa arancelatia, descripcién del producto, empresa exportadora, pais de destino, cantidad (en kilos) y valor (FOB) de los productos exportados. Fue neoesatio proceser 1s informacién de la bese del Servicio Nacional de Aduanas para identificar los mismos productos que los de fa base de ventas (domésticas) diarias de cada empress.” So utilizé al tipo de cambio nominal de cade mee para transformar la informacién de exportacidn ex délares a. pesos chilenos.* De acuerdo a lo sefialado més arriba, la comparacién de precios debe excluit aquellos valores de exportacién cou destino « paises que imponen wna cuota para él ingreso de productos de pollo provenientes de Chile. Asi, para calcular los precios promédio de las exportaciones ve excluyen las observaciones de partides que tenfan como destino paises de Is Unién Europea, Estados Unidos 0 Japés, 4.2.2. Arintia Los resultados para Ariztia se presentan en el Cuadro 10. Aunque la informacién analizeda corresponde datos mensuales, este Cuadro s6lo presenta los promedios anua- Jes para facilitar la presentacién de los resultados.” Durante el aiio 2006 esta empresa. exports muy poco por lo que se excluye del andlisis. Ademds, entre los productos ex- portados, sélo la Ala trutro, Pechuga deshuesada y Pechuga con hueso tienen suficientes volimenes y frecuencias de exportacién como para realizar el andlisis, Estos productos 8¢ comparan con los precios de la Ala truiro granel, Pechuga deshesade BP2, y la Pechuga entera granel de les ventas domésticas diasias. Los procios de estos tiltimos dos. ee ee Como et propésito de esta. seccidn es comparar el retorna financiero que obtiens la empresa exper ‘tando vis & vis vendiendo en ol mercado doméstico, al tipe de cambio eorrecto wilt es el nominal, nol PPP come en el método de Is seccin anterior ‘Beto es, se toma el promedio anonl de los precios mensuales. ‘ aSCHSHOSHSOHSHSOSHOHHSEHHOHHOECOECOESCEESEOSSESECEEO productos son los mismos que en el Cuadro 6. Cuadro 10: Precio promedio de exportaciéa a pafses sin cuote y previo promodio da ventas domésticas, Aviztta (8/kilo, promedio anual) 20 2008 2008 2010 Aa trate Precio promedio exportacién 37,9 919,3 T916 1.0485 Precio promedio doméstico = 1.14M,0 1.179.211.2485 1.337,6. Diferencia (%) 370% 323% 880% 32,7% ‘Pechuga deshuesada Precio promedio exportacién 1.8091. 1.942,2 L677, 1.808, Precio promedio doméstico 2.0910 2496,4 —2.345,3 —-2.2940 Diferencia (%) 99% 6% «992% Pechuga con hueso — ——— Precio promedio exportacién 1.1141 LO87,2 «1,068. «1.1885 Precio promedio domésticn «41.183,8 © 1409,1 1.2449 1.215,9 Diferencia (%) 55% 388% 161% 37% ‘Fuente: Base de datos de exportaciones del Servicio Nacional de AGuauas. Bases de ventas diarias de cada empresa, Ver Anexo 4 para inés detalles sobre Ja identifiescién de lo cortes en la base de datos de aduana. Nota: Los datos de exportacidn exeinyen Jas partidas con destino a Japéa, Estados Unidos o pafses de la Unién Europea. Los resultados del Cusdro 10 indican que los pretios domésticos fueron significative monte superiores a los de exportacién a paises sin cota. Esta diferencia es més notoria en el caso de la Pechuga deshuesads y Ia Ala trutro, dotide los porcentajes de sobreprocio sobrepasan el 25% en todos los afios, con excepcin de la Pechuga deshnesada el so 2007, donde el sobreprecio fue cerca de 10%. Es importante verificar que las diferencios anteriores son estadisticamente signifi- catives. Para ello se aplica un test de diferencias de modia (Test de Welch) entre los promedios de precios en cada mes y para cada producto.** Para constmnir la desviscin esténdar de las medias se san los precios por kilo registrados en cada partida de expor- tacién 0 cada venta diaria del mes, segin corresponda, Sin embargo, existe el problema de que para algunos meses y productos, ee registran muy pocas partidas de exportacién, lo que dificulta Ia aplicacién del test de igualdad de medias. Por ello, en el Cusdro 11 se presentan los resultados comparando s6lo aquellos meses donde axistlan al menos 8 observaciones de exportaciones del producto durante el mes. Del Cuadro 11 se puede observar que para Ia Ala trutro y Pechuga deshuesada se rechaza Ia hipétesis nula de igualdad de medias on casi todos los meses en.que dicha “SWste test no roquiere asumir que le vacianza de log precids som igualas en ambas rmnecteas. 2SSCHSCHSHSSHOHSSSOHSHHOSSEHSHSOHSSHHHSEHEHCHHOSESCEOES comparacién se puede hacer (ni > 5). Las excepelones som: un mes (de diez) en el afio 2008 y dos (de ocho) en el 2010 para Ala truéra, y cuatro meses (de once) en el 2007 y dos (de doce) en el 2008 para la Pechuga deshuesada, En el caso dela Pechuga con hueso el nivel de rechezo de la hipétesis mula es alto en los afios 2008 y 2000, pero aleanza silo un 50% de los meses en el 2007 y 2010. ‘Cuadro 11: Test estadistico de diferencias de los precios medios, Ariztla (ndmero de meses) 2007 2008000 Ala tratro Nitmero total de meses 7 10 oy 8 ‘Meses en que se rechaza la hipétesis aula 7 9 n 8 Pechuga deshuesadas Nrimero total de meses iL 12 it 12 ‘Mewes en que se rechaza la hipétesis ula 7 0 un sa Pechuga con hueso ‘Nnimero total de meses 8 7 10 10 ‘Meses en gus se rechaza la hipétesis nula 4 5 9 5 ‘Puente; Base de datos de exportaciones dol Servicio Nacional de Aduanss. Bases de ventas dliarias de cada empresa, Ver Anexo 4 para més detalles sobre Ia identicacién de los certs on la base de datos de aduane, Nota: La hipstesis nua e¢ que los pretios promedio: de cada producto y mes son iguales entre las exportaclones v las ventas domésticas a un aivel de confianza de 95%. La hipétesis alternativa es que los precios de exportacién son en, promedio superiores a los de las ventas domésticas, 4.23. Agrosuper Bn el caso de Agrosuper, slo hay informacién detallada de las ventas domésticas pata los afios 2008 al 2010. Los resultados de la comparaciém para est empresa se presentan en ol Cundro 12, Entre los productos exportados, aélo la Pechuga deshuesada, Peckuoa con hueso y, en menor medida, el Trutvo sin deshuesar tienen suficientes volimanes y frecuencias de exportacién como para realizar el andlisis. Estos productos se comparan con los precios de la Pochuge deshuesada sin ennase refrigerndo, Ya Pechuga sin. enuase refrigerado y el truiro sin envase refrigerado de las ventas domésticas diarias. Los precios de estos itimos tres productos son los mismas que en el Cuadro 8. Los resultados del Cuatro 12 indican que los precios doméstioos fueron significative. mente superiores a los de exportacién o paises sin cuote. Esta diferencia es més notoria en al caso del Trutro sin deshuesar, donde los porcentajes de sobreprecio scbtepazan el 60% en todos los afios, incluso siendo més de 100% en el afio 2010. Pata ls Peckuiga 28SSOSHSHSHOHSHESOEHOOOHOEOHOSCEOOOOHOCEOOSOOOLEE compe oem: etme Cuadro 12: Precio promedio de exportacién a paises sin cuote y precio promedio de. ventas domésticas, Agrosuper (8/lélo, promedio anual) 2008 2009 2010 Pechuga desuesada Precio promadio exportacién 1.608,8 1.456,9 1.6779 Precio promedio doméstico 2.063,1 1.964,8 1.897,2 Diferencia (%) 29.3% 35,5% 2.9% wuga. con hese Precio promedio exportacién 1.1053 989.5 963,1 Precio promedio doméstico 1.405,6 1.343,8 1.3190 Diferencia (%) 344% 371% 37.7% Thuiro sin deshuesar Precio promedio exportscién 6583 60,3 560,3 Precio promedio daméstico 1.061,9 1.1348 1.149,9 Diferencia (%) 68,6% 893% 108,7%. ‘Fuente: Base de datos de exportaciones del Servicio Nacional de Aduanas. Boses de ventas diarias de cada empresa. Ver Anexo 4 para mAs detalles sobre la idantifieacién, de los cortes en Is base de datos de aduana. Nota: Los datos de expertacién exeluyon las partidas con destino a Japén, Estados Unidos o paises de la Unién Europes. deshuesnda, los sobroprecios fluctéan entre un 28% a un 30%, mientras que para la Pe chuga con hueso los sobreprecios estén eritre un 34% @ un 87%. Para ver si las diferencias anteriores son estadfaticamente significativas, al igual que en el caso de Ariztfa, se aplica un test de diferencias de media (Test de Welch) entre los promedios de precios en cada mes y pars cada producto.” Pera consiruir fa desviacién esténdar de las medias se usan los precios por kilo registracias en cade partida de expor- tacién o cada venta diaria del res, seginn corresponda. Sin embargo, existe el problems de que para algunos meses y productos, se registran muy pocas partidas de exportacioa, lo que dificult fa aplicaciéu del test de igualdad de medias. Por ello, en el Cunélro 13: se presentan los resultados comparando s6lo aquellos meses donde existian al menos 5 observaciones de exportaciones del producto durante el mes. Del Cuadro 13 se puede observar que para la Pechuga deshuesada y In Pechuga eon ‘uueso se rechsca la hipStesis nula de igualdad de medias en casi todos los meses on que dicha compsracién se puede hacer (n > 5). La excepcién es un mes (de 12) el sfio 2008. En el caso del Trutro sin deshuesar existen muy pocos meses donde es posible realizar la comparacién, pero en todos aquellos meses en que dicha comparacién se puede realizar, se rechava Ia hipétesis de igualdad de medias {Fite test no requiere asumir que le varienza de log precios son igual on ambos mnuestras. By aSSCHSHSHSSSHHSSSSHHSHSHSSHSHOHHOSSHSSHSCHSHOSHCOHOHLESES ‘Cuadro 13: Test estadistico de diferencias de los precios medios, Agrosuper (niinero de meses) 2008-2009 —_~3010 Pechuga deshuesada Niimero total de meses 2 n 5 Meses en que se rechaza la hipétesis mula nL un 8 Pechuga con hiieso Niimero total de mesea 2 uM 4 ‘Mesos en que ee rochaza la bipStesis mula 1 u 4 Trutro sin deshwesar Neimero total de meses ° 6 2 Moses en que se recheza la hipétesis mula 0 6 2 ‘Fuenie: Base de datos de exportaciones del Servicio Nacional de Aduanas. Bases de ventas diarins de cada empresa. Ver Anexo 4 pare més detaltes sobre Ia identificeciéa. de los cortes en 1a baso de datos de aduana, Note: La hipdtesis mula-es que ios precios promedio de cada producto y mes son iguales entre las exportaciones y las. ventas domésticas a un nivel de confianza de 96 %. La hipétesis alteraativa es que los precios de exportacién son en promedio superiores a los de las ventas domésticss. 4.2.4. Resumen de resultados de la comparatin de precios domésticos y.de exportacién ‘La comparacién de los valores promedio de exportacién. s paises sin cuota pare los productos de pollo provenientes de Chile, con los precios promedio da venta domésticas, indica que los precios intemnos de Agrosuper y Ariztia fueron significativamente superio- res a los de exportacién. En el caso de Agrosupet, él sobreprecio fue del orden del 30% pare. Jos cortes de pechuga (deshuesada y con beso) durante los afion 2008 u 2010. Exel ‘caso del trutro, los porcentajes de sobreprecio fueron mayores, con un ménino de 67 % en al afio 2008. En el caso de Ariztia, los poroentajes de sobreprecio son més variados, pefo en el caso de Ia Pechuga deshuesada estos porcentajes dluctian entre un 28% y un 39% centre el afio 2008 al 2010, con un sobreprecio menor (10%) en el aiid 2007. En e caso de la Ala truiro, otro producto importante de exportacién de Arizt{a, os sobreprecios estan sobre el 30% en todos los afios, Hegando a un 58% en el afio 2009. Finalmonte, en el caso de la Peckuga oon hueso de Atizifa, los sobveprecios son entre un 3% y un 33% dependiendo del afio. Sin embargo, los embarques de exportaciéa de este iltime produe~ to son menos frecuentes, lo que dificnlta la comparacién de precios promedio en este eas0. UPodrfan posibles diferencias en los costos de distribucién entre exportar 0 vender los productos domésticamente explicar estos sobreprecios? La respuesta es negative por. varios motives, Primero, porque exportar requiere congelar los productos y transportar- 25 “2OOFOHSOFOHOOHHHOOHOEHOHHOOHOHHOHOHOOEOCOCEES ogee mone Jos en camniones frigorfficos, Jo cual involuera. costos no menores, y Hace prosumiir que estos costos no deberian ser muy distintos 2 los costos de distribucién doméstica de los productos. Segundo, y més definitorio, es que la informacién de costas de las propias ‘empresas revela que los costos de distribucién representan un porcentaje relativamente medor de los costos totales y no lograrfan explicar las diferencias resumidas antorioi mente. Por ejemplo, el Cuadro 18 del Anexo 6 indica que jos costes de distribucién de Ariztia representan en promedio menos del 8% de los costos totales del pole trozado, Considerando un margen sobre los costos en las ventas de los productos de esta ex rosa, los costos de distribucién representan una fracciéa incluso menor com respecto ‘al precio de venta. En el caso de Agrosper, el Quadro 23 del Anexo 6 indica que Tos costes de distribucién representan en promedio area de un 15% de los eostos del pollo entero, Como porcentaje del costa del pollo trozado y, més aiin, como parcentaje del pre- cio del pollo trozado, los costos de distribucién representarian una fraceiéa mucho menor. En dofinitiva, diferencias en los costos de distribucién no podrian explicar sino une fracci6n menor de las diferencias de precios reveladas por ¢l andlisis realizado en es ‘a soceidn. Por lo tanto, se concluye que la mayor parte de estas diferencias ex debs & Ja restriceién de oferta en el mercado doméstico. Los sabreprecios detectados, pocible- mente corrigiendo por diferencias en los costes de distribuciéa, podriaw uliliaarse pare determinar los precios contrafactuales 4.3, Modelo de competencia de Cournot La tercera estrategie. para determinar los precios contrafactuales de los productos de pollo es mediante un modelo teético que permita simular loe precios de equilibria en ausencia de colusién. Considerando que existen tres empresas (Agrosuper, Ariztia y ‘Don Pollo) que en conjunto representan sobre ¢l 80%) de las ventas, siendo el remanente stzibuible a Jas ventas de dos empresas menores (Santa Rosa y Codipra) y « las impor- taciones, es natural pensar en une estructurs. de competeacia tipo lider-seguidor.”” Bajo competencia lider-seguidor, existe un conjunto de empresas (denominadas segu- doras) que toman sus decisiones de produccién considerando como dade Ja producciéa ofortada por la. o las empresas lideres. Esteatégioamente, lag empresas Iideres pueden creiblemente jar su cantidad de produecién, aunque tomarén ea cuenta Ja reaccién que genera su oferte en las seguidoras. Les seguidoras no perciben que pueden isfluir en las decisiones de las empresas \ideres y simplemente se acomoden a la demands residual qiue dojan éstas tltimas En lo que sigue, se supone que bajo competencia, le, industria del pollo en Chile Que ln estructare Ge iercado de Ta industria del pollo en Chile pueda plausiblements modelarse ‘como competoncia ler-seguidor quada de manifesto en loa puntos 5 al 8 do Ja Contostacién de Aviztis al requerimiento presentado por la FNE,SPOOOHOOSOOHHOHOOHSOHOHHHOCOOEOHHOHOHORCCOEOEESE i Hp nr puede caracterizarse por n, empresas seguidoras yn empresas lideres. Se supone tam Dién que las empresas seguidoras compiten en cantided (competencia de Cournot} por ‘el mercado residual que dejan las empresas lideres.*7 A su vez, lag empresas lideres, en un escenario sin colusién, también competirian en eantidades entre elles, tomando en cuenta le reaccién de las seguidoras a sus decisiones, En el Anoxo 6 ae deriva un modelo con estas caracterfsticas, suponiendo ademés tina especificacién de la demande mayorista por produetos de pollo andloga a la utilizads por Quiros Consultozes Asociados (2008). Enel Anexo 5 se muestra que en un equilibrio competitive estético, con una estructurs de mercado como la descrita en el pérrafo anterior, el precio y Ins participaciones de ‘mereaco de jas empresas Iideres y eeguidores se obtienen como la solucidn a las siguientes dos ecuaciones sinulténeas: @ pe(its G=s) 1 m (ro © oka za al) @) donde P* os el precio de oquilibrio, sf os la participacién de mercado de las frmas segni- doras en el equilibrio, que por definiciém es igual a (1 — 57) (uno menos Is participacién de mercado agregada de las firmas lideres), a ¢s Ia elasticidad de demanda, & es el prov medio (simple) de los costos marginales de las empresas seguldoras, y cr e6 ol promedio (Gimnple) de los costos marginales de laa empresas lideres. Les dos ecuaciones anteriores se deben resolver simulténeamente para el precio de equilibrio P* y sj, asunto que no reviste mayores compliceciones una ver que se tengan todos los pardmetros del problema. Es decir, una ves que se tenga una estimackén de Ja clasticidad de demanda, a1, los costos marginsles promedio de las firmas seguidoras ¥ de las firmas Iideres, y el mimero de empreses en cada grupo, es posible resolver Ins ‘ecuaciones y obtener el precio de equilibrio. En el Anexo 6 se presentan los detalles del céleulo de los costos variables medion de Agrosuper, Ariztfa y Don Pollo, los que se utilizan como ‘proxy’ de las costos marginales en ol modelo. Estos costos fueron caiculados en base a la informaciéa proporcionada por cada empresa a solicitud de la FNE. So debe tener en cuenta que Agrosiiper presente in formacién de costos aélo para los atios 2008 9 2010, por lo que la aplivacién del modelo “TE punto 9 de la Contetacién do Ariztia al requerimmiento presentado por Ia FNE al TDLC punde tomaree como evideneia ce que es ragonable euponcr uma eompetenela an eantidaden en. eata indssrin. “2X saber, una especificacinloglinea, en que Je variable dapenciento y las independiente ev expreeen en logatitno, : aroe RES SURE" ERE TOTES mB ccubre sdlo es0s aiios. Para aplicar el modelo, es necesario considerar qué empreses son Iideres y qué em- presas son seguidoras. Se supone que Santa Rosa y Codipra son seguidores, debido a st tamaiio actual, donde no representan més que tune fraccién minoritaria de las vor~ tas nacfonales de productos de Pollo. También se asurse que las importaciones actilan como un seguider més.‘ En definitiva se asume que hay tres agentes que actitan eorao seguidores. Por falta de informacién se asume que son homogéneas entre si, ¥ que sus cos- tos variables medios son iguales 6 los costos varlables msscinos entre les empresas Iideres, ‘Entonces, en las simulaciones se asume que les tres empresas més grandes, Agrosnper, Ariztia y Don Pollo, actiian como lideres. Asi, el modelo se resuclva considerande tres empresas lideros y tres empresas seguidoras Finalmente, se requiere una estimaaién de la elasticidad de demanda.mayoriste, por productos de pollo. Quiroz Consultores Asociados (2008) estimaron varios modelos de demanda para la APA. En ese estudio se obtiene una clesticidad precio de Ia demands, doméstica por trutro de pollo de 1,399 y de 0,93 para pechuga dq pollo,” Aunque le. elesticidad agregada por productos de pollo deberfa ser un valor intermedio entre estos dos parémetros, a coutinuacién se simula el modelo para cada una de estas dos elasti- Cidades por separado para evaiuar a sensibilidad ce los resultados @ variaciones en est pardmetzo. Los resultados se presentan en el Cusdro 14. El modelo se resolvié en forma mensual, pero para facilitar la presentaciéa, el cuadzo repotte los promedios annales de los precios simulados y los precios efectivos. Del Cusdro 14 ve puede observar que los precios efecti- vos fueron entre un 12,9% a un 15,9% superiores a los precios simulados en un equilibeio competitivo cuando se asume una elesticidad de -0,03 y entre un 15,9% y 17,9% cuando se asume una elasticidad de -1,998. Estos sobreprocios son inferiores a los estitmados eon. los otros dos métodos presontados en este informe. Shenk, ta aps reel arn de oy coon d prods dul de vino ¢ de un Kilo de polio entero, pero no del kilo da pallo trezado. En Ta uplicaciGn, oe wtilié ol costo variable ‘edi del kilo de pollo trozado de Arica coma ‘proxy’ del costo de Agrosuper para este produto “Bn porte, eno tiene sx fandamento en Io efile en In pagina 96 del inforine de Quiroz. Conealtoree Avociados (2008) lone, rfiséndose a las importeciones de pollo debde Argentinn, se eile, qu “Hit ‘enteror puede entenderse como un modelo de “Ler seguidar", en el que los impertavtores rempanden 1 un equillbrio de mercado previo, tomando los precios como dades, y tratanda que [sc] exporter lx Inayoreanidad poste ae pret.” “2 pour de lo scalad por Arista en ou Contestcisn, no ee inchye a esta empress dette el grup Yen de seguidores, por considerar que su alta participadién de mercado —verca, del J0%— no justificarta ‘este supuesto, Los resultados no difieren significativamente si se incluye 2 Don Pollo entre las etnptess Suttons Estos autores no lograron identificar un efecto precio en la estimscion de demanda de pallo entero doko nla ean al ampo qoapreetaol sonauno dete produto 28 0000S OOOSOHSHOOOHHCEHHOOOOOOOHOOH8CO8O8EH8HEES