f Ha PEN TERCERA SALA PENAL SUPERIOR NACIONAL LIQUIDADORA TRANSITORIA Yor See" ereontran i AGRAVIADO. HUGO BUSTIOS SAAVEDRA Y OTRO, ett: ae See ECT sme moumis poe cma fe wera gS suc RESOLUCION SI ECVIOH 54 Lima, veintinseve de ja Tos T TST AUTOS Y VISTOS: habiendo escuchado alas partes presales y luego de la deliberacién ¥ voto correspondiente, se emite el pronunciamiento siguiente; ‘CONSIDERANDO ASUNTO 1. Ladefensa ténica del sentenciado Daniel Belizario UrrestiElera, en forma escrta ¥ ora, en la vista dela causa. solicit la suspension de ejecucién de la pena privativa de libertad impuesta a su patrocinado, en tanto, se eneventre pendiente cl pronunciamiento de a Corte Suprema de la Repdblies, con relacién al ecurso de nuldad planteado en la ssion dela Teetura de sentencia, ANTECEDENTES 2. Argumentos del recurrente ~defensa técnica del cusado [La defensa téenica del encausado Danie! Belizario UrrestiElera,ejrcda por el sefior abogado Alexander Alikair Leive Calderéa, solicits la suspension de la ejcuctén provisional de la pena y se le imponga a su patrocinado ls medidas rstricciones previstas {en el artculo 286° del Céaigo Procesal Penal, por cumnto se encuertra pendente que la sentencia condenatoria sea confirmada por la Conte Suprema de Justicia, bajo los arguments siguientes: > Indica que si bien el proceso se viene tramitando en el marco del Cédigo de Procedimientos Penales, sin embargo hoy en dia se encuentra vigente a nivel nacional el Codigo Procesal Penal, el mismo que contene un tratamiento diferexiado respect a la figura procesal de la suspensién provisional dele pena prvativa de libertad, cuyo contaste se encuentra previsto entre Ios articulos 286° de la anterior ley proces y el areulo 402.2 e la nueva ley procesal, donde el enunciado normativo del iltimo resulta ser menos invasivo al contenido esencal de la protec de los derechos fundarientales libertad. y ‘de acuerdo ala Casacin N° 545-2020-Arequip, la situacin juridics ce los condenados se cetiviza evién cuando la condena quede firme, Sobre la ley procesal mas favorable » Desde el émbito general el proceso penal vigene en Ia actualdad a nivel nacional Dropone un sistema garanista acusstorio en el que prima la libertad y//erechosg 8.4.28 TERCERA SALA PENAL SUPERIOR NACONAL LIQUDADORA TRANSTORIA individuals, diferente al anterior de tendencia inquisitive a pesar de sr “mixtos, frente a la nueva ley procesal que se aplica siempre a favor del reo, prohibiéndose_expresamente interpretaciones extensivas y anal6gices dela ley; de igual forma hebiita la rettoactvidad de la norma en circunstaciasfavorabes al ro, > Desde el Ambito particular en lo esencial Ia nueva ley procesal no supedita Ia suspensién de la ejecucion de la condena al hecho que la pens privatve de iberad puesta no supere los dos aos; como silo exig la ley procesal anterior, por el contario, asa con verifier, que: (el condenado estuviere en ibertad al monento dela imposicién a pena efectva;y, (i) analizar la naturaleza 0 gravedad que meritué la condena y el peligro de fuga que se puede esperar, La nueva ley procesal resulta més favorable, ‘autelando la conservacién de su estado de salud del acusado de sesenta_y seis aos de edad, dingnosticado con hipertensién, diabetes, reflyjo gastro esofitico, metaplasia, intestinal gistica y uloems gisrieas, acreditado con la historia clinica emitida por Ia Clinica San Pablo. > Invoca el srticulo VI det titulo preiminar de la nueva ley procesal_queestablece: “La Ley procesal penal es de aplicacion inmediata, incluso al proceso en trite, yes la {que rige al tempo de la actuacién procesal. Sin embargo, continuaran rigiéndase por la ley anterior, los medios impugnatorios ya inerpuestos, las actos precesaes con principio de ejecucién los plazos que hubieren empezado”,continuando, sostiene que el segundo ‘apartado de anticlo VII del titulo preliminar de la Ley procesal,etablece una sulvedad que dice: " La Ley procesal refeida a derechos individuales que sea més favorable al Iimputado, expedida con posterioridad a la actuacién pracesal, 3€ aplicard ‘retroacvamente, incluso para ls actos ya concluides, si fuera posib”. > Invoca también el numeral 24 del articulo 2° de Ia Consitucién, referido a Ia libertad personaly fa retoactvidad benigna de las eyes en materia penal no solo se limitan al derecho penal, sino también a normas que afects la esfera dela libertad del individu, > Finalmente refere que su patrocinado ha venido afrontando el proceso en libertad y si bien el tribunal ha emitido una sentencia condenatoria, sin embargo, siempre ha _Inicismente hizo referencia su vida politica, estando ala altura de otros politicos reconocidos y cargos ocupados en la administraci6n piblica, que por esa rtzin no hay policia que no lo reconazza, por ser conocido a nivel nacional, por lo que. considera mpensable escepar. > Se considera una persona honorable, ha hecho una carers militar, para su persona antes que nada esta su honor, su prestgio, no es un_delineuete, ere en la democraca, _-~ ree en la separacin y autonomia de podere y esté de acuerdo con el Cédigo Procesl Penal, que recifica maliples erores del Cédigo Procesal Penal de 1924, que es tan antiguo que no era garantista, el nuevo Cédigo Procesal Pensl,garatiza que un procesado tenga las facilidades hasta que se ratifique su pena y quede fine, el mero hecho de acostumbrarse a no vivir en libertad, eausa estragos y trageia en l fala. > Jamis hn dejado de concurtir a una audiencia y como sienpre le recomendaron para no acudir a la lectua de sentencia, jams hariaes0,solictando que se le otrgve st libertad hasta que se pronuncie la Corte Suprema. 3. Argumentos del Ministerio Palio > __El senor epresentante del Ministerio Pablico, no partici en la vista de la causa a Pesar de estar debidamentenotificado, 4. Argumentos del setor abogado de la part civil > _Solicta que sea rechazado el peda, indicando que debié plastearse al momento de la Jectura de sentenciay a sala emitda su sentenia ya pied compeenci, > —Indicd que la norma ha estalecido un cfiterio objetivo ¢ Ia naturaleza de la travedad de los hechos para analiza la peligrosidad procesal, se rata de un delito de ssesinalo con alevosia, hechos totalmente reprochebles, por lo que debe declararse infundada la peticion de la defenss, maxime si es un crimen de lesa humanidad, por lo tanto no se podria ejectar ninguna suspensién en la ejecucion de la pena, debiéndose tener en cuenta las exigencias establecidas por la Corte Interamericena de Derechos Humanos ‘anto para el juzgamiento y la eecucidn de las penas cuando se trata Je graves violeciones de derechos humanos. > —_Asimismo, sostuvo que el sefior Unesti, tiene posibilidaies econémicas, los ingresos que percibe, por aspectos propios de su carrera militar hace posible que tenga las posibilidades de evadir la efectivaejecucion dela sentenca, los araigos para efectos de le ‘suspensin de la pena nada tiene que ver FUNDAMENTOS DEL TRIBUNAL DE JUZGAMIENTO. inaplicar las disposiciones expresas y especiicas del Cadigo de procedente: n ia defensa invoca el Procedi infos Penales! -mixio: inguistvo acusatorion; si 5. El conilicto juridic, en el presente caso, consiste en dilucidar y determinar si resulta| room ie! COBRMENPE Nicene g Bal... FANE ‘TERCERA SALA PENAL SUPERIOR NACIONAL LIQUIDADORA TRANSITORIA auticulo 286°, no obstante, a inaplicacién del mismo modo eorresponieria de los aiculos 330%, que establece: “La sentencla condenatoria se cumplird aunque se imerponga recurso de nulidad”, concordante con el articulo 293" de la misma norma rocesal, que dice: “ET recurso de mulidad no impide que se cumpla fa sentenca expedida ‘por el Tribunal, salvo lo dispuesto en los articular 330"y 331", 0) e apliqu lo previsto fen el ineiso 2 dl articlo 402° el Cédigo Procesal Penal” -deusaborio garantsta, que establece: "si el condenado estwiere en libertad y se impone pena e media de seguridad privativa de libertad de cardcter efectivo, el jue penal segin su narralezao gravedad y el peligro de fuga, podrd optar por su inmediata gjecucién 0 imponer algunas de las ‘resrleclones prevsias en el artieulo 288° mieniras se resuelva e! recurso”; categorias {juridicas procesales que obedecen a dstntos sistemas procesales, per lo que no se trata de ‘ontradiccones,antinomias ni lagunas normativas processes. 6. _Elrecurrente Uresti Elera, fue condenado a doce (12) af de pena privativa de libertad por la comision del delito contra la vida, el everpo y a salud, en la modalidad de 1sesnato con alevesiaen agravio de Hugo Bustios Saavedra y por asesinato en grado de tentativa en agravio de Eduardo Yeny Rojas Aree, considerado como delito de lesa hhumanidaa’, 7. Latutla judicial efectva prevista ene inciso 3 del acu 139° de la Constitucion politica del Estado, es un derecho canstitucional de naturaleza procsal en viru del cual toda persona 0 ‘sujeto justiiable puede acceder a los drgmos_jurisdiccionaes, independientemente del tipo de pretensién formulada y de la eventual Tegitimidad que pueda, ono, acompafarle a su petitorio’. 8. "No cabe duda que el proceso penal se considera generalmente un intrumento necesario paral proteccién de los valores del Derecho Penal, cay funcién principal consisiria en douar al Estado de un eauce prestablesido para el eerici del wls punienl [Es decir, la inalidad de estas medidas restrictivas de derechos se oricatara a permitr alos Srganos'del Estado, la satisfaccién de los fines propios del derecho material, dando respuesta al interés de la persecucin penal que existe en este imbito y que se contrapone al us liberiats de tod individuo, Pot lo tao, el interés de perseeucén penal forma parte isla me Sten hes’ Eee tnd wees ap neg {el tr ec stan pe bm eal ae Sia a yo ss Sno sone roy as Sot eet nt pre cane tne caps ran) opt asada Forse {or conten ace ine een nad seep ee hile, [Tad Fo ‘octets Vis ree nse Ne F031 nen Noe ern nen om gre ae ee ‘hoa ni yo hy re ep we cer ‘Sn Suen ety a de mes eoe o SAwcones a Cone suranga Koy ne yg Ba PEN ‘TERCERA SALA PENAL SUPERIOR NACIONAL LIQUIDADORA TRANSITORIA e Jos inereses del Estado, pero junto con él, que es el que mis importancia adguiere, a través del proceso penal se satisficen o(tos intereses: interés en Ia proteecin de fos derechos fundementales del individuo, interés en la ttela de otros benes constiusionales protegibles, interés en el correcto destsrollo del proceso y en el adecuado funcionamiento de Ia instituciones procesales 9. El principio de legalidad procesal penal es considerado como fuente del derecho procesal penal, lo que significa qu la legislacién es la fuente mas importante: principio de Supremacia de la ley principio de reserva de la ley-, en euya virud los procesos se han de ‘esarpllar con arreglo a ella [Montero]. La Ley, por tanto, es a fuemse béscg, fundamental Y preferente del derecho procesal penal, de suerte que las dems fuentes del derecho se “plicaran si se acomodan alos principios fundamentals dela ley, es deci, tienen carter de segundo grado o indirecto [Fenech], nos referimos al proceso en general, no a los modelos o sistemas procesales en particular, emanados del érgano consttucionalmente investido para dictarlas y se mantengan dentro de los limites consttucionaes [Garcia de Enter}! (0. EICPP, contiene principio, normas de preceptos generales pare cada institucién rocesal, como por ejemplo para el juzgamiento que incorporan categorias procesales del odelo setssforio que en cansideracin principio de la dinémice procesal podran ‘plicadas en forma general los procesosllevados a cabo con el CdePP., que como ya ‘avertimos contieneeategorias processes del modelo ingusitivo y acustorio [Mixto], no ‘bstante, este iltimo sistema procesal se sostiene en disposiciones qu afetan a las partes, ‘asf como ala actividad procesal desde su iniciacidn y hasta su conclsin®y una de ella es cumplimiento de la sentencia condenatora aunque se interponga el recurso de nulidad. Ii, EL_ proceso penal ordinario conta el recurrente se viene ventilando bajo las Aisposiciones del CdePP de mil novecientos cuarenta, el mismo que al referrse al tumplimiento de sentencas en el articulo 330, establece que: “La sentenciacondenatoria Se cumpird aunque se interponga recurso de mulidad”, concordante con el ariculo 293° de Ta misma norma procestl, que dice: “EI recurso de mulidad no impide que se cumpla la sentencia expedida por el Tribunal, salvo To dispuesto en los aticlos 330"y 331°, cayas ‘isposiciones no admiten excepciones a la ejecuciin provisional inmediata de una ‘sentenciacondenatoriaa pena privativa de libertad 12. El recurrente ampara su peticiin en el inciso 2 del artculo 402° -jecucién provisional-- del CPP. refeido a la ejecucién provisional -instiucién jurdica procesal ‘penal distin ala suspension de la pena, de la sentencia condenatra, que estabece: “Si ! condenado estviere en libertad y se impone pena o medida de seguridad privativa de libertad de carécterefetivo, el jue= penal segin su naturaleza o grovedad y el peligro de fuga, podré optar por su inmediata ejecucién o imponer algunas de las resriciones ‘prevstasen ef articulo 288° mientras se resulva el recurso”, waténcose de repa procesel "See iar Septal tt reser ws arte toy ene EEE econ ren cnn Sesleri 2_ @ Bg). FEN ‘TERCERA SALA PENAL SUPERIOR NACIONAL LIQUIDADORA TRANSITORIA cexcepeional lo extablecido en el anticulo 412°, que prescribe como repla general la ‘jeeueién provisional de las sentencias y autos, que no prevé el CPP. 13. ELCdePP. de mil novecientos cuarenta, sea venido —modificando en forma paulatna convitindose en uno de categoria mixta -inguistive-acusaorio-y el CPP. con vigenciaprogresiva desde el afo de dos mil seis ~actualmente se encuentra vigente nivel nacional de categoria procesal acusatoio -garantst, cuyos sistmas [como sostiene ‘Maximo Langer), inquistvo e acusatorio son dos formas de implementa ls princpios y fines del proceso penal, pera no deberian ser confundidos”, ni sobrepuestos, cada modelo tiene sus props reas procedimentales que obedecen a su propia naturaleza, por Io que ingresae via interpretacion dejando sin efecto normas procedimentales vigenes que rigen los proceso iniciados con el CePP. seria quebrantr el principio de legalidad procesal, desnaturalizar y dejar vacio la vigencia ain para los casos iniciados en el CdePP., afectando el sistema proces mixto que es lo que venimos apicandc los jueces de a salas penales Tiquidadoras’transitorias de la Corte Superior Nacional de Justicia Penal Especialzada 14, Enel V plenojurisdiceional de las salas penales permanente, transitorias y especial dela Corte Suprema de Justicia dela Replica al atar el tema del ejecuibn dela pena 6e inabiltacion y recurso impugnatorio'', se abordé el tema, referido asi el inicio de la tjecucién de Ia pena de inhabiltacién tiene lugar inmedistamente aunque de modo ‘rovsorio, oa titulo de ejcucién provisional. 0s es de esperar que a sentencia reeutida fsdquier firmeza; si bien la naturaleza 0 caracteristica de la pena de inhabiliacién - limitaivas de derechos- es muy distinta & la pena privativa de libertad, no obstante, el conflict interpretativo. fue consideradorelevante por la vigencia paralela de dos edigos processles (CdePP y CPP] que regulan el proceso penal en el pds, que dlinean sus ‘ropios modelos y teglas de ejecucién de sentencias condenatovas, asi como la eficacia de Tos recursos impugnatorios que se interpongan contra ells. 15, Enel acuerdo plenario precitado se sostene que, es evidente que la epulacin del ‘momento inicial de la ejecucin de una pena es un dmbito que incumbe al leislador procesal-l Cdigo Penal, por lo dems, noha establecido un precepo al respecto. En su telacién con los recursos, puede exist como regla general, el sistema de ejecucién provisional o el sistema suspensivo, En a leyslacién procesal penal aacionalse ha optado por ambos modelos!, para Iuego de examinar las dsposiciones presales del CdePP y CP, se esiablece que, la pena de inhabilitacién segin la normas del ACPP? -con diferencia del régimen del NCP". se ejecuta provsionalmente (no hay al respecto hingina rela de exeepeién similar @ la contenida en el NCPP'), Elsistema que para esta Langer, Maino, La rg sombea de ls xtegecas acustrionquso, Reis de Dereto Pablo 32, Universe de le Andes, Enero Jano 2014 "acuerdo Paria N10-20970)-116 de treed novembre de es il aseve "fandameto del AP N0-20091-116 de recede novembre de dos i maeve Serer a CaePP "can epti ei CGoan gg ee aie g coreeaeeauna ge Ba.“?... PEN ‘TERCERA SALA PENAL SUPERIOR NACIONAL LIQUIDADORA TRANSITORIA clase de pena sigue el ACPD", ante Ia interposicin de un recuso, es el de ejecucién provisional’; en euyos criterios juridcos interpretativos, se obser, que se adja al Iegisledor process Ia fauliad de legisla la insttucién procesal dela ejecucin de la pene ante Ia interposicidn de un recurso impugnatorio y si bien en el presente easo se tata de pena privativa de ibertad, igualmente el CdePP. no prevé ninguna regla de excepcion similar ala del CPP, por To que sin ingresar el fondo del asunto, resulta improcedent la solicitud de la suspensin de la ejecucin dela pena, 16, Finalmente el recurente na presentado su historia clinica de a elinica San Pablo de leescientos ochenta y nueve piginas, acreditando segin la defensa as enfermedades sefialadas, al respecto, el artculo 76° del Cédigo de Ejecucién Penal, estalece que, el interno tiene derecho a alcanzar, mantener o recuperar el bienestrfisico y mental. La tdministracién penitenciaria proveerd lo necesario para las acciones de desarollo, promocién y recuperacién dela salud, teniendo en cuenta ls polities nacionales de salud especialmente los lineamientos y medidas establecidas por el Ministerio de Salud, por lo «que corresponde al Instituto Nacional Penitenciario otorgar alos interno atenciéa médica, de acuerdo a ls linamientos y medidas establecidas por el Ministerio de Salud, razones por lo que la presente resoiucién debe ser de conocimiento del Instituto Nacional Penitenciaro, a fin de que ls autoridades penitencarias adopten ls medidas necesatas @ fin de preservar a salud y vida del encausado, DECISION Por los fundamentos expuestos, los integrantes de la Tercera Sala Pemal Nacional Liguidadora Transtoria de la Corte Superior Nacional de Justicia Penal Especializada scordaton 1. DECLARAR IMPROCEDENTE a solcitul de suspensin de la ejecucién provisional de [a pena formulada por el encausado Daniel Belizato Uresti Elera, en le vista dela cause de diecinueve de mayo de dos mil veinttes IL. DISPONER que la presente resolucién sea de conocimiento cel Instituto Nacional Penitencaro, a fin de que las autridades penitencaras adopten las medides necesaras para con la salud del encausado, IL ORDENAR se notifique debidamente la presente resolucién a las partes ss. SANTILLAN TUESTA, MENDOZA AYMA, -MAGUINA CASTRO [DD]