Está en la página 1de 14

La resistencia a la teora

Paul de Man [Paul de Man. La resistencia a la teora. Ed. Wlad Godzich. Trad. Elena Elorriaga y Oriol Francs.
Madrid: Visor, 1990. pp. 11-37]

En un principio no era mi intencin que este ensayo tratara directamente la cuestin de la enseanza, aunque se supona que tendra una funcin didctica y educativa que no consigui tener. Fue escrito a peticin del Committee on Research Activities de la Modern Language Association como contribucin a un volumen colectivo titulado Introduction to Scholarship in Modern Languages and Literatures. Se me pidi que escribiera la seccin sobre teora literaria. Se espera que ensayos as sigan un programa claramente determinado: se supone que deben ofrecer al lector una lista selecta y abarcadora de las principales tendencias y publicaciones del rea, sintetizar y clasificar las principales zonas problemticas y presentar una proyeccin critica y programtica de las soluciones que cabe esperar en un futuro previsible. Todo esto con una clara conciencia de que diez anos despus se le pedir a alguien que repita el mismo ejercicio. Me result difcil cumplir, con un mnimo de buena fe, los requisitos de este programa y solo pude intentar explicar, con la mayor concisin posible, por que el principal inters terico de la teora literaria consiste en la imposibilidad de su definicin. El Comit juzg con razn que esta era una forma poco propicia de lograr los objetivos pedaggicos del volumen y encargo otro artculo. Considere su decisin totalmente justificada, as como interesante por lo que implicaba respecto de la enseanza de la literatura. Digo esto por dos razones. Primero, para explicar los vestigios del encargo original que hay en el artculo, que explican lo torpe que resulta el intento de ser mas retrospectivo y general de cuanto uno puede legtimamente aspirar a ser. Pero, segundo, porque el apuro tambin revela una cuestin de inters general: la de la relacin entre la investigacin (scholarship: la palabra clave en el volumen de MLA), la teora y la enseanza de la literatura. A pesar de opiniones demasiado simplistas, la enseanza no es principalmente una relacin intersubjetiva entre personas, sino un proceso cognitivo en el que uno mismo y el otro se relacionan solo tangencialmente y por contigidad. La nica docencia que merece tal nombre es la investigadora, no la personal; las diversas analogas entre la enseanza y el show business o las tareas de gua y consejero son, en la mayor parte de los casos, excusas por haber abandonado la tarea. La investigacin tiene que ser, por principio, eminentemente enseable. En el caso de la literatura, una investigacin tal afecta al menos a dos reas complementarias: los datos histricos y filolgicos, en cuanto condicin preparatoria para la comprensin, y los mtodos de lectura e interpretacin. Esta ultima es, desde luego, una disciplina abierta, que, sin embargo, puede aspirar a evolucionar por medios racionales, pese a las crisis internas, las controversias y las polmicas. En cuanto reflexin controlada sobre la formacin del mtodo, la teora demuestra acertadamente ser por entero compatible con la enseanza, y se puede pensar en numerosos e importantes tericos que son o fueron tambin investigadores. Surge la duda solo si se produce una tensin entre los mtodos de comprensin y el conocimiento que dichos mtodos nos permiten lograr. Si realmente hay algo en la literatura como tal que permite una discrepancia entre verdad y mtodo, entre Wahrheit y Methode, entonces la investigacin, y la teora ya no son necesariamente compatibles. Como primera consecuencia de esta com-

plicacin, ya no se puede dar por sentada la nocin de literatura como tal, ni la distincin ntida entre historia e interpretacin, ya que un mtodo que no puede acoplarse a la verdad de su objeto solo puede ensear ilusiones. Diversos cambios, no solo en el escenario de lo contemporneo sino en la larga y complicada historia de la enseanza literaria y lingstica, revelan sntomas que sugieren que esta dificultad es un objeto de atencin inherente al discurso sobre la literatura. Estas incertidumbres se hacen manifiestas en la hostilidad dirigida hacia la teora en nombre de valores ticos y estticos, axial como en los intentos de recuperacin de los propios tericos al reafirmar su propia servidumbre respecto de estos valores. El mas eficaz de estos ataques denunciara la teora como obstculo a la investigacin y consecuentemente a la enseanza. Vale la pena examinar si es este el caso y por que. Porque si es as realmente, entonces es mejor fracasar enseando lo que no debera ser ensenado que triunfar enseando lo que no es verdad. Una toma de postura general sobre la teora literaria no debera, en teora, partir de consideraciones pragmticas. Debera tratar cuestiones como la definicin de la literatura (que es la literatura?) y debatir la distincin entre los usos literarios y no literarios del lenguaje, as como entre las formas artsticas literarias y las no verbales. Debera continuar con la taxonoma descriptiva de los diversos aspectos y especies de los gneros literarios y con las reglas normativas que inevitablemente han de surgir de dicha clasificacin. O, si se rechaza el modelo escolstico en favor del fenomenolgico, habra que intentar una fenomenologa de la actividad literaria como escritura, lectura o ambas cosas, o de la obra literaria como producto, como correlato de dicha actividad. Cualquier aproximacin por la que se opte (y se pueden imaginar bastantes otros puntos de partida tericamente justificables) no hay duda de que surgirn al instante dificultades considerables, dificultades tan profundas que incluso la tarea mas simple de investigacin, la relimitacin del corpus y del tat present de la cuestin, esta destinada a acabar en confusin, no necesariamente porque la bibliografa sea muy extensa, sino porque es imposible establecer sus lmites. Estas previsibles dificultades no han impedido a muchos de los que han escrito sobre literatura seguir caminos tericos y no pragmticos, a menudo con considerable xito. Sin embargo, se puede demostrar que, en todos los casos, este xito depende del poder de un sistema (filosfico, religioso o ideolgico) que puede mantenerse implcito pero que determina una concepcin a priori de lo que es literario Partiendo de las premisas del sistema ms que de la literaria misma si dicha cosa existe realmente. Las reservas en cuanto a su existencia, son por supuesto, reales, y de hecho dan razn de la previsibilidad de las dificultades a las que acabamos de aludir: si la condicin de existencia de una entidad es en s misma particularmente crtica, entonces la teora de esta entidad esta destinada a caer en lo pragmtico. La difcil e irresuelta historia de la teora literaria indica que esto es realmente lo que pasa con la literatura, de un modo an ms manifiesto que en otros sucesos verbalizados como los chistes, por ejemplo, o incluso los sueos. El intento de tratar la literatura tericamente bien podra resignarse a aceptar el hecho de que debe comenzar por consideraciones pragmticas. Hablando pragmticamente, pues, sabemos que ha habido durante los ltimos quince o veinte anos un fuerte inters por algo llamado teora literaria y que, en Estados Unidos, este inters a veces ha coincidido con la importacin y recepcin de influencias extranjeras, principalmente europeas continentales, aunque no siempre. Tambin sabemos que esta ola de inters parece ir cediendo, a medida que cierto hartazgo y decepcin suceden al entusiasmo inicial. Estos movimientos de marea son bien naturales, pero no dejan de tener inters, en este caso, porque ponen muy de manifiesto la profundidad de la resistencia a la teora literaria. En cualquier situacin de angustia se repite la estrategia de desactivar lo que considera amenazante mediante magnificacin o minimizacin, atribuyndole pretensiones de poder a cuya altura nunca va a llegar. Si a un gato se lo llama tigre

es fcil desestimarlo como tigre de papel: la cuestin sigue siendo, sin embargo, por qu uno estaba tan asustado del gato para empezar. La misma tctica funciona de modo inverso: llamando a un gato ratn y rindonos de l por su pretensin de ser poderoso. En lugar de hundirnos en este remolino polmico, sera tal mejor llamar gato al gato y documentar, por brevemente que sea, la versin contempornea de la resistencia a la teora en este pas. Las tendencias predominantes en la critica literaria norteamericana anterior a la dcada de los sesenta no eran adversas a la teora, si por teora se entiende el arraigo de la exgesis literaria y de la evaluacin crtica en un sistema de alguna generalidad conceptual. Incluso los mas intuitivos y contenidos, emprica y tericamente, de los que escriban sobre literatura, utilizaban una mnima serie de conceptos (tono, forma orgnica, alusin, tradicin, situacin histrica, etc.) de al menos cierto alcance general. En muchos otros casos, el inters por la teora se expresaba y practicaba pblicamente. Una metodologa comn, en trminos generales, y ms o menos abiertamente proclamada, vincula entre si libros de texto tan influyentes en este periodo como Understanding Poetry (Brooks y Warren), Theory of Literature (Wellek y Warren) y The Fields of Light (Reuben Brower) u obras tericamente orientadas tales como The Mirror and the Lamp, Language as Gesture y The Verbal Icon*. Pero, con la posible excepcin de Kenneth Burke y, en algunos aspectos, de Northrop Frye, ninguno de estos autores se habra considerado a s mismo un terico en el sentido del trmino posterior a 1960, ni tampoco su obra provoc reacciones tan fuertes, positivas o negativas, como las provocadas por los tericos posteriores. Haba polmicas, sin duda, y diferencias de enfoque que abarcan un amplio espectro de divergencias, pero nunca se puso seriamente en tela de juicio el programa fundamental de los estudios literarios ni el tipo de talento y de preparacin que para ellos se requera. Los puntos de vista de la Nueva Critica se adaptaron sin dificultad alguna a los establishments universitarios, sin que sus cultivadores tuvieran que traicionar su sensibilidad literaria de ningn modo; muchos de sus representantes siguieron con xito una carrera de poetas o novelistas paralela a sus actividades universitarias. Tampoco experimentaron dificultades con respecto a una tradicin nacional que, aunque ciertamente menos tirnica que las europeas correspondientes, es, sin embargo, mas poderosa. La perfecta encarnacin de la Nueva Critica sigue siendo, en muchos aspectos, la personalidad e ideologa de T. S. Eliot, una combinacin de talento original, cultura tradicional, ingenio verbal y seriedad moral, una mezcla angloamericana de buenos modales intelectuales no tan reprimidos como para no ofrecer atisbos seductores, profundidades psquicas y polticas ms oscuras, pero sin romper la superficie de un ambivalente decoro que tiene sus propias complacencias y seducciones. Los principios normativos de este ambiente literario son culturales e ideolgicos ms que tericos, orientados hacia la integridad de un yo social e histrico en lugar de hacia la coherencia impersonal que la teora requiere. La cultura permite cierto grado de cosmopolitismo, y de hecho aboga por l, y el espritu literario del mundo universitario norteamericano de la dcada de los cincuenta no era provinciano en absoluto. No le era difcil apreciar y asimilar productos excelentes de espritu afn originarios de Europa: Curtius, Auerbach, Croce, Spitzer, Alonso, Valry y tambin, con la excepcin de algunas de sus obras, J. P. Sartre. La inclusin de Sartre en esta lista es importante, ya que indica que el cdigo cultural dominante que tratamos de evocar no puede ser simplemente asimilado a una polaridad poltica de izquierda y derecha de profesores y no profesores, de Greenwich Village y Gambier, Ohio. Las publicaciones de orientacin poltica y predominantemente no profesionales, de las que la Partisan Review de los aos cincuenta sigue siendo el mejor ejemplo, no estaban situadas en autntica oposicin (si damos cabida a todas las reservas y distinciones que son del caso) con los mtodos de la Nueva Crtica. El amplio

aunque negativo consenso que une a estas tendencias e individuos extremadamente diversos es su comn resistencia a la teora. Este diagnstico se ve corroborado por los argumentos y complicidades que han salido a la luz desde entonces en una oposicin ms elocuente al adversario comn. El inters de estas consideraciones sera como mucho anecdtico (tan ligero es el impacto histrico de los debates literarios del siglo xx) si no fuese por las implicaciones tericas de la resistencia a la teora. Las manifestaciones locales de esta resistencia son a su vez lo suficientemente sistemticas como para merecer nuestro inters. Qu es lo que est amenazado por los modos de acercarse a la literatura que se desarrollaron durante los aos sesenta y que ahora, bajo diversas designaciones, forman el mal definido y a veces catico campo de la teora literaria? Estos acercamientos no pueden ser simplemente asignados a cualquier mtodo o pas particular. El estructuralismo no era la nica tendencia que dominaba el escenario, ni siquiera en Francia, y el estructuralismo, como la semiologa, son inseparables de tendencias anteriores en el dominio eslavo. En Alemania los principales impulsos han surgido de otras direcciones, desde la escuela de Frankfurt a los marxistas ms ortodoxos, desde la fenomenologa post-husserliana a la hermenutica postheideggeriana, con slo incursiones menores hechas por el anlisis estructural. Todas estas tendencias han tenido su parte de influencia en los Estados Unidos, en combinaciones ms o menos productivas con preocupaciones de raz nacional. Slo una visin de la historia nacional o personalmente competitiva deseara jerarquizar movimientos tan difciles de etiquetar. La posibilidad de hacer teora literaria, que de ningn modo se debe dar por sentada, ha pasado a ser una cuestin conscientemente meditada y aquellos que ms han progresado en esta cuestin son las fuentes de informacin ms controvertidas, pero tambin las mejores. Esto incluye a bastantes nombres asociados de algn modo con el estructuralismo, definido de un modo lo suficientemente amplio como para incluir en l a Saussure, Jakobson y Barthes, as como a Greimas y Althusser, esto es, definido de un modo tan amplio que pierde su significacin como trmino histrico utilizable. Se puede decir que la teora literaria aparece cuando la aproximacin a los textos literarios deja de basarse en consideraciones; no lingsticas, esto es, histricas y estticas, o, de un modo algo menos tosco, cuando el objeto de debate ya no es el significado o el valor sino las modalidades de produccin y de recepcin del significado y del valor previas al establecimiento de stas lo cual implica que este establecimiento es lo suficientemente problemtico como para requerir una disciplina autnoma de investigacin crtica que considere su posibilidad y su posicin. La historia literaria", incluso considerndola a la mxima distancia de los lugares comunes del historicismo positivista, es todava la historia de un entendimiento cuya posibilidad no se cuestiona. La cuestin de la relacin entre la esttica y el significado es ms compleja, ya que la esttica aparentemente tiene que ver con el efecto del significado en vez de con su contenido per se. Pero la esttica es, de hecho, desde su desarrollo inmediatamente anterior a Kant y con l un fenomenalismo de un proceso de significado y comprensin, y puede ser "ingenua por cuanto, postula (como su nombr indica) una fenomenologa del arte y de la literatura que bien puede ser lo que est en tela de juicio. La esttica es parte de sistema universal de filosofa en vez de una teora especfica. En la tradicin filosfica del siglo XIX, el reto de Nietzsche al sistema erigido por Kant, Hegel y sus sucesores es una versin de la cuestin general de la filosofa. La crtica de Nietzsche a la metafsica incluye, o parte de, lo esttico, y lo mismo podra decirse de Heidegger. La invocacin de prestigiosos nombres de filsofos no da a entender que el actual desarrollo de la teora literaria sea una consecuencia lateral de especulaciones filosficas ms amplias. En algunos raros casos parece existir un nexo directo entre la filosofa y la teora literaria. Ms frecuentemente, sin embargo, la teora literaria contempornea es una versin relativamente autnoma de cuestiones que tambin apare-

cen, en un contexto diferente, en la filosofa, aunque no necesariamente de una forma ms clara y rigurosa. La filosofa, en Inglaterra igual que en el continente, est menos liberada de modelos tradicionales de lo que a veces sus exponentes pretenden creer, y el lugar prominente, aunque nunca dominante, de la esttica entre los principales componentes del sistema es una parte constitutiva de este sistema. Por tanto, no es sorprendente que la teora literaria contempornea haya surgido fuera de la filosofa y, a veces, en rebelin consciente contra el peso de su tradicin. La teora literaria bien puede haberse vuelto un objeto de inters legtimo de la filosofa, pero no puede ser y asimilada a ella, ni basndose en hechos ni tericamente. Contiene un momento necesariamente pragmtico que la debilita como teora, pero que aade un elemento subversivo de impredictibilidad y la convierte en una especie de comodn en el serio juego de las disciplinas tericas. El advenimiento de la teora, la ruptura que ahora se deplora tan a menudo y que la sita aparte de la historia literaria y de la crtica literaria, tiene lugar con la introduccin de la terminologa lingstica en el metalenguaje sobre la literatura. Por terminologa lingstica se entiende una terminologa que designa la referencia antes de designar al referente y tiene en cuenta, en la consideracin del mundo, la funcin referencial del lenguaje o, para ser ms explcitos, que considera la referencia como una funcin del lenguaje y no necesariamente como una intuicin. La intuicin implica percepcin, consciencia, experiencia y conduce inmediatamente al mundo de la lgica y de la comprensin con todos sus correlatos, entre los que la esttica ocupa un lugar prominente. El supuesto de que puede haber una ciencia del lenguaje que no sea necesariamente una lgica lleva al desarrollo de una terminologa que no es necesariamente crtica. La teora literaria contempornea toma la alternativa en ocasiones tales como la aplicacin de la lingstica saussureana a los textos literarios. La afinidad entre la lingstica estructural y los textos literarios no es tan obvia como puede parecer ahora, con la percepcin retrospectiva de la historia. Peirce, Saussure, Sapir y Bloomfield no se ocuparon, en un principio, de la literatura en absoluto, sino de las bases cientficas de la lingstica. Pero el inters por la semiologa de fillogos como Roman Jakobson o de crticos literarios como Roland Barthes, revela la atraccin natural de la literatura hacia una teora de los signos lingsticos. Al considerar el lenguaje como un sistema de signos y de significacin en lugar de una configuracin establecida de significados, se desplazan o suspenden las barreras tradicionales entre los usos literarios y Presumiblemente no literarios del lenguaje y se libera al corpus del peso secular de la canonizacin textual. Los resultados del encuentro entre la semiologa y la literatura fueron bastante ms all que los de muchos otros modelos tericos filolgicos, psicolgicos o clsicamente epistemolgicos que los escritores sobre literatura en bsqueda de modelos tales haban probado antes. La capacidad de respuesta de los textos literarios al anlisis semitico es visible en el hecho de que, mientras otros acercamientos no eran capaces de ir ms all de observaciones que podan ser parafraseadas o traducidas en trminos de conocimiento comn, estos anlisis revelaban configuraciones que slo podan ser descritas en trminos de sus propios aspectos, especficamente lingsticos. La lingstica de la semiologa y la de la literatura tienen aparentemente algo en comn que slo su comn perspectiva puede detectar y que les pertenece distintivamente a ellas. La definicin de este algo, a menudo referido como literariedad, se ha convertido en el objeto de la teora literaria. La literariedad, sin embargo, se malentiende a menudo de un modo que ha provocado gran parte de la confusin que domina la polmica de hoy. Se supone con frecuencia, por ejemplo, que la literariedad es otra palabra para designar la respuesta esttica, u otro modo de ella. El uso, en conjuncin con literariedad, de trminos tales como estilo y estilsti-

ca, forma o incluso poesa (como en la poesa de la gramtica), todos los cuales tienen fuertes connotaciones estticas, ayuda a alimentar esta confusin, incluso entre aquellos que primero pusieron el trmino en circulacin. Roland Barthes, por ejemplo, en un ensayo apropiada y reveladoramente dedicado a Romn Jakobson, habla elocuentemente de la bsqueda por parte del escritor de una perfecta coincidencia entre las propiedades fnicas de una palabra y su funcin significante. Tambin nos gustara insistir en el cratilismo del nombre (y del signo) en Proust... Proust ve la relacin entre el significante y el significado como motivada, uno copiando al otro y representando en su forma material la esencia significante de la cosa (y no la cosa misma)... Este realismo (en el sentido escolstico del trmino), que concibe los nombres como copia de las ideas, ha tomado, en Proust, una forma radical. Pero bien se puede uno preguntar si esto no est ms o menos conscientemente presente en toda la escritura y si es posible ser escritor sin algn tipo de creencia en la relacin natural entre los nombres y las esencias. La funcin potica, en el sentido ms amplio del trmino, sera as definida por una conciencia crtica cratiliana del signo, y el escritor sera el encargado de transportar este mito secular que quiere que el lenguaje imite a la idea y que, en contra de las enseanzas de la ciencia lingstica, cree que los signos son motivados1. En la medida en que, el cratilismo supone una convergencia de los aspectos fenomenales del lenguaje, como el sonido, con su funcin significante como referente, es una concepcin orientada estticamente. De hecho, y sin distorsin, se podra considerar la teora esttica, incluyendo su formulacin ms sistemtica con Hegel, como el despliegue completo del modelo del cual la concepcin cratiliana del lenguaje es una versin. La referencia algo crptica de Hegel a Platn en la Esttica bien puede ser interpretada en este sentido. Barthes y Jakobson a menudo parecen invitar a una lectura puramente esttica, y sin embargo hay una parte de su afirmacin que se mueve en la direccin opuesta, ya que la convergencia de sonido y significado celebrada por Barthes en Proust y, como Grard Genette ha mostrado decisivamente2, ms tarde desmantelada por Proust mismo como una tentacin seductora para mentes oscurecidas, tambin se considera aqu un mero efecto que el lenguaje puede lograr perfectamente, pero que no guarda ninguna relacin sustancial, por analoga o por imitacin de base ontolgica, con nada ms all de ese particular efecto. No es una funcin esttica sino retrica del lenguaje, un tropo identificable (la paronomasia) que opera al nivel del significante y que no contiene ninguna declaracin responsable sobre la naturaleza del mundo a pesar de su fuerte potencial para crear la ilusin opuesta. La fenomenalidad del significante, como sonido, est incuestionablemente incuestionablemente implicada en la correspondencia entre el nombre y la cosa nombrada, pero el nexo, la relacin entre la palabra y la cosa, no es fenomenal sino convencional. Esto libera considerablemente al lenguaje de limitaciones referenciales, pero lo hace epistemolgicamente muy sospechoso y voltil, porque no puede decirse ya que su uso est determinado por consideraciones de verdad y falsedad, bien y mal, belleza y fealdad o dolor y placer. Siempre que se puede revelar por medio del anlisis este potencial autnomo del lenguaje, estamos tratando con la literariedad y, de hecho, con la literatura como el lugar donde se puede encontrar este conocimiento negativo sobre la fiabilidad de la enunciacin lingstica. La consiguiente puesta en primer plano de los aspectos materiales, fenomenales, del significante crea una fuerte ilusin de seduccin esttica en el mismo momento en que la funcin esttica real ha sido, como mnimo, suspendida. Es inevitable que la semiologa o los mtodos orientados deforma semejante sean considerados formalistas, en el sentido de estar valorizados esttica en lugar de semnticamente, pero la inevitabilidad de dicha interpretacin no la hace menos aberrante. La literatura implica el vaciado, no la afirmacin, de las categoras estticas. Una de las consecuencias de esto es que, mientras que hemos estado acostumbrados tradicionalmente a leer la literatura por analoga con las artes plsticas y la msica, ahora debemos reconocer la necesidad

de un momento no perceptivo, lingstico en la pintura y en la msica y aprender a leer cuadros en lugar de imaginar significados. Si la literariedad no es una cualidad esttica, tampoco es principalmente mimtica. La mimesis se vuelve un tropo entre otros, donde el lenguaje decide imitar una entidad no verbal como la paronomasia imita un sonido sin ninguna pretensin de identidad (o reflexin sobre la diferencia) entre los elementos verbales y los no verbales. La representacin ms engaosa de la literariedad, y tambin la objecin ms repetida a la teora literaria contempornea, la considera como puro verbalismo, una negacin del-principio de realidad en nombre de ficciones absolutas, y por razones que se dice son tica y polticamente vergonzosas. El ataque refleja la ansiedad de los agresores en lugar de la culpabilidad del acusado. Al aceptar la necesidad de una lingstica no fenomenal, el discurso sobre la literatura se libera de oposiciones ingenuas entre la ficcin y la realidad, que son en s mismas fruto de una concepcin del arte acrticamente mimtica. En una semiologa autntica, as como en otras teoras lingsticamente orientadas, no se niega la funcin referencial del lenguaje ni mucho menos; lo que se cuestiona es su autoridad como modelo para la cognicin fenomenal o natural. La literatura es ficcin no porque de algn modo se niegue a aceptar la realidad, sino porque no es cierto a priori que el lenguaje funcione segn principios que son los del mundo fenomenal o que son como ellos. Por tanto, no es cierto a priori que la literatura sea una fuente de informacin fiable acerca de otra cosa que no sea su propio lenguaje. Sera desacertado, por ejemplo, confundir la materialidad del significante con la materialidad de lo que significa. Esto parece ser suficientemente obvio al nivel de la luz y del sonido, pero lo es menos con respecto a la ms general fenomenalidad del espacio, del tiempo o especialmente del yo. Nadie en su sano juicio intentar cultivar uvas por medio de la luminosidad de la palabra da, pero es difcil no concebir la forma de nuestra existencia pasada y futura de acuerdo con esquemas temporales y espaciales que pertenecen a narrativas de ficcin y no al mundo. Esto no significa que las narrativas ficticias no sean parte del mundo y de la realidad; puede que su impacto en el mundo sea demasiado fuerte para nuestro gusto. Lo que llamamos ideologa es precisamente la confusin de la realidad lingstica con la natural, cierta referencia con el fenomenalismo. De ah que, ms que cualquier otro modo de investigacin, incluida la economa, la lingstica de la literariedad sea un arma indispensable y poderosa para desenmascarar aberraciones ideolgicas, as como un factor determinante para explicar su aparicin. Aquellos que reprochan a la teora literaria el apartar los ojos de la realidad social e histrica (esto es, ideolgica), no hacen ms que enunciar su miedo a que sus propias mistificaciones ideolgicas sean reveladas por el instrumento que estn intentando desacreditar. Son, en resumen, muy malos lectores de La ideologa alemana de Marx. En estas demasiado sucintas evocaciones de argumentos que han sido hechos ms extensa y convincentemente por otros, empezamos a percibir algunas de las respuestas a la pregunta inicial: qu hay de amenazador en la teora literaria para que provoque resistencias y ataques tan fuertes? Desbarata ideologas arraigadas revelando la mecnica de su funcionamiento, va contra una poderosa tradicin filosfica de la que la esttica es una parte destacada del canon establecido de las obras literarias desdibuja los lmites entre el discurso literario y el no literario. Por implicacin, puede tambin revelar los nexos entre ideologas y filosofa. Todas stas son razones suficientes para sospechar, pero no una respuesta satisfactoria a la pregunta. Pues hace que la tensin entre la teora literaria contempornea y la tradicin de los estudios literarios parezca un mero conflicto histrico entre dos modos de pensamiento que comparten accidentalmente el escenario al mismo tiempo. Si el conflicto es meramente histrico, en sentido literal, es de un inters hist-

rico limitado, una borrasca pasajera en el clima intelectual del mundo. De hecho, los argumentos a favor de la legitimidad de la teora literaria son tan poderosos que parece intil preocuparse por el conflicto. Verdaderamente ninguna de las objeciones a la teora, presentadas una y otra vez, siempre mal informadas o basadas en graves malentendidos de trminos como mimesis, ficcin, realidad, ideologa, referencia y aun pertinencia, puede decirse que tenga un autntico inters retrico. Puede ser, sin embargo, que el desarrollo de la teora literaria est sobredeterminado por complicaciones intrnsecas a su proyecto mismo y desestabilizadoras con respecto a su estatus en cuanto disciplina cientfica. La resistencia puede ser un constituyente inherente a su discurso, de un modo que sera inconcebible en las ciencias naturales e inmencionable en las ciencias sociales. Puede ser, en otras palabras, que la oposicin polmica, la incomprensin y tergiversacin sistemticas, las objeciones carentes de sustancia pero eternamente reiteradas, sean los sntomas desplazados de una resistencia inherente a la empresa terica misma. Pretender que esto fuera motivo suficiente para plantearse no hacer teora literaria sera como rechazar la anatoma porque no ha logrado curar la mortalidad. El autntico debate de la teora literaria no es con sus oponentes polmicos, sino con sus propios supuestos y posibilidades metodolgicos. En vez de preguntar por qu la teora literaria es amenazadora, quiz deberamos preguntar por qu le es tan difcil cumplir su cometido, y por qu cae tan fcilmente en el lenguaje de la autojustificacin o de la autodefensa o en la sobrecompensacin de un utopismo programticamente eufrico. Esta inseguridad respecto de su propio proyecto requiere autoanlisis, si se quieren comprender las frustraciones que acompaan a los que la practican, incluso cuando parecen vivir seguros de s mismos en serenidad metodolgica. Y si estas dificultades son realmente parte integrante del problema, tendrn que ser, hasta cierto punto, ahistricas, en el sentido temporal del trmino. La forma como aparecen en la escena literaria aqu y ahora, en cuanto resistencia a la introduccin de terminologa lingstica en el discurso esttico e histrico sobre la literatura, es slo una versin particular de una cuestin que no se puede reducir a una situacin histrica especfica ni llamar moderna, posmoderna, posclsica o romntica (ni siquiera en el sentido hegeliano del trmino), aunque su modo compulsivo de imponrsenos bajo la especie de un sistema de periodizacin histrica es ciertamente parte de su naturaleza problemtica. Estas dificultades pueden leerse en el texto de la teora literaria siempre, en cualquier momento histrico que se elija. Uno de los logros principales de las actuales tendencias tericas es haber restaurado alguna conciencia de este hecho. La teora literaria clsica, medieval y renacentista se lee ahora frecuentemente de un modo que sabe lo que hace lo suficiente como para no desear llamarse moderno. Volvemos, pues, a la pregunta de origen en un intento de ampliar la discusin lo bastante como para inscribir la polmica en la pregunta en vez de hacer que la determine. La resistencia a la teora es una resistencia al uso del lenguaje mismo o la posibilidad de que el lenguaje contenga factores o funciones que no puedan ser reducidos a la intuicin. Pero parece ser que suponemos demasiado fcilmente que cuando nos referimos a algo llamado lenguaje sabemos de qu estamos hablando, aunque probablemente no haya ninguna palabra en el lenguaje que sea tan evasiva, est tan sobredeterminada y desfigurada y sea tan desfigurante como lenguaje. Incluso si optamos por considerarla a una distancia prudencial de cualquier modelo terico, en la historia pragmtica del lenguaje, no en cuanto concepto, sino en cuanto tarea didctica que ningn ser humano puede evitar, pronto nos encontramos de frente con enigmas tericos. El ms familiar y general de los modelos lingsticos, el clsico trivium, que considera a las ciencias del lenguaje compuestas por la gramtica, la retrica y la lgica (o la dialctica) es, de hecho, un conjunto de tensiones no resueltas, lo bastante poderoso para haber generado un discurso infinita-

mente prolongado de frustracin sin fin, del que la teora literaria contempornea, incluso en su forma ms segura de s, es un captulo ms. Las dificultades se extienden a las articulaciones internas entre las partes constituyentes, as como a la articulacin del campo del lenguaje con el conocimiento del mundo en general, el nexo entre el trivium y el quadrivium que cubre las ciencias no verbales del nmero (aritmtica), del espacio (geometra), del movimiento (astronoma) y del tiempo (msica). En la historia de la filosofa, esta conexin se logra tradicionalmente, as como sustancialmente, por medio de la lgica, el rea donde el rigor del discurso lingstico sobre s mismo corre parejo con el rigor del discurso matemtico sobre el mundo. La epistemologa del siglo XVII, en el momento en que la relacin entre la filosofa y las matemticas es particularmente estrecha, presenta al lenguaje de lo que llama geometra (mos geometricus), y que de hecho incluye la homognea concatenacin de espacio, tiempo y nmero, como modelo nico de coherencia y economa. El razonamiento more geomtrico se dice que es prcticamente el nico modo de razonamiento que es infalible, porque es el nico que se adhiere al mtodo verdadero, mientras que todos los otros participan, por necesidad natural, de un grado de confusin del que slo las mentes geomtricas son conscientes3. Este es un ejemplo claro de la interconexin entre una ciencia del mundo fenomenal, y una ciencia del lenguaje concebida como lgica definicional, como condicin previa para un razonamiento axiomticodeductivo y sinttico correcto. La posibilidad de tal libre circulacin entre la lgica y las matemticas tiene su propia, compleja y problemtica historia, as como sus equivalencias contemporneas con unas matemticas y una lgica diferentes. Lo que importa para nuestro argumento presente es que la articulacin de las ciencias del lenguaje con las matemticas representa una versin particularmente convincente de una continuidad entre una teora del lenguaje, como la lgica, y el conocimiento del mundo fenomenal al que las matemticas dan acceso. En este sistema, el lugar de la esttica est prefijado en el modelo del trivium y no es de ningn modo ajeno a l, si la prioridad de la lgica no se cuestiona. Pues, incluso si se supone, a efectos del argumento y contra gran cantidad de datos histricos, que el vnculo entre las ciencias naturales y la lgica es seguro, queda abierta la cuestin, dentro de los confines del trivium mismo, de la relacin entre la gramtica, la retrica y la lgica. Y ste es el punto en que la literariedad, el uso del lenguaje que coloca en primer plano la funcin retrica sobre la gramtica y la lgica, interviene como elemento decisivo pero desestabilizador que, en diversos modos y aspectos, trastorna el equilibrio interno del modelo y, por consiguiente, tambin su extensin externa al mundo no verbal. La lgica y la gramtica parecen tener una afinidad bastante natural entre s y, en la tradicin lingstica cartesiana, los gramticos de Port-Royal no tuvieron dificultad en ser tambin lgicos. La misma pretensin existe hoy en mtodos y terminologas muy diferentes que, sin embargo, mantienen la misma orientacin hacia la universalidad que la lgica comparte con la ciencia. Respondiendo a aquellos que oponen la singularidad de textos especficos a la generalidad cientfica del proyecto semitico, A. J. Greimas discute el derecho a usar la dignidad de la gramtica para describir una lectura que no tuviera un compromiso de universalidad. Aquellos que tienen dudas sobre el modelo semitico, escribe, postulan la necesidad de construir una gramtica para cada texto particular. Pero la esencia (le propre) de una gramtica es su capacidad para explicar un gran nmero de textos, y el uso metafrico del trmino... no esconde el hecho de que se haya abandonado, en la prctica, el proyecto semitico4. No hay duda de que lo que aqu prudentemente se llama un gran nmero implica al menos la esperanza de un futuro modelo que sera de hecho aplicable a la generacin de todos los textos. De nuevo, no es nuestro propsito ahora discutir la validez de este optimismo metodolgico, sino simplemente ofrecerlo como ejemplo de la persistente simbiosis entre la gramtica y la lgica. Est claro que, tanto

para Greimas como para toda la tradicin a la que pertenece, las funciones gramaticales y lgicas del lenguaje son co-extensas. La gramtica es un istopo de la lgica. De ah que, mientras permanezca basada en la gramtica, cualquier teora del lenguaje, incluyendo una literaria, no amenace lo que consideramos el principio subyacente de todos los sistemas lingsticos, cognitivos y estticos. La gramtica est al servicio de la lgica que, a su vez, permite el paso a conocimiento del mundo". El estudio de la gramtica, la primera de las artes liberales, es la condicin previa necesaria para el conocimiento cientfico y humanstico. En tanto que deje este principio intacto, no hay nada amenazante en la teora literaria. La continuidad entre la teora y el fenomenalismo es afirmada y preservada por el sistema mismo. Las dificultades se dan slo cuando deja de ser posible ignorar el empuje epistemolgico de la dimensin retrica del discurso, esto es, cuando deja de ser posible mantenerlo en su lugar como un mero adjunto, un mero ornamento dentro de la funcin semntica. La incierta relacin entre la gramtica y la retrica (a diferencia de la relacin entre la gramtica y la lgica) es evidente, en la historia del trivium, en la incierta posicin de las figuras de lenguaje o tropos, un componente del lenguaje que est a caballo de la discutida frontera entre las dos reas. Los tropos solan formar parte del estudio de la gramtica, pero tambin eran considerados el agente semntico de la funcin especfica (o efecto) que la retrica cumple como persuasin y como significado. Los tropos, a diferencia de la gramtica, pertenecen primordialmente al lenguaje. Son funciones de produccin textual que no siguen necesariamente el modelo de una entidad no verbal, mientras que la gramtica es, por definicin, capaz de generalizacin extralingstica. La tensin latente entre la retrica y la gramtica se precipita en el problema de la lectura, el proceso que necesariamente participa de ambas. Resulta que la resistencia a la teora es, de hecho, una resistencia a la lectura, una resistencia que tiene quizs su forma ms eficaz, en los estudios contemporneos en las metodologas que se llaman a s mismas teoras de la lectura pero que, sin embargo, evitan la funcin que proclaman como su objeto. Qu queremos decir cuando afirmamos que el estudio de los textos literarios es necesariamente dependiente de un acto de lectura, o cuando afirmamos que este acto es sistemticamente dejado de lado? Ciertamente algo ms que la tautologa de que uno tiene que haber ledo al menos algunas partes, por pequeas que sean, de un texto (o haber ledo alguna parte, por pequea que sea, de un texto sobre un texto) para ser capaz de hacer una afirmacin sobre l. Por muy comn que pueda ser, la crtica de odas slo rara vez se considera ejemplar. Recalcar la necesidad, en absoluto evidente, de la lectura implica al menos dos cosas. Primero, implica que la literatura no es un mensaje transparente en el que se puede dar por hecho, que la distincin entre el mensaje y los medios de comunicacin est claramente establecida. En segundo lugar, y ms problemticamente, implica que la descodificacin de un texto deja un residuo de indeterminacin que tiene que ser, pero que no puede ser, resuelto por medios gramaticales, por muy lato que sea el modo en que estos se conciban. La extensin de la gramtica hasta incluir dimensiones parafigurales es de hecho la estrategia ms notable y debatible de la semiologa contempornea, especialmente en el estudio de estructuras sintagmticas y narrativas. La codificacin de elementos contextuales ms all de los lmites sintcticos de la frase lleva al estudio sistemtico de dimensiones de la metfrasis y ha afinado ampliado considerablemente el conocimiento de los cdigos textuales. Est igualmente claro, sin embargo, que esta extensin va siempre estratgicamente dirigida hacia la sustitucin de figuras retricas por cdigos gramaticales. Esta tendencia a reemplazar una terminologa retrica por una gramatical (hablar de hipotaxis, por ejemplo, para designar tropos anamrficos o metonmicos) es parte de un programa explcito, un programa cuya intencin es completamente admirable ya que tiende hacia el dominio y el esclarecimiento del significado. El reempla-

zo de un modelo hermenutico por uno semitico, de la interpretacin por la decodificacin, representara, en vista de la desconcertante inestabilidad de los significados textuales (incluidos, por supuesto, los de los textos cannicos), un progreso considerable. Muchas de las vacilaciones asociadas con la lectura podran as desaparecer. Se puede argir, sin embargo, que ninguna decodificacin gramatical, por muy refinada que sea, puede pretender alcanzar las dimensiones figurales de un texto. Hay elementos en todos los textos que no son de ningn modo agramaticales, pero cuya funcin semntica no es gramaticalmente definible, ni en s misma ni en contexto. Tenemos que interpretar el genitivo en el ttulo del poema pico inconcluso de Keats The Fall of Hyperion por La cada de Hiperin (Hyperion's Fall) el caso de la derrota de un poder viejo por uno nuevo, la historia fcilmente reconocible de la que Keats realmente parti pero de la que se fue alejando progresivamente, o por Hiperin cayendo, la evocacin mucho menos especfica pero ms perturbadora de un proceso real de cada, independientemente de su principio, su fin o de la identidad del ente al que acontece dicha cada? Esta historia se narra en el fragmento tardo titulado The Fall of Hyperion, pero nos habla de un personaje que se parece a Apolo en lugar de a Hiperin, el mismo Apolo que, en la primera versin (llamada Hyperion) debera claramente erguirse triunfante en lugar de caer, si Keats no se hubiera visto obligado a interrumpir, sin razn aparente, la historia del triunfo de Apolo. Nos dice el ttulo que Hiperin est cado y que Apolo se mantiene ido o nos dice que Hiperin y Apolo (y Keats, a quien es difcil distinguir a veces de Apolo) son intercambiables al estar todos ellos necesaria y constantemente cayendo? Ambas lecturas son gramaticalmente correctas, pero es imposible decidir a partir del contexto (la narracin que le sigue) qu versin es la correcta. El contexto narrativo no se ajusta a ninguna de ellas y se ajusta a las dos al mismo tiempo, y uno se ve tentado de sugerir que el hecho de que Keats fuera incapaz de completar ninguna de ellas manifiesta la imposibilidad para l, as como para nosotros, de leer su propio ttulo. Se podra leer la palabra Hiperin en el ttulo The Fall of Hyperion figuradamente o, si se desea, intertextualmente, refirindose no al personaje histrico o mitolgico sino al ttulo de la historia del texto temprano de Keats (Hyperion). Pero estamos entonces contando la historia del fracaso del primer texto como el xito del segundo, la Cada de Hyperion como el Triunfo de The Fall of Hyperion De ] modo manifiesto s, pero no del todo, ya que el segundo? texto tambin fracasa, al no ser concluido. O, estamos) contando la historia de por qu se puede siempre decir que todos los textos, como textos, estn cayendo? De modo manifiesto s, pero tampoco del todo, ya que la historia de la cada de la primera versin, segn es contada en la segunda, slo es aplicable a la primera versin y no se puede leer legtimamente de modo que signifique tambin la cada de The Fall of Hyperion. La indeterminacin concierne a la | posicin figurada o literal del nombre propio Hiperin as como del verbo caer, y es por tanto cuestin de figuracin y no de gramtica. En La cada de Hiperin, la palabra cada es plenamente figurada, la representacin de una cada figural, y nosotros, como lectores, leemos esta cada de pie. Pero en Hiperin cayendo no sucede esto tan claramente ya que, si Hiperin puede ser Apolo y Apolo puede ser Keats, entonces l tambin puede ser nosotros y su cada figurada (o simblica) se vuelve su cada literal y la nuestra tambin. La diferencia entre las dos lecturas est ella misma estructurada como un tropo e importa mucho cmo leemos el ttulo, como ejercicio no slo de semntica, sino respecto de lo que el texto realmente hace con nosotros. Enfrentados a la ineludible necesidad de llegar a una decisin, ningn anlisis gramatical o lgico nos puede ayudar a tomarla Como Keats tuvo que interrumpir su narrativa, el lector tiene que interrumpir su comprensin en el mismo momento en que est ms directamente implicado y atrado por el texto. Mal puede uno encontrar solaz en esta temible simetra entre la condicin del autor y la del lector ya que llegando a este punto, la simetra no es ya una trampa formal sino real y la cuestin no es ya meramente terica.

Este deshacer la teora, o este deshacerse a s misma de la teora, esta alteracin del estable campo cognitivo que se extiende de la gramtica a la lgica y a la ciencia general del hombre y del mundo fenomenal puede, a su vez, ser convertido en un proyecto terico de anlisis retrico que revelar la inadecuacin de los modelos gramaticales de no-lectura. La retrica, por su relacin activamente negativa con la gramtica y la lgica, deshace las pretensiones del trivium (y, por extensin, del lenguaje) de ser una construccin epistemolgicamente estable. La resistencia a la teora es una resistencia a la dimensin retrica o tropolgica del lenguaje, una dimensin que quiz se halle ms explcitamente en primer plano en la literatura concebida de modo amplio) que en otras manifestaciones verbales o por ser menos vago que puede ser revelada en cualquier acontecimiento verbal es ledo textualmente. Puesto que la gramtica, al igual que la figuracin, es parte integral de la lectura, se sigue que la lectura ser un proceso negativo en el cual la cognicin gramatical queda deshecha en todo momento por su desplazamiento retrico. El modelo del trivium contiene en su interior la pseudodialctica de su propio deshacerse y su historia nos cuenta la historia de esta dialctica. Esta conclusin permite una descripcin algo ms sistemtica de la escena terica contempornea. Esta escena est dominada por un mayor hincapi en la lectura como problema terico o, como a veces se expresa errneamente, por un mayor hincapi en la recepcin que en la produccin de textos. Es en este mbito donde se han dado los intercambios ms fructferos entre escritores y publicaciones de diversos pases y donde se ha desarrollado el dilogo ms interesante entre la teora literaria y otras disciplinas, en las artes as como en la lingstica, en la filosofa y en las ciencias sociales. Un informe claro sobre el estado presente de la teora literaria en los Estados Unidos tendra que destacar el Hincapi en la lectura, una tendencia que ya est presente, adems, en la tradicin de la Nueva Crtica de la dcada de los cuarenta y cincuenta. Los mtodos son ahora ms tcnicos, pero el inters contemporneo por una potica de la literatura est claramente unido, de modo bastante tradicional, a los problemas de la lectura. Y, como los modelos que se estn usando ya no son simplemente intencionales y centrados en un yo (self) identificable, ni simplemente hermenuticos en la postulacin de un slo texto original, prefigural y absoluto, parecera que esta concentracin en la lectura tendra que llevar al redescubrimiento de las dificultades tericas asociadas con la retrica. Tal es en efecto el caso, hasta cierto punto, pero no por completo. Quiz el aspecto ms aleccionador de la teora contempornea sea el refinamiento de las tcnicas por medio de las cuales la amenaza inherente en el anlisis retrico se evita en el mismo momento en el que la eficacia de estas tcnicas ha progresado tanto que los obstculos retricos para la comprensin no pueden ya ser errneamente traducidos a lugares comunes temticos y fenomenales. La resistencia a la teora que, como vimos, es una resistencia a la lectura, aparece en su forma ms rigurosa y tericamente elaborada entre los tericos de la lectura que dominan la escena terica contempornea. Sera un proceso relativamente fcil, aunque largo, mostrar que esto se aplica a los tericos de la lectura que, como Greimas o, a un nivel mas refinado, Riffaterre o, en un modo muy diferente, H. R. Jauss o Wolfgang Iser todos los cuales ejercen una influencia decidida, aunque a veces oculta, en la teora literaria en este pas estn comprometidos con el uso de modelos gramaticales o, en el caso de la Rezeptionsaesthetik, con los modelos hermenuticos tradicionales que no dan cabida a la problematizacin del fenomenalismo de la lectura y, por tanto, permanecen confinados acrticamente en una teora de la literatura enraizada en la esttica. Un argumento as sera fcil de hacer porque, una vez que el lector se hace consciente de las dimensiones retricas de un texto, no tiene dificultad en encontrar ejemplos textuales que son irreductibles a la gramtica o a un significado histricamente determinado, con tal de que est dispuesto a reconocer lo que tiene forzosamente que notar. El problema! se convierte pronto en el ms desconcertante de tener

que dar cuenta de la compartida desgana a reconocer lo obvio. Pero el argumento sera largo porque tiene que entablar un anlisis textual que no puede evitar ser algo elaborado. Se puede sugerir sucintamente la indeterminacin gramatical de un ttulo como The Fall of Hyperion, pero confrontar un enigma tan irresoluble con la recepcin y la lectura crticas del texto de Keats requiere algn espacio. La demostracin es menos fcil (aunque quizs menos laboriosa) en el caso de los tericos de la lectura que evitan la retrica tomando otro giro. En los ltimos aos hemos sido testigos de un intenso inters por ciertos elementos del lenguaje cuya funcin no slo es independiente de cualquier forma de fenomenologismo, sino tambin de cualquier forma de cognicin, y que as pospone la consideracin de tropos, ideologas, etc., o los excluye de una lectura que sera principalmente performativa. En algunos casos se reintroduce un nexo entre la actuacin, la gramtica, la lgica y el significado referencial estable, y las teoras resultantes (como en el caso de Ohmann) no son esencialmente distintas de las de los gramticos y semilogos confesos. Pero los ms astutos practicantes de la teora de la lectura basada en los actos de habla evitan esa recada e insisten acertadamente en la necesidad de mantener la actuacin real de los actos de habla, que es convencional en lugar de cognitiva, separada de sus causas y efectos se trata de mantener, en su terminologa, la fuerza ilocucionaria separada de su funcin perlocucionaria. La retrica, entendida como persuasin, queda enrgicamente desterrada (como Coriolano) del momento performativo y exiliada en el rea afectiva de la perlocucin. Stanley Fish expone de modo convincente en un ensayo magistral . Lo que despierta sospechas en esta conclusin es que relega la persuasin que realmente es inseparable de la retrica, a un mbito puramente afectivo e intencional y no deja lugar para modos de persuasin que no son menos retricos ni menos operativos en los textos literarios, pero que son del orden de la persuasin por demostracin y no de la persuasin por seduccin. As, es posible vaciar la retrica de su impacto epistemolgico slo porque se ha dado un rodeo en torno a sus funciones figrales, tropolgicas. Es como si, volviendo un momento al modelo del trivium, la retrica pudiera ser aislada de la generalidad que la gramtica y la lgica tienen en comn y considerada como mero correlato de un poder ilocutivo. La ecuacin de la retrica con la psicologa en vez de con la epistemologa abre tristes perspectivas de banalidad pragmtica, que son tanto ms tristes en cuanto se comparan con la brillantez del anlisis performativo. Las teoras de la lectura de los actos de habla repiten de hecho, de un modo mucho ms eficaz, la gramaticalizacin del trivium a costa de la retrica, ya que la caracterizacin de lo performativo como mera convencin lo reduce en efecto a un cdigo gramatical entre otros. La relacin entre tropo y actuacin es realmente ms estrecha, pero ms perturbadora de lo que aqu se propone. Tampoco se capta apropiadamente esta relacin haciendo referencia a un aspecto supuestamente creativo de la actuacin, nocin de la que Fish acertadamente discrepa. El papel performativo del lenguaje puede decirse que es posicional, lo cual difiere considerablemente de convencional, as como de creativamente (o, en el sentido tcnico, intencionalmente) constitutivo. Las teoras de la lectura orientadas hacia el acto de habla leen slo en tanto que preparan el camino para la lectura retrica que evitan. Pero esto mismo seguira siendo vlido incluso si se pudiera concebir una lectura verdaderamente retrica que estuviera libre de cualquier fenomenalizacin indebida o de cualquier codificacin gramatical o performativa indebida de un texto cosa que no es necesariamente imposible y hacia la que los mtodos y fines de la teora literaria deberan ciertamente encaminarse. Dicha lectura parecera realmente el desmontarse metdico de la construccin gramatical y, en su desarticulacin sistemtica del trivium, sera tericamente vlida as como eficaz. Las lecturas retricas tcnicamente correctas pueden ser aburridas, montonas, previsibles y desagradables, pero son irrefutables. Son tambin to-

talizadoras (y potencialmente totalitarias) ya que, como las estructuras y funciones que exponen no llevan al conocimiento de una entidad (como el lenguaje), sino que son un proceso no fiable de produccin de conocimiento que impide que todas las entidades, incluidas las lingsticas, entren en el discurso como tales, son realmente universales (they are indeed universals), modelos coherentemente deficientes de la imposibilidad del lenguaje de ser un lenguaje modelo. Son, siempre en teora, el modelo terico y dialctico ms elstico para acabar con todos los modelos y pueden con razn afirmar que contienen en sus propias deficientes mismidades todos los otros modelos deficientes de evasin de la lectura, sean referenciales, semiolgicos, gramaticales, performativos, lgicos o cualesquiera otros. Son teora y no son teora al mismo tiempo, la teora universal de la imposibilidad de la teora. En tanto que son teora, sin embargo, esto es, lecturas retricas enseables, generalizables y altamente sensibles a la sistematizacin, las lecturas retricas, como las de otro tipo, an resisten y evitan la lectura por la que abogan. Nada puede superar la resistencia a la teora ya que la teora misma es esta resistencia. Cuanto ms elevados sean los fines y. mejores los mtodos de la teora literaria, menos posible se vuelve sta. Con todo, la teora literaria no est en peligro de hundirse; no puede sino florecer y, cuanta ms resistencia encuentra, ms florece, ya que el lenguaje que habla es el lenguaje de la autorresistencia. Lo que sigue siendo imposible de decidir es si este florecimiento es un triunfo o una cada. NOTAS
* De M. H. Abrams, R. P. Blackmur y M. K. Wimsatt, respectivamente (T.).

1. Roland Barthes, Proust et les noms en To Honor Romn Jakobson (La Haya: Mouton, 1967) parte I, pp. 157-58. 2 Proust et le langage indirect, en Figures II (Paris: Seuil, 1969). 3. Blaise Pascal, De l'esprit gomtrique et de l'art de persuader, en Oeuvres compltes, ed. L. Lafuma (Pars: Seuil, 1963), pp. 349 y ss. 4. A. J. Greimas, Du Sens, (Pars: Seuil, 1970), p. 13. 5. Stanley Fish, How to Do Things with Austin and Searle: Speech Act Theory and Literary Criticism, en MLN 91 (1976), pp. 983-1025.Vase especialmente p. 1008.