Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
99-Texto Del Artículo-7427-1-10-20221108
99-Texto Del Artículo-7427-1-10-20221108
Artículo
Nutricionoriginal
clínica
Resumen Summary
Introducción: la toxemia urémica, la inflamación y las altera- Introduction: Uraemic toxemia, inflammation and metabolic
ciones metabólicas de sujetos con enfermedad renal crónica en alterations of subjects with chronic kidney disease in hemo-
hemodiálisis favorecen la sarcopenia y fragilidad. El objetivo de dialysis favors sarcopenia and / or frailty. The aim of this study
este estudio es determinar la prevalencia de sarcopenia y fragili- was to determine the prevalence of sarcopenia and frailty in
dad en sujetos sometidos a hemodiálisis en Perú. subjects undergoing hemodialysis in Peru.
Métodos: estudio trasversal realizado en un centro de diálisis Methods: The cross-sectional study was realized in a dialysis
de Perú en noviembre de 2018. La muestra estuvo conformada center of Peru in November of 2018. The sample consisted of
por 111 pacientes con enfermedad renal crónica en terapia de 111 patients with chronic kidney disease on hemodialysis the-
hemodiálisis. Se empleó el cuestionario SARC-F para identificar rapy. The SARC-F questionnaire was used to classify the risk of
el riesgo de sarcopenia, la escala clínica de fragilidad para detec- sarcopenia, the clinical frailty scale to detect the risk of frailty
tar el riesgo de fragilidad y el fenotipo de Fried para el diagnós- and the Fried’s phenotype was used to diagnose of frailty.
tico de fragilidad. Results: The risk of sarcopenia was found in 45.9% of patients;
Resultados: se encontró riesgo de sarcopenia en 45,9 % de risk of frailty in 19.8%, 46.8% of prefrailty and 51.4% of frailty.
los pacientes, riesgo de fragilidad en 19,8 %, 46,8 % de prefra- Women showed more a higher percentage of frailty while men
gilidad y 51,4 % de fragilidad. Las mujeres presentaron mayor had higher risk of sarcopenia. 17.1% showed concomitantly sar-
porcentaje de fragilidad mientras los hombres mayor porcenta- copenia and frailty.
je de riesgo de sarcopenia. El 17,1 % de los pacientes estudiados Conclusions: The prevalence of sarcopenia and frailty in pa-
presentó en forma concomitante sarcopenia y fragilidad. tients undergoing hemodialysis is higher. In the analyzed popu-
Conclusiones: la prevalencia de sarcopenia y fragilidad en lation, 1 of every 2 subjects is at risk of sarcopenia and has the
pacientes en hemodialisis es alta. En la población estudiada 1 diagnosis of frailty. Also, it is noteworthy that both conditions,
de cada 2 sujetos está en riesgo de sarcopenia y tiene el diag- sarcopenia and frailty, were present in a significant percentage
nóstico de fragilidad. La presencia simultánea de ambas con- of patients.
diciones, sarcopenia y fragilidad, se observó en un porcentaje
Key words: Sarcopenia; Frailty; SARC-F; Clinical frailty scale;
importante de pacientes.
Frailty diagnose.
Palabras clave: sarcopenia, fragilidad, SARC-F, escala clínica de
fragilidad, diagnóstico de fragilidad.
1
Hospital Guillermo Kaelin de la Fuente, Lima, Perú. 2
Escuela de Nutrición de la Universidad Nacional Federico Villarreal,
Lima, Perú.
58
Mariños B. et al / Rev. Nutr. Clin. Metab. 2019;2(1):57-64.
59
Mariños B. et al / Rev. Nutr. Clin. Metab. 2019;2(1):57-64.
80,0
73,7% Con riesgo de sarcopenia
70,0 Sin riesgo de sarcopenia
64,7%
60,0
54,3% 52,5%
50,0 47,5%
45,7%
40,0 35,3%
30,0 26,3%
20,0
10,0
0,0
Adultos jóvenes Adultos mayores Adultos jóvenes Adultos mayores
Hombres Mujeres
72,5%
Adultos mayores
27,5%
Mujeres
94,1%
Adultos jóvenes
5,9%
77,1%
Adultos mayores
22,9%
Hombres
89,5%
Adultos jóvenes
10,5%
0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 90,0 100,0
60
Mariños B. et al / Rev. Nutr. Clin. Metab. 2019;2(1):57-64.
60,0
Con riesgo de sarcopenia
30,0
20,0
13,0% 11,5%
11,5%
10,5%
10,0
5,3%
4,3%
0,0
Adultos jóvenes Adultos mayores Adultos jóvenes Adultos mayores
Hombres Mujeres
Figura 3. Riesgo de sarcopenia y fragilidad en sujetos sometidos a hemodiálisis según edad y sexo.
Fragilidad
Prefragilidad
70,0
Normal
62,5%
58,8%
60,0 57,9%
51,4%
50,0 48,6%
42,1% 41,2%
40,0
32,5%
30,0
20,0
10,0
5,0%
0,0
Adultos jóvenes Adultos mayores Adultos jóvenes Adultos mayores
Hombres Mujeres
61
Mariños B. et al / Rev. Nutr. Clin. Metab. 2019;2(1):57-64.
en la población con enfermedad renal crónica termi- Clark et al. encontraron una prevalencia estimada de
nal en terapia de hemodiálisis(20, 21). Nuestro estudio fragilidad en 32,9 % de los pacientes con enfermedad
es el primero en evaluar la sarcopenia y la fragilidad renal terminal, utilizando la misma escala(27). La dife-
en población peruana con enfermedad renal y hemo- rencia con nuestro estudio se puede explicar por el
diálisis. El principal resultado de este estudio muestra estado avanzado de la enfermedad. En el estudio de
que la asociación de estas dos condiciones es frecuente Isayere et al. en pacientes adultos mayores, la fragilidad
en pacientes con hemodiálisis (17,1 %). Además, se fue de 42,6 %(28), resultados similares a los encontrados
encontró que dos de cada 10 sujetos presentaron riesgo en nuestra población adulto mayor utilizando el feno-
de fragilidad, siendo más frecuente en mujeres. Los tipo de Fried (44,2 %) pero mayor según CSF (86,4
adultos mayores de sexo masculino presentaron sarco- %). Estas diferencias se pueden explicar por los crite-
penia con mayor frecuencia (54,3 %). rios utilizados y el tipo de paciente estudiado.
Las guías internacionales recomiendan diagnosticar Nuestro estudio mostró una prevalencia de prefragi-
sarcopenia utilizando imágenes y pruebas objetivas de lidad (según Fried) cercana a 50 %, ubicándose dentro
funcionalidad(22). En este estudio se usó la herramienta del rango de resultados encontrados en estudios simila-
SARC-F debido a que es un cuestionario previamente res. En estudios en poblaciones norteamericanas(29,30),
validado y de fácil aplicación que facilita la predicción nipona(31) y egipcia(32) la prefragilidad se presenta entre
de sarcopenia(23). 32,2 % y 60 %.
En nuestro estudio a todos los pacientes se les realizó En este estudio, la fragilidad se diagnosticó en 1 de cada
tamizaje y diagnóstico de fragilidad. Para el tamizaje se 2 sujetos. Esta cifra supera el rango de 29,8 % a 39,8 % de
utilizó la escala CFS la cual permite medir la fragilidad. los estudios realizados en Estados Unidos(30,33), Japón(31)
Estudios han demostrado que esta escala hace posible y España(34). Autores como Yadla et al.(35), Johansen et
predecir resultados adversos como mortalidad(24) y al.(30) y Yoneki et al.(31), mostraron que la prevalencia de
estancia hospitalaria en adultos mayores(25). Además, se fragilidad es mayor en varones que en mujeres (67,1 %
ha demostrado que tiene una alta confiabilidad entre vs 32,9 %; 17,1 % vs 14,4 % y 15,9 % vs 14 %; respectiva-
evaluadores (coeficiente de correlación intraclase de mente) contrario a nuestros resultados que encuentran
0,97) y se correlaciona bien con las medidas objetivas una diferencia de 6,3 % a favor de la población femenina.
de fragilidad (coeficiente de correlación de Pearson con Además, se ha encontrado en pacientes que reciben tera-
índice de fragilidad basado en las estadísticas de 0,80)(17). pia sustitutiva renal (en la modalidad de hemodiálisis),
El tamizaje subjetivo debe ser complementado con la una brecha establecida entre adultos mayores y adultos
evaluación objetiva de la fragilidad. La definición de jóvenes menor de 12 % presentado en la población nor-
fragilidad ha sido objeto de controversia y distintas teamericana(36,37); mientras que en el presente estudio es
definiciones han surgido. La mayoría de estas incluyen menor de 25 %.
medidas de rendimiento físico o funcionamiento apor- El estudio presenta limitantes. Primero, no se realizó
tadas por el sujeto, algunos indicadores de fatiga o ago- evaluación del estado nutricional. La fragilidad y la sar-
tamiento y medidas de comorbilidad y discapacidad. La copenia son dos condiciones que se asocian al estado
definición más utilizada fue validada en el Cardiovascular nutricional. Se recomienda realizar estudios donde se
Health Study por Fried et al. y se basa en la presencia de al evalúen estas dos condiciones teniendo en cuenta, ade-
menos tres de cinco criterios(18) y constituye un marco de más, el diagnóstico de desnutrición asociada a la enfer-
referencia común para muchos estudios geriátricos. medad según los nuevos criterios diagnósticos (Global
La sinergia entre la nutrición y la fisioterapia durante Leadership Initiative on Malnutrition)(16). Otra limitante,
la sesión de diálisis podría ser importante, puesto que fue que no se estudió la severidad de la enfermedad. La
estudios han informado resultados prometedores rela- fragilidad y la sarcopenia se asocian a la severidad de
cionados con la mejora de la calidad de vida y el estado la enfermedad. Por último, tampoco se evaluó el nivel
nutricional(38,39). de actividad física. La sinergia entre la nutrición y la
En este estudio se encontró riesgo de fragilidad en fisioterapia durante la sesión de diálisis puesto que han
19,8 % de los pacientes, resultado similar a los encon- informado resultados prometedores relacionados con
trados por Alfaadhel et al. quienes, en un estudio reali- la mejora de la calidad de vida y estado nutricional(38,39).
zado en pacientes adultos en diálisis, utilizando la escala Se deben realizar estudios donde se tengan en cuenta
de CFS, encontraron 25,9 % de riesgo de fragilidad(26). estas variables.
62
Mariños B. et al / Rev. Nutr. Clin. Metab. 2019;2(1):57-64.
63
Mariños B. et al / Rev. Nutr. Clin. Metab. 2019;2(1):57-64.
23. Malmstrom TK, Miller DK, Simonsick EM, Ferrucci L, patients undergoing maintenance hemodialysis. J Bone Miner
Morley JE. SARC-F : a symptom score to predict persons with Metab. 2018. [en prensa]
sarcopenia at risk of poor functional outcomes. J Cachexia 32. Deraz H, Mahmoud AA, Fouad M. Prevalence and correlates
Sarcopenia Muscle. 2016;7(1):28 – 36. of frailty among patients on maintenance hemodialysis. Gen
24. Wallis SJ, Wall J, Biram RW, Romero-Ortuno R. Association Med (Los Angel). 2015;3:156.
of the clinical frailty scale with hospital outcomes. QJM. 33. Johansen KL, Dalrymple LS, Delgado C, Kaysen GA,
2015;108(12):943–9. Kornark J, Grimes B, et al. Association between body com-
25. Hartley P, Adamson J, Cunningham C, Embleton G, Romero- position and frailty among prevalent hemodialysis patients:
Ortuno R. Clinical frailty and functional trajectories in hos- A US Renal Data System special study. J Am Soc Nephrol.
pitalized older adults : A retrospective observational study. 2014;25(2):381-9.
Geriatr Gerontol Int. 2017;17(7):1063 – 8. 34. Bancu I, Graterol F, Bonal J, Fernández-Crespo P, García J,
26. Alfaadhel TA, Soroka SD, Kiberd BA, Landry D, Moorhouse Aguerrevere S, et al. Frail patient in hemodialysis: A new cha-
P, Tennankore KK. Frailty and mortality in dialysis: eva- llenge in nephrology - Incidence in our area, Barcelonès Nord
luation of a clinical frailty scale. Clin J Am Soc Nephrol. and Maresme. J Aging Res. 2017:7624139.
2015;10(5):832-40. 35. Yadla M, John JP, Mummadi M. A study of clinical assessment
27. Clark DA, Khan U, Kiberd BA, Turner CC, Dixon A, of frailty in patients on maintenance hemodialysis supported
Landry D, et al. Frailty in end-stage renal disease: comparing by cashless government scheme. Saudi J Kidney Dis Transpl.
patient, caregiver, and clinician perspectives. BMC Nephrol. 2017; 28(1):15-22.
2017;18:148. 36. Kutner NG, Zhang R, Huang Y, McClellan WM, Soltow QA,
28. Iyasere OU, Brown EA, Johansson L, Huson L, Smee J, Lea J. Risk factors for frailty in a large prevalent cohort of
Maxwell AP, et al. Quality of Life and Physical Function hemodialysis patients. Am J Med Sci. 2014;348(4):277-82.
in Older Patients on Dialysis: A Comparison of Assisted 37. Johansen KL, Chertow GM, Jin C, Kutner NG. Significance
Peritoneal Dialysis with Hemodialysis. Clin J Am Soc of frailty among dialysis patiens. J Am Soc Nephrol.
Nephrol. 2016;11(3):423-30. 2007;18(11):2960-7.
29. McAdams-DeMarco MA, Law A, Salter ML, Boyarsky B, 38. Hristea D, Deschamps T, Paris A, Lefrançois G, Collet V,
Gimenez L, Jaar BG, et al. Frailty as a novel predictor of mor- Savoiu C, et al. Combining intra-dialytic exercise and nutri-
tality and hospitalization in hemodialysis patients of all ages. J tional supplementation in malnourished older haemodialy-
Am Geriatr Soc. 2013;61(6):896-01. sis patients: Towards better quality of life and autonomy.
30. Johansen KL, Dalrymple LS, Delgado C, Chertow GM, Segal Nephrology (Carlton). 2016;21(9):785–90.
MR, Chiang J, et al. Factors associated with frailty and its 39. Martin-Alemañy G, Valdez-Ortiz R, Olvera-Soto G, Gomez-
trajectory among patients on hemodialysis. Clin J Am Soc Guerrero I, Aguire-Esquivel G, Cantu-Quintanilla G, et al. The
Nephrol. 2017;12(7):1100-8. effects of resistance exercise and oral nutritional supplemen-
31. Yoneki K, Kitagawa J, Hoshi K, Harada M, Watanabe T, tation during hemodialysis on indicators of nutritional status
Shimoda T, et al. Association between frailty and bone loss in and quality of life. 2016;31(10):1712-20.
64