Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Capital
Octubre 2006
AGENDA
• Antecedentes
• Basilea I vs. Basilea II
• Basilea II: Objetivos y Beneficios
• Pilar I: Cálculo del Requerimiento de Capital
Requerimiento de Capital por Riesgo de Crédito: Método Estandarizado
Requerimiento de Capital por Riesgo de Crédito: IRB
Requerimiento de Capital por Riesgo de Operación
• Pilares II y III
• QIS 5: Impactos del NAC
• Experiencias Internacionales de Implementación del NAC
Antecedentes
ANTECEDENTES
En julio de 1988 el Comité de Basilea en Supervisión Bancaria publicó el Primer
Acuerdo de Capital, el cual requería que los bancos mantengan capital equivalente
al 8% de sus activos ponderados por riesgo.
Los resultados del último estudio de impacto realizado (QIS 5) fue publicado en Mayo
de 2006, y contó con la participación de 31 países (382 bancos) entre los que se
encuentran Perú, Brasil y Chile representando a la región latinoamericana.
Donde:
RC: Activos Ponderados por Riesgo
Capital Regulatorio Crediticio
8.0%* RM: Activos Ponderados por Riesgo
>= de Mercado
RC + RM
* En Perú el nivel establecido es de 9.1%
Donde:
Ahora NRC: APRC calculado bajo alguna de las nuevas
metodologías
Capital Regulatorio RM: Activos Ponderados por Riesgo de Mercado
>= 8.0% RO: Activos Ponderados por Riesgo Operativo
NRC + RM + RO Capital Regulatorio: Se mantiene la definición de
Basilea I
Principales Diferencias entre Basilea I y Basilea II
Provisiones 2 2
Versión simplificada
Método Estandarizado (Comerciales = 100%)
Versión completa
Fundamental
Método de Modelos Internos
Avanzado
Riesgo Operativo
1 2 3 4 5 6 7 8
Mecanismo Default
de
Calificación
Interna
CUALITATIVO CUANTITATIVO
Estimación de PD
t t+1 t+n
Estimación Deuda
Deuda Vigente Vigente
Deudor
Estimación Deuda
Default
Metodologías Diversas: PD
Matriz de Migración,
Modelos Probabilísticos,
etc Clasificaciones Internas
Modelos internos: Mapeo
IRB Fundamental Carga de
IRB Avanzado Capital
Fómula:
f (PD, LGD, EAD, M) Pérdida
Esperada
1 2 3 4 5 6 7 8
Mecanismo Default
de
Calificación
Interna
CUALITATIVO CUANTITATIVO
Estimación de LGD
LGD ≈1-REC
Estimación de EAD
Cálculo de
cambio de
Líneas no
uso al
Utilizadas EAD=LNU*∆UMD
momento
(LNU)
de default
(∆UMD)
Deuda Indirecta
Cálculo de
proporción
Deudas de deuda
Contingentes EAD=DC*PDI
impaga
(DC) al default
(PDI)
IRB Formulas
1 − e ( −50xPD) 1 − e (−50xPD )
Correlación(ρ ) = 0.12 × − 50
+ 0.24 1 −
− 50
1 − e 1− e
ρ (1 + (M − 2.5 )× b(PD))
Req.
(K) = LGD × N
1
× G(PD) + × G(0.999) − PD × × EAD
−ρ
1− ρ
(1 − 1.5 × b(PD))
1
EL = PD × LGD × EAD
Conceptos Básicos
Probabilidad de Pérdida
Distribución de Pérdidas
NAC Probabilidad = 0.01%
µ ω
f(σ )
Pérdida Pérdida bajo
Esperada Pérdida no Esperada escenario pesimista
0
EVENTO DE QUIEBRA DE LA ENTIDAD Monto de Pérdida
0.24
0.21
Correlación
0.18
0.15
0.12
0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1
PD
Análisis de sensibilidad de los parámetros
35%
30%
25%
10%
5%
0%
0.01
0.11
0.21
0.31
0.41
0.51
0.61
0.71
0.81
0.91
Análisis de sensibilidad de los parámetros
50%
45%
40%
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
0.01
0.11
0.21
0.31
0.41
0.51
0.61
0.71
0.81
0.91
Relación entre Requerimientos de Capital
y Provisiones
Variaciones en Requerimiento de Capital y
Provisiones
25% 50%
20% 40%
15% 30%
K (99.9%)
12.06
Prov
10% 20%
5% 10%
2.29
0% 0%
0.01
0.11
0.21
0.31
0.41
0.51
0.61
0.71
0.81
0.91
PD
Análisis de sensibilidad de los parámetros
10.00%
9.00%
8.00%
7.00%
6.00%
5.00%
1.00
1.40
1.80
2.20
2.60
3.00
3.40
3.80
4.20
4.60
Análisis de sensibilidad de los parámetros
25.00%
Capital
Se beneficia a la pequeña y mediana empresa
20.00%
15.00%
10.00%
5.00%
0.00%
0
0.01
0.01
0.02
0.03
0.03
0.04
0.04
0.05
0.06
0.06
0.07
0.07
0.08
0.09
0.09
0.1
0.1
PD
Ventas = 50M M Ventas = 5 M M C onsumo
(decimal)
Requerimientos Mínimos:
El Sistema de Rating
Se entiende por sistema de rating, todos los métodos, procesos controles,
almacenamiento de datos y sistemas de información que soportan la
decisión de riesgo, incluyendo la asignación del rating interno y la
cuantificación de la tasa de incumplimiento y las pérdidas estimadas. Un
sistema de rating es mucho más que la herramienta de rating.
Validar un sistema de rating no es tan sólo validar una herramienta de
asignación de ratings.
El sistema de rating, tanto para retail como para no retail, debe permitir
capturar dos ejes relevantes:
El riesgo de incumplimiento de la contrapartida (PD).
El riesgo específico de la transacción (LGD).
Requerimientos Mínimos:
Las Herramientas de Rating
TRANSPARENCIA
SE COMPLEMENTAN
Fecha Metodología
Marzo 2007 Método
Estandarizado, FIRB
Marzo 2008 AIRB, AMA
Año Actividades
Octubre 2006