A vueilas con las identidades
MALENTENDIDOS EN TORNO AL FEMINISMO
Y AL MULTICULTURALISMO
Rosa Cobo
Universidad de A Coruña
Razones de iJenticlad, de Francisco Co-
loin, es una extensa reflexión sobre el
pluralismo cultural y la integración políti-
ca de los grupos que se autodefinen en
términos culturales en el seno de las so-
ciedades del capitalismo tardío. La cues-
tión de la etnicidad y la complejidad de su
gestión política constituyen uno de los nú-
cleos de este trabajo. Las prolíficas argu-
mentaciones de Colom en torno al multi-
culturalismo arrojan claridad sobre algu-
nos aspectos y confusión sobre otros. El
objetivo de estas líneas es poner de mani-
fiesto algunas confusiones que oscurecen
este trabajo en torno a la relación entre
feminismo y multiculturalismo.
El multiculturalismo no es un hecho
social específico de la modernidad. La
mezcla de grupos humanos distintos entre
sí coexistiendo en un mismo espacio es
un hecho social histórico recurrente. Sin
embargo, el multiculturalisino en su ver-
sión actual, está vinculado a dos hechos
sociales nuevos. El primero de ellos es la
emergencia de grupos sociales que ante-
riomiente eran invisibles. Algunos de esos
grupos tienen una larga tradición de lucha
contra su opresión. Sin embargo, será a
partir de los años setenta cuando reinicien
un lento camino en su vísibilización y en
su constitución como actores sociales co-
lectivos. Y es que algunas diferencias y
discriminaciones pueden ser constantes
durante largos periodos históricos, pero
sólo en algunas épocas se vuelven jxjlíti-
camente significativas. El segundo hecho
nuevo es el rápido crecimiento de conflic-
tos vinculados al aumento de la diversi-
174
dad cultural interna de nuestras socieda-
des. Los conflictos más problemáticos son
aquellos que tienen un carácter mtercultu-
ral, étnico y religioso. Todo indica que
una gran parte de los conflictos en las so-
ciedades inodernas están vinculados a las
relaciones multiculturales.
El multiculturalismo es un hecho so-
cial, una reflexión intelectual y una lógica
política que en última instancia traduce la
nueva percepción que tienen las socieda-
des sobre sí mismas. La mayoría de las
sociedades son multiculturales. En algu-
nas de ellas, la diversidad cultural interna
y los conflictos asociados a las injusticias
económicas, políticas o a la falta de respe-
to social hacia algunos colectivos son
muy visibles socialmente. En otras, por el
contrario, la diversidad cultural o política
está menos marcada. El multiculturalismo
es un fenómeno extiemadamente comple-
jo, pues se manifiesta como síntoma de
problemas muy diferentes entre sí. El
multiculturalismo, por una parte, traduce
la nostalgia de comunidad en sociedades
crecientemente individualistas e insolida-
rias. Este hecho explica en parte la rele-
vancia que han cobrado los grujxjs de
pertenencia. Y, por otra parte, en el nú-
cleo multicultural está la defensa de las
minorías y de los grupos oprimidos. Asi-
mismo, tal y como señala Touraine, la
multiculturalidad es una respuesta resis-
tencial a una globalización que sii^ve a los
intereses de los más praderosos.
El multiculturalismo se ha constituido
en una lógica que ha empujado a los indi-
viduos y a la sociedad a reflexionar sobre
RIFP 7 15(2000)
DEBATE
los modelos políticos liberales y sobre los
conceptos políticos modernos que han
inspirado las sociedades democráticas. Sin
embargo, las implicaciones políticas de
este fenómeno hacen necesario plantear
este debate con gran cuidado. ¿La demo-
cracia multicultural puede ser la respuesta
a las viejas democracias liberales de ciu-
dadanos libres y formalmente iguales? ¿El
multiculturalismo es incompatible con los
modelos universalistas de justicia e igual-
dad? ¿Tiene algún compromiso con la
igualdad? ¿Los grupos sociales pueden
ser merecedores o titulares de derechos
como lo son ahora los individuos? ¿Cuál
es la relación entre multiculturalismo, am-
pliación de la participación política y legi-
timidad democrática? ¿Qué grupos socia-
les son merecedores de políticas compen-
satorias? ¿Hacia donde deben mirar los
grupos que componen la vida social y que
son merecedores de políticas públicas: ha-
cia la diferencia o hacia la igualdad?
Los principales malentendidos de Co-
lom transitan desde la misma definición
de multiculturalismo hasta la conceptuali-
zación del feminismo como movimiento
social, pues la falta de claridad de estos
conceptos se proyecta sobre aspectos polí-
ticos e ideológicos del feminismo. La pri-
mera confusión de este trabajo está rela-
cionada con la dificultad de definir el
multiculturalismo. El autor asume desde
las primeras páginas la ambigüedad de
este concepto, pero en lugar de aclararlo
lo proyecta sobre todo el libro. Colom
afirma que no se puede identificar el mul-
ticulturalismo con las políticas de la iden-
tidad, pues esta vinculación «ha añadido
confusión adicional al tema». Y señala
que «buena parte de la confusión genera-
da por este debate estriba en la absoluta
ligereza con que el término cultura ha
sido empleado» (p. 12). Siguiendo este ra-
zonamiento, subraya en la misma página
que ni el movimiento feminista ni el mo-
RIFP/15 (2000)
vimiento gay (por cierto, el autor subsume
al movimiento de lesbianas en el movi-
miento gay) se inscriben en el debate
multicultural, pues las categorías de géne-
ro y preferencia sexual no configuran cul-
turas. Más adelante, sin embargo, se recti-
fica al sostener que el multiculturalismo
puede entenderse como «un lenguaje polí-
tico específicamente moderno gestado en
torno a la retórica de la identidad» (p. 19).
El autor, por tanto, tiene que aclarar si el
fenómeno multicultural sólo está vincula-
do a los movimientos sociales que reivin-
dican la dimensión cultural de su comuni-
dad o también está relacionado con gru-
pos o minorías políticas oprimidas que no
configuran culturas pero que vindican el
fin de su discriminación.
El punto de partida de Colom de que el
multiculturalismo es un esquema intelec-
tual, moral y político que trata de dar
cuenta de la pluralidad cultural excluye de
facto al movimiento feminista (y a otros
movimientos sociales) puesto que las mu-
jeres no constituyen una cultura. Sin em-
bargo, a lo largo de todo el libro aparecen
observaciones, algunas de ellas muy dis-
cutibles, sobre el feminismo. El resultado
de esta confusión es que Colom no sabe
muy bien ni cómo ni dónde inscribir al
movimiento feminista, pues se debate en-
tre la inclusión y la exclusión del feminis-
mo en el marco multicultural.
La segunda confusión se origina cuan-
do el autor vincula el feminismo con las
políticas de la identidad. Y ese malenten-
dido se proyecta al análisis de las mino-
rías culturales, las minorías políticas y
otros grupos sociales. Uno de los proble-
mas de fondo de este trabajo es la con-
ceptualización de todas las minorías polí-
ticas y grupos sociales oprimidos como
portadores del lenguaje de la identidad.
No todas las minorías políticas ni todos
los grupos sociales discriminados se au-
toinscriben en lo que se ha dado en llamar
175
A vueltas con las identidades
las políticas de la identidad. O dicho de
otra manera, los lenguajes en que se ex-
presan los colectivos en situación de des-
ventaja social no son siempre los lengua-
jes de la identidad, pues no todos los gru-
pos discriminados exaltan la irreductibili-
dad de su diferencia.
Una distinción metodológica necesaria
para contextualizar el debate entre multi-
culturalismo y feítiinismo radica en que no
todo el feminismo postula nontiativamente
la diferencia, ni todo el feminismo utiliza
el lenguaje de la identidad. En el seno del
movimiento feminista conviven, con ten-
siones obvias, planteamientos políticos
universalistas que postulan políticas iguali-
tarias e integradoras con planteamientos de
la diferencia que persiguen la puesta en
práctica de políticas identitarias. Si bien en
el seno de la teoría feminista contemporá-
nea también se ha producido un choque de
paradigmas entre elfeminismouniversalis-
ta e ilustrado de la igualdad y el feminis-
mo postmodemo, hay que subrayar que el
feminismo de la equidad es el más exten-
dido, tanto en las sociedades del norte
como en las del sur, pues es el que ha sus-
tentado y legitimado la implementación de
políticas de la igualdad desde las institu-
ciones políticas del estado.
El tercer malentendido se origina en la
confusión del autor entre las políticas de
la identidad y las políticas de discrimina-
ción positiva (p. 51). La prueba de ello es
que en algunas ocasiones homologa las
reivindicaciones identitarias de género
con las políticas afirmativas. Y, sin em-
bargo, estas últimas son previas al surgi-
miento del lenguaje de la identidad y al
mismo tiempo son unos de los pilares
fundamentales de los estados de bienestar.
Y este malentendido es particularmente
grave, porque la identificación de las polí-
ticas de la identidad con las políticas de
discriminación positiva suele utilizarse
para deslegitimar al feminismo. Las rei-
176
vindicaciones identitarias de género están
orientadas al reforzamiento de las diferen-
cias y singularidades de las mujeres como
colectivo respecto a los varones. En algu-
nos casos incluyen elementos segregacio-
nistas y no postulan la disolución del gé-
nero como diferencia, sino su fortaleci-
miento. Por el contrario, las políticas de
discriminación positiva tienen un carácter
compensatorio y su horizonte político es
la integración y la igualdad. Las políticas
afirmativas son una pieza fundamental del
feminismo de la igualdad y lejos de pos-
tular el reforzamiento de la diferencia vin-
dican el debilitamiento de los códigos de
género. Y no se puede perder de vista que
el feminismo es un movimiento social y
una tradición intelectual de casi tres siglos
de historia sólidamente vinculado al para-
digma de la igualdad.
Pero el autor no solamente confunde las
políticas de la igualdad con las de la iden-
tidad, sino que, además, sugiere que la in-
clusión del feminismo y de otros movi-
mientos sociales en el multiculturalismo
devalúa el lenguaje multicultural y sus
prácticas políticas: «Con un pie en la esfe-
ra pública y otro en la académica, los mo-
vimientos sociales de la etnicidad, el géne-
ro y la orientación sexual han convertido
la identidad en el instrumento básico de
categorización de sus respectivos lenguajes
políticos. Sin embargo, el peculiar tono
militante con que estos lenguajes se han
apropiado de la panoplia multicultural ha
contribuido también a restarle valor como
instrumento de análisis sociopolítico. Esta
dinámica ha provocado, según vimos, re-
sultados tan chocantes como la exclusión
de las categorías de clase y la inclusión de
las de género en los esquemas multicultu-
rales [...]» (p. 116). Esta afirmación roza el
absurdo. ¿Qué otro lenguaje, si no es el
políticamente reivindicativo, pueden utili-
zar los movimientos sociales y los grupos
discriminados? ¿Acaso los partidos de iz-
RIFP/ 15(2000)
DEBATE
quierda en el pasado devaluaron el marxis-
mo cuando utilizaban en su interés político
los conceptos de explotación económica,
plusvalía o conciencia de clase? ¿No for-
ma parte de la lógica política que los co-
lectivos discriminados, y el de las mujeres
es uno de ellos, intenten utilizar todos los
medios a su alcance, sean de carácter inte-
lectual o político, para que se oigan sus
vindicaciones políticas?
El cuarto malentendido, o quizá incom-
prensión, está vinculado a dos cuestiones
estrechamente relacionadas entre sí. Pri-
mero a la dificultad que tiene el autor para
entender que las mujeres forman un grupo
social (p. 116, nota 64). Y el segundo se
refiere al concepto de identidad. Respecto
al primero, el autor se adhiere a la opinión
de Glazer: «como ha subrayado acertada-
mente Glazer» las mujeres no pueden de-
finirse como un grupo social, pues los in-
gresos que perciben, la raza o la etnia a la
que pertenecen y sus vinculaciones fami-
liares introducen tantas diferencias entre sí
que considerarlas un colectivo mínima-
mente homogéneo «exige un auténtico es-
fuerzo para forzar la perspectiva». ¿Si en
los colectivos étnicos o raciales la multi-
plicidad de sus diferencias internas —eco-
nómicas, culturales, de género, de prefe-
rencia sexual o de estatus, entre otras— no
son un obstáculo para que se les concep-
tualice como un grupo social, por qué esas
mismas diferencias no son suficientes para
que las mujeres sean consideradas un gru-
po social? Las mujeres constituyen un co-
lectivo marginado y subordinado en todas
y cada una de las sociedades existentes.
Señala Susan Moller Okin que el sexismo
es una forma identificable de opresión,
muchos de cuyos efectos son percibidos
por las mujeres con independencia de la
raza, clase o cultura a la que pertenezcan.
Utilizando investigaciones empíricas sobre
el trabajo de las mujeres en los países po-
bres, concluye que las condiciones de las
RIFP/15(2000)
mujeres del Tercer Mundo son «similares,
pero más agudas y acentuadas» que las de
los países ricos.' Su adscripción, sea vo-
luntaria o asignada, a grupos que ostentan
una posición dominante en la sociedad no
las exime de la subordinación a los varo-
nes en el seno del grupo. Este hecho, la
discriminación de género, constituye el
fundamento de su identidad como colecti-
vo. Ahora bien, la precariedad es un rasgo
inherente a los grupos sociales, como lo es
a cualquier otra construcción social. Por
ello, para neutralizar esta precariedad y ga-
rantizar su permanencia y reproducción
social es necesario la construcción de una
identidad política que sea el resultado de
un marco organizativo y normativo, aun-
que ambos sean de mínimos. Los grupos
sociales que se autocomprenden a sí mis-
mos como colectivos discriminados se do-
tan de una identidad política, pues no hay
grupo social sin identidad. Todo colectivo
que aspira a convertirse en un actor social
debe construirse una identidad política.
Ahora bien, en este punto es donde se de-
tecta la segunda inconsistencia en torno al
concepto de identidad. Y es que el autor
inscribe a todos los grupos sociales y mi-
norías políticas y culturales en el lenguaje
de la identidad. Y la inconsistencia surge
cuando Colom no diferencia entre la iden-
tidad política inherente a cualquier colecti-
vo que aspira a convertirse en un actor po-
lítico y cuya orientación política es la inte-
gración social y la equidad y la categoría
de identidad cuyo principio normativo es
la exaltación e inconmensurabilidad de su
diferencia. No es lo mismo, la identidad
política de un movimiento cuyo horizonte
es la igualdad que la definición de la iden-
tidad, entendida en clave esencialista.
El moderno feminismo de la igualdad
considera la construcción de una identidad
feminista como un requisito inexcusable
para que las mujeres se constituyan en su-
jetos y para articular colectivamente la lu-
177
A vueltas con las identidades
cha política. Esta identidad, lejos de basar-
se en esencias u ontologías, como señala
Celia Amorós, es crítico-reflexiva respecto
a la identidad femenina (Amorós). El fe-
minismo de la igualdad ha señalado en nu-
merosas ocasiones que no hay una identi-
dad esencial femenina ni tampoco una
unidad original y previa que recuperar. El
fundamento en la construcción de una
identidad feminista es que todas las muje-
res comparten inicialmente una situación
de discriminación. La identidad debe ser
entendida instrumentalmente como el fun-
damento de la lucha contra la opresión,
pero nunca como el enquistainiento en la
diferencia o la exaltación de una esencia.
Sin identidad colectiva no hay movimiento
social, ni posibilidades de combatir la in-
frarrepresentación política ni económica,
ni un discurso ideológico con posibilidades
de ganar hegemonía política.
La quinta confusión que oscurece el
análisis de Colom sobre el multiculturalis-
mo y el pluralismo cultural radica en su
dificultad para enjuiciar críticamente algún
aspecto del esquema liberal, y, sin embar-
go, en la estioictura liberal ha encontrado
acomodo el sistema de dominación pa-
triarcal. El autor no sólo subraya positiva-
mente los aspectos igualitarios y distributi-
vos del liberalismo (p. 190) sino que tam-
bién señala que la diferenciación de las es-
feras pública y privada es «la piedra angu-
lar sobre la que descansa nomiativamente
la organización del pluralismo de culturas,
identidades y estilos de vida que caracteri-
zan a la sociedad moderna» (p. 196). Asi-
mismo refuerza esta idea cuando destaca
que «la pervivencia del liberalismo como
referente normativo de las sociedades plu-
ralistas se debe en buena medida a la efi-
cacia de su diseño político como una serie
de esferas aisladas y, sin embargo, com-
plementarias, destinada a desactivar posi-
bles monopolios de podeD> (p. 196). La
178
teoría feminista ha analizado críticamente
la dualidad social público/privado-domés-
tico como una dualidad generizada. Lo
privado-doméstico y lo público son ele-
mentos estructurales de carácter ¡jerma-
nente que articulan la sociedad jerarqui-
zando los espacios. El espacio público es
el lugar de actuación del individuo en tan-
to sujeto, puesto que genera acciones de
intervención sobre la sociedad. Por el con-
trario, el espacio privado-doméstico se ca-
racteriza por la fragmentación, incomuni-
cación e invisibilidad. Es el ámbito de la
reproducción, entendiendo pxjr tal las acti-
vidades de autoabastecimiento, consumo y
asistenciales que no se contabilizan como
costos de trabajo por inscribirse en los la-
zos de afecto y moralidad del parentesco.^
La división público/privado no sólo es uno
de los núcleos estructurales del liberalismo
sino también una de las fuentes de des-
igualdad de género sobre las que se asienta
el sistema patriarcal.
En el contexto de los derechos que ga-
rantiza el liberalismo, el autor se muestra
crítico con la legalización de una ley de pla-
zos que autorice el aborto. Señala que una
ley de plazos puede banalizar el derecho al
aborto. ¿Desde cuándo los derechos —y la
libertad sobre el cuerpo es uno de ellos— se
banalizan cuando se ejercen libremente?
También le preocupa que la sanidad pública
asuma la gratuidad del aborto porque «ab-
sorbe considerables recursos sanitarios» (p.
185). ¿El mismo razonamiento le hará du-
dar a Colom sobre la conveniencia de que
la sanidad pública se haga cargo de los gas-
tos que origina la adicción al alcohol o al
tabaco? ¿Hay que poner Umites a los dere-
chos a fumar y a beber para que no se ba-
nalicen? Si la sanidad pública no debe asu-
mir los gastos originados por la práctica de
abortos: ¿debe hacerse cargo de los origina-
dos por la adicción al tabaco que son muy
superiores?
RIFP/15 (2000)
DEBATE

NOTAS

1. El feminismo, en su doble dimensión de movi- la ciudadanía social y política. Y de otro, ha visibiliza-

miento social y de tradición intelectual, es uno de
los efectos reflexivos de la modernidad que más ha
contribuido en los dos últimos siglos al progreso so-
cial y político.
2, El feminismo ha democratizado aspectos decisi-
vos de la sociedad en varios sentidos. De un lado, ha
ensanchado los límites políticos y económicos de las
democracia.s al reivindicar para la mitad de la sociedad
do aquellas cuestiones morales y existenciales rcpriini-
das por las instituciones de la modernidad patriarcal y
las ha mtroducido en el debate público (aborto, sexua-
lidad, reproducción e invisibilidad de la economía do-
méstica, entre otros). Este proceso de ampliación de la
democracia ha sido posible porque el feminismo ha
hecho de la lucha contra la discriminación y de las
vindicaciones de igualdad los núcleos de su identidad.

POR UNA POLÍTICA POSTMETAFISICA DE LA IDENTIDAD

Francisco Colom
ln.st, de Filosofía CSIC, Madrid

Quienes presumen de avizorar la sociedad gestión para un público con una dieta in-
del futuro nos advierten que ésta no será telectual cada vez más liviana. Así las co-
ya necesariainente la de la emancipación sas, los circuitos universitarios han tendi-
del trabajo, ni la del equilibrio con el me- do a convertirse cada vez más en el tínico
dio ambiente, ni la de la igualdad. Parece reducto para la sesuda discusión de cues-
que habrá que imaginársela más bien bajo tiones que, no obstante, afectan al conjun-
el epígrafe de la información. No está cla- to de la sociedad y suelen llamar la aten-
ro si en este tipo de sociedad serán tain- ción de su clase política.
bién las identidades culturales las que arti- Esta circunstancia, sin embargo, no tie-
culen las líneas políticas divisorias, pero sí ne por qué ser tan infeliz como pudiera
que la hiperabundancia de información parecer a primera vista. Por un lado ayuda
guarda una relación de proporcionalidad a combatir la connatural tendencia a la
inversa con la posibilidad de analizarla. abulia de la vida académica española. Por
Hoy por hoy la perspectiva de una satura- otro, ofrece uno de los últimos y escasos
ción comunicativa parece todavía una alicientes de esta desprestigiada y peor re-
ainenaza más metafórica que real, pero tribuida profesión: la de poner con toda
puede no estar tan lejos el momento en cordialidad al colega a bajar de un burro.
que la cantidad de infomiación circulante Por ello, y dado que no me precio de ha-
sobrepase la capacidad neuronal y cultural ber escrito un libro de fácil lectura, vaya
de la especie para asimilarla. En un con- de antemano mi sincero agradecimiento
texto coino éste la cultura impresa y, so- para quienes han hecho el esfuerzo de
bre todo, el ensayo académico parecen leerlo y de formular por escrito sus con-
irremisibleinente condenados a la margi- clusiones, incluidas las positivas. El con-
nalidad. No hay que olvidar, por supuesto, junto de las críticas vertidas sobre mi tra-
la irresponsabilidad de los ensayistas que bajo guarda en mi opinión cierta comple-
insisten en redactar textos de pesada di- mentariedad, si no en el grado de preci-

RIFP/15(2000) 179