EXPEDIENTE : 001037-2022-61-1412-JR-PE-01

ESPECIALISTA : REBATTA ODAR MONICA ELIZABETH

SUMILLA : INTERPONGO RECURSO DE
APELACION Y OTRO.

AL SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO PENAL UNIPERSONAL – SEDE

PARCONA – ICA.

CLODOALDO CORRI ROMERO CASAVILCA, en la

instrucción que se sigue del delito CONTRA LA VIDA, EL
CUERPO Y LA SALUD EN LA MODALIDAD DE
AGRESIONES EN CONTRA DE LOS INTEGRANTES
DEL GRUPO FAMILIAR (VIOLENCIA FISICA) en agravio
de ROSSELYN ALEXANDRA LOVERA CHACALTANA, a
usted digo:

I.- PETIRORIO:
Dentro del término de ley procedo a INTERPONER
RECURSO DE APELACIÓN CONTRA LA RESOLUCIÓN N: 02 DE FECHA
03 DE OCTUBRE DEL PRESENTE AÑO, NOTIFICADO EN MI DOMICILIO
HABITUAL EL DIA 09 DE OCTUBRE DEL 2023, ESTANDO EN TIEMPO
HABIL DONDE ME CONDENAN 01 AÑO Y 08 MESES DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD DE CARACER EFECTIVA EN EL MENCIONADO
DELITO, Solicito que en su oportunidad la Sala Penal de Apelaciones de la
Corte Superior de Justicia de Ica, declare FUNDADO MI RECURSO DE
APELACION y REVOQUE LA SENTENCIA CONDENATORIA EFECTIVA
REFORMANDOLA EN LA MEDIDA EN RAZON DE VEZ DE
INTERNAMINETO AL PENAL DE 01 y 08 AÑOS SE CONVERTIDA A
SERVICIOS COMUNITARIOS DONDE DESIGNE EL INPE EN SU DEFECTO
LA NULIDAD INSABABLE base a los siguientes fundamentos:
 II.- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCION
A efecto de enmarcar la presente apelación, debemos
precisar los puntos sobre los cuales se ha fundamentado la resolución
impugnada a efecto de rebatirlos en el punto siguiente, y son:
1.- EL DIA 30 DE MAYO DEL 2022 A LAS 05:00 HORAS
APROXIMADAMENTE, EL ACUSADO SE ENCONTRABA EN ESTADO DE
EBRIEDAD, TOCO LA VENTANA DE LA AGRAVIADA, COMO NO HABRIA
ROMPIO LA VENTANA, Y SUPUESTAMENTE INGRESO AL DOMICILIO Y
EMPEZARON LAS DISCUSIONES. LA FISCALIA LO IMPUTA POR EL
DELITO DE AGRESIONES CONTRA LAS MUJERES E INTEGRANTES DEL
GRUPO FAMILIAR.

2.- SOLICITANDO LA FISCALIA POR EL HECHO CONFORME LO

ESTABLECE EL ART. 122°B DEL CODIGO PENAL, AGRESIONES CONTRA
LAS MUJERES E INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR SE LE IMPONGA
AL ACUSADO LA PENA DE DOS (1) Y OCHO (8) MESES DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD MAS UNA REPARACION CIVIL A FAVOR DE LA
AGRAVIADA ROSSELYN ALEXANDRA LOVERA CHACALTANA, POR LA
SUMA DE S/.500.00 SOLES (QUINIENTOS CON 00/100 SOLES).

III.- FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACION.-

III.1.- Resulta necesario tener presente que una de

las garantías que ofrece la Constitución Política del Estado, es el derecho de la

libertad.

III.2.- Se inicio el presente juicio oral comenzando el

día 25 de JULIO del año 2023, se llevó acabo la audiencia de JUICIO

ORAL, por la mala asesoría del abogado defensor público me refiero que

no me acoga asimismo de ser el caso me hubiera acogido a la

CONCLUSION ANTICIPADA, para terminar con este proceso, y pagar la

reparación civil correspondiente.

 III.3.- SIGUIENDO CON LA SECUELA DEL JUICIO

LA FISCALIA EXPONE LOS HECHOS DE INVESTIGACION Y LA PENA EN

LA ACUSACION PRESENTADO POR LA MISMA FISCALIA EN EL

JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE PARCONA, NO

REFIERE EN LOS HECHOS Y CIRCUNTANCIAS PRECEDENTES,

CONCOMITANTES Y POSTERIORES EN NINGUNO DE LOS REFERIDOS

MENCIONO QUE MI PATROCINADO NO ES RECIDENTE DE CUAERDO

COMO LO ESTABLECE EL ACUERDO PLENARIO N: 01-2008/ EN SU

FUNDAMNETO 12 – QUE LA RECIDENCIA TIEN QUE SER A PEDIDO DE

LA FISCALIA EN ESTA OPORTUNIDAD LA FISCALIA NO LO SOLICITO

PARA QUE EL AHORA EL SENTENCIADO PUEDA TENER UNA SANCION

EN LA CUETION DE LA MEDIDA A VES DE PENA EFECTIVA TENIA QUE

SER UNA MENOS GRAVOSA DE CONVERSION DE LA PENA.

III.4.- LA LEY 30364 PARA PREVENIR, SANCIONAR

Y ERRADICAR LA VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES Y LOS
INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR ESTABLECE QUE NO HAY
CONCILIACION NI PENA SUSPENDIDA SI NO PENA EFECTIVA CUANDO
SE TRATA POR PRIMERA VES SE CONVIERTE A SERVICIOS
COMUNITARIOS EN ESTE PRESENTE CASO EL JUEZ NO A TOMADO EN
CUENTA LA LEY INFRIGIENDO VULNERANDO EL DEBIDO PROCESO AL
NO APLICARLO.

III.5.- No ha tomado en cuenta teniendo en

consideración el articulo 57 Resulta errada la apreciación del juez, que a
decir de su pronunciamiento en el sentido que considera que la
suspensión de la pena es facultad del juez cuando concurran
copulativamente los presupuestos establecidos en el artículo 57 del
Código Penal, conforme se ha advertido no se aprecia en la presente
causa; pero resulta contradictorio en virtud que la condena impuesta a mi
defendido no supera los cuatro años de pena privativa de libertad NO ES
PROPORCIONAL. NO SE AJUSTO A LEY PORQUE EL MAGISTRADO
ATENIENDO QUE TENER EN CUENTA ESTANDO EN PRISION EL
SENTENCIADO QUIEN LE DARIA LOS ALIMENTOS A SUS MENORES
HIJOS.

IV.- NATURALEZA DEL AGRAVIADO.

QUE, LA RESOLUCION APELADA ME CASUA

UNA EVIDENTE AGRAVIO DE TIPO PROCESAL AL EXTREMO DEBERSE
VIOLENTADO EL DEBIDO PROCESO AL EMITIR UNA RESOLUCION QUE
NO SE EN CUENTRA AMPARA NI HA HECHO NI HA DERECHO
TRAGRENDIENDO ASI EL DERECHO FUNDAMENTAL DE LA LIBERTAD
AMBULATORIA MAXIME SI EN EL PLENARIO NO SE HA POPIDO VENCER
LA PRESUNCION DE INOCENCIA ASI COMO TAMPOCO EL MINISTERIO
PUBLICO A CREDITADO LA RESIDENCIA CIRCUNTANCIA QUE ME
AGRAVIA COMO PERSONA E CIUDADANO DE NUESTRO PAIS. EN LA
CUAL SE SOSTIENE DONDE ME ENPIDE TRABAJAR.

V.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

La presente apelación es interpuesta dentro del
término legal, previsto en el artículo 405 numeral 2 del Código Procesal
Penal, que prevé los recursos interpuestos oralmente contra las
resoluciones finales expedidas en la audiencia se formalizarán por
escrito en el plazo de cinco días; concordante con el artículo 414 inciso 1
literal c y el artículo 416 numeral 1 literal a) del Código Procesal Penal.

PRIMER OTROSI: Que, vengo en variar mi domicilio procesal SITO EN LA

CALLE UNION N: 407 TERCER PISO OFICINA B – DE ESTA CIUDAD DE
ICA, CON CASILLA ELECTRONICA N: 16502, LUGAR DONDE SE ME
HARA LLEGAR LAS NOTIFICACIONES DE LEY.
 POR TANTO:
Sírvase usted, señor Juez Penal dar por
fundamentada la presente apelación y elevarlo al superior jerárquico a efecto
de que se pronuncie de acuerdo a los argumentos esgrimidos, esperando que
sea revocada en su oportunidad se absuelve de los cargos expuesto por
el representante del Ministerio Público.

Ica, 12 de octubre del 2023.