Taller evaluativo

Presentado por:

John Edier Bermúdez Realpe

Juan Sebastian Zambrano
Julián Armando Pulido
Santiago Angulo Mina
Carlos Eduardo Chaustre

Presentado a:
Carlos Alberto Lenis Posada

Curso:

Matemáticas Discretas

Grupo 1011B

Ingeniería de sistemas

Institución Universitaria Antonio José Camacho

20222
 Taller invertido grupal segundo avance

Observación: Enviar hasta el 4- Octubre´2022

Matemática discreta

Ver el siguiente video Raíz de 2 es irracional, (otra demostración).

Métodos de demostración.

Observación: Enviar esta recuperación por grupos

https://youtu.be/WojnwT7LsHY

Realizar una paráfrasis detallada del video

 Definir las siguientes palabra claves

 Paráfrasis del video con la demostración paso a paso.

R/

PALABRAS CLAVES

Irracional

Racional

Reducción al absurdo

Factorización

PARAFRASIS

En este caso vamos a comprobar que raíz de 2 es un número irracional, o haremos por medió de
reducción al absurdo, este trata de llevar la contraria de lo que se plantea para saber si estamos en lo
cierto o no.

Según lo anteriormente dicho, podemos decir que la raíz de 2 es racional, entonces lo primero que
hacemos es expresar la raíz de 2 como una fracción, lo cual quedaría de la siguiente forma.
 2
a 2 2
2= 2
=2∗b =a
b
Se debe tener en cuenta que en la factorización todos los factores primos, tienen exponente par,
teniendo en cuenta lo anterior podemos decir que el factor 2 que está resaltado en amarillo, tiene
exponente impar, por lo tanto, hay una contracción cuando decimos que la raíz de 2 es racional.

Teniendo en cuenta esto deducimos que la raíz de 2 es irracional.

2.

Por método de inducción

Paso 1 – Base de inducción. Se proceder a validar la formula para el caso de n=1

1(1+1) 2
1= = =1
2 2

Paso 2 – Paso Inductivo. En este caso vamos a suponer que la formula es valida para un numero
natural cualquiera n=k
k (k +1)
1+2+…+ k=
2

Del cual vamos a establecer si la siguiente formula es valida para el caso n=k+1

1+2+3+ ( k +1 )=( 1+2+3+ …+k ) + ( k+ 1 )

k (k+ 1)
¿ +k +1
2
k ( k +1 ) +2 ( k +1 )
¿
2
 ( k +1 ) + ( k +1 )
¿
2
( k +1 ) + [ ( k +1 )+1 ]
¿
2
Dicho esto, se puede concluir que la formula es valida para todo numero natural n

3. Pruebe que para todo número natural n

Por inducción matemática

Paso 1 – Base de inducción. Se procede a validar la formula para el caso de n=1
1 (1+1 ) [2 ( 1 ) +1] 1(2)(3) 6
12 = = = =1
6 6 6
Paso 2 – paso inductivo. Vamos a suponer que la formular es valida para un numero natural
cualquiera n=k

k (k + 1)(2 k +1)
12 +22 +…+k 2=
6

Con base a esto, vamos a revisar la validez de la fórmula para n=k+1

12 +22 +…+ ( k + 1 ) =( 12 +22+ … k 2 ) +(k +1)2

2

k (k+ 1)(2 k + 1)
¿ +( k+ 1)2
6
2
k ( k +1 ) ( 2 k +1 ) +6( k +1)
¿
6
( k +1 ) [k ( 2 k +1 ) +6 ( k + 1 ) ]
¿
6
2
(k + 1)(2 k +7 k +6)
¿
6
(k + 1)(k +2)(2 k +3)
¿
6
 ( k +1 ) [ ( k +1 ) +1 ] [2 ( k +1 ) +1]
¿
6

Del cual se podría concluir que la formula cumple para todo numero natural n
4.

Por inducción matemática

Paso 1 – Base de inducción. Se procede a realizar la validez de la formula dad para el caso n =1
2
1 −1=1−1=0 ≡ 0
Paso 2 – Paso inductivo. Diremos que la propiedad es valida para un numero impar cualquiera que sea
positivo n=2k+1, donde Tambien k ∈ {0, 1, 2, . . .}.
2
(2 k +1) −1 ≡0 → Hipotesis de induccion
después procedemos a validar la propiedad para el siguiente impar n=2k+3

2
(2 k +3) −1=¿
2
¿(2 k+ 1) +2 ( 2 ) (2 k + 1 )+ 4−1
2
¿( 2 k+ 1) −1+ 4 ( 2 k +1 ) + 4
¿ [ ( 2 k +1 )2−1 ]+ 8 k +8
Si aplicamos nuestra hipótesis de inducción tenemos que:

(2 k +3) −1=[ ( 2 k +1 ) −1 ] +8 k + 8≡ 0+0+ 0

2 2

Del cual se puede concluir que n2 −1≡ 0 para todo numero impar n

5. De cada exposición sacar las ideas principales:

 Demostración por contraposición (formalizado y utilizado en

los silogismos por Aristóteles).
 Demostración por reducción al absurdo (formalizado y utilizado por Aristóteles)
  Inducción matemática
 Inducción fuerte
 Método del Palomar grupo

R/

 la demostración por contraposición es una regla de inferencia utilizada en

demostraciones. Esta regla se infiere una sentencia condicional a partir de su
contraposición. En otras palabras, la conclusión «si A, entonces B» se extrae de la
premisa simple «si no B, entonces no A»

 La demostración por reducción al absurdo es un tipo de argumento muy

empleado en demostraciones matemáticas. Consiste en demostrar que una
proposición matemática es verdadera, probando que si no lo fuera conduciría a
una contradicción, por lo cual sería verdadera.

 La inducción matemática es un método para demostrar que algunas

afirmaciones son ciertas para todos los números naturales o para todos los
naturales a partir de alguno.

 La inducción fuerte o inducción completa es un método de demostración

matemática similar a la inducción matemática común, pero difiere en el
razonamiento de lo que queremos demostrar. Se toma un número fijo y se toma
como hipótesis que es cierto para otro número fijo mayor que éste y para todos
los que están entre ellos. Así, la afirmación es cierta sólo si también se cumple
para el sucesor de este último número.

 El principio del palomar, establece que si n palomas se distribuyen en m

palomares, y si n > m, entonces al menos habrá un palomar con más de una
paloma.