Universidad Nacional

Autónoma de México

Simulación de flujo acoplado rápido y geomecánica

utilizando el método Fast Marching

Facultad de ingeniería
Temas selectos de ingeniería Petrolera
Lara Madrid Jairo Dario
Documento:
SPE-199785-STU
Parte 1:

Simulación de flujo acoplado rápido y

geomecánica utilizando el método Fast
Marching
Modelo matemático
Formulación de flujo fluido

Primero, se deriva la ecuación de flujo de fluido monofásico basada en Kim y Col,

que incluye un plazo adicional para tener en cuenta los cambios en los volúmenes
a granel y poro, se puede expresar como:

d ( ρf ∅ )
=−∇∗[ ( ρ f ∅ )( ~v p−v s ) ] −( ρ f ∅ ) ∇∗v s
dt
∂ εv
¿−∇∗[ ( ρf uf ) ]−( ρf ∅ )
∂t

El primer término es un término de acumulación, el segundo término es el término

adicional relacionado con el acoplamiento con la geomecánica y el tercer término
es un término de transferencia, derivamos la forma final como:

( )
1 b ∂ p b ∂ σm
( )
2
−k
∴ + + +∇∗ ∇ p =0
M K dr ∂ t K dr ∂t μ

Formulación Geomecánica de Estrés Medio

El modelo de geomecánica del reservorio se deriva del equilibrio de momento

lineal y generalmente se resuelve para el desplazamiento o la velocidad como
variables primarias.
∂ σ xx ∂ τ xy ∂ τ xz
+ + =0
∂x ∂ y ∂z

La divergencia del desplazamiento es la tensión volumétrica y, por lo tanto, se

puede reemplazar con tensión media total y presión. Al reescribir la ecuación con
la relación de Poisson, derivamos la forma final como:

∴ ∇∗ [ 3 ( 1−v )
1+v
v σ +b
m
2 ( 1−2 v )
1+ v ]
∇ p =0
Formulación de tensor de estrés
Winterfeld y col. (2015) presentaron una técnica para obtener componentes de
tensión dada la presión y los campos de tensión media obtenidos al resolver el
flujo de fluidos y el modelo geomecánico de tensión media para las variables
primarias

( )
2
∂ p 3 ∂
2
1 2 3v ∂Fx
2( m
b 2+ σ +bp ) + ∇ σ x −bp− ( σ m +bp ) + =0
∂ x 2 (1+ v ) ∂ x 2 1+ v ∂x

b
∂2 p
+
3 ∂2
∂ x ∂ y 2 ( 1+v ) ∂ x ∂ y
(
1
σ m+ bp ) + ∇ 2 τ xy +
2 (
1 ∂ F y ∂ Fx
2 ∂x ∂x
+ )
=0

Simulación de yacimientos basada en marcha rápida

La simulación rápida de reservorios basada en el Método de Marcha Rápida

(basada en FMM) utiliza el Tiempo de Vuelo Difusivo (DTOF) como coordenada
espacial 1-D para la simulación asumiendo que el gradiente de presión está
alineado con la coordinación DTOF. Esta simulación 1-D equivalente a lo largo de
la coordenada DTOF permite un cálculo extremadamente rápido que la simulación
multidimensional original.

Enfoque asintótico

El DTOF se obtiene resolviendo la ecuación de Eikonal, que se deriva de la

solución asintótica de alta frecuencia de la ecuación de difusividad.
∞
A n (x )
P ( x , ω )=e−√ −iωτ (x) ∑ n
n=0 ( √−iω )

Donde α es difusividad, que representa físicamente la velocidad de propagación

de la onda de presión. Derivamos la forma final como:

1
∇ τ ( x )=
√α ( x)
Método de marcha rápida

El método de marcha rápida es un algoritmo rápido, preciso e incondicionalmente

estable para resolver la ecuación de Eikonal para DTOF. La eficiencia del método
deriva del hecho de que el cálculo de DTOF en cada nodo solo depende del valor
adyacente más pequeño.
Tiempo de vuelo difusivo como coordenada espacial 1-D

Para la difusión de presión, la ecuación de Eikonal es una forma generalizada de

"Radio de Investigación" de Lee a los depósitos heterogéneos y a las
terminaciones arbitrarias de pozos. Intuitivamente, la coordenada DTOF es una
coordenada radial "distorsionada" para depósitos heterogéneos y la ecuación de
difusión se puede formular a lo largo de la DTOF.

Figura 1.

Coordenada espacial a lo largo de DTOF como una analogía con el problema del
flujo radial

Extensión de la simulación basada en FMM a la geo-

mecánica de flujo acoplado
Coordenada espacial 1-D para el problema acoplado

En secciones anteriores, hemos visto que la solución asintótica de alta frecuencia

para la ecuación de difusividad conduce a la ecuación de Eikonal, y si
consideramos soluciones asintóticas para el flujo de fluidos y ecuaciones meta-
mecánicas de estrés medio. Siguiendo a vasco, asumimos la serie de potencia
tanto para presión como para tensión media.
∞
−θ p
P ( x , s , θp )=e ∑ εn P n ( x , s )
n =0
∞
Σ ( x , s ,θs )=e−θ ∑ ε n Σn ( x , s )
s

n =0

Es decir, la alteración del estrés provoca la alteración de la presión y viceversa

(Vasco 2008a). Con estos supuestos, derivamos dos soluciones para la función de
fase en el problema acoplado, relacionadas con la onda rápida y la onda lenta.

|∇ θp|=|∇ θs|=|∇ ⊛|
Ola rápida
2
|∇ ⊛| =0

La solución de esta ecuación es obviamente e indica la fase constante sobre el

dominio, lo que físicamente significa que la perturbación tiene una velocidad
infinita. Recordemos que hicimos la suposición cuasiestática para la formulación
de geomecánica, donde el modelo alcanza el equilibrio instantáneamente después
de la perturbación.

Onda lenta

Define la compresibilidad total para el problema acoplado

| | [( )( ]
2

)
2
∇⊛ 2 μ∅ b b− ∅ 4G b
=|∇ τ| = Cf + + −
√s k ∅ K dr ∅ K s 3 K dr + 4 G K dr

(( )( ) )
2
completa b b−∅ 4G b
CT = Cf + + −
∅ K dr ∅ K s 3 K dr +4 G K dr

Al sustituir la segunda ecuación en la primera ecuación, obtenemos una forma

análoga a la ecuación de Eikonal en el problema de la difusividad pura.
completado
2 μ ∅ CT 1
|∇ τ| = = completado
K α

Esquema de simulación de geomecánica de flujo acoplado 1-D

Figura 2.
Nuestro esquema de simulación de geomecánica de flujo acoplado 1-D se resume
en la Figura. La simulación comienza con 1. Calculando la difusividad celda por
celda en la cuadrícula multidimensional original. Luego, 2 La ecuación de Eikonal
se resolvió para DTOF de manera eficiente mediante el Método de Marcha
Rápida. Luego, DTOF se discretiza en bloques de cuadrícula 1-D, donde están
involucrados el cálculo del volumen de poros y la función w (τ ) para cada bloque
de cuadrícula 1-D. La función w (τ ) deriva del volumen de poro con respecto a τ y
representa físicamente el área de superficie del frente de presión. El derivado se
calcula numéricamente.

Formulación de flujo 1-D

( ) [ ( μCTcompletado) ref
]
n
b ∂ σm
( )
❑ n+1 ❑
1 ∂p ∂ ∂p
∫ M ∂t dΩ+∫ K
dr ∂ t
dΩ− Δt
∂ τ μ ∂τ
w ( τ ) =0 ¿
Ω Ω
¿

Formulación Geomecánica 1-D

∂
∆τ ¿
∂τ

Eficiencia Computacional

En esta sección, presentamos la eficiencia computacional de FMM-Geo en la

comparación con nuestro simulador de referencia, simulador de diferencia finita de
tensión media (MSFD) y simulador de tipos de elementos finitos (FEM) (CMG
STARS). MSFD resuelve el mismo modelo matemático que FMM-Geo sin
transformación de coordenadas. En primer lugar, FMM-Geo logró un cálculo de
orden de magnitud más rápido que MSFD. En segundo lugar, MSFD es
notablemente más rápido que el simulador FEM. Requisitos entre los tres
simuladores. MSFD y FMM-Geo se basan en el mismo modelo matemático y
resuelven el modelo geomecánico para la única variable primaria, la tensión
media, mientras que el simulador FEM

Figura 3. Comparación de tiempo computacional

Validación

La condición de límite se da como sin límite de flujo para un problema de flujo y

límite de tensión fija para un problema mecánico. El modelo tiene una dimensión
suficientemente grande teniendo en cuenta el depósito de acción infinita, que es la
suposición hecha en la mayoría de las aplicaciones de simulación basadas en
FMM.
La Figura muestra el campo de permeabilidad y el DTOF calculado para el
modelo. El modelo parece tener una línea diagonal de alta permeabilidad desde
abajo a la derecha hasta arriba a la izquierda y, de hecho, podemos confirmar que
DTOF tiene valores relativamente pequeños a lo largo de las rayas, ya que la
presión se propaga más rápido en las regiones de alta permeabilidad.

Figura 4. Permeabilidad heterogénea y DTOF calculada

Observamos el historial de presión del fondo del pozo y la presión, tensión media
al final del período de simulación. El historial de presión del fondo del pozo se
muestra en la Figura 5, donde FMM-Geo y MSFD proporcionaron resultados casi
idénticos durante todo el período de simulación. Las Figuras 6 y 7 muestran la
comparación de la presión y el estrés medio efectivo en 2D entre FMM-Geo y
MSFD. La presión en 2-D y la tensión media de FMM-Geo son valores mapeados
de la solución 1-D. FMM-Geo muestra resultados muy similares a MSFD para la
presión y el estrés medio efectivo. Aunque la parte externa de los contornos de
tensión media efectivos tiene una forma diferente, la escala de cambio de tensión
lejos del pozo en caso de depósito de acción infinita es tan pequeña y, por lo
tanto, los valores a lo largo del eje x verifican la buena concordancia entre los dos
simuladores.
Figura 5. Presión de fondo de pozo vs tiempo

Figura 6. Presión a 1000 días

Figura 7. Estrés medio efectivo a los 1000 días

También mostramos componentes de tensión normal/cortante y subsidencia

obtenida de cálculo de simulación post-principal. Dado que este cálculo se
produce en la cuadrícula original después del mapa, no hay diferencia en el
proceso de cálculo entre FMM-Geo y MSFD. Por lo tanto, los componentes de
tensión y subsidencia resultantes deben coincidir si la presión 2D y la tensión
media están en buen acuerdo. La figura 8-10 muestra el esfuerzo normal efectivo
en la dirección x-y, el esfuerzo cortante en el plano x-y y el hundimiento,
respectivamente.
Figura 8. Estrés normal efectivo x (primera fila) e y (segunda fila) a los 1000 días

Figura 9. Esfuerzo cortante en el plano x-y a los 1000 días

Figura 10. Subsidencia a los 1000 días

Solicitud

Coincidencia de historial sintético utilizando datos de

subsidencia de superficie

En esta sección se presenta un ejemplo de comparación de historial utilizando

datos de subsidencia de superficie para ilustrar la eficacia de FMM-Geo. Las
mediciones del hundimiento de la superficie son relativamente baratas y menos
invasivas, y se han realizado varios estudios sobre la utilización de dichos datos
para la caracterización del subsuelo utilizando técnicas de inversión.

1) Configure el modelo sintético "verdadero" e "inicial" utilizando la técnica de

geoestadística.
2) Ejecute la simulación para el modelo "verdadero" con el simulador de
referencia (MSFD). Durante la simulación, se monitorea la presión y el
hundimiento del fondo del pozo en 81 puntos de observación
3) Llevar a cabo una coincidencia de historia global basada en algoritmos
genéticos usando FMM-Geo para actualizar el campo de permeabilidad
ajustando los multiplicadores de permeabilidad derivados de la
 Transformación basada en conectividad de red. La función objetivo se
define como

[∑ √ ] [∑ √ ]
2 2
Np
( p obs
wf − pwf )i
sin Np
( t obs
subsidente −p subsidente )i
sin

f ( m) =log + log
i=1 Np i=1 Np

La función objetivo definida en la ecuación consiste en la suma del desajuste de la

presión del fondo del pozo y el desajuste del tiempo de subsidencia.

4) Compara el modelo "inicial", "verdadero" y "actualizado".

Figura 11. Los puntos de observación para el hundimiento están distribuidos uniformemente

Los modelos "inicial" y "verdadero" tienen una permeabilidad diferente archivada,

pero otras propiedades son idénticas, suponiendo que la permeabilidad sea la
única incertidumbre.

Durante la marcha de la historia, cambiar los parámetros celda por celda

normalmente causa problemas de no unicidad y conduce a realizaciones poco
realistas. GCT es una de las técnicas de parametrización para reducir el número
de parámetros, en la que los parámetros se representan como una combinación
de funciones básicas, Φ. Por lo tanto, el campo de permeabilidad actualizado se
expresa como:
k ´ =k 0∗exp ( Φ v )

donde k 0 es la permeabilidad inicial archivada y exp (Φv) es un campo multiplicador

de permeabilidad reconstruido por GCT.

El beneficio de la simulación basada en FMM se amplía a medida que aumenta el

tamaño del modelo original y, por lo tanto, se espera que el factor de velocidad
sea más significativo en la aplicación de escala de campo.
La Figura 12 muestra la función objetivo para cada realización y podemos
confirmar que el desajuste y la incertidumbre en general disminuyen de
generación en generación.

Figura 12. Función objetivo durante la coincidencia del historial

Después de la coincidencia del historial, realizamos una simulación durante 2000

días para ver si el modelo "actualizado" puede predecir la presión del fondo del
pozo durante los próximos 1000 días. La Figura 13 muestra la comparación de los
datos observados en la presión del fondo del pozo y los resultados de simulación
para el modelo "inicial" y "actualizado". Inicialmente, existía una gran discrepancia
entre los datos observados y el resultado de la simulació. El mapa de tiempo de
inicio de subsidencia se muestra en la Figura 14

Figura 13. Presión de fondo de pozo vs tiempo

Figura 14. Tiempo de inicio del hundimiento

La Figura 15 ilustra la permeabilidad presentada de los tres modelos en la

comparación entre dos casos, uno de los cuales corresponde a la historia solo con
la presión del fondo del pozo y el otro incluye el hundimiento. Las imágenes en el
medio son la diferencia entre cada modelo y modelo inicial, donde las partes
moradas indican áreas relativamente más calibradas. El caso solo de BHP tiende
a tener realizaciones con alta permeabilidad alrededor del pozo. El BHP es muy
sensible a la permeabilidad en dicha área y el BHP inicialmente más bajo se
calibró en gran medida al aumentar la permeabilidad cerca del pozo.

Figura 15. Comparación del modelo inicial, verdadero y actualizado.

Método de Marcha Rápida (FMM-Geo)

El simulador incorpora el tiempo de vuelo difusivo (DTOF)
Parte 2:
El documento es importante por que tiene la consideración de la geomecánica en
el flujo de fluido en medios porosos es importante cuando los efectos de la
deformación de la roca o el cambio de tensión en el flujo de fluido no son
despreciables. En el desarrollo de yacimientos no convencionales, el pozo
horizontal con fractura hidráulica es casi necesario y la conductividad de la fractura
es el parámetro clave para determinar el factor de recuperación del pozo. Para
simular fenómenos tan complejos, es necesario un modelo de geomecánica de
flujo acoplado.
El simulador incorpora el tiempo de vuelo difusivo representa físicamente el tiempo
de llegada del frente de presión y se rige por la ecuación de Eikonal derivada de la
solución asintótica de alta frecuencia para el problema de difusión. La ecuación de
Eikonal se puede resolver para, el simulador incorpora el tiempo de vuelo difusivo
de manera eficiente utilizando el Método de Marcha Rápida, acerca de saber si el
autor del documento no puede encontrar más acerca del tema, para tener un
mator conocimiento del tema y dar un punto objetivo.

Parte 3:
El Documento de la SPE-199745-STU, Simulación de flujo acoplado rápido y
geomecánica utilizando el método Fast Marching nos da una ayuda en el curso en
el capítulo 7 que es el Comportamiento Acoplado de Geomecánica/Flujo de
Fluidos pero el documento nos enseña a desarrolla un simulador de geomecánica de
flujo acoplado rápido utilizando el Método de Marcha Rápida y logró un cálculo de orden
de magnitud más rápido que un simulador de referencia y nos ayuda a comprender este
tipo de simulador que es capaz de calcular los componentes del estrés como un proceso
de simulación posterior al mapeo de la solución 1-D a la cuadrícula original y resolver la
formulación del tensor de estrés y poderlo utilizar en el comportamiento acoplado de
Geomecánica/Flujo de Fluidos.