A Manifesto for Performative Research

Brad Haseman

Forthcoming: Media International Australia incorporating Culture and Policy,

theme
issue "Practice-led Research", no. 118, February 2006, pp.98-106.

Abstract:
Los investigadores de las artes, los medios de comunicación y el diseño a menudo se
esfuerzan por encontrar metodologías útiles dentro de los paradigmas ortodoxos de
investigación cuantitativa y cualitativa. Por ello, en la última década ha surgido la
investigación práctica como una potente estrategia para los investigadores que desean
iniciar y luego buscar investigación a través de la práctica. Este artículo examina la
dinámica y la importancia de la investigación orientada a la práctica y defiende que se
entienda como una estrategia de investigación dentro de un paradigma totalmente
nuevo: la investigación performativa. Tomando su nombre de la teoría de los actos de
habla de J.L. Austin, la investigación performativa se presenta como una alternativa a
los paradigmas de la investigación cualitativa y cuantitativa al insistir en diferentes
acercamientos a la hora de diseñar, llevar a cabo e informar sobre la investigación. El
documento concluye que, una vez comprendido y teorizado en su totalidad, el
paradigma de la investigación performativa tendrá aplicaciones más allá de las artes y a
través de las industrias creativas y culturales en general.

Nos encontramos en un momento crucial en el desarrollo de la investigación .Las

metodologías de investigación cualitativas y cuantitativas establecidas, enmarcan lo
que es legítimo y aceptable. Sin embargo, estos enfoques aprobados no satisfacen las
necesidades de un número creciente de investigadores dirigidos por la práctica,
especialmente en las artes, medios y diseño. Dentro del binario de la investigación
cuantitativa y cualitativa, estos investigadores han luchado para formular metodologías
que se ajusten a sus creencias fundamentales la naturaleza y el valor de investigación.
Este artículo revisa las tensiones y presiones inherentes a la situación actual y concluye
proponiendo la aparición de un nuevo paradigma de investigación, un tercer
paradigma mejor conocido como investigación performativa.
Los paradigmas tradicionales de la investigación
La división cuantitativa/cualitativa es una de las distinciones metodológicas más
metodológicas más duraderas establecidas en la investigación. Aunque casi todos los autores
contemporáneos advierten de que no deben considerarse herméticas, las categorías
cuantitativa" y "cualitativa" marcan nociones útiles, distintivas y opuestas sobre los propósitos
y la conducta de los distintos enfoques de la investigación.
La investigación cuantitativa abarca un conjunto de enfoques científicos y deductivos y
establece "preguntas e hipótesis de investigación a partir de modelos teóricos y
hipótesis a partir de modelos teóricos y las contrasta con pruebas empíricas" (Flick, 2003: 3).
Impiadosamente, al probar tales hipótesis, este enfoque de investigación mide y cuantifica
fenómenos, construyéndolos en términos de frecuencia, distribución y causa y efecto. El
objetivo final es aislar principios que permitan una generalización de los resultados y la
formulación de leyes invariables. Se han formulado protocolos para impulsar los métodos de
investigación y respaldar el análisis estadístico de los datos. El resultado es un conjunto de
metodologías de investigación que tienen como objetivo eliminar la perspectiva individual del
investigador (y, si los sujetos humanos están involucrados, las opiniones de los sujetos que se
están estudiando).

La investigación cualitativa funciona de manera muy diferente. Prefiere enfoques inductivos.

y necesariamente abarca una amplia gama de estrategias de investigación y métodos,
adoptando las perspectivas tanto de los investigadores como de los participantes.
Debido a que la investigación cualitativa tiene como objetivo principal “comprender el
significado de la acción humana” (Schwandt, 2001: 213), rápidamente queda claro
que los procesos y metodologías a través de los cuales se realiza la investigación son de
primordial importancia. En algunas tradiciones académicas, como los Estudios Culturales,
los artefactos (cosas), los comportamientos y las respuestas se construyen como
textos cualitativos. Se estudian durante el proceso de investigación y los hallazgos de la
investigación se representan basándose en una variedad de fuentes y enfoques. Esto lleva a
Flick a señalar que “la investigación cualitativa funciona, sobre todo,
con textos” (Flick, 1998: 11).

Claramente se trata de dos tipos diferentes de investigación, que surgen fundamentalmente de

diferentes visiones del mundo. Encarnan interpretaciones alternativas de cómo se crea
conocimiento. Sin embargo, la marcada y duradera diferencia entre la investigación cuantitativa
y la cualitativa radica en la forma en que se expresan los resultados de la investigación. La
investigación cuantitativa es “la actividad u operación de expresar algo como una cantidad, por
ejemplo, en números, gráficos o fórmulas” (Schwandt, 2001: 215). Sin embargo, la
investigación cualitativa, con su preocupación por capturar las propiedades observadas,
interpretadas y matizadas de comportamientos, respuestas y cosas, se refiere a “todas las
formas de investigación social que se basan principalmente en […] datos no numéricos en
forma de palabras” (Schwandt, 2001:213). Históricamente, la investigación cuantitativa ha sido
vista como la metodología más sólida, mientras que la investigación cualitativa se posiciona
como "más suave", más tentativa y algo subordinada (Green 1991).

La práctica de la investigación y la investigación en la práctica.

Los principios y las creencias que acabamos de exponer dan lugar a las diferentes prácticas de
investigación adoptadas por los investigadores cualitativos y cuantitativos.
Pero, ¿cómo se aplican estas prácticas de investigación al estudio de las prácticas de creación
de significado en general, las que implican "la aplicación real de un plan o método, en
contraposición a las teorías relacionadas con él" (OCDE)?
En términos generales, los investigadores cuantitativos no se interesan mucho por los
fenómenos de la práctica humana (a no ser que puedan medirse, por ejemplo, según Masters y
Johnson [1966]). Del mismo modo, los investigadores cualitativos convencionales establecieron
estrategias de investigación que informaron la investigación de la práctica, y todos los métodos
de observación desarrollados para la investigación cualitativa y cualitativa y cuantitativa
atestiguan este posicionamiento de la práctica como objeto de estudio, no como método de
investigación.
Dentro de la tradición cualitativa, existen estrategias y métodos diseñados para investigar y
comprender lo que Donald Schon denomina "las situaciones de la práctica - la complejidad, la
incertidumbre, la inestabilidad, la singularidad y los conflictos de valores que se perciben cada
vez más como centrales en el mundo de la práctica profesional" (Schon, 1983: 14).Se trata de
estrategias de investigación
Estas son estrategias de investigación basadas en la práctica e incluyen: el practicante reflexivo
(que abarca la reflexión en acción y la reflexión sobre la acción), la investigación participante, la
investigación participativa, la investigación colaborativa y la investigación-acción; investigación
colaborativa e investigación-acción. Invariablemente, estas estrategias reinterpretan lo que se
entiende por "contribución original al conocimiento". En lugar de contribuir a la arquitectura
intelectual o conceptual de una disciplina, estas investigaciones se centran en la mejora de la
práctica, y las nuevas epistemologías de la práctica destiladas de la comprensión interna de la
de la acción en su contexto.

Sin embargo, en los últimos años algunos investigadores se han impacientado con las
restricciones metodológicas de la investigación cualitativa y su énfasis en los resultados
escritos.
Creen que ese enfoque distorsiona necesariamente la comunicación de la práctica. Ha habido
un impulso radical no sólo para situar la práctica en el proceso de investigación, sino para
dirigir la investigación a través de la práctica. Propuestas originalmente por
artistas/investigadores e investigadores de la comunidad creativa, estas nuevas estrategias se
conocen como práctica creativa como investigación, performance como investigación,
investigación a través de la práctica, practica como investigación, investigación dirigida por la
práctica.
En este documento, para aclarar, los investigadores performativos son aquellos investigadores
que llevan a cabo investigación dirigida por la práctica.
La investigación dirigida por la práctica es intrínsecamente experiencial y surge cuando
el investigador crea nuevas formas artísticas para representaciones y exposiciones, o
diseña juegos en línea dirigidos por el usuario o crea un servicio de asesoramiento en línea
para jóvenes.

Esta nueva cosecha de metodologías de investigación emergentes se aleja de los enfoques más
tradicionales basadas en la práctica, que forman parte del arsenal disponible de los
investigadores cualitativos. En primer lugar, establecen una relación diferente con el problema
de investigación que impulsa el estudio. Es muy aceptado, tanto en la literatura tanto de la
investigación cuantitativa como cualitativa, que el diseño de la investigación necesita partir de
una pregunta central o del planteamiento de un problema, o (en la teoría fundamentada) de
las experiencias y la comprensión de la población investigada. La importancia de identificar "el
problema" o "la cuestión" es evidente tanto en los concursos de subvenciones como en la
elaboración de propuestas de doctorado. Por supuesto, se pide a los solicitantes que
que presenten un planteamiento claro del problema; que establezcan metas y objetivos y las
preguntas de investigación a las que se quiere dar respuesta y se pide frecuentemente a los
investigadores que enumeren las hipótesis que se pretenden probar. Declaraciones de
propósito, antecedentes, bibliografía relevante, importancia del problema a investigar y
definiciones de palabras clave. Estos requisitos constituyen una investigación orientada a la
resolución de problemas, que puede abordarse mediante metodologías tanto cualitativas como
cuantitativas.

Sin embargo, muchos investigadores guiados por la práctica no inician un proyecto de

investigación con una sensación de “un problema”. De hecho, pueden guiarse por lo que se
describe mejor como "un entusiasmo de la práctica": algo que es emocionante, algo que puede
ser rebelde, o incluso algo que puede estar volviéndose posible a medida que avanzan las
nuevas tecnologías o redes lo permiten (pero de los cuales no pueden estar seguros).
Los investigadores orientados a la práctica construyen puntos de partida experienciales a partir
de los cuales se desarrolla la práctica. Tienden a "sumergirse", a empezar a practicar para ver
qué surge. Reconocen que lo que surge es individualista e idiosincrático. Esto no quiere decir
que estos investigadores trabajen sin grandes agendas o aspiraciones emancipadoras, sino que
evitan las limitaciones que imponen los rígidos requisitos metodológicos al inicio de un
proyecto.
La segunda característica de los investigadores orientados a la práctica radica en su insistencia
que los resultados de la investigación y las afirmaciones de conocimiento deben realizarse a
través del lenguaje simbólico y formas de su práctica. Tienen poco interés en tratar de traducir
los hallazgos y comprensiones de la práctica a números (cuantitativos) y palabras (cualitativos)
preferidos por los tradicionales paradigmas de investigación. Esto significa, por ejemplo, que el
novelista guiado por la práctica afirma la primacía de la novela; para el diseñador de
interacción 3-D es el código informático y la experiencia de jugar; para el compositor es la
música, y para el coreógrafo es la danza. Esta insistencia en Informar la investigación a través
de los resultados y las formas materiales de la práctica desafía las formas tradicionales de
representar las afirmaciones de conocimiento. También significa que las personas que deseen
evaluar los resultados de la investigación también deben experimentarlos en forma directa
(copresencia) o indirecta (asincrónica, grabada).
Durante la última década, varios investigadores cualitativos han extraído la misma conclusión.
Limitado por la capacidad de las palabras para captar la matices y sutilezas del comportamiento
humano, algunos investigadores han utilizado otras formas simbólicas para representar sus
pretensiones de conocimiento. En su análisis de tendencias futuras en la investigación
cualitativa, Investigación Cualitativa: Tensiones y Transformaciones, Mary M. Gergen y Kenneth
J. Gergen escriben:
Se invita a los investigadores a considerar toda la gama de expresión comunicativa en
el mundo de las artes y el entretenimiento - artes gráficas, vídeo, teatro, danza, magia,
multimedia, etc. como formas de investigación y presentación. Nuevamente avanzando hacia
desempeño el investigador evita las afirmaciones desconcertantes de la verdad y expande
simultáneamente la gama de comunidades en las que el trabajo puede estimular el diálogo.
(Gergen y Gergen, 2003: 582—583)
Lincoln y Denzin aplauden este desarrollo y acogen con agrado lo que consideran un “giro de
performance” en la investigación cualitativa. Disfrutan de la inestabilidad creada
por estas formas desordenadas de investigación, argumentando que han "remodelado por
completo el debate en torno al discurso científico “apropiado”, las convenciones técnicas y
retóricas de la escritura científica y el significado de la investigación misma” (Lincoln &
Denzin, 2003: 7).
No sorprende que no todos los investigadores cualitativos se sientan cómodos con la forma en
que estas “formas desordenadas” parecen estar alejando la investigación de enfoques
largamente sostenidos y principios fundamentales. Para algunos, el peligro es que “las
cuestiones de métodos y cómo aplicarlos están siendo relegados a un segundo plano o
archivados como si fueran obsoleto” (Flick, 1998: 206), mientras que otros se preguntan si este
“giro performativo’ (en este caso aplicado a la investigación cualitativa etnográfica):
...nos alejará del campo de la acción social y de los verdaderos dramas
de la vida cotidiana y, por tanto, supondrá la sentencia de muerte de la etnografía como
empíricamente fundamentada (Snow y Morril, 1995: 226).

Aquí vemos a investigadores cualitativos consolidados, preocupados por el "giro interpretativo

o performativo", deseosos de establecer ortodoxias de forma análoga al proceso por el que la
investigación cualitativa se subordinó a las metodologías cuantitativas. Y esas tensiones son
sintomáticas de una categoría bajo tensión. La multitud de nuevas estrategias de investigación
dirigidas por la práctica, métodos de recopilación de datos y formas de presentación de
informes
desarrolladas en la última década e incorporadas bajo el estandarte de la categoría de
"investigación cualitativa" ha sobrepasado los límites hasta el punto de que ahora parece un
título que engloba todo lo que no es investigación cuantitativa y que se presenta como datos
numéricos.

Un paradigma emergente: Investigación performativa

Aceptando la preocupación de los investigadores cualitativos tradicionales por el "giro

interpretativo", se puede afirmar que está surgiendo una tercera metodología. Esta tercera
categoría coincide con muchos de los valores de la investigación cualitativa, pero no por ello
deja de ser distinta. La principal distinción entre esta tercera categoría y las categorías
cualitativa y cuantitativa se encuentra en la forma en que elige expresar sus conclusiones.
En este caso, los resultados se expresan en datos no numéricos que se presentan como formas
simbólicas distintas de las palabras de un texto discursivo. En cambio, el reporte de
investigación en este paradigma sucede como ricas formas de presentación.
Para Suzanne Langer las formas de presentación no están sujetas a las restricciones lineales y
secuenciales de la escritura discursiva o aritmética. Su "propio funcionamiento como símbolos
depende del hecho de que participan en una presentación simultánea e integral" (Langer,
1957).
Y así, cuando los resultados de la investigación son hechos como formas de presentación,
despliegan datos simbólicos en las formas materiales de la práctica; formas de imágenes fijas y
en movimiento; formas de música y sonido; formas de acción en vivo y código digital.

Cuando se utiliza una forma de presentación para informar sobre una investigación, puede
afirmarse que se trata de hecho de un "texto", en el sentido en que lo hace cualquier objeto o
discurso cuya función es comunicativa puede considerarse un texto, y debe entenderse como
tal
dentro de la tradición cualitativa. Sin embargo, ésta no es la visión universal que se tiene del
texto" utilizada para informar sobre la investigación dentro de la tradición cualitativa. Schwandt
es bastante explícito en su definición: el texto se refiere a "datos no numéricos en forma de
palabras" (Schwandt, 2001: 213). Creswell hace lo mismo al establecer "números vs palabras"
(Creswell, 2002: 58) como una de las diferencias entre la investigación cuantitativa y la
cualitativa.
Pero, ¿cómo pueden entenderse las formas de presentación como investigación? ¿Qué hace
que una danza, una novela, un espectáculo contemporáneo, el resultado de una investigación?
Una pista nos la da el concepto de performatividad de J.L. Austin (1962).
Para Austin, los actos de habla performativos son enunciados que realizan, por su propia
enunciación, una acción que genera efectos. Su influyente y fundador ejemplo de lo
performativo es: "Acepto” (sc. tomar a esta mujer como mi legítima esposa)" realiza lo que
nombra. El nombre se interpreta a sí mismo y en el transcurso de esa actuación se convierte en
lo hecho. (Esto deja sin examinar la perdurabilidad de la acción realizada, es decir, cuánto
tiempo persiste el estado de matrimonio, junto con las nociones de longevidad de los
siguientes enunciados performativos: "amarla y quererla, en la salud y en la enfermedad, en la
riqueza y en la pobreza...
En esta tercera categoría de investigación, junto a la cuantitativa (números simbólicos) y la
cualitativa (palabras simbólicas), los datos simbólicos funcionan de forma performativa. No
sólo expresan la investigación, sino que en esa expresión se convierten en la propia
investigación.
investigación. El contexto, como deja claro Austin, es crucial para ello:
En estos ejemplos ["Yo hago"; "Yo nombro a este barco el Queen Elizabeth"] parece
claro que pronunciar la frase (en, por supuesto, las circunstancias apropiadas) no es
describir mi hacer de lo que debería decirse que estoy haciendo o declarar que lo estoy
haciendo: es hacerlo... la emisión del enunciado es la realización de una acción".

Cuando los resultados de la investigación se presentan en forma de enunciados, también

realizan una acción y reciben el nombre más apropiado de investigación performativa.
No es investigación cualitativa: es ella misma.
Una forma sencilla de captar las diferencias clave entre estos tres paradigmas de investigación
es la siguiente.
VA CUADRO

La "práctica" en la "investigación orientada a la práctica" es primordial, no es un extra opcional;

Es la condición previa necesaria para participar en la investigación performativa. Es importante
señalar que al utilizar el término performativo para definir este campo de investigación, estoy
buscando ir más allá de la manera en que lo performativo es usado en la literatura de
investigación. Para Langellier, la performatividad "articula y sitúa la narrativa personal"
(Langellier en Lincoln & Denzin, 2003: 447) mientras que Bauman (Bauman en Lincoln & Denzin
2003: 451) considera que el paradigma performativo como una forma de permitir a los
estudiosos "ofrecer un relato integrado de la estructura social y un sentido más amplio del
contexto cultural ya que se enfoca en una narrativa personal como una práctica situada.
Quizá el ejemplo más ejemplo más performativo del cambio de "etnografías textuales a
etnografías [auto]performativas" (Denzin y Lincon en Saldana, 2005: ix) es el etnoteatro.
que "emplea las técnicas artesanales y artísticas tradicionales de la producción teatral para
montar para el público una representación en vivo de experiencias de los participantes de la
investigación y/o la interpretación de los datos por parte del investigador" (Saldana, 2005: 1).
Sin embargo, la investigación performativa representa algo más amplio que "el giro
performativo” (el que para muchos es una forma de acción emancipadora a través de la
narración encarnada y representada). Este artículo propone que la investigación performativa
representa un movimiento que sostiene que la práctica es la principal actividad de
investigación – en lugar de sólo la práctica de la interpretación - y considera los resultados
materiales de la práctica como representaciones importantísimas de los resultados de la
investigación por derecho propio.
Por supuesto, sería absurdo defender una separación hermética entre la investigación
cualitativa y la investigación performativa, ya que ambas comparten muchos de sus principios
fundamentales. Ciertamente, la investigación performativa se deriva de una ontología
relativista y celebra las múltiples realidades construidas. Su potencial plurívoco opera a través
de epistemologías interpretativas en las que el conocedor y el conocido interactúan, dan forma
e interpretan al otro.
Por último, el reconocimiento y la adopción de este tercer paradigma de investigación
reafirmaría la claridad de la definición original de la categoría de investigación cualitativa. Ya
hemos seña lado las tensiones que están provocando fisuras y fracturas dentro del campo y
entre los investigadores cualitativos: quizás ahora se atenúen.

Estrategias y métodos de la investigación performativa

Para proponer con éxito la investigación performativa como tercer paradigma de investigación
es esencial responder a la prueba (formulada por Lincoln y Denzin) de todas las metodologías
de investigación disciplinadas: ¿Cuál es el "conjunto de habilidades, y prácticas que emplea el
investigador cuando pasa del paradigma al mundo empírico"? (Lincoln y Denzin, 2005: 25).
Desde el principio, está claro que la investigación performativa irá más allá de las actuales
prácticas de investigación cualitativa, ya que, para llevar a cabo su trabajo, se necesitan nuevas
estrategias y métodos.
actuales de investigación cualitativa, ya que para llevarla a cabo, nuevas estrategias y
y métodos deben ser inventados (y algunos ya lo han hecho). Las nuevas estrategias y
y métodos vienen dictados por los fenómenos que se investigan y por el reconocimiento de
que el repertorio actual de herramientas metodológicas cualitativas - en particular la prosa
discursiva- no dará cabida por completo al excedente de operaciones y resultados emocionales
y cognitivos arrojados por el practicante.
Para la investigación performativa, la estrategia de investigación necesaria y fundacional
es la investigación práctica, definida por Carole Gray como:
En primer lugar, la investigación que se inicia en la práctica, donde las preguntas
problemas, retos son identificados y formados a partir de las necesidades de la práctica
y los practicantes; y en segundo lugar, que la estrategia de investigación se
se lleva a cabo a través de la práctica, utilizando predominantemente metodologías y
métodos específicos que nos resultan familiares como practicantes. (Gray, 1996: 3)
Mientras que la estrategia basada en la práctica de Gray ofrece una formulación fresca y
distintiva, también se utilizarán estrategias de la tradición de la investigación cualitativa para
desarrollar el proyecto de investigación, pero normalmente con una inflexión distinta de su
aplicación cualitativa. Lo más común es que los investigadores performativos desarrollen sus
estudios empleando variaciones de: práctica reflexiva, observación participativa, etnografía
performativa, etnodrama, investigación biográfica/autobiográfica/narrativa, y el ciclo de
indagación desde la investigación-acción.
Para cada una de estas estrategias de investigación, se utilizan métodos particulares para
registrar, gestionar y analizar datos en la investigación performativa. Teniendo en cuenta la
propuesta de Gray que la estrategia de investigación utiliza "predominantemente metodologías
y métodos específicos que nos resultan familiares como profesionales", no es de extrañar que
los investigadores de la práctica reutilicen métodos de la investigación cualitativa. Por ejemplo,
han utilizado entrevistas, técnicas de diálogo reflexivo, diarios, métodos de observación,
bitácoras de prácticas, la experiencia personal y los métodos de revisión por expertos y pares
para complementar y enriquecer sus prácticas laborales.

Además de modificar los métodos de investigación existentes para crear nuevas formas de
de ver, interpretar y representar el conocimiento, los investigadores performativos inventan sus
propios métodos para probar el fenómeno de la práctica. Por ejemplo, un método emergente -
conocido como auditoría artística- está diseñado explícitamente para transformar la "revisión
bibliográfica" en un análisis más estratificado y rico de los contextos de práctica dentro de los
que opera el investigador performativo.
Llevar a cabo una auditoría artística es esencial para el investigador en ejercicio que, por
ejemplo, investiga la interrelación entre el cuerpo vivo y la imagen proyectada en un
espectáculo.
Cuando los investigadores "practican" y realizan un trabajo de este tipo, es esencial que vayan
más allá de su propio trabajo para conectar con producciones anteriores y contemporáneas
que
contribuyan al contexto general de investigación para su trabajo.
Aunque a primera vista "una auditoría artística" pueda parecer sacada de las poco felices
prácticas contables, toma su nombre del educador musical Keith Swanwick (1979) para
describir el proceso de atender a la forma simbólica de una obra de arte durante su
representación. Para Swanwick la audición exige que el "auditor" sienta cierta empatía por los
intérpretes y el contexto de la representación, una comprensión de las tradiciones y
convenciones presentes en la obra y, por último, una disposición a "seguir con" la
representación: tomarla al pie de la letra en primera instancia. Esta perspectiva subraya el
reconocimiento de Austin (1962) de que "las
circunstancias" son importantes para el proceso de performatividad.
Prestar atención a la forma simbólica de determinadas obras de arte proporciona un poderoso
foco para el investigador performativo (y para su público), ya que cada símbolo
funciona como medio para conceptualizar ideas sobre aspectos de la realidad, y también
como medio de comunicar lo que se sabe a los demás. En consecuencia, la audición de una
obra nunca es neutral: nunca es la simple recopilación de impresiones sensoriales. Más bien
depende de la teoría, ya que el "ojo" experimentado e informado (o más bien "mente") es
capaz de detectar (y el "cerebro" de hacer inteligibles) sutilezas y matices en los fenómenos
performativos auditados. De este modo la "audición" va más allá del mero acto de "presenciar"
que se exige a otros espectadores y audiencias.

Aunque todavía queda mucho por hacer en la formulación y el desarrollo de la teoría y la

práctica de la investigación orientada a la práctica, es inevitable que se produzca una rápida
expansión de este campo. En los próximos años, un número cada vez mayor de investigadores
performativos convertirán sus técnicas prácticas en estrategias y métodos de investigación
rigurosos y específicos para uso de otros, incluidos los que operan en las tradiciones de
investigación cuantitativa y cualitativa.

Conclusiones: Aplicación de la investigación performativa

En muchos países se están transformando la financiación y las estructuras de la investigación.

países. Los ejercicios de evaluación de la investigación, los marcos de calidad y las prioridades
nacionales enmarcan ahora la industria de la investigación. En este contexto, hay un
llamamiento
que la innovación y la I+D desempeñen un papel clave en la creación de riqueza nacional. En
este contexto parece seguro que la investigación performativa cobrará cada vez más
importancia
metodológica en las artes, las humanidades y las ciencias sociales. La investigación
performativa -aunque se ha nutrido de las prácticas de artistas/investigadores y es el
paradigma de investigación más adecuado para todas las formas de práctica artística, también
la utilizan los investigadores dedicados a la creación y producción de contenidos en las
industrias creativas y culturales, especialmente los que se dedican a la investigación orientada
al usuario y al usuario final. La orientación práctica de la investigación orientada a la práctica
coincide con los procesos de prueba y prototipado tan comunes en la investigación comercial
aplicada y en el desarrollo de aplicaciones de investigación para la educación en línea, el
patrimonio virtual, la venta minorista creativa, turismo cultural y aplicaciones de empresa-
consumidor.
En esta dinámica de investigación en evolución estamos asistiendo a una maduración de la
arquitectura conceptual de la investigación performativa y una mayor claridad sobre las
prácticas reales de la investigación práctica.
Sin embargo, las aplicaciones documentadas serán la bisagra sobre la que girará nuestra
comprensión de este paradigma de investigación en evolución y, en ese giro, especialmente en
un entorno preocupado por la innovación y la comercialización, la investigación performativa
será reconocida y valorada como uno de los tres principales paradigmas de investigación.