Las Escrituras y La Tradición en La Iglesia Primitiva

Las escrituras y la tradición en la iglesia primitiva
Las escrituras y la tradición en

la iglesia primitiva
Rick Wade
Introducción: Los evangélicos y la tradición
Históricamente, los protestantes evangélicos han considerado que la

Biblia es la fuente final para la fe y la práctica. La tradición
eclesiástica no juega ningún papel, o juega un papel menor, en
nuestras vidas, más allá de la celebración de ciertas fiestas. En este
artículo, quiero considerar un contexto donde la tradición fue muy
importante en la iglesia. Me refiero a la relación entre la tradición
en la iglesia primitiva y las Escrituras. En este estudio, haré
referencia a menudo al libro Retrieving the Tradition and Renewing
Evangelicalism{1}, de Daniel Williams, un ministro bautista
ordenado que enseña patrística en Loyola University.
La mayoría de nosotros no nos damos cuenta de que la tradición

jugó un papel importante en el establecimiento de nuestra fe.
Tendemos a ver al Nuevo Testamento y su desarrollo como
separados de la vida de la iglesia primitiva. De hecho, si hay una
mala palabra en la historia de la iglesia para los evangélicos, es la
palabra "tradición". Pensamos en la tradición como algo que el
hombre produce por su cuenta. Dado que lo que produce el hombre
está contaminado, queremos mantenerlo separado de las Escrituras.
No pensamos en las Escrituras -específicamente el Nuevo
Testamento- como una forma escrita de la tradición.
Sin embargo, debemos señalar que no toda tradición es mala. Lo

que los apóstoles aprendieron de Jesús, lo transmitieron a otros
oralmente, y lo que transmitieron lo llamaron "tradición". Por lo
tanto, la proclamación del evangelio comenzó como tradición oral.
Recuerde las palabras de Pablo a los tesalonicenses: "Pero os
http://www.ministeriosprobe.org/docs/escrituras.html (1 de 17)01/02/2007 11:22:36

ordenamos, hermanos, en el nombre de nuestro Señor Jesucristo,

que os apartéis de todo hermano que ande desordenadamente, y no
según la enseñanza que recibisteis de nosotros" (2 Tesalonicenses
3:6; ver también 2:15. La Biblia de Jerusalén traduce "enseñanza"
como "tradición"). Los apóstoles enseñaron a personas que
enseñaron a otras personas, y esta tradición tenía autoridad para la
iglesia. Mientras la tradición se transmitía oralmente, también fue
puesta por escrito por los apóstoles y enviada a toda la iglesia. Al
recibir las diversas iglesias locales estos escritos los sopesaron
contra lo que se les había enseñado oralmente. Hubo muchos
escritos circulando en ese tiempo, algunos de los cuales llevaban
falsamente los nombres de los apóstoles. La principal prueba de
autenticidad de estos escritos era si reflejaban con precisión la
tradición apostólica según era enseñada en las iglesias.
Perder el pasado
Si los evangélicos intentan estudiar el pasado, suele ser típicamente

por interés histórico exclusivamente, y no pensando aprender de
nuestros antepasados. Si bien estamos mejorando en cuando a
cruzar fronteras con nuestros contemporáneos en la iglesia, nos
olvidamos que la iglesia se extiende también en el pasado.
Tendemos a aislar la iglesia en el aquí y ahora.
¿Cómo fue que nos separamos de nuestro pasado?
Individualismo
Primero, somos una iglesia individualista. Una actitud bastante

predominante en la iglesia es que "yo, mi Biblia y el Espíritu
Santo" es todo lo que necesitamos para entender el cristianismo. En
la mayoría de los debates de hoy, ¿cuál es la palabra final? "Bueno,
a mí me parece que ..." Está considerado de mala educación o aun
arrogancia decir a alguien que está equivocado, especialmente en el
área de la religión y la moral. Esta actitud ha penetrado en la iglesia
también. Se considera que es descortés y pretencioso decir que lo
que alguien ha comprendido de la Biblia está mal, no importa cuán
amablemente y amorosamente se dice esto. Pensamos: "¿Por qué
necesitamos que otra persona nos diga lo que quiere decir la
Biblia?". Hemos dejado que el individualismo modernista se
arraigue en nuestras psiquis al punto que creemos que somos,
individualmente, los árbitros finales de la verdad.
Sin embargo, algunas de las consecuencias de esta actitud son la

desunión en la iglesia y la posibilidad de la intrusión de enseñanzas

falsas, al intentar los individuos entender la fe por su cuenta. Si

bien no hay duda de que somos responsables individualmente de
estar en la Palabra y de tratar de entenderla, aprendemos de un
estudio de la historia de la iglesia que es el intérprete solitario de las
Escrituras quien puede extraviarse fácilmente. El teólogo Harold O.
J. Brown señala que "el estudio solitario, aislado de la comunión de
creyentes que buscan la guía del Espíritu Santo y sin ninguna
conciencia de la fe de la iglesia a lo largo de las edades, es a
menudo la fuente de serios errores".{2} "Los evangélicos deben
enfrentarse al hecho de que la Biblia pertenece a la iglesia", dice
Robert Webber. "Es la iglesia viva la que recibe, guarda, transmite
e interpreta las Escrituras. En consecuencia, el enfoque
individualista moderno de la interpretación de las Escrituras debería
ceder ante la autoridad de lo que la iglesia siempre ha creído,
enseñado y transmitido en la historia".{3} Como señala Daniel
Williams: "Los protestantes deben reconsiderar la obra del Espíritu
Santo en la historia de la vida de la iglesia en el mismo grado que
en la vida del creyente individual. Porque es con la iglesia que se
formó el nuevo pacto de Dios".{4} El Espíritu está trabajando para
construir el cuerpo de Cristo, y no sólo individuos. Cada uno de
nosotros necesita la iglesia.
Antitradicionalismo
Un segundo problema es nuestra actitud antitradicional. Ha habido

varias influencias sobre nuestro pensamiento acerca de la tradición.
La era del Iluminismo fue muy importante en este sentido. Los
filósofos del Iluminismo nos enseñaron a ver el mundo como una
colección de hechos científicos, a mirar hacia delante en vez de
atrás, a la sabiduría del pasado, y a ver al individuo como la
autoridad final de lo que verdadero. El ideal es el individuo que
examina los datos crudos de la experiencia sin ningún compromiso
de valor previo, con una actitud de descubrir algo nuevo.
Lamentablemente, se buscaba el conocimiento a costa de la
sabiduría. El pasado tenía poca pertinencia. ¿Qué podrían decirnos
quienes vivieron en el pasado que fuera pertinente para hoy?{5}
Además, la iglesia había dominado a las personas en el pasado. Ya
no debíamos permitir que este tipo de superstición rigiera nuestra
vida.
Esta nueva actitud tuvo un efecto en el manejo de las Escrituras. El

erudito de la Biblia Christopher Hall escribe: "Los eruditos
evangélicos asintieron a la profunda desconfianza de la tradición
del Iluminismo, y procedieron a producir una hermenéutica sin
tradición. La 'Biblia sola' sobrevivió al ataque del Iluminismo

contra la tradición, pero sólo convirtiéndose en un texto atemporal

lleno de hechos a ser identificados, analizados y categorizados
científicamente".{6} Ahora debíamos interpretar las Escrituras
individualmente, a través de un simple estudio de los hechos.
"Según señala [el historiador] Nathan Hatch, la Biblia 'se convirtió
muy fácilmente ... en un libro que cayó del cielo para que toda clase
de hombres la usaran de la forma que quisieran'".{7} No había
ninguna necesidad de mirar al pasado para tener ayuda.
En consecuencia, los evangélicos llegaron a creer que simplemente

usando su razón, bajo la guía del Espíritu, podían entender la Biblia
según la intención para la cual fue escrita. La tradición y la historia
de la exégesis ya no importaban. Para algunos, era una señal de
triunfo poder decir que uno no era afectado por lo que ninguna
persona dijera acerca del significado del texto. ¡Algunos llegaron a
creer que una falta de capacitación formal era beneficiosa para
entender las Escrituras!{8} Mark Noll considera que esto "orilla la
arrogancia, manifestada por un antitradicionalismo extremo, que
descartaba despreocupadamente la posibilidad de sabiduría de las
generaciones anteriores".{9}
La postura antitradicional del Iluminismo fue fomentada en cierta

medida por el pietismo, el movimiento del siglo XIX que alentaba
una vuelta a las Escrituras y el ministerio de los laicos. El pietismo
sirvió como un correctivo en una iglesia que había entregado la
obra del reino a los ministros profesionales. Sin embargo, con todo
lo bueno que produjo, su énfasis en el individuo y en su experiencia
religiosa alentó un enfoque exclusivo en el aquí y ahora. La iglesia
mayor, especialmente la iglesia en el tiempo pasado, no era tan
importante.
La tradición de la iglesia libre
Luego de la Reforma, la iglesia protestante se dividió en varias

denominaciones o tradiciones. De la rama anabautista creció lo que
se denomina la tradición de la iglesia libre. Esto incluye
ramificaciones como la iglesia bautista, la iglesia evangélica libre,
la iglesia metodista, la iglesia de la santidad, la iglesia pentecostal y
la iglesia bíblica. Una creencia central es que "la iglesia no es una
institución como resultado de su estructura o ritos externos, sino
existe sólo cuando está compuesta voluntariamente por los fieles".
Williams sigue explicando: "Hay poca o ninguna atribución
sacramental a lugar, objeto o ritual alguno, porque sólo los
miembros creyentes de la congregación son santos en virtud del
Espíritu Santo que mora en ellos . . . El creyente está libre, por lo

tanto, para seguir la fe de acuerdo con su conciencia . . . sin tener

más autoridad final que la Biblia y el Espíritu Santo".{10} Por lo
tanto, hay un rechazo de la tradición de autoridad de la iglesia.
Con todo lo bueno que produjo esto, también significó que "los
concilios, los credos, los grandes teólogos, los apologistas y los
filósofos, podían ser todos abandonados ahora". Los protestantes
tienden a mirar hacia atrás sólo hasta la Reforma, si es que miran
atrás siquiera. Lo que debemos entender, sin embargo, es que los
reformadores estaban intentando restaurar el cristianismo
apostólico. En sus disputas con los católicos romanos, a veces se
referían a los Padres directamente o indirectamente para demostrar
que no eran culpables de novedad teológica.{11} Con todos sus
esfuerzos por restaurar la iglesia a lo que debía ser, lo que vino
detrás de ellos fue una división "en una multitud de versiones
encontradas de la fe".{12} Con el tiempo, lo que era común a
todos, la tradición de los apóstoles, fue reducido a favor de un
énfasis en nuestras diferencias.
Esta forma de mirar solo tan atrás como la Reforma ha producido

"una enorme brecha en la conciencia histórica de la iglesia libre".
{13} Tenemos poco sentido de continuidad histórica con la iglesia
de los primeros días hasta la Reforma. Williams cree que corremos
un verdadero peligro de sufrir de amnesia, de perder nuestras
raíces, de olvidarnos de quiénes somos. "La formación de una
identidad cristiana distintiva en los años venideros no será exitosa a
menos que restablezcamos deliberadamente el vínculo con aquellos
recursos que nos brindan el 'centro' definidor de la creencia y
práctica cristiana".{14}
Constantino
Ocasionalmente, uno encuentra referencias a la idea de la "caída"

de la iglesia luego de la conversión del emperador Constantino en
el siglo IV. Algunos creen que bajo Constantino la iglesia comenzó
su deslizamiento hacia una religión de estado, habiendo sido
corrompida por el poder y el dinero. Los intereses de la iglesia y el
estado se superpusieron, resultando en la corrupción de la iglesia.
Esto arrojó una sombra sobre toda la historia de la iglesia hasta la
Reforma. La tradición se considera un elemento de la iglesia
corrompida e institucionalizada.{15}
Si bien es cierto que la nueva libertad que experimentó la iglesia

bajo Constantino sí tuvo su lado negativo, no se deduce de esto que
la iglesia "cayó", como dicen algunos. A lo largo de la historia la

iglesia ha cometido errores en sus tratos con la sociedad secular y

en saber cómo manejar adecuadamente la libertad y el poder que ha
experimentado. Algunos se quejan hoy de que los cristianos se
vinculan demasiado estrechamente con partidos políticos, orillando
la transigencia al hacerlo. Esto no difiere en nada de lo que ocurría
en el tiempo de Constantino. Que la iglesia adquirió un nuevo color
cuando se estableció bajo Constantino, nadie lo cuestiona. Pero la
idea de que la iglesia se volvió corrupta rápidamente, y que los
concilios convocados bajo su reino eran simples peones del
emperador es simplista. La iglesia siguió siendo fiel a la tarea de
clarificar y transmitir la tradición apostólica. "La fe profesada y
practicada en las iglesias primitivas no fue determinada por
maquinaciones políticas de emperadores y jerarquías episcopales",
dice Williams. "La formulación y construcción esencial de la
identidad cristiana fue algo que el siglo cuarto recibió y continuó
ampliando mediante la exégesis bíblica y la vida litúrgica, según se
refleja en la tradición de los credos".{16}
Piense en lo que salió del período del reinado de Constantino. Dice

Williams:
"Estoy afirmando que el período patrístico tardío funcionó como

una especie de canon doctrinal según el cual todos los desarrollos
subsiguientes de la teología fueron medidos hasta el día de hoy. Los
grandes credos del período, el desarrollo de la teología trinitaria y
cristológica, la finalización del canon bíblico, las doctrinas
relacionadas con el alma y el ser humanos hechos a la imagen de
Dios, hasta la caída y la redención, pasando por la justificación por
fe, y más, encuentran su primer -y, en muchos casos, perdurable-
punto de apoyo en este período. Todos los pasos teológicos dados
posteriormente, en confirmación o negación, comenzarán por la
senda marcada por los Padres primitivos ... La teología que se
desarrolló luego de Constantino no fue un movimiento
radicalmente subversivo ante las Escrituras y la fe apostólica. Al
contrario, los principales credos y deliberaciones doctrinales fueron
una extensión consciente de la Tradición y enseñanza anteriores del
Nuevo Testamento mientras intentaba, a la luz de nuevos desafíos,
articular una comprensión cristiana de Dios y la salvación".{17}
La razón por la que esto es significativo para nuestro estudio es que

hay quienes han permitido que la idea de que la iglesia cayó en la
era patrística tardía les haga descartar toda la era. Esto es un error.
Hubo cosas buenas y malas bajo el reinado de Constantino. No
obstante, la iglesia siguió desarrollándose en su comprensión de la
Tradición apostólica. No deberíamos ignorar la iglesia primitiva por

fracasos ocasionales.
La tradición y el catolicismo romano
Dado que tan frecuentemente asociamos a la tradición con la iglesia

católica, es muy probable que el lector se esté preguntando cómo
esta comprensión de la tradición difiere de la enseñada por la
iglesia romana. Antes de comenzar nuestra mirada a la tradición,
entonces, distingamos lo que estamos diciendo de lo que sostiene la
iglesia romana.
En los primeros siglos después de Cristo, se consideraba que la

tradición oral y la escrita eran lo mismo. El "canon" era reconocido
en ambas formas. Para el siglo IV y V, la tradición y las Escrituras
eran distinguidas más cuidadosamente, pero seguían siendo
consideradas como de una sola pieza. En el siglo XIV, sin embargo,
la tradición se volvió una fuente separada de verdad, cuando se vio
que algunas tradiciones no podían ser probadas a partir de la
Escrituras.{18} Había ahora, entonces, dos fuentes de revelación -
las Escrituras y la Iglesia- en vez de una fuente y dos formas. Lo
que quisieron hacer los reformadores no fue enfrentar las Escrituras
con la tradición per se y descartar lo último. Ellos querían
deshacerse de las tradiciones hechas por hombres y volver a la
verdadera tradición apostólica. "Los reformadores del siglo
dieciséis eran conocedores de esta distinción, y valoraban altamente
la Tradición localizada en los Padres como una forma de interpretar
la verdad bíblica . . . La Reforma no se trataba de las Escrituras
versus la tradición, sino de reclamar la antigua Tradición contra
distorsiones de esa Tradición, o lo que terminó siendo un conflicto
entre Tradición y tradiciones".{19} Ellos querían evitar citar a los
padres de la iglesia como autoridades para las doctrinas o las
prácticas que era incongruentes con las Escrituras. Rechazaban la
idea de que la antigua Tradición se había vuelto secundaria ante las
tradiciones del catolicismo medieval. La tradición con "t"
minúscula había comenzado a interpretar a la Tradición con "T"
mayúscula; los reformadores, por tanto, enfatizaron que las
Escrituras ofrecían verdadera Tradición apostólica para argumentar
contra el reclamo de autoridad de Roma.
En tanto que algunas ramas de la Reforma retuvieron algunas de las

viejas tradiciones, otras no lo hicieron. Los primeros quisieron estar
seguros de que las Escrituras no se oponían a ellas; los segundos
querían saber si una tradición o creencia era realmente enseñada en
las Escrituras. Las tradiciones ideadas por el hombre debían dejarse
de lado. Este es el enfoque predominante asumido por la tradición

de la iglesia libre.
Lamentablemente, el énfasis en las Escrituras, junto con una

desconfianza de las tradiciones en general, obraron en conjunto
para producir una actitud antitradicional que fue innecesaria, y que
ha separado a gran parte del pasado de la iglesia de los cristianos de
hoy.
Tradición apostólica
Tradición y tradicionalismo
La palabra griega que se traduce como tradición (paradosis)

"significa una transmisión de una parte a otra, un intercambio de
algún tipo, sugiriendo sujetos vivos". Involucra la idea de recibir y
transmitir. Williams señala que la tradición "no es algo muerto
heredado, sino algo vivo entregado".{20} Es tanto un sustantivo
como un verbo, y significa "lo que es entregado" como también "el
proceso de entregarlo".
Note también que la tradición no es necesariamente algo viejo.

Como escribe un estudioso: "El uso bíblico del término tradición no
tiene nada que ver con lo viejo o con que una práctica o creencias
sean consagrados por el tiempo. Una tradición, en el sentido
estricto de la palabra, se convierte en tradición el momento en que
es entregado".{21}
Este tipo de tradición no debe ser confundido con el

"tradicionalismo", que se refiere a la fe en la tradición per se. El
historiador Jaroslav Pelikan contrasta a ambos de esta forma: "La
tradición es la fe viva de los muertos. El tradicionalismo es la fe
muerta de los vivos".{22}
A menudo pensamos en las tradiciones como prácticas, como

decorar una iglesia de cierta forma en ciertas épocas, o realizar los
cultos de ciertas formas. Pero las tradiciones pueden ser
enseñanzas, creencias transmitidas de una persona a otra. Pablo se
refería a sus enseñanzas como tradiciones. Él exhorta a los
tesalonicences: "Pero os ordenamos, hermanos, en el nombre de
nuestro Señor Jesucristo, que os apartéis de todo hermano que ande
desordenadamente, y no según la enseñanza que recibisteis de
nosotros" (2 Tesalonicenses 3:6. La Biblia de Jerusalén traduce
"tradición" en vez de "enseñanza"). La tarea de Pablo era transmitir
lo que se le había enseñado a quienes, a su vez, lo podrían
transmitir. Esta idea está expresada claramente en su carta a

Timoteo, donde dice: "Lo que has oído de mí ante muchos testigos,
esto encarga a hombres fieles que sean idóneos para enseñar
también a otros" (2 Timoteo 2:2).
Alguien podría objetar y señalar que Jesús habla sólo

negativamente acerca de la tradición: "Porque dejando el
mandamiento de Dios, os aferráis a la tradición de los
hombres" (Marcos 7:8). Pero note: Jesús está reprendiendo a los
fariseos, no por aferrarse a la tradiciones per se, sino por permitir
que las tradiciones de los hombres distorsionen las cosas de Dios.
Tradición apostólica
Las tradiciones que Pablo transmitió incluían tres partes: la parte

kerigmática, que era la enseñanza central de Cristo (ej: 1 Corintios
15); la parte eclesiástica, que trataba con cuestiones de práctica en
la iglesia (ej: 1 Corintios 11); y la parte ética, que enseñaba a las
personas a vivir vidas rectas (ej: 2 Tesalonicenses 3:6). En
conjunto, todo esto se denominaba simplemente Tradición
(Williams y otros ponen la palabra en mayúscula para distinguirla
de las tradiciones individuales de las iglesias que suelen
caracterizarlas.{23}). "La Tradición indica la enseñanza y la
predicación central de la iglesia primitiva que nos fue legada, los
fundamentales de lo que es pensar y creer cristianamente".{24}
La Tradición, entonces, era la sustancia del mensaje del evangelio

transmitida de una persona a la siguiente. "La tradición era una
expresión de la predicación apostólica original", dice Daniel
Williams. No era una "fuente extracanónica de revelación . . . sino
un resumen del contenido esencial de la fe de la que dan testimonio
las Escrituras, el Antiguo y el Nuevo Testamento".{25}
La Tradición apostólica se transmitía a través de "profesiones

bautismales, fórmulas en forma de credo e himnos. Este tipo de
vehículos eran las principales formas mediante las cuales la
enseñanza y la espiritualidad cristiana eran transmitidas a los
creyentes".{26} La Tradición era transmitida también a la iglesia
en los escritos que constituyen nuestro Nuevo Testamento. Estos,
por supuesto, no fueron una ocurrencia tardía, sino que brindaban
una fuente fija de verdad para el pueblo de Dios y terminaron
siendo la autoridad última de la iglesia.
La Regla de Fe
El núcleo doctrinal de la Tradición llegó a conocerse como la Regla

de Fe. Esto era el "resumen de los principales puntos de la

enseñanza cristiana". Se refería a "la predicación apostólica que
servía como norma de la fe cristiana".{27} "Aquellos elementos de
lo que la iglesia creía (fides quae creditur), una especial de
'cristianismo básico'", dice Williams, "se descubren en la regula
fidei o Regla de Fe".{28} La Regla era reconocida ampliamente
para la última mitad del segundo siglo, y reconocida
universalmente a principios del tercer siglo.{29}
Si bien no había ninguna forma fija de la Regla de Fe, lo que lo

diferencia de los credos, "el mensaje esencial", dice Everett
Ferguson, "estaba fijado por los hechos del evangelio y la
estructura de la fe cristiana en un Dios, la recepción de la salvación
en Cristo y la experiencia del Espíritu Santo; pero cada maestro
tenía su propia forma de afirmar o elaborar estos puntos".{30}
Esta es tal vez la expresión más completa de la Regla, que se

encuentra en los escritos de Tertuliano.
"Ahora bien, con relación a esta regla de fe -para que podamos

indicar, a partir de este conocimiento, qué es lo que defendemos-,
ustedes deben saber que es lo que prescribe la creencia de que hay
un solo Dios, y que Él no es otro que el Creador del mundo, quien
produjo todas las cosas desde la nada a través de su propia Palabra,
enviada primeramente; que esta Palabra se llama su Hijo y, bajo el
nombre de Dios, fue visto 'de diversas formas' por los patriarcas,
oído en todos los tiempos por los profetas, y finalmente descendió
por el Espíritu y Poder del Padre en la Virgen María, fue hecho
carne en su vientre y, habiendo nacido de ella, salió como
Jesucristo; de ahí en más predicó la nueva ley y la nueva promesa
del reino del cielo, realizó milagros; habiendo sido crucificado,
resucitó al tercer día, (luego) habiendo ascendido al cielo, se sentó a
la diestra del Padre; envió en su lugar al Poder del Espíritu Santo
para guiar a quienes creen; vendrá con gloria para llevar a los
santos al disfrute de la vida eterna y de las promesas celestiales, y
para condenar a los malos al fuego eterno, luego de que ocurra la
resurrección de estas dos clases, junto con la restauración de su
carne. Esta regla, según será probado, fue enseñada por Cristo, y no
plantea entre nosotros ninguna otra pregunta más que las que
introducen las herejías, y que hacen los herejes".{31}
La Regla de Fe servía varias funciones importantes. Brindaba un

resumen de la fe para nuevos conversos que se preparaban para el
bautismo.{32} Era usada también para contrarrestar las herejías
como la de los marcionitas y los gnósticos. El concepto que tenía

Marción del a doctrina de la gracia de Pablo le impedía aceptar al

Dios del Antiguo Testamento como el Padre de Jesús. Este rechazo
se reflejó en su tratamiento del Nuevo Testamento. Él sólo aceptaba
los escritos de Lucas y Pablo, y aun alteró a estos para que
encajaran con sus creencias. Marción creía que sólo se salvarían
quienes aceptaran las enseñanzas de él. Las creencias gnósticas, que
debían ser contestadas, eran que Jesús no había venido en la carne,
o que Cristo había simplemente tomado prestado el cuerpo humano
de Jesús en la encarnación. La salvación se obtenía mediante el
logro de cierto conocimiento secreto. La Regla era usada en
respuesta a dichas creencias. Permaneció como una tradición oral
conocida contra las tradiciones secretas de los gnósticos.
Dado que aun estos opositores del cristianismo apostólico apelaban

a la Biblia en busca de apoyo, se apeló a la Regla de Fe para la
interpretación correcta de las Escrituras auténticas. Dice William
DiPuccio:
"La Regla servía como un canon dentro de un canon, permitiendo a

los Padres aseverar la interpretación correcta de la Biblia en temas
fundamentales de la fe, y también como patrón para medir la
canonicidad de un escrito en particular . . . La Regla era
considerada, entonces, como la lente o referencia a través de la cual
se interpretaban las Escrituras. Clemente de Alejandría hace esta
distinción cuando declara que el primer principio de su sistema son
las Escrituras según son interpretadas correctamente a través de la
Regla de Fe de la iglesia.{33}
Como canon de interpretación, servía como "plomada de la

verdad". Sin dicha plomada, "la exégesis escritural quedaba a la
discreción del intérprete o escuela de interpretación individuales".
{34}
Las Escrituras, la Tradición y la Iglesia
En la iglesia evangélica, las Escrituras y la tradición suelen ser

enfrentadas entre sí. Pero en la iglesia primitiva ambas funcionaban
juntas como dos formas del mismo mensaje. Como dice un escritor:
"No es cuestión de si las Escrituras o la tradición tenían la primacía,
ni siquiera una cuestión de las Escrituras y la tradición; es, más
bien, propiamente una cuestión de tradición escritural".{35}
Al principio, era la Tradición oral o las enseñanzas de los apóstoles

las que tenían autoridad en las iglesias, porque era eso lo que
recibieron las personas. A medida que estuvieron disponibles los

escritos de los apóstoles, fueron aceptados como autoridad porque

fueron reconocidos como un reflejo de la Regla de Fe.{36} En la
iglesia primitiva, las Escrituras y la Regla nunca fueron
enfrentadas; enseñaban lo mismo.{37} Estos tres -las Escrituras, la
Tradición y la iglesia- eran considerados una fuente colectiva para
la verdad de Cristo. La Biblia debía ser interpretada por la iglesia
de acuerdo con la Tradición.{38} "Dividir las Escrituras de la
Tradición o de la iglesia", dice Williams, "crea una distinción
artificial que habría sido completamente extraña para las primeras
generaciones de cristianos".{39}
Es importante notar, también, que la Tradición nunca fue puesta por

encima de las Escrituras.{40} Ambas trabajaban en conjunto. "La
Regla, entonces, es coextensiva con la Biblia, pero no está por
sobre ella", dice William DiPuccio. "Brinda la óptica que
necesitamos para enfocar la Biblia".{41}
Uno podría preguntar, sin embargo, por qué la Regla misma no fue
aceptada como autoridad en la iglesia primitiva. ¿No estaría la
tradición oral misma sujeta, por su naturaleza, a la contaminación?
Lo que la garantizaba era la sucesión apostólica. "Dejando de lado
alteraciones y/o distorsiones posteriores de esta idea", dice
DiPuccio, "el concepto original de la sucesión apostólica (que
incluía a los diáconos o presbíteros así como los obispos) no era
tanto una sucesión de ordenación, como una sucesión de la fe y
verdad vivas, según se encuentran encarnadas éstas en las
Escrituras y la antigua Regla de Fe".{42} Everett Ferguson nos da
el pensamiento de Ireneo al respecto:
"Una persona podía ir a las iglesias fundadas por los apóstoles . . . y

determinar qué se enseñaba en esas iglesias por la sucesión de
maestros desde los días de los apóstoles. En otras palabras, los
apóstoles enseñaban a quienes ordenaban para conducir las iglesias,
y luego estos transmitían a otros lo que se les había enseñado. La
constancia de esta enseñanza estaba garantizada por su naturaleza
pública; un cambio podría haber sido detectado, porque esta
enseñanza era abierta. La exactitud de la enseñanza en cada iglesia
era confirmada por su concordancia con lo que se enseñaba en otras
iglesias. Se había enseñado una única fe en todas las iglesias desde
el tiempo de los apóstoles".{43}
Importancia de la Tradición para hoy
¿Tiene alguna importancia esto más allá de la información

histórica? ¿Debería la Regla de Fe tener algún significado para

nosotros hoy? Creo que sí. Primero, nos abre a las enseñanzas de
los padres de la iglesia, brindando un recurso maravilloso para
comprender nuestra fe. Una vez que reconocemos que la iglesia no
cayó tan abruptamente en la era patrística y después, podemos
mirar a la iglesia de los primeros tiempos en busca de comprensión
e inspiración.
Segundo, al considerar el mensaje central enseñado en la iglesia

primitiva podemos recordar las verdades centrales del cristianismo,
que nos darán una base para evaluar las enseñanzas doctrinales hoy.
Pablo advirtió a Timoteo acerca de la destrucción causada por las
enseñanzas falsas, y lo alentó a recordar su enseñanza: "persiste tú
en lo que has aprendido y te persuadiste, sabiendo de quién has
aprendido" (2 Timoteo 3:14). Lo que el profesor Christopher Hall
dice tiene sentido: "La proximidad hermenéutica e histórica de los
padres a la iglesia del Nuevo Testamento y su tradición apostólica
exige que escuchemos atentamente a sus perspectivas exegéticas,
sus consejos y sus intuiciones".{44}
Tercero, al ver lo que es más importante podemos trabajar para

corregir la desunión en la iglesia. Piense en lo que separa a los
cristianos en Estados Unidos. En este momento el estilo de
adoración es un tema importante. Las ideas acerca de los últimos
tiempos y las formas de bautismo son dos temas divisivos más.
Cuando pensamos en nuestras diferencias, sin embargo, ¿nos
detenemos a pensar en nuestras similitudes? ¿Sabemos siquiera lo
que las personas de otras tradiciones cristianas creen? No
deberíamos minimizar las importantes diferencias entre las iglesias.
Pero, al mantener trazadas nuestras líneas tan cuidadosamente, ¿no
estamos deshonrando a nuestro Señor que oró pidiendo unidad
entre su pueblo (Juan 17:20-23)? Tal vez una mirada retrospectiva
nos recordará lo que es más importante y aquello alrededor de lo
cual podemos unirnos. Podemos comenzar a derribar los muros
construidos por nuestras diferencias sobre cuestiones que no son tan
claras o que no son tan importantes como las verdades centrales.
Sin tomarnos de la Tradición que fluye de los apóstoles hacia y a
través de la iglesia primitiva, Williams cree que veremos un
aumento de sectarismo "caracterizado por un ahistoricismo y un
subjetivismo espiritual", y estaremos más susceptibles a
acomodarnos al mundo.{45}
Cuarto, podemos ser reconectados con la iglesia del pasado.

Simplemente saber acerca de la historia de la iglesia nos da una
sensación de ser parte de algo grande; algo que se extiende más allá

del mundo que vemos. Nos saca de nuestro provincialismo, lo cual

expande nuestra comprensión de Dios y de sus caminos con su
iglesia.
Finalmente, veremos aun más claramente cuán realista es nuestra

fe. Podemos ver cómo se movió con el ir y venir de la vida real a
medida que las personas comunes (como usted o yo) hicieron lo
que mejor podían entre circunstancias difíciles para entender y vivir
la fe.
Conclusión
Al reabrir el pasado de la iglesia encontraremos un depósito de

conocimiento y sabiduría que puede sernos muy útil hoy. Al
aprender acerca de la iglesia primitiva y los padres de la iglesia,
uno se verá alentado y desafiado a la vez. Ambos son importantes
para una fe vital.
Hay varios recursos disponibles para quienes están interesados en

conocer la mente de los que nos han precedido. Retrieving the
Tradition, de Daniel Williams, Reading the Scripture With the
Church Fathers, de Christopher Hall, o Ancient-Future Faith:
Rethinking Evangelicalism for a Postmodern World, de Robert
Webber {46} son lugares excelentes donde comenzar.
Notas
1. D. H. Williams, Retrieving the Tradition, and Renewing

Evangelicalism: A Primer for Suspicious Protestants (Grand
Rapids: Eerdmans, 1999).
2. Harold O.J. Brown, "Proclamation and Preservation: The
Necessity and Temptations of Church Tradition" in James S.
Cutsinger, ed. Reclaiming the Great Tradition: Evangelicals,
Catholics and Orthodox in Dialogue (Downers Grove:
InterVarsity Press, 1997), 80.
3. Robert E. Webber, Common Roots: A Call to Evangelical
Maturity (Grand Rapids: Zondervan, 1978), 128. Ver también
Harold O.J. Brown, "Proclamation and Preservation," 80.
4. Williams, 18.
5. Cf. Christopher A. Hall, Reading Scripture With the Church
Fathers (Downers Grove: InterVarsity Press, 1998), 24.
6. Hall, 25.
7. Nathan O. Hatch, The Democratization of American Christianity
(New Haven, Conn.: Yale University Press, 1989), citado en Hall,
25.
8. Hall, 25-26. Cf. Williams, 22.
9. Mark Noll, The Scandal of the Evangelical Mind (Grand Rapids:

Eerdmans, 1994), 127, citado en Hall, 26.

10. Williams, 2-3.
11. Williams, chap. 6, 173ff.
12. A. J. Conyers, "Protestant Principle, Catholic Substance," First
Things 67 (November 1996): 17, citado en Williams, 15.
13. Williams, 5.
14. Williams, 13.
15. Williams trata esto extensamente en Retrieving the Tradition,
especialmente en pp. 101-131.
16. Williams, 130.
17. Williams, 139.
18. Walter Elwell, ed., Evangelical Dictionary of Theology (Grand
Rapids: Baker, 1984), s.v. "Tradition" by J. Van Engen. Ver
también Dewey Beegle, Scripture, Tradition and Infallibility
(Grand Rapids: Eerdmans, 1973), 96.
19. Williams, 175.
20. Williams, 35.
21. Father Andrew, "A Response to Harold O.J. Brown" en
Cutsinger, ed. Reclaiming the Great Tradition, 201, n. 2.
22. Jaroslav Pelikan, The Christian Tradition: A History of the
Development of Doctrine, vol. 1, "The Emergence of the Catholic
Tradition" (100-600), (Chicago: University of Chicago, 1971), 9.
23. Williams, 36.
24. Williams, 6.
25. Williams, 97.
26. Williams, 68-69.
27. Everett Ferguson, ed, Encyclopedia of Christianity ( New York:
Garland Publishing Co., 1999), s.v. "Rule of Faith," by Ferguson,
1003.
28. Williams, 92.
29. William DiPuccio, (1995). "Hermeneutics, Exegesis, and the
Rule of Faith: An Ancient Key to a Modern Question," Premise
II (9), 5ff. http://capo.org/premise/95/oct/p950905.html.
30. Ferguson, "Rule of Faith," 1004.
31. Tertullian, "The Prescription Against Heretics" Chap. 13, The
Ante-Nicene Fathers Vol. 3, 448-449, The AGES Digital Library
Collections.
32. Ferguson, "Rule," 1004.
33. DiPuccio. Ver también Williams, 97-98.
34. Williams, 99.
35. Everett Ferguson, ed, Encyclopedia of Christianity (New York:
Garland Publishing Co., 1999), s.v. "Tradition," by Donald F.
Winslow, 908, citado en DiPuccio. Uno puede ver la unidad
orgánica de la tradición oral y escrita al notar que ambas eran
denominadas "canon"; primero la Tradición y luego las
Escrituras. Cf. R.P.C. Hanson, Tradition in the Early Church
(Philadelphia: Westminster Press, 1962), 78-79, and F. F. Bruce,
The Canon of Scripture (Downers Grove, Ill.: 1988), 77.
36. Williams, 45.
37. "Tertuliano dice claramente que la Regla es idéntica a la Escritura

en contenido, si bien no en forma". DiPuccio.

38. Williams, 97-98. Ver también DiPuccio.
39. Williams, 14.
40. Williams, 96-97.
41. DiPuccio.
42. DiPuccio.
43. DiPuccio.
44. Hall, 196.
45. Williams, 14.
46. Grand Rapids: Baker, 1999. Esto es una nueva versión de su
Common Roots anterior citado arriba.
© 2004 Probe Ministries. Todos los derechos reservados.
Traducción: Alejandro Field
Acerca del autor
Rick Wade se graduó de Moody Bible Institute con un B.A. en

Comunicaciones (radiodifusión) en 1986. Se graduó con honores en
1990 de Trinity Evangelical Divinity School con un M.A. en
Pensamiento Cristiano (teología/filosofía), donde sus estudios
culminaron en una tesis sobre la apologética de Carl F. H. Henry.
Rick y su familia viven en Rowlett, Texas. Si usted tiene algún
comentario o pregunta sobre este artículo, envíelo por favor a
espanol@probe.org. Por favor indique a qué artículo se está
refiriendo.
¿Qué es Probe?
Probe Ministries es un ministerio sin fines de lucro cuya misión

consiste en ayudar a la iglesia a renovar las mentes de los creyentes
con una cosmovisión cristiana y equipar a la iglesia a reclutar al
mundo para Cristo. Probe cumple su misión a través de nuestras
conferencias Mind Games [Juegos para la Mente] para jóvenes y
adultos, nuestro programa radial diario de 3 1/2 minutos, y nuestro
extenso sitio Web en www.probe.org.
Puede obtenerse información adicional sobre los materiales y el

ministerio de Probe contactándonos (en inglés, por favor) como
dice abajo. Lamentamos que nadie en la oficina de Probe Ministries
(Ministerios Probe) en Texas, EE. UU., habla español. El sitio web
MinisteriosProbe.org consiste de artículos tradicidos de Probe.org.
Probe Ministries (Ministerios Probe)

1900 Firman Drive, Suite 100

Richardson, TX 75081
Estados Unidos de Norteamérica
Teléfono: +1 (972) 480-0240
www.ministeriosprobe.org
Información de copyright
Más artículos en español
Para volver a la página o el menú de donde vino,

por favor use el botón "Atrás" (Back) de su navegador
Volver a la página de inicio de Ministerios Probe

Las Escrituras y La Tradición en La Iglesia Primitiva

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Las Escrituras y La Tradición en La Iglesia Primitiva

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Las escrituras y la tradición en la iglesia primitiva

Las escrituras y la tradición en

Introducción: Los evangélicos y la tradición

Históricamente, los protestantes evangélicos han considerado que la

La mayoría de nosotros no nos damos cuenta de que la tradición

Sin embargo, debemos señalar que no toda tradición es mala. Lo

http://www.ministeriosprobe.org/docs/escrituras.html (1 de 17)01/02/2007 11:22:36

ordenamos, hermanos, en el nombre de nuestro Señor Jesucristo,

Si los evangélicos intentan estudiar el pasado, suele ser típicamente

¿Cómo fue que nos separamos de nuestro pasado?

Primero, somos una iglesia individualista. Una actitud bastante

Sin embargo, algunas de las consecuencias de esta actitud son la

http://www.ministeriosprobe.org/docs/escrituras.html (2 de 17)01/02/2007 11:22:36

falsas, al intentar los individuos entender la fe por su cuenta. Si

Un segundo problema es nuestra actitud antitradicional. Ha habido

Esta nueva actitud tuvo un efecto en el manejo de las Escrituras. El

http://www.ministeriosprobe.org/docs/escrituras.html (3 de 17)01/02/2007 11:22:36

contra la tradición, pero sólo convirtiéndose en un texto atemporal

En consecuencia, los evangélicos llegaron a creer que simplemente

La postura antitradicional del Iluminismo fue fomentada en cierta

La tradición de la iglesia libre

Luego de la Reforma, la iglesia protestante se dividió en varias

http://www.ministeriosprobe.org/docs/escrituras.html (4 de 17)01/02/2007 11:22:36

tanto, para seguir la fe de acuerdo con su conciencia . . . sin tener

Esta forma de mirar solo tan atrás como la Reforma ha producido

Ocasionalmente, uno encuentra referencias a la idea de la "caída"

Si bien es cierto que la nueva libertad que experimentó la iglesia

http://www.ministeriosprobe.org/docs/escrituras.html (5 de 17)01/02/2007 11:22:36

iglesia ha cometido errores en sus tratos con la sociedad secular y

Piense en lo que salió del período del reinado de Constantino. Dice

"Estoy afirmando que el período patrístico tardío funcionó como

La razón por la que esto es significativo para nuestro estudio es que

http://www.ministeriosprobe.org/docs/escrituras.html (6 de 17)01/02/2007 11:22:36

La tradición y el catolicismo romano

Dado que tan frecuentemente asociamos a la tradición con la iglesia

En los primeros siglos después de Cristo, se consideraba que la

En tanto que algunas ramas de la Reforma retuvieron algunas de las

http://www.ministeriosprobe.org/docs/escrituras.html (7 de 17)01/02/2007 11:22:36

Lamentablemente, el énfasis en las Escrituras, junto con una

La palabra griega que se traduce como tradición (paradosis)

Note también que la tradición no es necesariamente algo viejo.

Este tipo de tradición no debe ser confundido con el

A menudo pensamos en las tradiciones como prácticas, como

http://www.ministeriosprobe.org/docs/escrituras.html (8 de 17)01/02/2007 11:22:36

Alguien podría objetar y señalar que Jesús habla sólo

Las tradiciones que Pablo transmitió incluían tres partes: la parte

La Tradición, entonces, era la sustancia del mensaje del evangelio

La Tradición apostólica se transmitía a través de "profesiones

El núcleo doctrinal de la Tradición llegó a conocerse como la Regla

http://www.ministeriosprobe.org/docs/escrituras.html (9 de 17)01/02/2007 11:22:36

de Fe. Esto era el "resumen de los principales puntos de la

Si bien no había ninguna forma fija de la Regla de Fe, lo que lo

Esta es tal vez la expresión más completa de la Regla, que se

"Ahora bien, con relación a esta regla de fe -para que podamos

La Regla de Fe servía varias funciones importantes. Brindaba un

http://www.ministeriosprobe.org/docs/escrituras.html (10 de 17)01/02/2007 11:22:36

Marción del a doctrina de la gracia de Pablo le impedía aceptar al

Dado que aun estos opositores del cristianismo apostólico apelaban

"La Regla servía como un canon dentro de un canon, permitiendo a

Como canon de interpretación, servía como "plomada de la

Las Escrituras, la Tradición y la Iglesia

En la iglesia evangélica, las Escrituras y la tradición suelen ser

Al principio, era la Tradición oral o las enseñanzas de los apóstoles

http://www.ministeriosprobe.org/docs/escrituras.html (11 de 17)01/02/2007 11:22:36