Está en la página 1de 32

Gerardo: Soy un ex-pentecostal convertido a la Iglesia de Cristo (Catolica).

Muchas de las
cosas que ahora sostienes yo tambien las compartia hasta que me convenci Gracias a Dios, de
que la unica Iglesia del Señor es Santa,Catolica,Apostolica y Romana. Quiero marcarte tus
errores,es mi deber como catolico. Aclaro que esto de "marcar errores" no significa un juicio a
tu persona ni tampoco a tu amor por Cristo. Esto tendrias primero que sabertelo bien: La
confrontacion proviene del protestantismo,lo nuestro es una defensa de la Fe Cristiana. Una
caracteristica del protestantismo es la falsa dicotomía. Y en tus mensajes se notan claramente.

Comienzas diciendo que " la verdad es Jesucristo Vivo...": No se si sabes que la Iglesia
Católica es la unica que nos transmite la Palabra de Dios Vivo y no es la doctrina de un hombre
como por ejemplo: Lutero,Calvino etc.

"Mmmm, veo que tomas texto sin contexto..." Esto es propio de la interpretacion biblica de los
protestantes, toda su doctrina se basa en interpretaciones biblicas,la mayoria erroneas y las
que estan acertadas pierden validez cuando la confrontan con la Iglesia Catolica que
confrontarla contra el mismisimo Señor,hasta que uno se da cuenta y sale volando de la secta.

El "nacer de nuevo" como vos decis es un slogan del fundamentalismo pentecostal.


Ese nacer de nuevo del que hablan yo lo experimente. Si bien comence a interesarme por la
Palabra de Dios,por poner a Dios en el centro de mi vida etc etc. pronto me
di cuenta de que ese "nacer de nuevo" en realidad es puro emocionalismo.

".. finalmente muchos "profesando ser sabios, se hicieron necios.."


En el grupo pentecostal donde yo era miembro,me canse de escuchar predicas donde se
identificaba indirectamente (de manera perversita,a veces) a los curas catolicos con los
fariseos.( El recien "convertido" sale a predicar, "lleno del Espiritu" y con una biblia protestante
en la mano y cuando se encuentra con un cristiano catolico bien formado en la Sana
Doctrina es un "fariseo" o tiene "cegera espiritual".)
No quiero que lo tomes a mal Gerardo,pero estar "lleno del Espiritu" no es emocionarse con un
hermoso tema musical de Marcos Witt.
Estar "lleno del Espiritu" no es recordar en cada culto el "dia de mi conversiòn" o "mi
experiencia".
"...debes rendirte a los pies de Cristo para que ponga su doctrina en tu corazon directamente y
que la Sana Doctrina lo confirme."¿¿¿ Esto significa que si me "rindo a los pies de Cristo"
automaticamente se imprime en mi corazon toda la Doctrina de Cristo??? Asi de facil??
Dejame decirte que para conocer Doctrina se necesita dedicacion,lectura,meditacion un deseo
profundo de conocer las cosas de Dios , la Verdad. Primero tenes que saber cual de todas las
iglesias que nos presentan es la Iglesia de Cristo,fundada por su Palabra Viva. Dejame
ayudarte: es la Iglesia CAtolica. Despues conocer toda la Doctrina lleva su tiempo,pero hace
muy bien al espiritu y aumenta nuestra Fe y seguridad.
"Lo de las otras Escrituras hay que verlo en el contexto del tiempo, es logico que en el tiempo
de Pedro, no existia la Biblia como la conocemos ahora, exisitan escritos de uno y de otro".
Que bueno que te diste cuenta de eso. Si "no existia la Biblia" como vos decis,y es algo cierto,
como puede ser que el Fundamento de la Verdad sea la Biblia como sostienen los
protestantes??? Existian varios escritos,eso es cierto. Entonces: tarea de quien es la de
establecer que es de Dios y que no es de Dios??? De la Iglesia sin lugar a duda. Entonces se
necesita un MAgisterio . Quien establecio el Nuevo TEstamento???? la SAnta Iglesia
Catolica... Porque??? porque tiene el poder dado por Cristo para establecer (atar y desatar).
La biblia no la establecio Lutero, el se sirvio de ella para crear su propia doctrina.La Biblia
estaba ya establecida por la Iglesia Catolica y con esa misma Biblia (despues ya no fue la
misma) se la quiere mandar al infierno. Pero no te olvides lo que dijo el SEñor a Pedro (el
primer Papa)

"... ni los poderes del infierno podran contra ella (la Iglesia)"

"Que agradable saber que Dios no es complicado" Esta frase tuya la


comparto totalmente,yo me di cuenta de que Dios es muy simple.Cuando
acepte la Sana Doctrina CAtolica me di cuenta de eso... DIOS TE BENDIGA Y
TE TRAIGA PRONTO AL REDIL!!!!!
Enviado: 12/06/2006
De: José Miguel
4:41

Estimado Gerardo, Dios te bendiga

Mis comentarios:

Pues, justamente lo que se que pasaria esta pasando, me


refiero a que tu ves una cosa y yo diferente en relacion al
mismo punto, en la primera cita de 2Pedro 1:20-21
claramente la cita expresa en cuanto a la profecia, no a
aspectos doctrinales.

PROFECÍA
(Etim. Griego, prophētēs, uno que habla por un dios,
intérprete, uno que explica; literalmente, uno que habla por
otro)

Todos sabemos amigo que significa profecía, pero el contexto


hace ver que Pablo al utilizar esta palabra se refiere a las
Escrituras y no solamente a las profecías contenidas en ella.

El motivo de la advertencia de Pedro es mencionada luego por


él , y es que se introducirán falsos profetas que predicaran
herejías perniciosas 2 Pedro 2,1-2. Estas personas que
introducirían herejías lo harían utilizando la Biblia para
sostenerlas y Pedro les hace previene del error que les puede
traer interpretar la Biblia de forma aislada (Ya que aquí no
puede interpretarse como una advertencia de que lo hagan
solamente ayudados del Espíritu Santo ya que todos lo habían
recibido).

A la segunda cita: 2 Pedro 2:16 - 18


No es dificil darse cuenta que Pedro esta hablando de la forma
como Pablo expresa algunos conceptos relacionados a la
salvacion en las cuales en ALGUNAS cosas las expresa con
dificultad para entender...

Este argumento no tiene solidez, porque Pedro no está


hablando solamente de lo escrito por Pablo sino de "las
demás Escrituras".

2 Pedro 3:16 Él habla de estas cosas en todas sus epístolas,


en las cuales hay algunas cosas difíciles de entender, que los
indoctos e inconstantes tuercen, como lo hacen también con
las otras Escrituras, para su propia destrucción.

La advertencia no se refiere a un tema en específico, Pedro


menciona que en la Escrituras (ya sea en las de Pablo o en las
otras) hay cosas dificiles de entender, que los ignorantes
torcerán para apoyar sus interpretaciones privadas de la
Escritura.

La actitud de Pedro es consecuente con el sentido común,


quiere evitar que cada quien comience a interpretar la Biblia
por su cuenta produciendo divisiones y esparciendo errores.

Finalmente como se puede apreciar, hay cosas que vemos con


diferentes lentes, y creo que dificilmente alguno de nosotros
admitiria estar equivocado, en cuanto a mi en asuntos
secundiarios no soy cerrado y admitiria correccion y cambios
en mi forma de ver, pero en lo sustancial logicamente que no,
y en eso esta la proclama, y la doctrina de los rudimentos.

Nota que reconoces que cada uno ve las cosas con diferentes
lentes, por ende cada quien interpretará algo diferente al leer
la Escritura. Dices también que en asuntos sustanciales no
admitirías estar equivocado sino solo en los secundarios.
¿Como podría funcionar este modelo en la Iglesia ideal que
exige unidad en mentalidad y juicio?

"Os conjuro, hermanos, por el nombre de nuestro Señor


Jesucristo, a que tengáis todos un mismo hablar, y no haya
entre vosotros divisiones; antes bien, estéis unidos en
una misma mentalidad y un mismo juicio." 1 Corintios
1,10

¿Puede ser bíblica esa postura? ¿Que pasaría si cada creyente


por pensar que el resto está equivocado y él no es incapaz de
transigir al juicio de la Iglesia entera? (Tendríamos lo que
ocurre en las Iglesias protestantes, 30.000 denominaciones,
cada una enseñando diferentes cosas).
Por otro lado, ¿Como puede ser bíblica tu postura si en la
misma Biblia se manda a someterte a la Iglesia(Hebreos
13,17) y puede verse que cuando habían contiendas luego de
una resolución conciliar (Como en Hechos 15) la actitud
correcta era acatar la resolución de la Iglesia.

¿Te imaginas que luego del concilio de Jerusalén los


judaizantes hubieran tomado tu actitud? (No habría habido
forma de mantener la unidad doctrinal que Cristo exige).

La cosa está simple, hay dos caminos. Apostar a tu criterio


individual (individualismo) o reconocer que tenemos puntos
ciegos y que es a la Iglesia unida la que corresponde definir
verdades dogmáticas. O poner tu confianza en ti y decidirte a
redescubrir toda la doctrina cristiana, o aprender de lo que
otros ya han recibido y aprendido del Espíritu Santo a través
de los siglos, ya que ciertamente no solo te ilumina a ti.

Si eliges la segunda tendrás que conformarte con verdades a


medias, y exponerte a cometer los mismos errores que otros
han cometido a lo largo de la historia (tropezar con las
mismas piedras).

Me parece bien que desees estar unidos con nosotros en un


mismo sentir (Una fe en Cristo glorificado), pero no te
escandalices cuando ocurran discusiones de tipo doctrinal
porque este grupo tiene caracter apologético, y si deseas
participar en ellas, bienvenido.

Dios te bendiga

Enviado: 12/06/2006
De: José Miguel
14:12

Estimado Gerardo

Te comento:

Referente a tu comentario, debere acotar que el concepto de


Iglesia no es precisamente como se nos ha pintado, una
organizacion un templo, etc. En las Escrituras nos dice
claramente que nosotros mismos somos Templo del Espiritu
Santo y entre nosotros conformamos la Iglesia, de tal modo
que Pablo fundo Iglesias en las casas de hermanos. Creo que
sabes donde estan esas citas biblicas.

El concepto de la Iglesia que nos da la Biblia es el mismo que


nos da la Iglesia Católica. La Iglesia es el cuerpo de Cristo,
cada uno de nosotros somos miembros de ella y tenemos una
función específica.

Lo que creo que confundes es la diferenciación de si la Iglesia


es visible (conformada por todos los bautizados) o invisible
(como la veía Lutero).

Creo que sabes que en la Iglesia no había cabida a relativismo


y que cada quien predicara sus intepretaciones privadas
(vease los casos de Himeneo, Alejandro y Fileto).

Al referirse en la cita de corintios 1:10 concuerdo al 100 por


ciento, pero hay una GRAN diferencia. Y esta es algo que
todavia no lo conocen. Lenguaje del Espiritu, tengo que
volver a mencionar este pasaje biblico.

2:13 De estas cosas estamos hablando, no con las palabras


enseñadas por la sabiduría humana, sino con las
enseñadas por el Espíritu, interpretando lo espiritual
por medios espirituales.

2:14 Pero el hombre natural no acepta las cosas que


son del Espíritu de Dios, porque le son locura; y no las
puede comprender, porque se han de discernir
espiritualmente.
Asi se entiende perfectamente a lo que se refiere ese texto.
Es Dios mismo quien hace el milagro de la unidad a traves de
Su Espiritu.

Nadie ha dicho que la doctrina de la Iglesia es sabiduría


humana, y ese texto no apoya que cada creyente pueda
definir doctrina de forma individual, por el contrario, se
complementa con 1 Corinitos 1,10 ya que es la Iglesia unida
con la ayuda del Espíritu Santo la que puede proclamar la
verdad.

Luego de que los apóstoles de reunieran a debiberar unidos,


cuando dieron su dictamen dijeron:

"Que hemos decidido el Espíritu Santo y nosotros no


imponeros más cargas que éstas indispensables:" Hechos
15,28

(Demás está decir que nadie salió diciendo que la decisión de


los apóstoles era producto de sabiduría humana).

Creo que tu tesis es demasiado ambigua, porque tratas de


colocarte a ti como quien puede tener acceso a la sabiduría
divina y a la Iglesia entera le niegas el derecho, sigue siendo
lo mismo, un enfoque indivisualista que no puede ofrecer la
unidad doctrinal a la Iglesia y enfrentar divisiones, cuando
cada quien se atribuya la verdadera guía del Espíritu para el
mismo (A esto si llamo yo sabiduría humana).

Pienso ademas que es una tremenda arrogancia pretender


decir que Jesus delego a Pedro su autoridad sobre los
demas.... Cesarea de Filipo era una ciudad literalmente
edificada sobre una roca. Fue en esta área donde
Cristo preguntó a sus discípulos: "¿Quién dicen los
hombres que es el Hijo del Hombre?"(Mateo 16:13)....

No se si pensaste que no me iba a dar cuenta de que lo que


sigue no es un texto tuyo sino un copy/paste sacado de:
http://iglesia-de-cristo.org/laverdadbiblica/iglesia2.html y
hecho por el pastor evangélico Perry Gothan.

La verdad he perdido la cuenta cuantas veces me han pegado


este copy/paste, incluso lo contexté hace más de un año y
tengo la respuesta escrita, ahorita te la coloco.

Lo cierto es que sabes que aquí el reglamento no


permite copy/pastes y es bastante deshonesto venir a
colocar un texto de un pastor y hacerlo pasar como
tuyo.

Amigo mío, yo conozco la gran mayoría de los estudios


protestantes que andan por la Web, así que por favor, trata
más bien de ser honesto, porque entre cielo y tierra no hay
nada oculto.
Como ves.... tengo mis bases bien sentadas....

Dices que tienes bases bien sentadas y no crees a sabiduría


humana, pero nos pegas un estudio de un pastor evangélico
que no eres tu (a menos que te llames Perry)- ¿Son tus bases
o las del pastor?

Luego te coloco lo que contexté hace un año a tu estudio


copy/paste.

Dios te bendiga

Enviado: 12/06/2006
De: José Miguel
14:21

Esta es mi respuesta al estudio del pastor Gothan que escribí


en Febrero del año pasado.

Estimado Gerardo, esta es una comunidad de ex-evangélicos,


no tenemos 3 días conociendo la doctrina protestante, es un
poco ingenuo venir a pegarnos un estudio de un pastor
haciendonos creer que es tuyo, al igual que lo hizo este forista
el año pasado (David Acosta).

La paz de Cristo

Mis comentarios al escrito de David Acosta y Gerardo (o mejor


dicho, del pastor Jerry B Gothan)

Lo primero que me llama la atención es que la primera


sección del estudio dice:

Jerry Gothan: "¿Quién Fundó la Iglesia de Cristo?"

En esta parte el pastor trata de argumentar que fué Cristo


quien fundó la Iglesia y no Pedro. Lo curioso es que la Iglesia
Católica nunca ha negado eso, el pastor ha confundido la
posición católica. ¡Claro que ha sido Cristo quien fundó la
Iglesia! ¡Lo que decimos es que Pedro ha sido la piedra sobre
la cual Cristo ha edificado la Iglesia que es muy diferente!

Luego en la siguiente sección dice:

Jerry Gothan: LA IGLESIA FUE EDIFICADA POR CRISTO.


Precisamente esto es lo mismo que decimos nosotros los
católicos, Cristo mismo dice que el mismo edificará su Iglesia
sobre Pedro.

"Y yo a mi vez te digo que tú eres Pedro, y sobre esta


piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del Hades no
prevalecerán contra ella." Mateo 16,18

Hasta aquí todo bien, pero luego la tercera parte dice:

Jerry Gothan:"La iglesia no fue edificada sobre Pedro,


sino sobre la confesión de Pedro particularmente, "Tú
eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente""

Ciertamente el fundamento de nuestra fe está basado en que


Jesús es nuestro Señor, pero eso no era lo que Jesús estaba
diciendo aquí. La palabra griega que se emplea para "esta
piedra" el adjetivo demostrativo, caso dativo TAUTEE con el
artículo TEE para mostrar la fuerza implicada en la cualidad
demostrativa. Lo que en griego podemos deducir de esta
frase es que puede ser traducida "ESTA MISMA". Por lo que
Mateo 16,18 dice: "Tu eres Pedro y sobre ESTA MISMA
PIEDRA edificaré mi iglesia. Con el uso de TAUTEE es claro
que Jesús está hablando de la misma piedra que acaba de
mencionar y no de la confesión que está mucho antes..

Recordemos también que Natanael fue el primero en confesar


que Jesús era el Hijo de Dios y a este Jesús no le cambia el
nombre. Por otro lado Jesús le cambió el nombre a Pedro
apenas lo conoció (Juan 1,42) antes de que Pedro profesara su
fe.

“Vio Jesús que se acercaba Natanael y dijo de él: «Ahí tenéis a


un israelita de verdad, en quien no hay engaño.» Le dice
Natanael: «¿De qué me conoces?» Le respondió Jesús: «Antes
de que Felipe te llamara, cuando estabas debajo de la
higuera, te vi.» Le respondió Natanael: «Rabbí, tú eres el
Hijo de Dios, tú eres el Rey de Israel.» Jesús le contestó:
«¿Por haberte dicho que te vi debajo de la higuera, crees? Has
de ver cosas mayores.»” Juan 1,47-50

Jerry Gothan: "Hay tres palabras griegas en Mateo


16:18 que deben ser notadas cuidadosamente:
1. Petros.- Traducida "Pedro", un sustantivo, género
masculino, significando una piedra (roca), un pedazo
de piedra.
2. Petra.- Traducida "piedra", "roca", un sustantivo,
género femenino, significando "el fundamento", una
piedra sólida o una gran peña (una palabra diferente a
Petros)."

Este argumento también es erroneo, Jesús habló en arameo y


no en griego, y en este idioma no existe tal distinción. Jesús
hubiera dicho en arameo "Tu eres Kefa/Cefas y sobre este
Kefa/Cefas" edificaré mi iglesia", por lo tanto el argumento
basasdo en griego del pastor sale sobrando. ¿Porqué? Porque
en griego no se pudiera haber hecho esta diferenciación y
traducir ambos con la misma palabra. Y no es posible porque
PETRA es de género femenino en griego y no se podía
asignar a un hombre un nombre de mujer. Por eso cuando se
escribe el evangelio y el evangelista tiene que traducir Cefas
en vez de decir PETRA ("piedra en español") masculinizó
el nombre: PETROS (Piedro).

El hecho de que Cristo sea la piedra angular no interfiere con


lo que cxristo dice aquí, ya que todos somos llamados
también en la Biblia "piedras"

“Acercándoos a él, piedra viva, desechada por los


hombres, pero elegida, preciosa ante Dios, también
vosotros, cual piedras vivas, entrad en la construcción
de un edificio espiritual, para un sacerdocio santo, para
ofrecer sacrificios espirituales, aceptos a Dios por mediación
de Jesucristo.” 1 Pedro 2,4-5

En este tipo de comparación donde se describe la Iglesia


como un edificio espiritual, la metafora es diferente a la que
utiliza Pablo en la primera carta a los Corintios, en esta,
Pablo es el constructor y Cristo la base; en Mateo, Jesús
es el constructor y Pedro la roca base.

Similarmente a pesar de que en el pasaje de corintios Cristo


es el cimiento en otra metáfora la Iglesia está cimentada
sobre los apóstoles y Cristo es aquí la piedra angular:

“edificados sobre el cimiento de los apóstoles y


profetas, siendo la piedra angular Cristo mismo,”
Efesios 2,20

La piedra angular es la última piedra que se coloca en


la construcción y es la que mantiene trabada a todas
las demás. Por eso, podemos decir que Cristo es la piedra
angular, Pedro la piedra “sobre” la que se edifica la Iglesia y
nosotros somos piedras vivas que conformamos el resto del
edificio espiritual. El error de los no católicos es no entender
la función de cada piedra en la composición de este edificio
espiritual que es la Iglesia y el no poder diferenciar entre
“piedra angular” y “piedra sobre la que se edifica”.

Concluyendo, Jesús no dijo "sobre mí, edificaré mi iglesia",


hubiera sido redundante, en caso de querer decir esto diría
"sobre mi edificaré la Iglesia". Tampoco dijo "sobre la
confesión de Pedro" edificaré mi Iglesia. Tenemos que ser
honestos con la Biblia y no añadir palabras. ¿Por qué Pablo
siguió llamando a Pedro CEFAS si no lo era? (Gálatas 2,9 entre
otros). Si Mateo quería que entendiéramos que Jesús era la
Roca, ¿por qué no lo clarificó? Porque lo claro es que era
Pedro.

Una prueba indiscutible de esto es que Jesús luego le entrega


en el mismo pasaje las llaves del reino de los cielos (signo
indiscutible de autoridad):

“A ti te daré las llaves del Reino de los Cielos; y lo que


ates en la tierra quedará atado en los cielos, y lo que
desates en la tierra quedará desatado en los cielos.»”
Mateo 16,19

Jesús da a todos los apóstoles el poder de atar y desatar, pero


solamente le da las llaves a Pedro, por tanto el poder de Pedro
en ese sentido no es compartido por el resto.

En el reinado de Judá e Israel y en los reinados antiguos el rey


tenía la máxima autoridad (Por ser monarquías) pero tenía a
su servicio un conjunto de ministros a quien delegaba (poder
de atar y desatar), pero solo uno de ellos tenía autoridad total
subordinada de la del rey sobre los asuntos del palacio y del
reino. Este era llamado el “mayordomo” y era a quien el rey le
confiaba las llaves.

Ejemplos lo vemos con José (El hijo de Jacob que llegó a ser
mayordomo en casa del Faraón):

“Así halló José gracia en sus ojos, y servíale; y él le hizo


mayordomo de su casa, y entregó en su poder todo lo que
tenía.” Génesis 39,4

Otro pasaje que muestra la autoridad que tenía el mayordomo


lo vemos en el oráculo que el profeta Isaías hace sobre
Elyaquim:

“Aquel día llamaré a mi siervo Elyaquim, hijo de Jilquías. Le


revestiré de tu túnica, con tu fajín le sujetaré, tu autoridad
pondré en su mano, y será él un padre para los
habitantes de Jerusalén y para la casa de Judá. Pondré
la llave de la casa de David sobre su hombro; abrirá, y
nadie cerrará, cerrará, y nadie abrirá. Le hincaré como
clavija en lugar seguro, y será trono de gloria para la casa de
su padre. Colgarán allí todo lo de valor de la casa de su padre
- sus descendientes y su posteridad -, todo el ajuar menudo,
todas las tazas y cántaros. Aquel día - oráculo de Yahveh
Sebaot - se removerá la clavija hincada en sitio seguro,
cederá y caerá, y se hará añicos el peso que sostenía, porque
Yahveh ha hablado. La Iglesia es ahora la Nueva Casa del
Nuevo Rey David:” Isaías 22,20-25

Significativo este pasaje que refleja perfectamente lo que


significaba tener “las llaves”, que implicaba tener autoridad
conferida por el mismo rey “tu autoridad pondré en su
mano”, también era un padre espiritual para el pueblo “será
un padre para los habitantes de Jerusalén y para la
casa de Judá”, y su autoridad le confería el poder de legislar
y tomar decisiones que no podían ser revocadas por persona
alguna “abrirá y nadie cerrará, cerrará y nadie abrirá”.

Para los judíos y para los apóstoles, conocedores de de la


figura del mayordomo y de este pasaje de las Escrituras, el
poder que conferían las llaves no era difícil de entender, todos
entendieron y Pedro especialmente que la función de Pedro
era clara: ser “El mayordomo de su reino”. Por eso el
cambio de nombre y la entrega de llaves.
Sabemos que Jesús es el heredero del reinado de David:

“El será grande y será llamado Hijo del Altísimo, y el Señor


Dios le dará el trono de David, su padre;” Lucas 1,32

“«Después de esto volveré y reconstruiré la tienda de


David que está caída; reconstruiré sus ruinas, y la volveré a
levantar.” Hechos 15,16
El Rey (Jesús) tiene las llaves:

“Al Ángel de la Iglesia de Filadelfia escribe: Esto dice el


Santo, el Veraz, el que = tiene la llave de David: si él
abre, nadie puede cerrar; si él cierra, nadie puede
abrir. =” Apocalipsis 3,7

Y como nuevo rey confía el cuidado de las llaves al


mayordomo de su elección: Pedro.

El mayordomo tenía muchas funciones, su autoridad era


reconocida por todos porque representaba al rey, y su
autoridad era conferida por él. El mayordomo es a quien se le
encargaba abrir y cerrar la puerta del palacio (es decir todas
las oficinas de los ministros), manejar todos los asuntos de
reino, sellar o no todos los documentos importantes y cuidar
el tesoro del rey (Isaías 22,15) El hacía el papel del portero
(Marcos 13,32-34). El tenía la autoridad dentro de la casa de
ser el administrador y ser el que enseña. Precisamente por
eso el cambio de nombre a Pedro que concuerda muy bien
con su función. Los protestantes tienen que tropezar con esta
evidencia tratando de hacer parecer que el cambio de nombre
que Jesús le dió a Pedro carece de significado, pero ¿Es que
Jesús hace cosas sin significado? ¿Por qué entonces le entrega
las llaves específicamente a él?

Una evidencia de la primacía de Pedro aparte de que es a él a


quien Jesús entrega las llaves y manda a apacentar los
corderos (apostoles) y ovejas (nosotros) del rebaño es que
siempre encabeza las listas de los apóstoles:

“Los nombres de los doce Apóstoles son éstos: primero


Simón, llamado Pedro, y su hermano Andrés; Santiago
el de Zebedeo y su hermano Juan; Felipe y Bartolomé;
Tomás y Mateo el publicano; Santiago el de Alfeo y
Tadeo; Simón el Cananeo y Judas el Iscariote, el mismo
que le entregó.” Mateo 10,2-4

“Instituyó a los Doce y puso a Simón el nombre de Pedro;


a Santiago el de Zebedeo y a Juan, el hermano de Santiago, a
quienes puso por nombre Boanerges, es decir, hijos del
trueno; a Andrés, Felipe, Bartolomé, Mateo, Tomás, Santiago
el de Alfeo, Tadeo, Simón el Cananeo y Judas Iscariote, el
mismo que le entregó.” Marcos 3,16-19
“Cuando se hizo de día, llamó a sus discípulos, y eligió doce
de entre ellos, a los que llamó también apóstoles. A Simón, a
quien llamó Pedro, y a su hermano Andrés; a Santiago y
Juan, a Felipe y Bartolomé, a Mateo y Tomás, a Santiago de
Alfeo y Simón, llamado Zelotes; a Judas de Santiago, y a
Judas Iscariote, que llegó a ser un traidor.” Lucas 6,13-
16

“Y cuando llegaron subieron a la estancia superior, donde


vivían, Pedro, Juan, Santiago y Andrés; Felipe y Tomás;
Bartolomé y Mateo; Santiago de Alfeo, Simón el Zelotes y
Judas de Santiago” Hechos 1,13

En todas las anteriores listas Pedro siempre es el primero y


Judas el último, ¿Será casualidad?. Por otro lado es
importante notar que en Mateo 10,2 se dice "primero
Simón", no porque se le mencione primero ya que sería
redundante al encabezar la lista, sino porque estaba primero
que los demás apóstoles. Lo mismo puede verse en otros
pasajes donde Pedro va siempre delante de los apóstoles:

“Pero id a decir a sus discípulos y a Pedro que irá delante


de vosotros a Galilea; allí le veréis, como os dijo.»”
Marcos 16,7

Pedro también es quien recibe la revelación de que los


gentiles fueran aceptados como cristianos en virtud de sus
llaves es a quien corresponde abrir las puertas:

“Y les dijo: «Vosotros sabéis que no le está permitido a un


judío juntarse con un extranjero ni entrar en su casa; pero a
mí me ha mostrado Dios que no hay que llamar profano
o impuro a ningún hombre.” Hechos 10,28

Yo creo que hasta ahora el argumento está mas que claro,


pero hasta aquí lo dejo porque voy a ecceder el límite del
mensaje y yo si quiero respetar las reglas

Saludos

Atte.
José Miguel
www.catolicosecumenicos.com

Hola Gerardo,
Es curioso como siempre se necesita tiempo para que
vallamos mostrando que tenemos en el corazón. Fíjate tu,
viniste mostrando una apariencia de que no querías debates y
controvercias, y ahora que se te refuta se te sale un odio
viceral contra la Iglesia Católica, (esto lo veo todo el tiempo) y
empiezas a tirar flechas sin ton ni son.

No haz podido refutar los argumentos a favor del primado de


Pedro y ahora saltas a hablar de la pedofilia de los sacerdotes.

Pero vamos por partes:

Es verdad, el autor del estudio es Perry B. Gothan e iva


dirigido a CravingFernando...
Desconozco las reglas del copy/paste, y no estoy
tratando de atribuirme nada por cuanto hace mucho
tiempo que sabia sobre el tema, y volver al estudio refrescaba
mis postulados y de los cuales estoy de acuerdo.

En el artículo de la Virgen María que dijiste haber seguido el


hilo de la plática, se le recordó bien claro a Ramón Luna que
nuestro reglamento no permitía copy/pastes. El reglamento
también está colocado en un enlace en la comunidad, y en la
página principal se pide a los participantes que antes de
inscribirse lean y acepten el reglamento. Si tu te haz inscrito,
era tu deber haberlo leído.

Por otro lado, ¿como es eso que no haz intentado atribuirte


nada?, literalmente escribiste: "Como ves.... tengo mis bases
bien sentadas.... " luego de haber colocado ese texto
mezclado con tu comentario y omitiendo por completo que
fué escrito por un pastor, ¿Pretendes ahora tapar el sol con un
dedo? ¿Que crees que tenemos tan poca inteligencia para no
darnos cuenta? ¿Que pasó con ello de que no te fías de
sabiduría de hombre y nos pegas el estudio de uno y de forma
encubierta?

Por otro lado, ese tipo de interpretacion de las Escrituras que


hace Jose Miguel es tan incorrecto que "sucesores de Jesus"
tomaron las armas para hacerse respetar doblegando a
quienes no piensan igual o sencillamente matandolos en
nombre de Jesus

Aquí es donde noto una apologética muy deficiente para


quien dice conocer la Biblia de tapa a tapa, ya que en vez de
tratar de refutar el argumento, trata de contradecirlo
alegando los errores que pudieron haber cometido miembros
de la Iglesia en el pasado.

¿Acusarás entonces a la Iglesia Católica de traicionar a Cristo


por Judas haberlo hecho? Este tipo de argumentación de "Yo
no creo lo que dice la Biblia porque algunos cristianos se
portaron mal" no es propio de alguien con un poco de sentido
común.

¿Por qué no aplicas el mismo criterio al protestantismo en


general entonces? ¿Es que no conoces la historia del
protestantismo? ¿Es que alguna vez haz leído los escritos de
Lutero contra los judíos y el que es contra los campecinos?

Te pongo unas frasecitas no más (en la revuelta fueron


asesinados más de 100.000):

Martín Lutero en Contra las bandas rapaces y


asesinas de los campecinos escribió:

Tomado de http://www.inep.org/content/view/1739/72

Fragmento del escrito de Martín Lutero:

...Tres horribles pecados humanos contra Dios pesan


sobre estos campesinos, lo cual les hace merecedores,
una y mil veces, de la muerte del cuerpo y del alma...

...Cualquier hombre que pueda ser acusado de sedición


está ya proscrito por Dios y por la autoridad, de modo
que el que primero quiera y pueda matarlo, obra bien y
justamente...

...Por lo cual, quienquiera que pueda, debe apalearlos,


degollarlos y apuñalarlos de modo público o
clandestino, puesto que no hay nada más venenoso,
nocivo y diabólico que un sedicioso, al igual que se
debe matar un perro rabioso, porque si no lo haces, él
te matará a ti y a todo el país contigo...

...es ya el tiempo de la ira y de la espada, y no el de la


gracia.
...Además es evidente que estos campesinos han me-
recido ante Ti y ante el inundo varias veces la muerte, y
que a mí corresponde castigarlos

....Por esta razón, estimados señores, salvad, ayudad y


tened misericordia de la pobre gente; pero herid,
degollad y estrangulad cuanto podáis; y si haciéndolo
así sobreviene la muerte, mejor para vosotros, que no
podrais encontrar nunca muerte más bienaventurada,
porque moriréis en obediencia a la palabra y al
mandato de Dios

Y echa un vistazo a este contra los judíos:

Martín Lutero en Contra los judios y sus mentiras


escribió:

Fragmento del escrito de Martín Lutero:

...He aquí mi sincero consejo: En primer lugar, debemos


prender fuego sus sinagogas o escuelas y enterrar y
tapar con suciedad todo lo que no prendamos fuego,
para que ningún hombre vuelva a ver de ellos piedra o
ceniza

...En segundo lugar, también aconsejo que sus casa


sean arrasadas y destruidas. Porque en ellas persiguen
los mismos fines que en sus sinagogas. En cambio,
deberían ser alojados bajo un techo o en un granero,
como los gitanos

...En tercer lugar, aconsejo que sus libros de plegarias y


escritos talmúdicos, por medio de los cuales se enseñan
la idolatría, las mentiras, maldiciones y blasfemias, les
sean quitados

...En cuarto lugar, aconsejo que de ahora en adelante


se les prohiba a los rabinos enseñar sobre el dolor de la
perdida de la vida o extremidad

...En quinto lugar, que la protección en las carreteras


sea abolida completamente para los judíos

...En sexto lugar, aconsejo que se les prohiba la usura, y


que se les quite todo el dinero y todas las riquezas en
plata y oro, y que luego todo esto sea guardado en
lugar seguro

...En séptimo lugar, recomiendo poner o un mayal o una


hacha o una azada o una pala o una rueca o un huso en
las manos de judíos y judías jóvenes y fuertes y dejar
que coman el pan con el sudor de su rostro

...calculemos junto con ellos cuánto nos ha arrancado la


usura, dividámoslo, dividámoslo conciliatoriamente,
pero luego expulsémoslos del país para siempre

...En suma, queridos señores y príncipes, quienes tienen


a los judío bajo su gobierno: si mi consejo no os agrada,
buscad mejor asesoramiento a fin de que tanto vosotros
como nosotros podamos deshacernos de la
insoportable, diabólica carga de los judíos

Y no hablemos de Juan Calvino, porque me da pena ajena ¿No


haz leído de las inquisiciones calvinistas? ¿No haz leído que le
hizo a Servet? ¿De las quemas masivas de brujas por los
protestantes? ¿O es que crees que los que quemaron a las
brujas de Salem eran obispos católicos?

Así que por favor, no vengas a razgarte las vestiduras


conmigo, recuerda esta es una comunidad de exprotestantes
y les conocemos su pasado demasiado bien.

Por lo que si al no encontrar argumentos contra la doctrina


católica vas a tratar de refutarlos mencionando sucesos
históricos, recuerda que vas a mandar al protestantismo
derechito al infierno.

Es cosa de ver como poco a poco las iglesias catolicas van


perdiendo mas y mas feligreses porque no se puede sostener
algo que jamas instituyo Cristo.

Estaba profetizado:
"Porque vendrá un tiempo en que los hombres no soportarán
la doctrina sana, sino que, arrastrados por su propias
pasiones, se harán con un montón de maestros por el prurito
de oír novedades; apartarán sus oídos de la verdad y se
volverán a las fábulas." 2 Timoteo 4,3-4

¿Donde hay mayor variedad de maestros y se predican más


novedades y nuevas doctrinas que en la gran gama de
denominaciones protestantes?

Sacerdotes pedofilos han salido a la luz y quien sabe cuantas


cosas se hacen en el nombre de Dios.

Los sacerdotes que han cometido actos de pedofilia darán


cuenta de ello, pero siempre se supo que habría trigo
mezclado con espigas hasta el momento de la ciega. Y no es
que sea justificable, pero es inevitable.

En las Iglesias protestantes también pasa y me atrevería decir


que más a menudo, tu pareciera que no lees prensa.

En otro foro una forista con tu misma actitud alegaba que la


existencia de sacerdotes pedófilos demostraban que la Iglesia
Católica está llegando a su final, pero entonces ¿Quiere decir
que las Iglesias evangélicas también?

Toma, lee de la mano de un pastor evangélico reconocido


estas historias tristes:

Estudio del pastor Bernardo Stamateas escribió:

Lobos rapaces y como reconocerlos:

Tomado del portal evangélico:


http://www.presenciadedios.com/temas/lobos_rapaces.p
hp

HISTORIAS TRISTES

Historia 1: Un pastor asumió en la ciudad de Entre Ríos,


en la Argentina, su pastorado. Al cabo de dos años en
absoluto secreto, abusó sexualmente de 13 niños: con
penetración, sexo oral y anal. Cuando esto salió a la luz,
los padres desearon ir y "matarlo". El mismo se escapó,
negando todo. Todo el pueblo se enteró y luego de un
gran escándalo social, dicha iglesia se quedó sin
miembros. La gente del pueblo no deseaba ni que le
nombren la "iglesia evangélica". Este pastor se fue a la
provincia de Buenos Aires y se congregó con un pastor
amigo quien le permitió liderar el "hogar de ancianos",
negando todo lo que había sucedido y creyéndole a este
perverso. Al cabo de unos meses varios ancianos
denunciaron haber sido abusados sexualmente.
Nuevamente se volvió a ir, y nadie hasta el día de hoy
sabe donde está.

Historia 2: Un pastor afiliado a cierta organización


pentecostal de Argentina, poseía una iglesia en la
ciudad de Hurlingham. Allí predicaba la palabra,
enseñaba a amar a Jesús. Incluso estudió en algunos
institutos bíblicos. Al conversar con él parecía ser una
persona de las más "cuerdas" y "bíblicas" habidas.
Paralelamente a esto, en el sótano del templo, poseía
armas de todo tipo, máscaras antigas, una antena, una
radio, vestimenta de guerra y todo tipo de elementos
electrónicos para prepararse contra el ataque de ovnis
que se avecinaba. Propuso a su iglesia prepararse
contra el "fin" que aparecería con el ataque de los
ovnis, tal cual lo explica el Apocalipsis y la Biblia toda,
según él. A algunos de sus miembros ingenuos, les
propuso el suicidio. Frente a la negativa de estos, un día
se apareció en la casa de uno de ellos, en el día del
cumpleaños de su hijo, le dio los regalos a la familia y
como regalo para todos sacó su arma de su portafolios
y en presencia de dicha familia se suicidó. La noticia
salió por la televisión de Buenos Aires para toda la
Argentina, mostrando cómo este pastor "evangélico"
estaba afiliado a una organización pentecostal con
credencial. El mundo evangélico se conmocionó por
este episodio.

Historia 3: Un hermano bautista que poseía una gran fe,


oraba por los enfermos viéndose en la iglesia grandes
milagros cuando ministraba. Los pastores de su iglesia
lo reconocieron y la iglesia lo vio con un gran futuro. Fue
ordenado y mandado como pastor a una obra
misionera. Algunos hermanos en la fe lo buscaban por
su "fe" y "palabra". Los milagros siguieron, las
conversiones aparecieron también. Su nueva iglesia
comenzó a crecer con una asistencia de 40 personas
inmediatamente. Pasadas algunas semanas, una mujer
llamó al pastor de la iglesia central para decirle que
había sido manoseada sexualmente por este hombre. El
pastor fue inmediatamente allí y nueve mujeres, de
manera separada al ser visitadas, comenzaron a contar
cómo este hombre les hacía decir y repetir "que lo
amaban", "que él era un hombre de Dios y que debían
cuidarlo". A algunas las hacía sentar sobre sus rodillas,
a otras les daba piquitos de "amor", a otras les decía
"liberarlas" imponiéndoles las manos en los pechos,
vagina, cola... Se abría la camisa y hacía que lo besen
en el cuello como señal de amor. Mientras tanto las
mujeres, al ver los milagros, las conversiones, las
oraciones de fe, la lectura de la Biblia que tenía este
"pastor bautista" estaban cada vez más confundidas:
¿será imaginación mía que me toca cada vez que nos
quedamos solos después del culto?, ¿No tendrá razón
en lo que nos propone si es un hombre de Dios con
tanta fe?. Este hermano fue entonces citado y
confrontado, pero negó todo y aún amenazó al pastor
de la iglesia central que sería confrontado por el mismo
Dios por lo que estaba haciendo. Hoy se congrega en
otra iglesia como si nada. La iglesia que pastoreó ha
sido disuelta, decenas se han apartado y otros,
horrorizados, no desean ni que les nombren el
"evangelio". El barrio habla pestes de la iglesia toda. El
pastor de la iglesia donde este manipulador perverso se
congrega actualmente sabe de esto, pero no lo puede
creer. Este nuevo pastor ha sido engañado, un velo
mental y un poderoso control mental ha sido puesto
sobre sí. El ve en él a un "hombre de fe" y de "frutos de
conversiones", ¿por qué dudar?.

Historia 4: Un pastor amigo me cuenta que en la ciudad


de Río Negro hay un pastor itinerante "carismático" que
ora por las mujeres que tengan quistes en los pechos.
Sólo ora por esto porque, según él, tiene el don de
sanidad para esto. Lo hace ¡imponiéndoles las manos
en los pechos!. Este "pastor" sigue predicando por allí...
Historia 5: Un hermano "evangélico conservador",
encargado de una iglesia en la provincia de Misiones,
abusó sexualmente a unos 10 pequeños, en un hogar
de niños, con toda clase de aberraciones. Cuando fue
descubierto, los directivos callaron esto. Este hermano
se fue del lugar y apareció en otra provincia: Córdoba,
pastoreando una iglesia "independiente" como si nada.
Al tomar conocimiento de esto, el consejo de pastores
de la ciudad lo denunció. Este pastor, al ser citado,
negó todo, se escapó, y nadie sabe dónde está.
Posiblemente sigue abusando de otros niños...

Historia 6: Un pastor pentecostal de la provincia de


Entre Ríos, le dice a una iglesia bien humilde, que los
demonios se posesionan de las cosas, especialmente de
las de oro, porque el diablo es orgulloso y le gusta
meterse en el "oro". Así les dice también que al que lo
posea le traerá una maldición de Dios. De esta manera,
con meses de preparación para estas enseñanzas, logra
que los hermanos humildes le traigan todas las
alianzas, relojes, joyas, etc., ya que el pastor al verlas
"con su discernimiento" reconoce cuál está
endemoniada. Pide que se las dejen para que él las
destruya, y así la iglesia quede libre. Este pastor hoy
tiene bastante dinero...

Historia 7: Un matrimonio de líderes comenzó a hacer


sanidad interior en su iglesia. Luego de un tiempo, al
ver sus frutos y conocimiento de la palabra, fueron
ordenados al pastorado. Se les realizó un largo examen
en el presbiterio y, todos los pastores por unanimidad,
consideraron que ¡serían grandemente usados por
Dios!. Al tiempo, comenzaron a ministrar en sanidad
interior a los hermanos. Lentamente y mediante control
mental, terminaron teniendo relaciones sexuales ambos
pastores con una hermana, luego con otro, luego con
dos. Comenzaron a predicar del amor de Dios, del amor
a los enemigos, del amor entre hermanos; y así
propusieron, con mucha astucia, tener sexo libre, sólo
quienes el pastor diga. Aparecieron desde relaciones
sexuales hasta el incesto. Algunos se fueron
horrorizados de la iglesia, otros se apartaron. El barrio
se enteró, fueron acusados, y ellos, obviamente,
negaron todo.

Los casos nombrados arriba, los conozco muy bien


porque en algunos he tenido que intervenir, en otros
asesorar como pastor a la iglesia, y a decenas de
víctimas he tenido que ministrar por abuso emocional y
sexual.

Y si no tienes suficiente con esas historia que un mismo


pastor confieza haber visto entre protestantes, toma nota de
estas:

Un pastor protestante, acusado de abusar de decenas de


niños durante 25 años
http://www.el-
mundo.es/elmundo/2000/01/15/sociedad/947936383.html

Pastor condenado a 11 años por violar a hija


http://www.elsalvador.com/noticias/2005/01/20/elpais/pais7.as
p

El pastor protestante, acusado de matar a sus dos mujeres,


dos hijos y dos hijastras
http://www.elcipresenelpatio.com.ar/metele/archives/000030.
html

Quinceañeras en rito sexual con el pastor, Revelan prácticas


de ministro acusado de violación
http://www.editoriallapaz.org/salon_noticias.htm#Grave

Acusado es un pastor evangélico a quien señalan de violar a


una niña
http://www-
ni.laprensa.com.ni/archivo/2005/julio/05/regionales/

Acusan a pastor evangélico de intento de violación en Brasil


http://www.lapatriaenlinea.com/index.php?option=com_conte
nt&task=view&id=7307&Itemid=20
Preso pastor que prometia alívio em troca de sexo
http://noticias.terra.com.br/brasil/interna/0,,OI546557-
EI306,00.html

Pastor evangélico, violador y abusador de niños


http://www.socialistworld.net/spanish/2005/20050322efimera.
html

Pastor fue acusado de violación


http://www.elsalvador.com/noticias/2002/2/20/elpais/elpais6.ht
ml

Pastor evangélico é acusado de pedofilia e homicídio


http://conjur.estadao.com.br/static/text/23095?display_mode=
print

pastor é preso acusado de estuprar adolescente


http://noticias.terra.com.br/brasil/interna/0,,OI546547-
EI306,00.html

Pastor acusado de pedofilia é preso em cidade de Minas


http://www.tribuna.inf.br/anteriores/2005/maio/20/noticia.asp?
noticia=pais09

Predicador evangelista,Pat Robertson, levanta polémica al


pedir asesinato de Chávez
http://www.globovision.com/print.php?nid=7331&origen=1

Pastor evangélico deja morir a su hija por negarle medicinas.


Afirmaba que los medicamentos eran instrumentos del diablo
http://users.churchserve.com/latin/lcf/histpen.htm

Polícia prende pastor evangélico acusado de tentativa de


estupro
http://www1.folha.uol.com.br/folha/cotidiano/ult95u111486.sh
tml

Acusan a pastor evangélico por exorcismo homicida


http://www.defiendetufe.org/exorcismo_homicida.htm

Resumo:

1) Yo no juzgo a las denominaciones evangélicas por estos


casos escandalosos ¿Por qué lo haces tu?
2) Los mismos pastores reconocen que este tipo de
escandalos no es menor en las Iglesias protestantes, ¿Es que
tu no lees y no te haz enterado?

(En una predicación el pastor evangélico Adrian Royer en su


programa "El amor que vale" decía que es mejor pasar un
tiempo entre pecadores que la eternidad en el infierno" para
aquellos que se quejaban de que la Iglesia (evangélica)
estuviera llena de ellos (como si ellos no lo fueran)

3) Si por esta causa la Iglesia Católica está en su final ¿No se


está cayendo a pedazos la protestante?

¿Vez como escupir para arriba tiene malos resultados? ¿Por


qué juzgas con doble moral y te razgas las vestiduras cuando
un sacerdote ha caído? ¿No caen los pastores protestantes
también?

Demuestrame que estas en lo correcto mostrando tu vida, el


cambio que Jesus ha hecho en tu propia vida, me gustaria ver
como lleva su familia y por ende su matrimonio

Ante la falta de argumentos siempre está a la mano el famoso


recurso de "Demuetrame que eres bueno para que te crea".

Yo no tengo que recurrir a eso, el arbol se reconoce por su


fruto y fíjate que no ha sido nada dificil que tu fruto se hiciera
evidente, tras una actitud inicial abierta y conciliadora
resultaste todo lo contrario, alguien que presume de su nuevo
nacimiento, pero que plagia escritos de otros presentandolos
como suyo, que dice no seguir a hombres pero que pone
como suyo lo que dice uno, que se acusa a la Iglesia entera
por los sacerdotes pedófilos como si no hubieran en Iglesias
protestantes, y que utiliza formas de desviar la atención
cuando su incapacidad argumentativa queda insuficiente.
¿Ahora quieres hablar del celibato? ¿Que pasó? ¿Sin el
copy/paste no tienes que responder?

Luego sigo compartiendo, ahora tengo que trabajar....

Enviado: 13/06/2006
De: José Miguel
3:38
Hola hermanos, sigo compartiendo de este tema ahora que ya
estoy en casa y tengo más tiempo:

Como te estaba diciendo Gerardo, bastante penosa me ha


parecido tu actitud, en la cual, al ser pillado copiando un
estudio de otro y presentandolo como tuyo, y luego de que te
presentara la refutación que de él había escrito en febrero del
año pasado, hayas optado por comenzar a lanzar flechas sin
ton ni son, en vez de analizar los argumentos presentados.

Esa excusa de "La interpretación de José Miguel de Mateo


16,18 no es válida porque hubo cruzadas y hay sacerdotes
pedófilos" lo que da es lástima.

Esperaba argumentos reales, no una salida por la tangente


tan vergonzosa.

Lo peor de todo esto es que se ha revelado tu verdadera


personalidad, que ya yo venía conociendo cuando te ví
menospreciar la fe de Fernando y dudar de la veracidad de su
testimonio como ex-pentecostal.

A propósito, ¿Por qué dudas del testimonio que da en público?


¿Tienes acaso alguna prueba o simplemente sugieres que
miente a la ligera?

Yo creo que hace te falta un poco más de verborrea para


tratar de cubrir con una cortina de humo que aquí no haz
dado respuesta a ninguno de los asuntos planteados.

Tu filosofía de libre interpretación de la Biblia no funciona y no


haz podido demostrar que así sea. No hay forma que tu
enfoque individualista donde cada persona se hace el arbitro
final de la verdad ignorando lo que la Iglesia enseña,
sobreviva un análisis honesto.

Ahora, te comento sobre lo que dices aquí:

Como es que se jactan de unidad cuando tienen en su interior


mas divicion que la misma iglesia evangelica, por mencionar:
jesuitas, dominicanos, marianos, etc etc.

Fíjate que aquí haz terminado diciendo un disparate. ¿Quien


te dijo que los movimientos católicos son comparables a las
divisiones denominacionales protestantes?
Te hago un reto aquí y ahora: Mencioname UN SOLO
movimiento católico que niegue un dogma fundamental de fe
católico. UNO SOLO, y habrás comprobado que no tienen
unidad en mentalidad y juicio.

En cambio yo te puedo mostrar por sus confesiones de fe


oficiales como entre protestantes no se ponen de acuerdo
nisiquiera en el tema de la salvación, entre tantos otros temas
fundamentales.

Pareces ignorar la diferencia entre diferencias de fondo y


forma. Las diferencias en los movimientos católicos son de
forma, las diferencias entre denominaciones protestantes son
de fondo. Si puedes demuestra lo contrario, sino hablabas por
hablar.

y como los primeros eran una especie de militares, me refiero


a los jesuitas en los que la historia los ha catalogado como
una orden de lo mas sanguinarea en el exterminio de
personas en la antiguedad.

Esto es una barbaridad, tu que no sabes una papa de história


vienes a hacer semejante pontificado. ¿Podrías por favor
mencionarme una enciclopedia de historia secular seria que
diga que los Jesuitas son una orden sanguinaria? ¿O esto
también lo sacaste de un copy/paste que no verificaste?

Lo que sucede con los Jesuitas es que por su excelente


formación siempre fueron el terror de los protestantes
y recuperaron del dominio protestante muchos paises.

¿Por qué esta viva la fe católica en Inglaterra luego de que se


penalizara con la muerte a los sacerdotes? Porque ellos
incansablemente se infiltraron y mantuvieron viva la fe aún a
costa de sus vidas.

Es muy fácil rebuznar amigo mío, pero cuando hay que


justificar lo que se dice, veo que te quedas muy corto.

No amigo. Demuestrame que estas en lo correcto mostrando


tu vida, el cambio que Jesus ha hecho en tu propia vida, me
gustaria ver como lleva su familia y por ende su matrimonio

Aquí nadie tiene la obligación de demostrarte nada a ti, que


viniste con apariencia conciliadora y fíjate como haz
terminado.

Tambien como lo hace un SACERDOTE, un OBISPO 1 Timoteo


3 esa si que seria una prueba indudable de que Cristo
respalda sus "doctrinas"

En 1 Timoteo 3,2 se exige que el obispo sea casado una sola


vez. Esto no quiere decir que deba estar casado, sino que no
esté casado más de una sola vez. El contexto aquí ocorre
porque en las comunidades primitivas eran seleccionados
para presbíteros y obispos a personas casadas, pero muchas
convertidas del paganismo tenían varias esposas o eran
divorciados. Pablo establece que si es casado, lo sea una sola
vez, sino que deba serlo.

Tan obvio que es así, que Pablo sugiere a los solteros si lo son
y van a dedicarse al servicio del Señor permanecer solteros y
célibes:

"No obstante, digo a los célibes y a las viudas: Bien les


está quedarse como yo." 1 Corintios 7, 7

"Hermanos, permanezca cada cual ante Dios en el estado en


que fue llamado. Acerca de la virginidad no tengo precepto del
Señor. Doy, no obstante, un consejo, como quien, por la
misericordia de Dios, es digno de credito. Por tanto,
pienso que es cosa buena, a causa de la necesidad
presente, quedarse el hombre así. ¿Estás unido a una
mujer? No busques la separación. ¿No estás unido a mujer?
No la busques." 1 Corintios 7,24-27

San Pablo es clarísimo en establecer que lo más digno para el


trato con el Señor sin división es quedarse célibe, ya que el
casado vive preocupado por las cosas de su casa, en cambio
el célibe vive dedicado al Señor en cuerpo y alma:

"Yo os quisiera libres de preocupaciones. El no casado se


preocupa de las cosas del Señor, de cómo agradar al
Señor. El casado se preocupa de las cosas del mundo,
de cómo agradar a su mujer; está por tanto dividido. La
mujer no casada, lo mismo que la doncella, se
preocupa de las cosas del Señor, de ser santa en el
cuerpo y en el espiritu. Mas la casada se preocupa de las
cosas del mundo, de cómo agradar a su marido. Os digo
esto para vuestro provecho, no para tenderos un lazo,
sino para moveros a lo más digno y al trato asiduo con
el Señor, sin división." 1 Corintios 7,32-33

Así que toda esa queja de que el obispo deba ser casado
cuando Pablo sugiere que lo más recomendable es que
permanezca célibe para servir de lleno al Señor, termina
siendo de tu parte solo rollo de letras.

Es claro que este no era el tema de la plática, pero como lo


haz citado tu para desviar la atención de la refutación del
copy/paste que nos haz pretendido hacer pasar como tuyo, yo
he aprovechado para contestarlo

Dios te bendiga

Enviado: 14/06/2006
De: Pytiaz 23:36

Hola Hnos.

Para Gmena83.

"Acepta al Señor Jesuscrito en tu vida y serás Salvo..."

Esa es la gran consigna de todos los llamados renacidos y es cierta, no lo ponga en duda, si tu
vida ha cambiado, te felicito, siempre y cuando la palabra "aceptar" sea tal como Dios manda.

- Algunos dicen que el Señor Jesuscristo es sólo un profeta o un ángel (el primero de todos) por
lo tanto si aceptan a Jesuscristo con esa interpretación, bueno según la letra, ellos estarían
siendo salvos.

- Otros que es sólo el Mesías, pero hombre, sin divinidad, pero, como lo aceptan según la letra,
también creen estar salvados.

- Otros lo aceptan como divino, El Hijo del Dios Vivo, pero sólo en un 50%, es decir a medias.
Pero, como lo han aceptado según la letra, también se creen salvos.

Y aquí me detengo:

Cristo dijo en Juan 6.54. "Aquel que no come de mi carne, ni bebe de mi sangre, no tiene vida
eterna...".

Los evangélicos y sectas de renacidos, dicen:

"Acepta al Señor Jesuscrito en tu vida y serás Salvo... pero esa parte de Juan 6. 54, no la
aceptes tal cual, pues es sólo simbólico, cómo iba a ser su carne, cómo se te ocurre que en
esa galleta va estar Jesuscristo. No hombre, El sólo habla en sentido figurado, si lo importante
es que lo aceptes y punto".
El E.S. a través de San Pablo (1Co 11,23-29) dice:

Porque yo recibí del Señor lo que os he transmitido: que el Señor Jesús, la noche en que fue
entregado, tomó pan, y después de dar gracias, lo partió y dijo: «Este es mi cuerpo que se da
por vosotros; haced esto en recuerdo mío.»

Asimismo también la copa después de cenar diciendo: «Esta copa es la Nueva Alianza en mi
sangre. Cuantas veces la bebiereis, hacedlo en recuerdo mío.»

Pues cada vez que coméis este pan y bebéis esta copa, anunciáis la muerte del Señor, hasta
que venga.

Por tanto, quien coma el pan o beba la copa del Señor indignamente, será reo del Cuerpo
y de la Sangre del Señor. Examínese, pues, cada cual, y coma así el pan y beba de la copa.

Pues quien come y bebe sin discernir el Cuerpo, come y bebe su propio castigo.

Ellos dicen: Da lo mismo si es jugo de uva o vino, pan de centeno o sin levadura, total es
simbólico... ¿Cada cuanto lo hacemos?.. bueno, cada tres meses , una vez al año, que tanto...
Otros, los más desvergonzados, dicen, cuando lleguemos al paraíso, celebraremos con El.

Cristo dijo en Mateo 28. 19-20. "Id, pues, y haced discípulos a todas las gentes bautizándolas
en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, y enseñándoles a guardar todo lo que yo
os he mandado. Y he aquí que yo estoy con vosotros todos los días hasta el fin del mundo."

Los evangélicos y sectas de renacidos, dicen:

"Acepta al Señor Jesuscrito en tu vida y serás Salvo... pero no bautices infantes, porque ellos
no entienden de esto, ellos no deben ser considerados "gentes", además sus papás no tienen
derecho a decidir sobre ellos".

¿pero, contradigo lo que dice la Escritura, que la Mujer y los Hijos se sometan al varón de la
Familia (Padre)? ¿Y la Familia del Carcelero?... (He 16, 15.33-34; 18, 8; 1 Co 1, 16)

Ellos dicen: Bueno a lo mejor sí, pero fue una sola vez, tradiciones de hombre, tu acepta y
serás Salvo.

"Acepta al Señor Jesuscrito en tu vida y serás Salvo... pero bautízate sólo en el nombre de
Jesuscristo.

¿Y El Padre y El E.S.?

¿Para que me rebautizo, si ya lo hice cuando era católico.?

Ellos dicen: No, porque eras niño, primero debes decir, "Acepta al Señor Jesucristo en tu vida y
serás Salvo", sino lo dijiste es inválido.

Contraviniendo a su autor preferido san Pablo. Efesios 4.4-5 "Un solo Cuerpo y un solo
Espíritu, como una es la esperanza a que habéis sido llamados. Un solo Señor, una sola fe, un
solo bautismo..."
Desprecian de esta forma la Gracia Santificadora suministrada a través del Bautismo.

Cristo dijo a sus discípulos: Recibid el Espíriu Santo; a quienes perdonareis los pecados, les
serán perdonados; a quienes se los retuviereis, les serán retenidos (Juan 20:22-23).

Ellos dicen: "Acepta al Señor Jesuscrito en tu vida y serás Salvo... pero tus pecados sólo
confiesalos con Dios... "

Pero entonces para que Jesús después de resucitar, les dio a los ministros de su Iglesia este
"gran poder" de perdonar los pecados o de retenerlos

Ellos dicen: "Ese poder se lo dio sólo a sus apóstoles, ellos ya murieron y con ellos el poder"

Que sentido tiene entregar un poder tan grande como el de perdonar los pecados, si sólo iba a
ser para algunos pocos

Privilegiados del primer siglo, ¿no creen que es desmerecer la gracia y el poder de Dios?...

Cristo dice: Juan 17: 20-21

No ruego sólo por éstos, sino también por aquellos que, por medio de su palabra, creerán en
mí, para que todos sean uno. Como tú, Padre, en mí y yo en ti, que ellos también sean uno en
nosotros, para que el mundo crea que tú me has enviado."

Ellos dicen: "Acepta al Señor Jesuscrito en tu vida y serás Salvo... da lo mismo ser
Independiente, Bautista, Pentecostal, Asambleista, Wesleyano, etc, etc, etc... 35.000
divisiones... total, lo importante es un cambio de vida, no importa donde sea, ni como sea"

************************

Y así, podríamos estar toda la tarde refutando a los Renacidos y sus inconsistencias, su
relativismo y forma light de ver el Evangelio. Cómo es la moda, todo es relativo, de acuerdo a la
conveniencia. Aceptan a un Cristo trunco, sólo a un 50%, desobedecen lo que Cristo les dice
en sus propias Reina Valera. Total basta con la frase:

"Acepta al Señor Jesuscrito en tu vida y serás Salvo..."

Y aprovecho de hacer un último alcance:

Tu dices: Se trata del renombrado profesor y sacerdote suizo Hans Kung.

Aclaro: Hans Kung, nunca ha sido sacerdote, es sólo un teólogo, que participó en el Concilio
Vaticano 2. Se relativizó, pues el mundo fue más para él. Es un light, que quiere llevar a la
Iglesia hacia el Protestantismo (divorcio, aborto, cena del señor y no Eucaristía, confesión de
pecados a Dios), en el fondo un light.

Famoso es el chasco que pasó junto a un Teólogo Protestante Europeo:

Kung reclamaba que los templos Católicoss estaban vacíos, que necesitaban avivamiento a
través de la música, más luces y brillos en los encuentros, más palmas y brincos. El
Protestante, le dijo, ¿Y qué?...Nosotros tenemos todo eso y nuestros templos están más vacíos
que los suyos. Recuerden, los Protestantes Europeos, se relativizaron y ahí están arrendando
sus templos para hacer conferencias, pues ya no tienen feligresía que les permita mantenerlos.

Tu dices:

Es cosa de ver como poco a poco las iglesias catolicas van perdiendo mas y mas feligreses
porque no se puede sostener algo que jamas instituyo Cristo. Sacerdotes pedofilos han salido a
la luz y quien sabe cuantas cosas se hacen en el nombre de Dios.

Aclaro: Aún después de 2000 años y pese lo que te pese, seguimos siendo la Iglesia de Cristo,
aunque te engañen los Pastores, aún no nos superan. Es cosa de ver la estadística. Además,
no sé donde vivas, pero por mi casa, tengo 2 capillas cercanas y los Domingos se llenan de
personas y familias enteras que alaban y adoran a Dios en una sola unidad y ninguno dice que
latera esta misa.

Y con respecto a los sacerdotes pedófilos...Quieres contractar los casos de Pastores v/s
Sacerdotes...Mejor, no mirar la paja en el ojo ajeno, sino has visto la viga que tienen Uds.

Tu dices: Como es que se jactan de unidad cuando tienen en su interior mas divicion que la
misma iglesia evangelica, por mencionar: jesuitas, dominicanos, marianos, etc etc. y como los
primeros eran una especie de militares, me refiero a los jesuitas en los que la historia los ha
catalogado como una orden de lo mas sanguinarea en el exterminio de personas en la
antiguedad.

Aclaro: No vas a comparar tus divisiones productos de diferencias en la doctrina básica:


Trinidad, Un solo Bautismo, Cena o Eucaristía, Una vez Salvo siempre salvo v/s La perdida de
la Salvación, etc, etc, que después de 480 años aún no se ponen de acuerdo, con el carisma
de las órdenes religiosas, Nosotros profesamos una sóla Fe, contenida en Credo Niceno. Decir
que tenemos divisiones te hace descender en la conversación. Y te deja cómo alguien que no
ha estudiado en serio. O es que has leído muchos tratados de Chick Publications, que ese se
las da de historiador, sin haber pisado una cátedra de historia en la Universidad.

Es raro que habiendo estudiado en Colegios Católicos digas de los Jesuitas lo que dices, ellos
siempre lucharon contra la opresión, (de hecho son los que más obras sociales tienen en mi
país, pero eso es algo particular). Y pongas Salecianos, en vez de Salesianos, y dominicanos
en vez de Dominicos. Los dominicanos son los habitantes de República Dominicana. Pero en
fin todos nos podemos equivocar.

Tu dices: Demuestrame que estas en lo correcto mostrando tu vida, el cambio que Jesus ha
hecho en tu propia vida, me gustaria ver como lleva su familia y por ende su matrimonio

Sugerencia: No crees que es algo muy íntimo lo que solicitas a José Miguel. Acá nadie debe
demostrar al otro si es o no es Salvo. Los propios escritos son una forma de ver cómo anda el
espíritu, no te parece. Acá no hay Fariseos.

Tu dices:

El adversario (satanas), todo puedo imitar, apariencia de piedad, milagros, etc. etc. pero hay
algo que no puede hacer, es mostrar una vida consagrada dentro de la adversidad, esto es,
dentro de una familia. Como llevar su conyuge, sus hijos, su relacion con el entorno, esto no se
puede imitar porque se necesita obedecer al Señor en todo. Es facil alejarse en un retiro o estar
en esos conventillos y quedarse perpetuamente "consagrados para Dios" que falsedad mas
grande.

Sugerencia: No juzguéis para no ser juzgados.

Tu dices:

El verdadero discipulo se forja en la lucha diaria, los valientes de Sion son aquellos que
enfrentan las dificultades de vivir contra la correiente de esete mundo con tezon, demostrando
que la vida cristiana es posible gracias a la ayuda de Jesus a traves del Espiritu Santo.

Aclaro: Lee la vida de Santos Católicos y vidas ejemplares de muchos laicos que lo dieron y
que lo dan todo por el evangelio y veraz lo que es ser valiente, y como el E.S estaba en ellos y
está en muchos hombre y mujeres de Dios, que día a día dan testimonio de Jesús acá en la
tierra.

Que El Eterno y Misericordioso Señor les Bendiga.