UNIVERSITATEA AUTONOMA DIN SANTO DOMINGO

(UASD )

SUBIECT:
Filozofie

EMISIUNE:
Filosofia

SECȚIUNE:
94

PROFESOR:
Abraham Martinez de Leon

NUMELE:
calderon galvez

NUME:

Jancy

PREZENTARE:
100635795

1
 Introducere

Acest caiet este rezultatul unei nevoi resimțite de noi, profesorii de filozofie. Noile
generații de profesori au devenit conștiente de importanța contactului direct cu textele
autorilor de bază, pentru a introduce elevii în studiul filosofiei. Aceasta este o sarcină
dificilă în absența materialelor didactice accesibile studenților la nivelul introductiv de
filozofie.

Acest caiet de introducere în filozofie este rezultatul unei serii de materiale de exerciții de
auto-reflecție, pe care le-am folosit în scopuri didactice de mai bine de un deceniu în
procesul de predare-învățare de la Universitatea Autonomă din Santo Domingo. Acest caiet
este primul dintr-o serie de trei, intitulată: Practică-Atelier I, II și III (Exerciții de
autoreflecție). Mai exact, conține șase texte preluate de la autori contemporani, care își
prezintă răspunsurile la întrebarea: Ce este filosofia? Ei sunt Leopoldo Zea, Jostein
Gaarder, JM Bochenski, Andrés Avelino García, Julián Marías și Bertrand Russell.

Elementul comun al acestor fragmente de text este unitatea în raport cu întrebarea: Ce este
filosofia? Pentru ca elevul să se introducă în sarcina cercetării filozofice, reflecției și
autoreflecției, caietul conține șase exerciții de autoreflecție, câte unul pentru fiecare text.
Aceste exerciții cuprind întrebări și mandate pentru: a) cercetare în diferite surse
documentare, b) reproducere, c) analiză-sinteză și d) autoreflecție (imaginație creativă).

Suntem pur și simplu, în prezența unui instrument de lucru, al cărui scop este de a facilita
accesul elevului la textele autorilor clasici de filozofie, astfel încât să se poată, printr-o
abordare, să se identifice cu gândurile lor și să facă pașii necesari în filosofie. reflecţie.

2
 LEOPOLDO ZEA

Ce este Filosofia? (Fragment)

Text numărul I

3
 DESPRE CONCEPTUL DE FILOZOFIE

1. Ce este filozofia?

O introducere în filozofie trebuie să plece de la asumarea unei anumite idei pe care o

avem despre ea. Această idee poate fi pozitivă sau negativă, dar va fi întotdeauna o idee.
Pentru a intra în filozofie, este necesar să avem o idee despre ceea ce se va intra, cel puțin
acea idee care ne mută să intrăm în ceea ce poate fi ceva necunoscut nouă. Există ceva care
ne mișcă să știm ceea ce știm, care ne încurajează să-l cunoaștem. Incitarea, această mișcare
de a o cunoaște, este deja însoțită de o anumită idee. În cazul filozofiilor, aproape toți avem
o idee despre ea, învățată sau vulgară, intrarea în ea presupune să știm ce este. Adică
implică afirmarea ideii pe care o avem, sau schimbarea ei cu alta care ni se pare mai
adevărată.

Prima întrebare pe care trebuie să o punem înainte de a intra în filozofie este aceasta: Ce
este filosofia? Adică în ce vom intra? Vom intra în filozofie corect, dar ce este filosofia?
Cum vom intra în ceva ce nu știm ce este? Se poate crede că exploatatorul intră în locuri în
care nu știe ce sunt, pe care nu trebuie să știe pentru a vrea să intre. Dar dacă te gândești
bine, vei vedea că nu este așa: exploratorul intră undeva pentru că crede că poate găsi ceva
sau nu, la fel și noi urmează să intrăm în filosofie. Ceea ce ni se poate întâmpla este ca
această idee să nu fie dezvăluită, că filozofia ni se prezintă ca altceva decât ceea ce a fost.
Cu toții avem o idee despre filozofie, de la cei care cred că este cea mai plictisitoare știință
până la cei care cred că este cel mai plictisitor lucru din lume. Ambii speră să demonstreze
această idee, dar este posibil să nu fie cea mai înaltă știință, deoarece este posibil să nu fie
atât de plictisitor pe cât se aștepta. Chiar acum se expune o idee de filozofie, se spune că
filosofia poate fi un lucru sau altul, sau lucruri foarte diferite, se spune că filosofia poate fi
lucruri foarte diferite. Adică ai deja o anumită idee despre filozofie.

Totul este foarte bine, s-ar putea crede, dar dacă filosofia poate fi lucruri diferite, dacă
cineva poate avea idei diferite despre filozofie, este necesar să știm care este ideea precisă a
filozofiei, sau cel puțin în care dintre ideile care despre filozofie Filosofia se are, vom intra
considerând-o ca filozofie. Cu alte cuvinte, revenim la întrebarea: Ce este filosofia? Și ne
întoarcem la ea pentru a-i putea face povestea, pentru a intra în povestea ei. Ceea ce cerem
este o definiție a oricărei filosofii, cerem delimitarea ei, vrem să o vedem separată de toate
lucrurile, diferită de ea. Dar cere asa ceva
Nu implică și a avea o idee de filozofie, încă o idee? Când să ne ceri pentru

4
definiția filozofiei, pentru că presupunem că avem ideea că filosofia este definibilă, că este
acceptabilă și ne așteptăm ca istoria ei să fie istoria acestei definiții pe care vrem să o avem
despre filosofie. Acum ne dăm seama că la întrebarea, Ce este filosofia?, se pot da diverse
răspunsuri, în funcție de ideea de filozofie pe care o avem. De la cel care spune că Filosofia
este știința cea mai plictisitoare și inutilă și deci lipsită de interes, până la cel care se miră
că este știința științelor. Cunoașterea supremă. De la cel care crede că filosofia este
definibilă, până la cel care crede că este indefinibilă pentru că are sensuri multiple.

2. Diferite interpretări ale filosofiei

Dacă vrem să intrăm în filozofie, va trebui să alegem o interpretare dintre cele date
filosofiei, adică. Va trebui să dăm un răspuns la întrebarea noastră despre filozofie, pentru a
intra în ea. Pe care o vom alege? Desigur, cel mai bine putem face este să întrebăm, nu
oricui credem, din moment ce știm puțin sau nimic despre această problemă, ci celor care s-
au dedicat să dea un răspuns la întrebare, filosofilor,
Ce este filozofia? Cu siguranță filozofii vor spune ce este filosofia, ne vor da o definiție a
ceea ce este filosofia și, știind-o, putem intra în ea. Desigur, îl vom întreba pe cel mai înalt
dintre filosofi. Cu certitudinea că ne vor spune ce este filosofia.

Pe primul loc unde găsim cuvântul filozofie este Grecia. În rândul grecilor, raer este o
expresie care se traduce prin cravată de cunoaștere. Primului care i se atribuie
Acest nume este pentru Pitagora.Despre ceea ce a înțeles acest filosof prin filozofie, Cicero
ne spune următoarele: Că, după ce s-a ocupat cu învățătură și disertație de unele întrebări,
Leo, prințul Phliasilor, l-a întrebat despre ce artă își făcea în principal profesie, Pitagora El
a răspuns: că viața omului și târgul cu care se sărbătoria

Jocurile dinaintea concursului întregii Grecie, pentru că la fel cum acolo unii aspiră cu
priceperea trupurilor lor la gloria și numele unei coroane, alții au fost atrași de profitul S,
dorința de a cumpăra și de a vinde, dar era o clasă, și tocmai cel format în cea mai mare
proporție de oameni liberi, care nu căutau aplauze sau profit, ci care veneau să vadă și să
observe cu nerăbdare ce se făcea și în ce fel; ne place să mergem și la un târg dintr-un oraș,
așa că ne-am fi plecat pentru această viață dintr-o altă viață și natură-, unii pentru a sluji
slavei, alții banii, având câțiva care având totul cernut degeaba, consideră Natura lucrurilor
este dornici, cei care se numesc dornici de aceasta sunt filozofi, si asa cum acolo cel mai
tipic omului liber era sa fie spectator fara a dobandi nimic pentru sine, tot asa in viata
depaseste cu mult toate grijile contemplarii si cunoasterii. de lucruri'. Ideea pe care o are
filosofia este că este o cunoaștere liberă, dezinteresată, teoretică, adică o cunoaștere a
contemplației vizuale.
Filosofia este prezentată ca o dorință de a cunoaște liber și, deci, dezinteresat.

5
Dacă îi întrebăm pe primii înțelepți, primii oameni care au meritat numele de filozofi de
către istorici, precum presocraticii, vom constata că pentru ei, filosofia este un efort de a
explica lucrurile lumii care ne înconjoară, natura și ; felul în care omul ar trebui să se
comporte în fața semenilor săi. Toate acestea proiectate în afară, vrei să știi cum există
lucrurile care le înconjoară, ele le caută începutul, originea și, și le dau diverse răspunsuri,
pentru unii va fi apa, pentru alții aerul, sau pământ, sau foc, sau toate elementele; Vor vorbi
și despre atomi. Aici filosofia este reprezentată ca cerând principiile materiale ale
Cosmosului, ca cerând ordinea lor.

Pentru Socrate, filosofia va fi ceva foarte diferit. Înțelepciunea în sensul în care presocrații
au înțeles-o, este o cunoaștere rezervată zeilor. Cunoașterea la care ar trebui să aspire omul
este de alt tip, dorința de a ști să meargă spre alt plan, spre omul însuși. În „Cunoaște-te pe
tine însuți” este conținută ideea pe care Socrate o avea despre filozofie. Filosofia este o
dorință pe care omul o simte de a cunoaște despre sine. Accentul filozofiei este pus pe
cunoștințele morale și politice.

Pentru Platon, filosofia este dobândirea științei. Dar această știință nu are ca obiect lucruri
sensibile care se află într-o stare perpetuă de fluctuație, în care nu există adevăr, nici
stabilitate; Meto-ul științei ar trebui să fie imuabilul, identic, ceea ce nu schimbă niciodată
acest obiect este ceea ce Platon numește idee. Aceste idei; modele eterne ale lucrurilor,
rezidă în Ființa Divină, și toate sunt rezumate și incluse în ideea supremă a
bunătății.Ascuțitul: este o căutare perpetuă a ideilor, o dorință de a cunoaște ce este
Adevărul și Frumusețea, care este nu este alt încetare decât binele ca idee supremă.
Filosoful care știe ce este bine, este bun nu numai pentru sine, ci și pentru ceilalți, este
adevăratul politician, uniunea sau legiuitorul care poate da orașului bazele bunătății și
virtuții. Filosofia este acum cea mai înaltă ascensiune a personalității umane și a societății
umane prin înțelepciune

Pentru Aristotel, Filosofia are ca obiect ființa în calitate de ființă. Filosofia este știința care
se ocupă de cauzele și principiile lucrurilor, dar de primele principii și primele cauze, până
la atingerea principiului absolut care cuprinde totul. Știința principiilor, filosofia este, în
acest sens, o știință universală. Cât despre Platon, filosofia este o știință a universalului și a
necesarului. Dacă rezumăm filosofia sa, nu vom găsi că Aristotel îi conferă filosofiei
următoarele caracteristici: 1. Este o știință universală, „înțeleptul posedă pe cât posibil
știința tuturor lucrurilor, fără să posede știința fiecăruia în parte. 2 Este o știință grea, pentru
cine poate cunoaște lucruri grele și nu ușor de cunoscut pentru om, este înțelept”. 3. o
ştiinţă riguroasă.
4. Este o ştiinţă didactică: -1. De asemenea, că cea mai riguroasă și cea mai capabilă de a
preda este, este toată știința, cea mai înțeleaptă”. 5. Este o știință de preferat, de preferat în
sine și în

6
Harul cunoașterii este înțelepciunea într-un grad mai mare decât cele preferate prin
consecințele ei. 6. Este o știință principală, „Cea principală este înțelepciunea cu o
proprietate mai mare decât cea subordonată: pentru că nu este prin aceea că înțeleptului i se
poruncește, ci că poruncește, nici că se supune altuia, ci el este cel mai puțin înțelept” . 7.
Este divin prin obiectul și subiectul său. „Cel mai divin este și cel mai înalt rang și pentru
această natură singurul care poate fi așa în două moduri. Cel care poate avea mai mult decât
oricine pe Dumnezeu este divinul dintre științe, iar cel care ar putea vorbi despre lucruri
divine, acum, aceasta, dar ea singură, se dovedește a fi amândouă: toată lumea îl consideră
pe Dumnezeu una dintre cauze și o un anumit principiu și numai Dumnezeu, sau mai mult
decât oricine, poate avea o știință de această natură.

Odată cu apariția scepticilor, epicurilor și stoicilor, se naște o altă interpretare nouă despre
filozofia „profesor de viață, inventator de legi, călăuzitor al virtuții”. Seneca o definește ca
fiind teoria și arta conduitei corecte. Epicurienii dau filozofiei un sens pe deplin practic.
Epicur o consideră ca pe o activitate care încearcă să atingă fericirea prin discurs și
raționament. Toate științele sunt subordonate acestui scop de utilitate pentru viață.

Odată cu creștinismul va apărea o nouă interpretare a filozofiei. Filosofia va fi pentru

Sfântul Augustin o dorință de înțelepciune, doar că această înțelepciune va fi de la
Dumnezeu. Sfântul Toma va face distincția între ceea ce este în domeniul rațiunii și ceea ce
este în domeniul credinței. Astfel, au apărut două științe: filozofia și teologia. Sfântul Toma
spune: „A fost necesar, pentru mântuirea umanității, să existe o știință bazată pe revelație,
pe lângă științele filozofice bazate pe investigarea rațiunii umane”. Rațiunea este cea care
pregătește adevărurile pentru credință; dar aceste adevăruri sunt date prin har. Rațiunea nu
poate demonstra adevărurile credinței; dar poate distruge obiecţiile care se opun unor
asemenea adevăruri. Aici știința supremă este teologia, știința revelată, filosofia nu este
altceva decât o știință pusă în slujba științei divine. Filosofia este aici slujitorul teologiei.

În Renaștere, filosofia și-a recăpătat independența. Bacon și Descartes lasă religia în afara
speculațiilor filozofice și oferă filosofiei obiecte de reflecție. Descartes va spune că
„cuvântul filozofie înseamnă studiul înțelepciunii, iar înțelepciunea nu se înțelege doar
prudență în afaceri, ci o cunoaștere perfectă a tuturor lucrurilor pe care omul le poate
cunoaște, atât pentru a-și conduce viața, cât și pentru a-și păstra sănătatea”. sănătatea și
invenția tuturor artelor. Și pentru ca această cunoaștere să fie așa, este necesar ca ea să fie
dedusă din primele cauze”. Filosofia are aici un caracter teoretic și practic. Ca și Aristotel,
filosofia înțelege știința care caută primele cauze, dar diferă prin faptul că acestea sunt
căutate cu un scop practic: fericirea materială a homo: a, bunăstarea și sănătatea lui. Teoria
este pusă aici în serviciu

7
de practică. Filosofia modernă va fi un instrument de stăpânire a naturii Dar în natură, omul
însuși va fi inclus. Omul însuși va fi obiectul cunoașterii: pentru a fi dominat, va deveni o
serie de izvoare calculabile.

Cu Kant, filosofia va deveni o știință critică, o știință care pune sub semnul întrebării sfera
cunoașterii umane.

Aceste și alte răspunsuri diferite vor fi obținute dacă continuăm să întrebăm filozofii ce
înțeleg ei prin filozofie. După cum veți fi văzut, fiecare dintre aceste idei ne-a fost
prezentată ca distinctă. La întrebarea, ce este filosofia?, ei ne-au răspuns cu diverse
răspunsuri:

I. Filosofia este o dorință de cunoaștere liberă și dezinteresată. Pitagora.

II. Filosofia este o întrebare despre principiile de ordonare ale
Cosmosului. Presocratici.
III. Filosofia este cea mai înaltă ascensiune a personalității și a societății umane prin
înțelepciune. Platon.
IV. Filosofia este o știință universală, dificilă, riguroasă, didactică, de preferat,
principală și divină. Aristotel.
V.Filosofia este profesorul vieții, inventatorul legilor și călăuzitorul virtuții. Cicero.
VI. Filosofia este teoria și arta conduitei corecte. Seneca.
VII. Filosofia este o dorință a lui Dumnezeu. San Agustin.
VIII. Filosofia este roaba teologiei. Sfântul Toma.
IX. Filosofia este studiul înțelepciunii, atât pentru conduita vieții pentru
păstrarea sănătății, cât și pentru inventarea tuturor artelor. aruncări.
X.Filosofia este o știință critică care pune sub semnul întrebării sfera cunoașterii
umane Kant.

Care dintre toate aceste răspunsuri este filozofie? Vom intra în filosofie, dar,
Care este filosofia în care urmează să intrăm?

8
 JOSTEIN GAARDER

Ce este Filosofia? (Fragment)

Textul numărul II

9
 Ce este filozofia?

Dragă Sofia. Mulți oameni au hobby-uri diferite. Unii colecționează monede sau timbre
vechi, altora le plac meșteșugurile, iar alții își petrec cea mai mare parte din timpul liber
practicând sport.

Multora le place și să citească. Dar ceea ce citim este foarte variat. Unii citesc doar ziare
sau benzi desenate, unora le plac romanele, iar alții preferă cărți pe diferite subiecte, cum ar
fi astronomia, fauna sau invențiile tehnologice.

Chiar dacă sunt interesat de cai sau pietre prețioase, nu pot cere ca toți ceilalți să aibă
aceleași interese ca mine. Dacă urmăresc cu mare interes toate emisiunile sportive la
televizor, trebuie să suport părerea altora că sportul este plictisitor.

Există, totuși, ceva care ar trebui să intereseze pe toată lumea? Există ceva care privește
toate ființele umane, indiferent de cine sunt ei sau de unde trăiesc în lume? Da, dragă Sofia,
sunt câteva probleme care ar trebui să intereseze pe toată lumea. Acest curs tratează aceste
probleme.

Ce este Jo cel mai important în viață? Dacă întrebăm o persoană care este în pragul
foametei, răspunsul va fi mâncarea. Dacă îndreptăm aceeași întrebare către cineva care este
rece, răspunsul va fi căldură. Și dacă întrebăm o persoană care se simte singură, cu
siguranță răspunsul va fi cu alți oameni.

Dar cu toate acele necesități acoperite, mai există ceva de care toată lumea are nevoie?
Filosofii cred că așa. Ei cred că ființa umană nu trăiește numai cu pâine. Este evident că
toată lumea trebuie să mănânce. De asemenea, toată lumea are nevoie de dragoste și
îngrijire. Dar mai există încă ceva de care toată lumea are nevoie. Trebuie să găsim un
răspuns la cine suntem și de ce trăim.

A fi interesat de motivul pentru care trăim nu este, așadar, un interes fortuit sau la fel de
casual precum, de exemplu, colecționarea de timbre. Oricine este interesat de astfel de
întrebări este preocupat de ceva care a interesat ființele umane atâta timp cât au trăit pe
această planetă. Cum au apărut universul, planeta și viața de aici, sunt întrebări mai mari și
mai importante decât cine a câștigat cele mai multe medalii la olimpiadele de iarnă.

Cel mai bun mod de a aborda filosofia este să pui câteva întrebări filozofice:
Cum a fost creată lumea? Există vreo voință sau intenție în spatele a ceea ce se întâmplă?

Există o altă viață după moarte? Cum putem rezolva probleme de acest tip? Și pe deasupra.
Cum ar trebui să trăim?

10
În toate epocile, ființele umane și-au pus întrebări de acest tip.Nu există nicio cultură
cunoscută care să nu fi fost preocupată de a ști cine sunt ființele umane și de unde vine
lumea.

De fapt, nu există atât de multe întrebări filozofice pe care să ni le putem pune. Am

formulat deja unele dintre cele mai importante. Cu toate acestea, istoria ne arată multe
răspunsuri diferite la fiecare dintre întrebările pe care ni le-am pus.

Așa că vedem că este mai ușor să pui întrebări filozofice decât să le răspunzi.

De asemenea, astăzi fiecare trebuie să găsească propriile răspunsuri la aceleași întrebări. Nu

poți consulta o enciclopedie pentru a vedea dacă există un Dumnezeu sau dacă există viață
după moarte. Nici enciclopedia nu ne oferă un răspuns despre cum ar trebui să trăim. Cu
toate acestea, atunci când vine vorba de a ne forma propria opinie despre viață, poate fi
foarte util să citim ceea ce au gândit alții.

Căutarea adevărului întreprinsă de filozofi ar putea fi comparată, poate, cu o poveste

polițistă. Unii cred că Andersen este criminalul, alții cred că este Niélsen sau Jepsen. Când
este un adevărat mister al poliției, poliția poate afla într-o zi. Pe de altă parte, se poate
întâmpla și ca misterul să nu fie dezvăluit niciodată. Cu toate acestea, misterul are o soluție.

Chiar dacă la o întrebare este greu de răspuns, se poate crede că are un singur răspuns
corect. Ori există un fel de viață după moarte, ori nu există.

De-a lungul veacurilor, știința a rezolvat multe enigme. Cu mult timp în urmă era un mare
mister să știm cum era cealaltă parte a lunii. Întrebări ca acestea erau greu de discutat;
răspunsul depindea de imaginația fiecăruia. Dar, astăzi, știm exact cum este cealaltă parte a
lunii. Nu mai poți „crede” că luna este o brânză.

Unul dintre vechii filozofi greci care a trăit acum peste două mii de ani a crezut că filosofia
a apărut din minunea ființelor umane. Ființei umane i se pare atât de ciudat să existe, încât
întrebările filozofice apar de la sine, a opinat el.

Este ca atunci când ne uităm la jocuri magice: nu înțelegem cum s-ar fi putut întâmpla ceea
ce am văzut. Și atunci ne întrebăm exact asta: Cum a putut magicianul să transforme o
pereche de batiste de mătase într-un iepure viu?

Pentru mulți oameni, lumea este de neconceput ca atunci când prestigiul a văzut un iepure
în acea pălărie care era complet goală acum o clipă.

11
Cât despre iepure, înțelegem că magicianul trebuie să ne fi înșelat. Ceea ce am dori să
dezvăluim este modul în care a reușit să ne înșele. Când vine vorba de lume, totul este puțin
diferit. Știm că lumea nu este o capcană sau o înșelăciune, pentru că noi înșine umblăm pe
Pământ ca parte a acestuia. În realitate, suntem Iepurele Alb care este scos din pălăria de
cilindru. Diferența dintre noi și iepure este pur și simplu că nu are senzația de a fi într-un
act de magie. Suntem diferiti. Credem că participăm la ceva misterios și am dori să
dezvăluim acel mister.

PS În ceea ce privește iepurele alb, poate că merită să-l comparăm cu întregul univers.
Aceia dintre noi care trăim aici sunt niște creaturi mici care trăiesc adânc în pielea
iepurelui. Dar filozofii încearcă să se cațere peste unul dintre acele fire de păr fine pentru a
se uita în ochii marelui prestidigitator.

Mă urmărești, Sofia? Continuă.

Sofia era epuizată.Dacă l-ar fi urmat? Nu și-a amintit să fi respirat în timpul întregii lecturi.

Cine adusese scrisoarea? Cine cine?

Nu putea fi aceeași persoană care i-a trimis cartea poștală Hildei Moller Knag, deoarece
cartea poștală avea ștampile și un timbru poștal. Plicul galben fusese pus direct în cutia
poștală, la fel ca cele două plicuri albe.

Sofia se uită la ceas. Era doar trei fără un sfert. Au trecut aproape două ore până când
mama lui s-a întors de la muncă.

Sofia s-a întors în grădină și a alergat la cutia poștală.Și dacă mai era ceva?

A găsit un alt plic galben cu numele lui pe el. S-a uitat în jur, dar nu a văzut pe nimeni. A
alergat spre locul în care începea pădurea și a privit poteca.

Nici acolo nu era un suflet.

Dintr-o dată, i s-a părut că aude scrâșnitul unei ramuri în interiorul pădurii, nu era deloc
sigură, oricum ar fi imposibil să alerg după dacă cineva ar încerca să scape:

Sofia s-a dus din nou acasă și a lăsat rucsacul și poșta mamei sale, s-a repezit în camera ei,
a scos; Cutia mare în care ținea pietrele frumoase, le-a aruncat pe jos și a pus cele două
plicuri mari în cutie. Apoi s-a întors în grădină cu cutia în brațe. Înainte de a pleca, a scos
mâncare pentru Sherekan.

12
Milly, domnișoară, domnișoară!

Întors pe alee, a deschis plicul și a scos câteva foi noi dactilografiate și a început să
citească.

o ființă ciudată

Sunt aici din nou. După cum puteți vedea, acest curs de filozofie va veni în doze mici. Iată
mai multe comentarii introductive.

Am spus deja că singurul lucru de care avem nevoie pentru a fi buni filozofi este
capacitatea de mirare? Dacă nu am spus-o, o spun acum: SINGURUL LUCRU DE CARE
NE trebuie să fim BUNI FILOZOF ESTE CAPACITATEA DE A UIMIRE.

Toți copiii mici au această abilitate. Nu ar mai fi. După câteva luni, ies într-o realitate cu
totul nouă. Dar pe măsură ce îmbătrânesc, acea capacitate de mirare pare să se diminueze.
Pentru ce este asta? Sofia Amundsen știe răspunsul la această întrebare?

Să vedem: dacă un nou-născut ar putea vorbi, cu siguranță ar spune ceva despre acea lume
extrasă în care a ajuns. Pentru că, deși copilul nu știe să vorbească, putem vedea cum arată
lucrurile din jurul lui și cum încearcă curios să apuce lucrurile din cameră.

Când începe să vorbească, băiatul se ridică și strigă „woof, woof”. Ceea ce avem deja
câțiva ani, poate ne simțim puțin copleșiți de entuziasmul copilului. „Da, da, e un woof
woof”, – spunem noi, foarte cunoscători despre lume, „trebuie să stai nemișcat în mașină”
Nu simțim același entuziasm. Am mai văzut câini.

Acest episod de mare entuziasm poate fi repetat de două sute de ori înainte ca copilul să
poată vedea un câine trecând fără să-și piardă cumpătul. Sau un elefant sau un hipopotam.
Dar înainte să învețe să gândească filozofic, lumea a devenit obișnuită pentru el.

Păcat, zic!

Ceea ce mă îngrijorează este că ești unul dintre cei care iau lumea ca pe ceva stabilit, dragă
Sofia. Pentru a ne asigura, vom face câteva experimente înainte de a începe cursul de
filosofie în sine.

Imaginează-ți că într-o zi te plimbi prin pădure. Deodată descoperi o mică navă spațială pe
poteca din fața ta. Un mic marțian iese din navă și stă acolo, uitându-se la tine.

13
Ce te-ai fi gandit intr-un astfel de caz? Ei bine, asta nu contează, dar ți-a trecut vreodată prin
cap că tu însuți ești marțian?

Este adevărat că nu este foarte probabil să dai peste o ființă de pe altă planetă. Nici măcar
nu știm dacă există viață pe alte planete. Dar se va întâmpla să dai peste tine însuți. S-ar
putea să te oprești brusc într-o zi și să te vezi într-un mod cu totul nou. Poate că se va
întâmpla tocmai în timpul unei plimbări prin pădure.

Sunt o ființă ciudată, vei crede. Sunt un animal misterios.

Parcă te-ai trezit dintr-un somn foarte lung, ca Frumoasa Adormită. Cine sunt? te vei
intreba. Știi că te târăști pe o planetă din univers. Dar ce este universul? Dacă reușiți să vă
descoperiți în acest fel, veți fi descoperit ceva la fel de misterios ca acel marțian pe care l-
am menționat cu un moment în urmă.Nu numai că ați văzut o ființă din spațiu, dar simți din
interior că tu însuți ești o ființă la fel de misterioasă ca Acela.

Mă urmărești, Sofia? Să facem un alt experiment de gândire.

Într-o dimineață, mama, tatăl și micuțul Tomás, doi sau trei, stau în bucătărie și iau micul
dejun. Mama se ridică de la masă și merge sus, iar apoi tatăl începe brusc să plutească sub
tavan, în timp ce Toma se uită la el.

Ce crezi că spune Tomás în acel moment? El poate arăta spre tatăl său și spune: „Tata
plutește!”

Tomás ar fi surprins, firesc, dar este foarte des surprins. Tati face atât de multe lucruri
amuzante încât un mic zbor deasupra mesei de mic dejun nu schimbă mare lucru pentru
Tomás. Tatăl lui se rade în fiecare zi cu un brici ciudat, alteori se urcă pe acoperiș să repare
antena TV, sau își bagă capul în motorul unei mașini și iese negru.

Acum e rândul mamei. A auzit ce tocmai a spus Tomás și se întoarce hotărât.

Cum va reacționa ea la vederea tatălui ei zburând liber deasupra mesei din bucătărie?

Borcanul cu dulceață cade instantaneu pe podea și el țipă speriat. S-ar putea să aibă nevoie
de tratament medical atunci când tati se va coborî înapoi pe scaun. (Ar trebui să știi că
trebuie să fii așezat când mănânci micul dejun).

14
De ce crezi că reacțiile lui Tomás și ale mamei lui sunt atât de diferite?

Au de-a face cu obiceiul (Ia notă de asta) Mama a învățat că ființele umane nu știu să
zboare. Tomas nu a învățat-o. El continuă să se îndoiască de ce se poate și nu se poate face
în această lume.

Dar în lumea ta, Sofia? Crezi că lumea poate pluti? De asemenea, această lume zboară
liberă

Lucrul trist este că nu ne obișnuim doar cu legea gravitației pe măsură ce îmbătrânim. În

același timp, ne obișnuim cu lumea așa cum este.

Este ca și cum în timpul creșterii ne-am pierdut capacitatea de a fi surprinși de lume. În

acest caz, pierdem ceva esențial, ceva pe care filozofii încearcă să-l trezească în noi.Pentru
că există ceva în noi înșine care ne spune că viața este o mare enigmă. Este ceva pe care l-
am simțit cu mult înainte de a învăța să ne gândim la el.

Subliniez: deși întrebările filozofice îi privesc pe toată lumea, nu toată lumea devine filosof.
Din diverse motive, cei mai mulți se agață de cotidian atât de mult încât opiul pe viață este
retrogradat pe plan secund. (A intrat în pielea iepurelui, ei se stabilesc și rămân acolo pentru
tot restul vieții.

Tocmai în acest punct, filozofii sunt o excepție onorabilă. Un filozof nu a știut niciodată să
se obișnuiască cu tot ce este în lume. Pentru el sau ea, lumea este încă ceva mare, chiar
ceva enigmatic și misterios. Astfel, filozofii și copiii mici au această abilitate importantă în
comun. S-ar putea spune că un filozof rămâne la fel de sensibil ca un copil mic de-a lungul
vieții.

Deci poți alege, dragă Sofia. Ești o fetiță care nu a devenit încă cunoscătorul perfect al
lumii? Sau ești un filozof care poate jura că nu-l vei întâlni niciodată?

Dacă pur și simplu dai din cap și nu-l recunoști nici în copil, nici în filosof, pentru că și tu
te-ai obișnuit atât de mult cu lumea, aceasta a încetat să te uimească. În acest caz, ești în
pericol. Din acest motiv primești acest curs de filozofie, adică pentru a fi sigur. Nu vreau să
fii printre cei indolenți și indiferenți. Vreau să trăiești o viață treaz.

Veți primi cursul complet gratuit. De aceea, nu vei primi bani înapoi dacă nu-l
termini.Totuși, dacă vrei să-l întrerupi, ai tot dreptul să o faci. În acest caz, va trebui să-mi
lăsați un semn în căsuța poștală. O broasca vie ar fi bine. Să fie și ceva verde; altfel poştaşul
ar fi prea speriat.

15
Un rezumat rapid: un iepure alb poate fi scos dintr-o pălărie goală. Deoarece acesta este un
iepure foarte mare, acest truc durează multe miliarde de ani. La capătul părului fin al pielii
sale se nasc toate creaturile umane. Astfel capabil să fie uimit de arta imposibilă a magiei.
Dar pe măsură ce îmbătrânesc, ajung din ce în ce mai adânc în pielea iepurelui și acolo
rămân. Sunt atât de în largul lor și atât de confortabil, încât nu îndrăznesc să revină la firele
fine de păr ale pielii. Doar filozofii întreprind acea călătorie periculoasă către limitele
extreme ale limbajului și ale existenței Cineva. Ei rămân pe drum, dar alții se agață strâns
de părul blănii iepurelui și strigă tuturor ființelor care stau confortabil adânc în blana moale
de iepure, mănâncă și bea extraordinar.

- Doamnelor și domnilor - spun ei -. Plutim în vid.

Dar acele ființe din interiorul pielii nu ascultă de filozofi. - O, ce greu! -ei spun. Și

continuă să vorbească ca înainte.

- Dă-mi untul. Cum este stocul azi? Cum sunt roșiile? Ai auzit că Lady Di așteaptă un alt
copil?

Când mama Sofiei a venit acasă mai târziu, Sofia era în stare de șoc. Cutia cu scrisorile de
la misteriosul filosof era bine păstrată în Alee. Sofia a început să-și facă temele, dar a
continuat să se gândească și să mediteze la ceea ce citise.

Au fost atât de multe lucruri la care nu m-am gândit niciodată! Nu mai era un copil, dar nici
nu era chiar adult. Sofia a înțeles că deja începuse să se adâncească în blana groasă a acelui
iepure care fusese scos din pălăria neagră de top a universului. Dar filozoful o oprise.

El – sau era ea? – o apucase strâns și o trase până la părul unde se jucase în copilărie. Și
acolo, la capătul părului, văzuse din nou lumea de parcă ar vedea-o pentru prima dată.

Filosoful o salvase; despre asta nu era nicio îndoială. Expeditorul necunoscut de scrisori o
salvase de indiferența vieții de zi cu zi.

Când mama ei a ajuns acasă pe la cinci după-amiaza, Sofia a dus-o în sufragerie și a forțat-o
să stea într-un fotoliu.

- Mamă, nu ți se pare ciudat să trăiești? - a început.

16
Mama a fost atât de uimită încât nu știa ce să răspundă despre teme când s-a întors de la
serviciu...

- Ei bine, a spus el. Cateodata da.

- Uneori? ceea ce vreau să spun este că dacă nu vi se pare ciudat că există o lume

- Dar, Sofia, nu ar trebui să vorbești așa.

- De ce nu? Deci ți se pare lumea complet normală?

- Bineînțeles că este. De regulă, cel puțin.

Sofia a înțeles că filozoful avea dreptate. Pentru adulți, lumea era ceva așezat. Intraseră
odată pentru totdeauna în visul zilnic al Frumoasei Adormite.

Bah! Pur și simplu ești atât de obișnuit cu lumea, încât aceasta a încetat să te uimească - a
spus el-

- Ce vrei să spui?

- Spun că ești prea obișnuit cu lumea. Complet pipernicit, - Sofía, nu-ți voi permite să-mi
vorbești așa.

- Așa că o voi spune altfel. Te-ai așezat bine în blana iepurelui care tocmai a fost scos din
pălăria neagră a universului. Și acum vei pune cartofii la fiert, apoi vei citi ziarul, iar după o
jumătate de oră de siesta vei urmări știrile.

Chipul mamei căpătă o privire îngrijorată. După cum era planificat, s-a dus la bucătărie să
pună cartofii la fiert. După un timp, s-a întors în sufragerie și acum ea a fost cea care a
împins-o pe Sofia spre un fotoliu.

- Trebuie să vorbesc cu tine despre ceva”, a început el să spună.

Din tonul vocii, Sofia a înțeles că era ceva serios.

- Nu te-ai băgat în droguri, fiica mea?

Sofia a râs, dar a înțeles de ce a apărut această întrebare exact în această situație.

Eşti nebun? -a spus-. Drogurile te cascadă și mai mult. Și nu s-a spus nimic rău, acela nu era
despre droguri, sau despre iepurele alb.

17
J. m. BOCHENSKY

Filosofie (fragment)

Text numărul 3

18
 FILOZOFIA

Filosofia este o chestiune care nu se referă doar la profesorul ei. Oricât de ciudat ar părea,
probabil că nu există om care să nu filosofeze. Sau, cel puțin, fiecare om are momente în
viață când devine filozof. Lucrul este adevărat mai ales pentru oamenii de știință, istoricii și
artiștii noștri. Mai devreme sau mai târziu, toată lumea tinde să intre în făină filozofică.
Într-adevăr, nu spun că se face cu ea un serviciu eminent pentru umanitate. Cărțile laicilor
filosofi - fizicieni, poeți sau politicieni, de altfel celebri - sunt de obicei proaste și conțin
adesea o filozofie naiv copilărească și în general falsă. Dar acesta este aici un accesoriu.
Important este că toți filosofăm și, se pare, nu avem altă opțiune decât să filosofăm.

De aici, pentru toată lumea, importanța întrebării: Ce este filozofia propriu-zis? Din păcate,
aceasta este una dintre cele mai dificile întrebări filozofice. Știu puține cuvinte care au
atâtea înțelesuri ca și cuvântul „filozofie”. Cu doar câteva săptămâni în urmă am participat,
în Franța, la un colocviu al gânditorilor de seamă europeni și americani. Toți au vorbit
despre filozofie și prin filozofie au înțeles lucruri absolut diferite. Să examinăm mai încet
diversele sensuri și vom încerca să găsim o cale pentru inteligență în acest furnicar de
opinii și definiții.

Există, în primul rând, o opinie conform căreia filosofia ar fi un colectiv pentru tot ceea ce
nu poate fi încă tratat științific. Aceasta este, de exemplu, punctul de vedere al lordului
Bertrand Russell și al multor filozofi pozitiviști. Susținătorii acestei opinii ne atrag atenția
asupra faptului că, la Aristotel, filosofia și știința însemnau același lucru și că mai târziu
științele particulare s-au desprins treptat de filozofie: mai întâi medicina, apoi logica formală
însăși, care, după cum se știe, , se predă în general astăzi la facultățile de matematică. Cu
alte cuvinte: nu ar exista absolut nici o filosofie, în sensul, de exemplu, în care există o
matematică, cu obiect propriu. Un astfel de obiect al filozofiei nu există. Aceasta ar desemna
doar încercări hotărâte de a rezolva sau de a clarifica diverse probleme încă imature.

Este cu siguranță un punct de vedere interesant, iar deodată argumentele prezentate par
convingătoare. Dar, dacă privești lucrurile puțin mai atent, apar îndoieli foarte serioase. În
primul rând, dacă ar fi așa cum spun acești filozofi, ar trebui să existe mai puțini filozofi
astăzi decât erau acum o mie de ani. Și nu este așa. Astăzi nu există mai puțină filozofie, ci
mult mai mult decât înainte. Și asta nu doar în ceea ce privește numărul care îl cultivă -
aceștia sunt estimați în prezent la aproximativ zece mii-, ci și în ceea ce privește numărul de
probleme tratate. Dacă se compară cu

19
a noastră filozofia grecilor, se vede că în secolul al XX-lea după Hristos ne-am pus mult
mai multe probleme decât cele cunoscute de întemeietorii filozofiei.

În al doilea rând, este adevărat că de-a lungul timpului diverse discipline s-au desprins de
filozofie. Dar ceea ce este izbitor este că, atunci când o știință specială a devenit
independentă, aproape simultan a apărut întotdeauna o disciplină filosofică paralelă. Astfel,
în ultimii ani, pe măsură ce filosofia logicii formale s-a separat, a apărut imediat o filozofie
a logicii, mult întemeiată și aprig discutată. În Statele Unite ale Americii se scrie și se
discută despre asta poate mai mult decât întrebări pur logice, în ciuda faptului că acea țară
este în fruntea logicii, sau tocmai din cauza ei. Faptele arată că filosofia, departe de a muri
odată cu dezvoltarea științelor, este mai mult revigorată sau îmbogățită.

Și, în sfârșit, o întrebare răutăcioasă pentru cei care cred că nu există filozofie: în numele ce
discipline sau ce știință se bazează această afirmație? Aristotel le-a argumentat deja
negătorilor filozofiei: Ori trebuie să filosofăm, ori nu trebuie să filosofăm. Dacă nu este
nevoie să filosofăm, va fi în numele filosofiei. Prin urmare, dacă nu trebuie să filosofezi,
trebuie să filosofezi. Și același lucru poate fi argumentat și astăzi. Nu este nimic la fel de
amuzant ca spectacolul presupușilor dușmani ai filosofiei care aduc mari argumente
filozofice pentru a arăta că filosofia nu există. Cu greu, atunci; motivul poate fi dat, la
prima opinie. Filosofia trebuie să fie altceva decât un recipient general al problemelor
imature. Acest rol a trebuit să joace o dată, dar ea este mai mult decât atât.

Cea de-a doua opinie afirmă, dimpotrivă, că filosofia nu va dispărea niciodată nici atunci
când toate științele posibile ies din ea, întrucât filosofia, după această opinie, nu este știință.
Dacă obiectul -se spune- este supraraţionalul, neînţelesul, ceea ce este deasupra raţiunii sau
cel puţin la graniţele ei. Are, așadar, foarte puține în comun cu rațiunea sau cu știința.
Domeniul lui este situat în afara raționalului. Potrivit acesteia, a filosofa nu înseamnă a
investiga cu rațiune, ci într-un alt mod, mai mult sau mai puțin irațional. Iată o opinie larg
răspândită astăzi pe continentul european și care este reprezentată, printre alții, de așa-zișii
filozofi existențialiști. Un reprezentant extrem al acestei direcții este cu siguranță profesorul
Jean Whal, principalul filozof din Paris, pentru care practic nu există nicio distincție între
filozofie și poezie. Mai mult, cunoscutul filozof existențialist Karl Jaspers este în acest sens
apropiat de Jean Whal. În interpretarea lui Jean Hersch, filosof al

Geneva, filosofia este o gândire limită între știință și muzică. Gabriel Marcel, un alt filozof
existențialist, și-a tipărit o bucată din muzica sa originală direct într-o carte de filosofie. Și
să nu spunem nimic despre romanele pe care le scriu de obicei unii filosofi actuali.

20
Și această opinie este o teză filozofică respectabilă. Adevărul este că în favoarea lui pot fi
invocate diferite argumente. În primul rând, că în întrebările limitative - și acestea sunt în
general întrebări filozofice - omul trebuie să folosească toate forțele sale, inclusiv, prin
urmare, sentimentul, voința, fantezia, așa cum face poetul. În al doilea rând, că datele
fundamentale ale filosofiei nu sunt nici măcar accesibile rațiunii. Prin urmare, trebuie să
încercăm să le înțelegem cât mai mult posibil, prin alte mijloace. În al treilea rând, că tot
ceea ce este atins de rațiune aparține deja uneia sau alteia științe. Așadar, singurul lucru
care a rămas filosofiei este această gândire poetică la granița sau dincolo de granița rațiunii.
Și poate s-ar putea argumenta și mai mult așa.

Numeroși gânditori se apără împotriva acestei opinii, inclusiv cei care sunt fideli zicerii lui
Ludwig Wittgenstein: „Ceea ce nu se poate vorbi trebuie să tacă”. Prin vorbire,
Wittgenstein înseamnă aici vorbirea rațională, adică gândirea. Dacă ceva nu poate fi înțeles
cu mijloacele normale ale cunoașterii umane, adică prin rațiune, spun acești impugnanți ai
filosofiei poetice, nu poate fi înțeles în mod absolut. Omul are doar două mijloace posibile
de a cunoaște lucrurile: să vadă obiectul în mod direct sau să-l deducă. Cu toate acestea, în
ambele cazuri se realizează o funcție cognitivă și, în esență, un act de rațiune. Din faptul că
te iubești sau te urăști pe tine însuți, că simți angoasă, plictiseală sau dezgust și lucruri de
genul, poate rezulta că ești fericit sau respectiv nefericit, dar nimic mai mult. Așa spun
acești filozofi, care în plus -și regret-, râd în fața reprezentanților de opinie opusă și îi
numesc visători, poeți și oameni informali.

Nu pot intra aici în dezbaterea problemei în profunzime. Vom avea ocazia să revenim la el
mai târziu. Am vrut doar să fac o observație. Dacă observăm istoria filozofiei -de la vechiul
Thales din Milet la Merleau-Ponty și Jaspers-, constatăm cu o constantă reiterare că
filozoful a încercat întotdeauna să clarifice realitatea. Acum, clarificarea, clarificarea sau
iluminarea realității nu înseamnă altceva decât interpretarea rațională a unui obiect dat.
Chiar și cei care au luptat cel mai mult împotriva folosirii filozofiei, de exemplu Bergson,
au făcut-o întotdeauna. Filosoful – așa se pare cel puțin – este un om care gândește rațional
și încearcă să aducă claritate – adică ordine și, deci, rațiune – lumii și vieții. Din punct de
vedere istoric, adică în ceea ce filozofii au făcut de fapt și nu în ceea ce au spus despre
munca lor, filosofia a fost întotdeauna, în ansamblu, o activitate rațională și științifică, o
doctrină sau teorie, nu poezie. Din când în când filozofii aveau și daruri poetice. Deci
Platon și un Sfânt Augustin. Astfel, dacă este legitim să comparăm cu marii istoriei un
contemporan, Jean-Paul Sartre, care a scris câteva piese bune. Totul, însă, pare să fi fost
mai mult pentru ei un mijloc de a comunica un gând. În esența sa, așa cum tocmai am spus,
filosofia a fost întotdeauna o teorie, o conștiință.

21
Dar dacă sunt așa, se pune din nou întrebarea: o știință a ce? Diverse școli răspund la
această întrebare cu răspunsuri foarte variate. Voi enumera doar câteva dintre cele mai
importante.

Primul răspuns: teoria cunoașterii. Celelalte științe știu. Filosofia studiază posibilitatea
cunoașterii în sine, ipotezele și limitele cunoașterii posibile. Deci Emmanuel Kant și mulți
dintre adepții săi.

Al doilea răspuns: valorile. Toate celelalte științe studiază ce este. Filosofia investighează
ce ar trebui să fie. Acest răspuns a fost dat, de exemplu, de adepții așa-zisei școli germane
de sud și de mulți filozofi francezi contemporani.

Al treilea răspuns: omul ca fundație și asumare a tuturor celorlalte. Potrivit apărătorilor

acestei opinii, totul este de fapt legat într-un fel de om. Științele naturii și chiar științele
spirituale lasă deoparte această referință. Filosofia se confruntă cu ea și, în consecință, are
ca obiect propriu omul. Atâția filozofi existențialiști.

Al patrulea răspuns: limbajul. „Nu există propoziții filozofice, ci doar clarificarea

proporțiilor”, spune Wittgenstein. Filosofia studiază limbajul celorlalte științe din punctul
de vedere al structurii sale. Aceasta este teoria lui Wittgenstein și a majorității pozitiviștilor
logici de astăzi.

Acestea sunt câteva dintre diversele astfel de opinii. Fiecare dintre ele are argumentele sale
și este apărat aproape convingător. Fiecare apărător al acestor opinii le reproșează
susținătorilor celorlalți care nu sunt deloc filosofi. Nu trebuie decât să auzi cu ce convingere
intimă se fac astfel de judecăți. Pozitiviștii logici, de exemplu, au tendința de a marca pe cei
care nu sunt de acord cu ei, cum ar fi metafizicienii. Iar metafizica, după ei, este absurdul în
sensul cel mai strict al cuvântului. Un metafizic scoate sunete, dar nu spune nimic. La fel și
pentru kantieni: pentru ei, oricine nu gândește ca Kant este un metafizician, deși asta nu
înseamnă, după ei, că spun absurdități, ci că sunt depășiți și nu sunt filosofi. Și să nu mai
vorbim, pentru că este universal cunoscut despre disprețul cu care existențialiștii îi tratează
pe cei care nu sunt.
Acum, dacă trebuie să vă spun părerea mea personală modestă, experimentez un oarecare
disconfort în fața acestei credințe ferme în una sau alta concepție a filozofiei. Mi se pare
foarte rezonabil că se spune că filosofia are de-a face cu cunoașterea, cu valorile, cu omul,
cu limbajul. Dar de ce numai în asta? A arătat vreun filosof că nu mai există obiecte de
filozofie? Celor care afirmă așa ceva, le-aș sfătui mai presus de toate, ca „Mephistoles” al
lui Goethe, un collegium logicum pentru ca ei să învețe ce este

22
o demonstrație în sine. Nimic asemănător nu s-a dovedit a fi nerezolvat, de probleme
importante nerezolvate care aparțin tuturor domeniilor menționate mai sus, dar nu sunt și nu
pot fi tratate de o știință specială. Aceasta este, de exemplu, problema legii. Aceasta cu
siguranță nu este o problemă de matematică. Matematicianul își poate formula și studia cu
calm legile fără a pune întrebarea legii. Nici nu aparține filologiei sau științei limbajului,
întrucât nu este vorba despre limbă, ci despre ceva care este în această lume sau, cel puțin,
în gândire. Pe de altă parte, nici legea matematică nu este o valoare, deoarece nu este ceva
ce ar trebui să fie, ci ceva care este. Prin urmare, nu intră în teoria valorilor. Dacă filosofia
se limitează la o știință specială sau la vreo disciplină pe care am numărat-o, această
problemă nu poate fi deloc rezolvată. Nu este loc pentru el. Și totuși, este o problemă reală
și importantă.

Se pare, deci, că filosofia nu poate fi identificată cu științele speciale sau limitată la un

singur domeniu. Este într-un fel o știință universală. Domeniul său nu se limitează, ca și al
celorlalte științe, la un teren strict delimitat. Dar dacă este așa, se poate întâmpla, și de fapt
se întâmplă, ca filosofia să trateze aceleași lucruri cu care se ocupă celelalte științe.

Prin urmare, prin ce se deosebește filosofia de această altă știință? Se distinge – răspundem
– atât prin metoda, cât și prin punctul de vedere. Prin metoda lui pentru că filosofului nu îi
este interzisă nici una dintre metodele cunoașterii. Astfel, el nu este forțat, ca și fizicianul,
să reducă totul la fenomene observate în mod sensibil. Adică, filozoful nu trebuie să se
limiteze la metoda empirică, deductivă. Puteți folosi, de asemenea, intuiția datelor și alte
mijloace.

Filosofia se distinge și de alte științe prin punctul ei de vedere. Când consideră un obiect, îl
privește întotdeauna și exclusiv din punctul de vedere al limitei, al aspectelor fundamentale.
În acest sens, filosofia este o știință a fundamentelor. Acolo unde se opresc celelalte stiinte,
unde nu se mira si iau de la sine o mie de lucruri, acolo incepe filozoful sa intrebe. Științele
știu; el întreabă ce înseamnă să ştii. Ceilalți stabilesc legi; se întreabă care este legea. Omul
obișnuit vorbește despre sens și scop. Filosoful studiază ceea ce trebuie înțeles corect prin
sens și scop. Astfel, filosofia este și o știință radicală, deoarece merge la rădăcină într-un
mod mai profund decât orice altă știință. Acolo unde ceilalți sunt mulțumiți, filosofia
continuă să pună la îndoială și să investigheze.

Nu este întotdeauna ușor de spus unde este granița dintre o anumită știință și filozofie.
Astfel, studiul fundamentelor matematicii, care avea să se dezvolte atât de frumos în cursul
secolului nostru, este cu siguranță un studiu filozofic, dar este la egalitate.

23
strâns legată de investigaţiile matematice. Există, totuși, unele zone în care granița pare
clară. Aceasta este, pe de o parte, ontologia, o disciplină care nu se referă la cutare sau
cutare lucru, ci despre cele mai generale lucruri, cum ar fi ființele, esența și existența,
calitatea și alte lucruri de genul. Pe de altă parte, studiul valorilor ca atare aparține și
filosofiei, nu așa cum apar în evoluția societății, ci în sine. În aceste două domenii, filosofia
pur și simplu nu se limitează la nimic. Nu există nicio știință în afara ei care să se ocupe sau
să se ocupe de aceste probleme. Și ontologia este apoi luată de la sine înțeles în cercetările
din alte domenii, ceea ce face și o distincție față de alte științe care nu vor să știe nimic
despre ontologie.

Așa vedeau majoritatea filosofilor din toate timpurile filozofia: ca știință. Nu ca poezie, nu
ca muzică, ci ca studiu serios și senin. Ca știință universală, în sensul că nu este închisă
niciunui domeniu și folosește orice metodă care îi este accesibilă. Ca știință a problemelor
limită și a întrebărilor fundamentale și, prin urmare, și ca știință radicală care nu se
mulțumește cu presupunerile altor științe, dar dorește să investigheze până la rădăcină.

Mai trebuie spus că este o știință extrem de dificilă. Acolo unde aproape totul este
întotdeauna pus sub semnul întrebării, acolo unde nu se aplică nicio presupunere sau
metodă tradițională, unde problemele extrem de complexe ale ontologiei trebuie mereu
ținute sub ochii noștri, munca nu poate fi ușoară. Nu e de mirare că opiniile diferă atât de
mult cu privire la filozofie. Un mare gânditor și nu un sceptic -dimpotrivă, unul dintre cei
mai mari sistematicieni din istorie-, Sfântul Toma de Aquino, a spus cândva că doar foarte
puțini oameni, după mult timp și nu fără un amestec de erori, sunt capabili să rezolve
problema. întrebări fundamentale ale filosofiei.

Dar omul este, ne place sau nu, destinat filosofiei. Mai trebuie să vă spun, ca să termin,
altceva: în ciuda enormei sale dificultăți, filosofia este unul dintre cele mai frumoase și
nobile lucruri care pot fi în viață. Cine a intrat odată în contact cu un adevărat filozof va fi
întotdeauna atras de el.

24
 ANDRES AVELINO GARCIA

Esența teoriei cunoașterii și esența filozofiei (fragment)

Text numărul 4

Esența teoriei cunoașterii și esența filozofiei

Pentru a investiga ce este teoria cunoașterii și ce propune aceasta, trebuie să știm ce este
filosofia înainte. Dar a întreba care este esența filozofiei necesită un răspuns antinomic
problematic. La fel ca esența tuturor celorlalte ființe, esența filozofiei

25
ea nu poate fi delimitată în mod precis şi definitiv în modul în care omul de ştiinţă susţine
că delimitează obiectele interesului său cognitiv. Esența oricărei ființe ca ființă este un
obiect problematic antinomic, deoarece nici prin demonstrație, nici prin verificare
experimentală sensibilă nu se poate demonstra și dovedi ce este o ființă ca ființă.

Fiecare filosof va da un răspuns, (răspunsul lui), la întrebarea: care este esența filosofiei?
Nenumăratele răspunsuri diferite pe care le-au dat filozofii la această întrebare și faptul că
se exclud unul pe altul, este deja un indiciu că este un obiect antinomian. În etimologia
greacă a numelui filozofie, „dragoste de înțelepciune”; „Se insinuează dragostea de
cunoaștere, o definiție a filozofiei, care, deși a fost repudiată ca definiție foarte generală, dă
conținutul esenței filosofiei. Respingerea etimologiei grecești a fost făcută pentru că nu au
fost evaluate critic și abordate suficient în Definiția etimologică. Dar pentru a pătrunde în
sensul conceptului de filozofie, în sensul gândului: „Filosofia este dragoste de înțelepciune”
trebuie să știm care este esența iubirii care este și un obiect față de a cărui esență apar
răspunsuri care sunt și antinomial problematice. . .

Dacă iubirea este dorul de ființa neposedată, mai corect, dorul de ființa neposibilă, cuvântul
filozofie dă sensul esenței filozofiei. Filosofia este dragoste pentru înțelepciune, dor de o
ființă care nu este posedată și pe care adevăratul filosof o întrezărește ca fiind imposibil de
stăpânit definitiv. Înțelepciunea este o ființă care-nu-stăpânită pentru că-filozofia, care-
intenționează să o obțină, este un simplu discurs asupra gândurilor problematice antinomic.
Știința ajunge să cunoască, să-și posede intelectual obiectele, sau cel puțin, omul de știință,
în atitudinea sa dogmatică, se mulțumește cu o anumită posesie a acestora. Dar obiectele
filozofiei sunt radical diferite ca natură de obiectele științifice. Acestea din urmă sunt obiecte
optice materiale, în timp ce obiectele filozofice sunt simple gânduri antinomiene,
problematice în ceea ce privește obiectele optice substanțiale.

Filosofia este, deci, o discuție problematică despre antinomian, probleme problematice care
apar despre obiectele științifice și despre realități substanțiale de tot felul.

Gândurile pe care omul de știință le enunță despre obiectele sale nu sunt problematice
antinomic; sunt doar supărătoare; Aceștia admit o soluție unică care poate fi verificată.
Omul de știință găsește sau consideră că găsește o verificare sensibilă și o demonstrație
exhaustivă a problemelor sale. Filosoful nu poate găsi verificarea sau demonstrarea
sensibilă a problemelor sale, întrucât obiectele sale sunt gânduri antinomic problematice,
străine de ceea ce este real, sensibil și demonstrabil.

26
în sens matematic. Obiectele sale sunt doar imediat experiențiale non-sensibile, nu imediat
sensibile experiențiale ca obiectele reale ale științei.

Filosofia și știința au mers mereu împreună; sunt produsul a două atitudini ale omului:
atitudinea sceptică și atitudinea dogmatică. Prima atitudine îl conduce pe om spre obiecte:
gânduri antinomial problematice, a doua îl conduce către obiecte neproblematice, obiecte
negândite, obiecte militare substanțiale, pe care le consideră cunoscute în esența lor și în
principiile generale care le guvernează și ale cărora el. este interesat doar de cunoaștere, o
cunoaștere de gradul doi: comportamentul său, procesele sale, relațiile sale, ordonarile sale,
legile sale.

Nu există om absolut sceptic în filosofie sau absolut dogmatic în știință. Un om de știință

absolut dogmatic ar fi religios și nu un om de știință; un filozof în cele mai înalte zboruri
ale cercetării se încadrează în domeniul științificului și omul de știință în „marșul său
măsurat al cunoașterii dovezilor absolute urcă uneori în sfera cunoașterii problematice
antinomic.

Filosofia a apărut rar într-o stare de puritate absolută. În zorii gândirii problematice
occidentale, în greacă, ionienii argumentau despre gândirea problematică antinomic Care
este principiul fundamental al tuturor lucrurilor? Filosofia poate fi pură în ceea ce privește
întrebarea pe care o conduce, și impură în ceea ce privește metoda sau procedura pe care o
folosește pentru a răspunde la o astfel de întrebare.Metafizica este un tip de filozofie de
înaltă puritate, dar nu reușește întotdeauna să o mențină. În Parmenide, Platon și Aristotel
avem cel mai înalt grad de metafizică de puritate care a avut loc în antichitate. Metafizica
nu este tipul de filozofie cu cel mai înalt grad de puritate, deoarece în ea, deși discută
despre gândirea problematică antinomic, care sunt obiectele ei, această discuție se face în
mod dogmatic și în majoritatea cazurilor în raportare constantă la obiecte neproblematice.
Cel mai înalt grad de metafizică de puritate pe care ni l-a lăsat moștenire filosofia greacă a
fost, din acest punct de vedere, cel al lui Parmenide. Ele sunt urmate în grad de puritate de
Platon și Aristotel.

Cea mai pură filozofie care s-a dat până acum este platoniciană. Obiectele sale sunt în
întregime gânduri antinomiale problematice despre toate tipurile de realitate. Și metoda lui
a fost metoda cu adevărat filozofică: discuția dialectică a problemelor antinomiene de tot
felul.

Tocmai aceleași antinomii pe care Kant a încercat ulterior să le îndepărteze din inima
metafizicii, considerându-le inutile, sunt esența filozofiei.

27
În filosofie există o disciplină care are un grad de puritate chiar mai mare decât cel al
metafizicii: teoria cunoaşterii. În ea toate întrebările sunt despre gânduri problematice
antinomiale; pozițiile lor sunt duale, polar antinomice și sunt dezvoltate în discuții
problematice și fără suport posibil în realități sensibile. Este adevărat că în metafizică există
și aceste lucruri, dar nu se întâmplă la fel. Poziția metafizică este conturată dogmatic, deși
se remarcă cu adevărat poziția antinomică opusă. Încercarea lui Socrate de a „face din toată
acțiunea umană o acțiune conștientă” nu este filozofie: 1. O filozofie absolut pură precum
cea platoniciană a dialogurilor socratice și polemice în care discuțiile problematice
antinomiale nu dau nicio cunoaștere. Aceasta include filosofia și Teoria Cunoașterii; 2.
Filosofia metafizicii transcendentale în care afirmațiile despre obiecte antinomic
problematice, deși nu o obțin, iau în considerare cu siguranță obținerea cunoașterii; pentru
ei este o filozofie de mai puțină puritate decât cea a teoriei cunoașterii sigure, definitive,
nealterată de nicio îndoială; nici contestată de vreo critică, este cunoaștere științifică, fie că
provine din știință sau din filozofie. Toate cunoștințele obținute într-o filozofie impură sunt
cunoștințe cu caracter definitiv.

Toată filosofia acceptată ca cunoaștere definitivă, necontestată, devine cunoaștere

științifică, devine știință dogmatică pentru cei care o acceptă fără discuție, chiar dacă poate,
după o perioadă de timp, să fie contestată din nou, convertită în ceea ce este cu adevărat, un
obiect. problematică antinomic și revine la a fi ceea ce este propriu-zis o filozofie.

3. Un alt tip de filozofie este cel al metafizicii inductive imanente, care deși gândurile sale
se referă la obiecte problematice antinomiene, urmăresc să obțină anumite cunoștințe, a
căror ființă este, după omul de știință, dincolo de orice discuție. În sfârșit, există o filozofie,
care prin esența sa încetează să mai fie filozofie, pozitivism și așa-numitele filosofii
științifice, în care nu este investigată prin intermediul unor gânduri antinomic problematice.

Acești filozofi nu vor să facă filozofie, ci doar știință. Toate cunoștințele dobândite de ei
sunt cunoștințe definitive, nu pentru că este cu siguranță, ci pentru că omul de știință
consideră că este.

28
 JULIAN MARIAS

Ideea de filozofie și originea filosofiei (fragment)

Text numărul 5

IDEEA DE FILOZOFIE

Este convenabil să fim atenți pentru un moment la unele puncte culminante ale istoriei,
pentru a vedea cum au fost articulate interpretările filosofiei ca cunoaștere și ca mod de
viață. În Aristotel, filosofia este o știință riguroasă, înțelepciune sau cunoaștere prin

29
excelență: știința lucrurilor așa cum sunt. Și totuși, când vorbește despre moduri de viață, el
pune printre ele, ca formă exemplară, o viață teoretică care este tocmai viața filosofului.
După Aristotel, în școlile stoice, epicureene etc., care au umplut Grecia de la moartea lui
Alexandru, și apoi întregul Imperiu Roman, filosofia s-a golit de conținut științific și a
devenit din ce în ce mai mult un mod de viață, cel al seninului și înțelept imperturbabil,
care este idealul uman al vremii.

Deja în cadrul creștinismului, pentru Sfântul Augustin este vorba despre contrastul, și mai
profund, dintre o vizită teoretică și o vizită evlavioasă. Și încă câteva secole de joc. Sardo
Tomás se va muta între scientia theologica și scientia philosophica; dualitate Am trecut din
sfera vieții însăși la diferitele moduri ale științei.

La Descartes, la începutul epocii moderne, nu mai este vorba de o știință, sau cel puțin pur
și simplu de ea; da, poate, o știință pentru viață înseamnă a trăi pentru a trăi într-un anumit
fel, a ști ce să faci și, mai presus de toate, ce trebuie făcut. Așa apare filosofia ca un mod de
viață care postulează o știință. Dar, în același timp, cele mai înalte cerințe de rigoare
intelectuală și certitudine absolută sunt adunate asupra acestei științe.

Povestea nu se termină aici. În momentul maturizării europene, Kant ne va vorbi, în Logica

sa și la finalul Criticii rațiunii pure, despre un concept școlar și un concept banal de
filozofie. Filosofia, conform conceptului său școlar, este un sistem al tuturor cunoștințelor
filozofice. Dar în sensul ei lumesc, care este cel mai profund și mai radical, filosofia este
știința emigrării tuturor cunoștințelor cu scopurile esențiale ale rațiunii umane.Filosoful nu
mai este un artizan al rațiunii, ci legiuitorul rațiunii umane; și în acest sens -spune Kant-
este foarte mândru să te numești filozof. Scopul final este destinul moral; conceptul de
persoană morală este, deci, punctul culminant al metafizicii kantiene. Filosofia în sens
monden - un mod esenţial de viaţă pentru om - este cea care dă sens filosofiei ca ştiinţă.

În sfârșit, în vremea noastră, în timp ce Hussert insistă încă o dată să prezinte filosofia ca pe
o știință strictă și riguroasă, Ckithey o leagă în esență de viața și istoria umană, ideea de
rațiune vitală (Ortega) regândește radical însuși miezul întrebării, stabilirea unei relaţii
intrinseci şi necesare între cunoaşterea raţională şi viaţa însăşi.

30
 ORIGINEA FILOZOFIEI

De ce începe omul să filosofeze? Rareori această întrebare a fost ridicată suficient. Aristotel
a atins-o în așa fel încât a influențat decisiv întregul proces ulterior al filosofiei. Începutul
metafizicii sale este un răspuns la această întrebare: toți oamenii tind prin natură să
cunoască. Motivul dorinței omului de a cunoaște este pentru Aristotel nimic mai puțin decât
natura sa. Iar natura este substanţa unui lucru, aceea în care constă cu adevărat; prin urmare,
omul apare definit prin cunoaștere; însăși esența ei este cea care îl mișcă pe om să
cunoască. Și aici găsim din nou o implicație mai înțeleaptă între cunoaștere și viață, al cărei
sens va deveni mai transparent și mai transparent pe parcursul acestei cărți.Dar Aristotel
spune altceva. Puțin mai departe el scrie: „Din uimire, oamenii au început, acum și la
început, să filosofeze, mai întâi întrebându-se de cele mai ciudate lucruri care erau mai
aproape de îndemână, apoi, înaintând astfel încetul cu încetul, devenind preocupați de
lucrurile mai serioase. precum mișcările Lunii, Soarelui și stelelor și generarea tuturor”.
Avem, deci, ca rădăcină mai concretă a filosofării o atitudine umană care este minune.
Omul este surprins de lucrurile din apropiere, apoi de totalitatea a tot ce există. În loc să se
miște printre lucruri, să le folosească, să se bucure de ele sau să se teamă de ele, el se
așează afară, surprins de ele, și se mira cu uimire de acele lucruri apropiate și cotidiene care
acum, pentru prima dată, îi apar în fața lui. prin urmare, singuri, izolați în ei înșiși prin
întrebarea: „ce este asta?” În acest moment începe filosofia.

Este o atitudine umană complet nouă, care a fost numită teoretică spre deosebire de
atitudinea mitică (Zubiri). Noua metodă umană apare într-o zi în Grecia, pentru prima dată
în istorie, și de atunci există ceva mai radical nou în lume, care face posibilă filosofia.
Pentru omul mitic lucrurile sunt puteri de bun augur sau. dăunătoare, cele cu care trăiești și
cele pe care le folosești sau le eviți. Este atitudinea dinaintea Greciei și a celor care
continuă să fie împărtășite de orașele unde minunata descoperire elenă nu ajunge.
Conștiința teoretică, pe de altă parte, vede lucrurile în ceea ce înainte erau puteri. Este
marea descoperire a lucrurilor, atât de adâncă încât astăzi ne este greu să vedem că este într-
adevăr o descoperire, să credem că ar putea fi altfel. Pentru aceasta trebuie să apelăm la
modalități care nu poartă decât o analogie îndepărtată cu atitudinea mitică, dar care diferă
de cea europeană: de exemplu, conștiința infantilă, atitudinea copilului, care se află într-o
lume plină de puteri sau personal benign sau ostil, dar nu a lucrurilor în sens strict. În
atitudinea teoretică, omul, în loc să fie printre lucruri, se află în fața lor, surprins de ele, iar
atunci lucrurile capătă prin ele însele un sens, pe care nu îl aveau înainte. Ele apar ca ceva
care există de la sine, în afară de om, și care au o anumită consistență: niște proprietăți,
ceva al lor și care este al lor. -Apărea

31
apoi lucrurile ca realități care sunt, care au un conținut aparte. Și numai în acest sens se
poate vorbi despre adevăr sau minciună. Omul mitic se mută în afara acestui tărâm. Numai
ca ceva care este, lucrurile pot fi adevărate sau false. Cea mai veche formă a acestei treziri a
lucrurilor în adevărul lor este mirarea. Și din acest motiv este rădăcina filozofiei.

FILOZOFIA SI ISTORIA SA

Relația filozofiei cu istoria ei nu coincide cu cea a științei, de exemplu, cu a ta. În acest din
urmă caz, sunt două lucruri diferite: știința, pe de o parte; iar pe de alta, ce a fost stiinta,
adica istoria ei. Ele sunt independente, iar știința poate fi cunoscută, cultivată și poate exista
în afara istoriei și a ceea ce a fost. Știința se construiește pornind de la un obiect și de la
cunoștințele pe care le avem despre el la un moment dat. În filosofie, problema este însăși;
de altfel, această problemă se pune în fiecare caz în funcție de situația istorică și personală
în care se află filosoful, iar această situație este, la rândul ei, în mare măsură determinată de
tradiția filozofico-filozofică în care se află plasat: întregul trecut filosofic trece deja. incluse
în fiecare - acțiune de filosofare; în al treilea rând, filosoful trebuie să pună la îndoială
totalitatea problemei filosofice, și deci a filozofiei însăși, de la rădăcinile ei originare: el nu
poate pleca de la o stare existentă de fapt și o acceptă, ci trebuie să înceapă de la început și,
în același timp, din situaţia istorică în care se află. Adică, filosofia trebuie să fie considerată
și realizată pe deplin în fiecare filosof, dar nu în orice fel, ci în fiecare într-un mod de
neînlocuit: așa cum este impusă de toată filosofia anterioară. Așadar, în orice filosofare se
inserează întreaga istorie a filosofiei și fără ea nu este nici inteligibilă, nici, mai presus de
toate, nu ar putea exista. Și, în același timp, filosofia nu are mai multă realitate decât ceea
ce realizează istoric la fiecare filozof. Există, deci, o legătură inseparabilă între filozofie și
istoria filozofiei. Filosofia este istorică, iar istoria ei îi aparține în esență. Și pe de altă parte,
istoria filozofiei nu. Nu este o simplă informare savantă despre opiniile filozofilor, ci este
adevărata expunere a conținutului real al filosofiei. Este, deci, strict vorbind, filozofie.
Filosofia nu este epuizată de niciunul dintre sistemele sale, ci mai degrabă constă în istoria
efectivă a tuturor acestora. Și, la rândul său, niciunul nu poate exista singur, mai degrabă
are nevoie și implică toate cele de mai sus; și chiar mai mult: fiecare sistem ajunge doar la
plinătatea realității sale, a adevărului său, în afara lui, în cei care îl vor urma. Orice
filosofare pleacă de la totalitatea trecutului și se proiectează în viitor, punând în mișcare
istoria filozofiei. Aceasta este, în câteva cuvinte, ceea ce se înțelege atunci când se afirmă
că filosofia este istorică.

32
 BERTRAND RUSSELL

Îndoieli filozofice (fragment)

textul numărul 6

33
 ÎNDOIILE FILOZOFICE

Poate că cititorul pe care îl cunoaștem acest tratat cu o definiție a filozofiei se așteaptă; dar,
corect sau greșit, acesta nu este scopul meu. Orice definiție dată acestui cuvânt va varia în
funcție de filosofia adoptată; prin urmare, tot ce putem spune de la început este că există
anumite probleme care interesează anumiți oameni și care, cel puțin deocamdată, nu aparțin
vreunei științe anume. Toate aceste probleme sunt de așa natură încât ridică îndoieli cu
privire la ceea ce de obicei trece drept cunoaștere; iar dacă aceste îndoieli vor fi lămurite,
ele nu vor fi în niciun caz lămurite doar printr-un studiu special căruia îi dăm denumirea de
„filozofie”. În consecință, primul pas care poate fi făcut pentru definirea acestui cuvânt
constă în indicarea acestor probleme și îndoieli, care constituie și primul pas în adevăratul
studiu al filosofiei. Dintre problemele filozofice tradiționale, există unele care nu se
pretează, după părerea mea, la nici un tratat intelectual prin ele însele, întrucât depășesc
facultățile noastre cognitive; prin urmare, nu ne vom ocupa de aceste probleme. Există
totuși alții care, deși nu sunt susceptibili de a putea găsi o soluție acum, sunt cel puțin
capabili să arate direcția care trebuie urmată pentru a le atinge și tipul de soluție care le
convine și care poate fi atins cu timpul.

Filosofia provine din efortul neobișnuit de încăpățânat de a ajunge la adevărat. Ceea ce în

viața noastră obișnuită trece drept cunoaștere suferă de trei defecte: este prea sigur de sine;
este vag; este contradictoriu. Există și o altă calitate pe care o dorim pentru cunoștințele
noastre, și aceasta este înțelegerea: dorim ca zona sa să acopere cea mai mare amploare
posibilă. Dar asta se referă la știință mai mult decât la filozofie. Un individ nu este un
filozof mai bun pentru că el cunoaște un număr mai mare de fapte științifice; dacă te
interesează filozofia, principiile, metodele și concepțiile generale pe care le vei învăța din
știință vor fi. Opera filozofului începe, parcă, acolo unde se termină faptele crude. Știința le
reunește prin intermediul legilor științifice: și aceste legi, mai degrabă decât faptele
originale, constituie materia primă a filozofiei. Aceasta implică critica cunoașterii
științifice, nu dintr-un punct de vedere fundamental altul decât cel al științei, ci dintr-un
punct de vedere mai puțin interesat de armonia întregului corp de științe speciale.

Științele speciale s-au născut toate prin folosirea noțiunilor derivate din bunul simț, cum ar
fi lucrurile și calitățile lor, timpul și acuzația. Știința însăși a ajuns să demonstreze că
niciuna dintre noțiunile de bun simț nu este complet utilă pentru a explica lumea; dar dacă
abia dacă poate fi considerat un angajament

34
a stiintelor speciale reconstruirea necesara a fundatiilor. Aceasta este o chestiune care ține
de filozofie. Trebuie să spun, de acum înainte, că o consider o chestiune de cea mai mare
importanță. Cred că erorile filozofice în credințele de bun simț nu numai că provoacă
confuzie în știință, ci dăunează și eticii și politicii, instituțiilor sociale și chiar conducerii
vieții noastre de zi cu zi. Nu este în interesul nostru în lucrarea de față să arătăm efectele
practice ale unei filozofii proaste: sarcina noastră va fi pur intelectuală.Dar, dacă nu mă
înșel, întreprinderea intelectuală pe care urmează să o întreprindem are consecințe în multe
sectoare care la prima vedere par să nu aibă mai multă legătură cu problema în discuție.
Efectul pasiunilor noastre asupra convingerilor noastre este unul dintre subiectele preferate
ale psihologilor moderni; dar efectul invers, adică acela al credințelor noastre, asupra
pasiunilor noastre, există și el, deși nu are caracterul care s-ar fi asumat în psihologia
intelectualistă a vechii școli. Deși nu ne vom opri să o discutăm, nu va strica să ne amintim,
pentru a ne da seama că discuțiile noastre pot implica anumite consecințe sau pot păstra
anumite relații cu chestiuni care sunt în afara intelectului pur.

Cu un moment în urmă am menționat trei defecte de care suferă credințele comune: că sunt
prea încrezătoare în sine, că sunt vagi și că sunt contradictorii. Depinde de filozofie să
modifice aceste defecte în măsura în care este posibil ca aceasta să fie înzestrată cu
cunoştinţe complete. Pentru a fi un bun filozof, omul trebuie să fie înzestrat cu o dorință
vehementă de a cunoaște, motivul unei mari precauții de a crede că știe; el trebuie să
posede, de asemenea, o mare perspectivă logică și obiceiul de a gândi exact. Toate acestea,
desigur, sunt o chestiune de grad. Vagul în special aparține unei anumite extinderi a
gândirii umane; în consecință, este o activitate perfectibilă continuu, nu ceva în care să
putem atinge perfecțiunea finală o dată și întotdeauna. În acest sens, filosofia a suferit
foarte mult din cauza asocierii sale cu teologia. Dogmele teologice sunt fixe și sunt
considerate de ortodocși nepotrivite pentru îmbunătățiri ulterioare. Filosofii au avut adesea
tendința să stabilească sisteme definitive în așa fel încât să nu se mulțumească cu
aproximarea treptată care îi satisface pe oamenii de știință. E o greseala. Filosofia ar fi în
orice caz, fragmentară și provizorie ca și știința; adevărul definitiv este un lucru al cerului și
nu al acestei lumi.

Cele trei defecte pe care le-am menționat au între ele o relație de dependență reciprocă și
este suficient să fii conștient de oricare dintre ele pentru a recunoaște existența celorlalte
două.

Vom încerca să ilustrăm aceste trei clase de defecte cu câteva exemple.

35
Să luăm în considerare mai întâi credința în obiecte comune, cum ar fi mese, scaune și
copaci. Toți ne simțim perfect în siguranță în legătură cu aceste lucruri în viața obișnuită, și
totuși încrederea noastră se bazează pe motive altfel subțiri. Bunul simț naiv presupune că
acestea sunt așa cum apar simțurilor noastre, ceea ce este Imposibil, deoarece nu apar exact
la fel pentru doi observatori simultani; Nu este cel puțin posibil ca dacă obiectul este unul
singur, să fie la fel pentru toți cei care observă. Dacă admitem că obiectul nu este ceea ce
vedem, nu ne mai putem simți atât de siguri de existența lui și de aici apare prima îndoială.
Cu toate acestea, ne vom recupera rapid din dezamăgire și vom spune că, desigur, obiectul
este „cu adevărat” ceea ce ne învață fizica. Acum, fizica ne spune că o masă sau un scaun
este „cu adevărat” un sistem incredibil de vast de electroni și protoni în mișcare rapidă,
separați de spațiul gol. Până acum, e bine, dar fizicianul, ca om obișnuit, depinde de
simțurile sale pentru a verifica. existenţa lumii fizice Dacă cineva i se adresează solemn şi îi
spune. „Ai fi destul de amabil să-mi spui, ca fizician, ce este un scaun?” s-ar primi un
răspuns învățat, dar dacă cineva ar spune fără niciun preambul „Există așa ceva?”,
răspunsul ar fi: „Desigur! , nu este adevărat” la aceasta nu trebuie să răspundem negativ; ar
trebui să spună „Nu. Văd anumite pete colorate, dar nu văd electroni și protoni, iar tu îmi
spui că aceștia sunt cei care alcătuiesc scaunul. Poate că ar răspunde: „da, dar un număr
mare de electroni și protoni împreună apar ochiului ca o pată colorată”. ''Ce vrei să spui
prin apariție?'' L-aș întreba atunci. Are o constelație de electroni și protoni (sau, mai
probabil, se referă la ei provenind de la o sursă de lumină), ajung la ochi, provoacă o serie
de efecte asupra corneei și retinei, nervului optic și creierului și, în final , ele produc o
senzație. Dar fizicianul nu a văzut niciodată un ochi, nici un nerv optic, nici un creier cu
mai multă certitudine decât a văzut un scaun: a văzut doar pete colorate, despre care spune
că au asemănarea acestor lucruri. Adică el crede (ca și oricine altcineva) că sentimentul pe
care cineva îl are când se uită la un scaun depinde de o serie de cauze fizice și psihologice,
toate acestea, ne arată el, sunt în esență și pentru totdeauna în afara experienței. În ciuda
tuturor acestor lucruri, el pretinde că își bazează știința pe observație. Evident că există o
problemă de logică în asta, o problemă care nu ține de fizică, ci de un alt tip de studiu în
întregime. Iată un prim exemplu al modului în care investigarea precisă distruge
certitudinea.

Fizicianul crede că electronii și protonii sunt inferențe din ceea ce percepe; dar această
inferență nu este niciodată clar menționată în concatenarea logică și, chiar dacă ar fi, s-ar
putea să nu fie suficient de plauzibilă pentru a justifica încredere. În realitate, dezvoltarea
ideilor de la obiecte de bun simț la electroni și protoni a fost ghidată de anumite credințe
care sunt rareori conștiente, dar care există în natura fiecărui om. Aceste credințe nu sunt
imuabile, dar care

36
 cresc și se dezvoltă ca un copac crește și se dezvoltă. Începe prin a crede că scaunul este
ceea ce pare a fi și că așa rămâne chiar și atunci când nu ne uităm la el. Cu toate acestea, cu
puțină reflecție vom constata că aceste două credințe sunt incompatibile. Dacă scaunul
trebuie să existe, indiferent dacă îl vedem sau nu, atunci trebuie să fie ceva diferit de pata
de culoare pe care o vedem, deoarece aceasta depinde de condiții străine de scaun, cum ar
fi, de exemplu, modul în care acesta primește lumină, culoarea lentilei pe care o folosim și
alte lucruri de genul. Acest lucru îl determină pe om de știință să considere scaunul
„adevărat” drept cauza (sau o parte indispensabilă a cauzei) a senzațiilor noastre atunci
când vedem scaunul. Aceasta implică ideea acuzației ca o credință a priori fără de care nu
ar exista niciun motiv să presupunem în vreun fel existența unui scaun „adevărat”. În
același timp, ideea de permanență poartă cu ea noțiunea de substanță: scaunul „real” este o
substanță sau un conglomerat de substanțe care se bucură de permanență și au puterea de a
produce senzații. Această credință metafizică este ceea ce, mai mult sau mai puțin,
inconștient, ne face să deducem electroni și protoni în senzațiile noastre. Filosoful trebuie
să scoată astfel de credințe la lumina zilei pentru a vedea dacă mai supraviețuiesc, pentru că
de foarte multe ori ele vor fi găsite morți de îndată ce claritatea lor va fi dezvăluită.

Exerciții cu mașina. Reflecţie

Exerciții cu mașina. Reflecție: Textul nr. 1

1. Investigați datele biografice despre Leopoldo Zea.

Mexico City, 30 iunie 1912 - 8 iunie 2004) a fost un filozof mexican, unul dintre
gânditorii latinoamericanismului integral în istorie. A fost discipolul lui José Gaos, care l-a
cunoscut pe vremea când studia atât Dreptul, cât și Filosofia și trebuia să lucreze noaptea,
așa că Gaos l-a sprijinit să obțină o bursă și să se dedice exclusiv Filosofiei. A devenit
celebru datorită tezelor sale de absolvire El positivismo en México (1945), cu care a aplicat
și a studiat pozitivismul în contextul țării sale în lumea în tranziție a secolelor XIX și XX.
Cu aceasta, a început apărarea integrării americane, concepută de eliberatorul și omul de
stat, Simón Bolívar, și i-a dat un sens propriu, bazat pe ruptura cu imperialismul și
neocolonialismul american. În demersurile sale el arată că faptele istorice nu sunt
independente de idei și, în același mod, nu se manifestă în abstract, ci ca o simplă reacție la
o anumită situație a vieții umane și populare .

2. Identificați, scrieți și definiți cinci concepte centrale conținute în text.

Știința (din latinescul scientĭa, „cunoaștere”) este un sistem care organizează și ordonează
cunoștințele prin întrebări verificabile și o metodă structurată care studiază și interpretează
fenomenele naturale, sociale și artificiale.
Disciplina înseamnă a instrui o persoană sau un animal să aibă un anumit cod de conduită sau
ordine. În domeniul dezvoltării copilului, disciplina se referă la metode de construire a
37
caracterului și de predare a autocontrolului și a unui comportament acceptabil, de exemplu,
învățarea copilului să se spele pe mâini înainte de masă.
Filosofie (din greaca veche φιλοσοφία „dragoste de înțelepciune” derivat din φιλεῖν [fileîn] „a
iubi” și σοφία [sophia] „înțelepciune”;1 trad. în latină ca philosophĭa) este o disciplină
academică și un ansamblu de reflecții și cunoștințe de natură transcendentală care, în sens
holistic, studiază esența, primele cauze și scopurile ultime ale lucrurilor. Încearcă să răspundă
la o varietate de probleme fundamentale despre probleme precum existența și ființa (ontologie
și metafizică), cunoaștere (epistemologie și epistemologie), adevăr (logică), moralitate (etică),
frumos (estetică), valoare (axiologie), minte. (filozofia minții), limba (filozofia limbajului) și
religia (filozofia religiei).456 De-a lungul istoriei, multe alte discipline au apărut ca urmare a
filozofiei, motiv pentru care este considerată baza tuturor științele moderne de mulți autori.7
Termenul a fost probabil inventat de Pitagora.
Didactica este știința care are ca obiect de studiu procesul de predare educațională care
vizează rezolvarea problemei pe care o numim ordine socială: pregătirea omului pentru viață,
acest proces are loc doar în școală ca educație formală.
Îndoieli filozofice: A avea îndoieli cu privire la multe aspecte ale vieții este caracteristic
acelor oameni cu un sentiment de curiozitate deosebit de bine reglat. Unii încearcă să
gândească profund și încearcă să găsească răspunsuri la întrebările care apar, în timp ce alții
evită să se gândească prea mult, deoarece le este greu să găsească soluții la întrebări.
Aceste întrebări, considerate existențiale, corespund sensului vieții și aspectelor de tot felul:
de la cea mai absolută banalitate până la întrebări imposibil de rezolvat. Ele fac parte din
raționamentul uman care încearcă să răspundă tuturor îndoielilor tale.

3. Răspunsurile lui Leopoldo Zea la întrebarea: Ce este filosofia?

Este o disciplină care nu poate avea decât o justificare istorică, care exprimă adevăruri
valabile pentru un anumit loc și pentru un timp, în afara cărora ar fi total invalidă și falsă.

4. Cum își argumentează Leopoldo Zea afirmația că „Toți avem o idee despre
filozofie?

I. Filosofia este o dorință de cunoaștere liberă și dezinteresată. Pitagora.

II. Filosofia este o întrebare despre principiile de ordonare ale Cosmosului.

Presocratici.

III. Filosofia este cea mai înaltă ascensiune a personalității și a societății umane prin
înțelepciune. Platon.

IV. Filosofia este o știință universală, dificilă, riguroasă, didactică, de preferat,

principală și divină. Aristotel.

38
 V. Filosofia este profesorul vieții, inventatorul legilor și călăuzitorul virtuții. Cicero.

VI. Filosofia este teoria și arta conduitei corecte. Seneca.

VII. Filosofia este o dorință a lui Dumnezeu. San Agustin.

VIII. Filosofia este roaba teologiei. Sfântul Toma.

IX. Filosofia este studiul înțelepciunii, atât pentru conduita vieții pentru păstrarea
sănătății, cât și pentru inventarea tuturor artelor. aruncări.

X. Filosofia este o știință critică care pune sub semnul întrebării sfera cunoașterii
umane Kant.

5. De unde vine expresia „filosofie”?

în Grecia

6. Care este sensul cuvântului „filosofie”?

înseamnă literal „dragoste de înțelepciune”, este o abordare a gândirii critice și a
întrebărilor despre lume, cunoaștere și existență umană. A existat încă din Antichitate în
Occident și în Orient , prin figura filozofului , nu doar ca activitate rațională , ci și ca mod
de viață. Istoria filozofiei ne permite să înțelegem evoluția ei.

7. Cui i se atribuie prima utilizare numele philosophie?

Potrivit lui Cicero, prima persoană care a folosit cuvântul filozofie a fost Pitagora. A
comparat viața cu festivitățile de la Olimpia în care unii erau oameni de afaceri, alții
mergeau doar să concureze, alții să se distreze și alții de curiozitate.

8. Vă rugăm să spuneți împrejurarea în care Pitagora a folosit expresia

Philosophie pentru prima dată.

Că Pitagora s-a ocupat cu învățătură și cu o disertație asupra unor întrebări, Leo, prințul
fliașilor, l-a întrebat despre ce artă face în principal o profesie, la care Pitagora i-a răspuns:
că viața omului și târgul care se celebra cu jocuri i se părea la el să fie ceva
asemănător.înainte de concursul întregii Greci, pentru că la fel cum acolo unii aspira cu
priceperea trupurilor lor la gloria și numele unei coroane, alții erau atrași de profitul S,
dorința de a cumpăra și de a vinde, dar era o clasă, și tocmai cea formată într-o proporție
mai mare de oameni liberi, care nu căutau aplauze sau profit, dar care veneau să vadă și să

39
 observe cu nerăbdare ce se face și cum

9. Scrieți pe scurt diferitele răspunsuri la întrebarea, ce este filosofia?

Pentru Platon, filosofia este dobândirea științei.

Pentru Aristotel, Filosofia are ca obiect ființa în calitate de ființă. Filosofia este știința
care se ocupă de cauzele și principiile lucrurilor. _

Filosofia Kant va deveni o știință critică, o știință care se întreabă despre sfera cunoașterii
umane.
10. Faceți un comentariu auto-reflexiv asupra textului citit.

Primul lucru pe care trebuie să-l facem atunci când trebuie să rezumam un text este să urmam
următoarea procedură:

a) Efectuați o primă lectură a întregului text. Acest lucru ne va permite să avem o imagine de
ansamblu asupra problemelor ridicate în acesta. Unii elevi încep să sublinieze la prima
lectură, cu care, având o viziune parțială asupra textului, nu subliniază corect.

b) Efectuați o a doua lectură, subliniind ideile principale, cele secundare, conceptele relevante
și termenii necunoscuți (este foarte important să înțelegeți acești termeni, fie folosind
dicționarul, fie întrebând un expert). Cele mai răspândite defecte ale elevilor în utilizarea
tehnicii sublinierii sunt de obicei două: sublinierea aproape întregului text și sublinierea
practic a nimic.

c) Faceți un fel de schemă. Este important ca acesta să aibă o structură ierarhică, care să ne
permită să arătăm structura textului: ideile principale, ideile secundare și relațiile dintre ele.
Hărțile conceptuale sunt un model de schemă ierarhică. Este caracteristic elevilor să nu
efectueze acest pas, ceea ce are ca rezultat un rezultat prost la realizarea rezumatului:
repetarea ideilor, copierea literală a textului, dezordinea și lipsa de structură,... Utilizarea
schemelor ierarhice va facilita, de asemenea, sarcina de a explica textul într-o manieră
ordonată.

d) Scrieți rezumatul. În ea, este necesar să se precizeze: ideea sau ideile principale, ideile
secundare și relațiile dintre ele, adică structura logică sau de raționament a textului. Atentia la
aspectele sintactice ale textului va facilita aceasta sarcina. Rezumatul este cea mai simplă
sarcină a unui comentariu de text, dar mulți studenți nu îi acordă importanță și, prin urmare,
nu sunt în măsură să dea o explicație bună.

40
Exercițiu de auto-reflecție: Textul nr.2

1. Aflați informații biografice despre Jostein Gaarder și romanul său El Mundo de

Sofía.

_ Născut la 8 august 1952, la Oslo, este un scriitor norvegian, autor de romane, povestiri și
cărți pentru copii. În 1990 a primit Premiul Național pentru Critici Literari din Norvegia și
Premiul Literar al Ministerului Afacerilor Sociale și Științifice pentru Misterul Solitaireului
și în anul următor Premiul European pentru Literatură de Tineret. În 2012 a fost publicată
cartea sa Det spørs (mă întreb), cu ilustrații ale artistului turco-norvegian Akin Düzakin,
care acoperă cincizeci de întrebări filozofice universale pentru a promova dialogul
intergenerațional. Întrebările se referă atât la probleme morale (prietenie, dreptate,
frumusețe) cât și metafizice (univers, viață, moarte, Dumnezeu). După cum a exprimat
Gaarder, cea mai importantă întrebare filozofică a prezentului este una pe care nu a inclus -
o în cartea sa: cum va fi ființa umană în viitor? .

Dragă Sofia. Mulți oameni au hobby-uri diferite. Unii colecționează monede sau timbre
vechi, altora le plac meșteșugurile, iar alții își petrec cea mai mare parte din timpul liber
practicând sport. Multora le place și să citească. Dar ceea ce citim este foarte variat. Unii
citesc doar ziare sau benzi desenate, unora le plac romanele, iar alții preferă cărți pe diferite
subiecte, cum ar fi
precum astronomia, fauna sau invențiile tehnologice. _

2. În opinia lui Gaarder, care este cel mai bun mod de a aborda filosofia?

Cel mai bun mod de a aborda filosofia este să pui câteva întrebări filozofice: Cum a
fost creată lumea? Există vreo voință sau intenție în spatele a ceea ce se întâmplă? Există o
altă viață după moarte? Cum putem rezolva probleme de acest tip? Și pe deasupra. Cum ar
trebui să trăim? În toate epocile, ființele umane au pus întrebări de acest tip.Nu există nicio
cultură cunoscută care să nu fi fost preocupată de a ști cine sunt ființele umane și de unde
vine lumea.

3. Care sunt întrebările filozofice care apar în text?

Cum a fost creată lumea? Există vreo voință sau intenție în spatele a ceea ce se întâmplă?
Există o altă viață după moarte? Cum putem rezolva problemedeacesttip?Șipedeasupra.Cumartrebuisătrăim?

41
 4. Care este singurul lucru de care avem nevoie pentru a fi un bun filozof?

Pentru a fi un bun filozof, omul trebuie să fie înzestrat cu o dorință vehementă de a

cunoaște, motivul unei mari precauții de a crede că știe; el trebuie să posede, de asemenea,
o mare perspectivă logică și obișnuința gândirii exacte. Toate acestea, desigur, sunt o
chestiune de grad.

Exerciții cu mașina. Reflecție: Textul nr. 3

1. Cercetare date biografice despre JM Bochensky

Filosof și teolog, religios dominican, s-a născut la Czuszow în 1902 și a murit la

Fribourg, Elveția, la 8 februarie 1995. A fost profesor de istoria filozofiei moderne la
Universitatea din Freiburg. A folosit logica simbolică (al cărei mare cultivator a fost) în
numeroase investigații privind dezvoltarea logicii antice și medievale, strict inspirate din
tezele școlii Lukasiewicz. De asemenea, a realizat ample studii de informare asupra gândirii
contemporane, care includ și gândirea Europei de Est. Lucrări: Metodele actuale de gândire
(1957), Materialismul dialectic (1958), Ce este autoritatea (1989) și Introducere în gândirea
filosofică (1963).

2. Identificați, scrieți și definiți cinci concepte centrale conținute în textul citit.

Știința (din latinescul scientĭa, „cunoaștere”) este un sistem care organizează și ordonează
cunoștințele prin întrebări verificabile și o metodă structurată care studiază și interpretează
fenomenele naturale, sociale și artificiale.
Disciplina înseamnă a instrui o persoană sau un animal să aibă un anumit cod de conduită sau
ordine. În domeniul dezvoltării copilului, disciplina se referă la metode de construire a

caracterului și de predare a autocontrolului și a unui comportament acceptabil, de exemplu,

învățarea copilului să se spele pe mâini înainte de masă.
Filosofie (din greaca veche φιλοσοφία „dragoste de înțelepciune” derivat din φιλεῖν [fileîn] „a
iubi” și σοφία [sophia] „înțelepciune”; 1 trad. în latină ca philosophĭa) este o disciplină
academică și un ansamblu de reflecții și cunoștințe de natură transcendentală care, în sens
holistic, studiază esența, primele cauze și scopurile ultime ale lucrurilor. Încearcă să răspundă
la o varietate de probleme fundamentale despre probleme precum existența și ființa (ontologie
și metafizică), cunoaștere (epistemologie și epistemologie), adevăr (logică), moralitate (etică),
frumos (estetică), valoare (axiologie), minte. (filozofia minții), limbajul (filozofia limbajului)
și religia (filozofia religiei).456 De-a lungul istoriei, multe alte discipline au apărut din
filozofie, motiv pentru care este considerată baza tuturor științelor moderne de mulți autori. .7
Termenul a fost probabil inventat de Pitagora.
Didactica este știința care are ca obiect de studiu procesul de predare educațională care
42
vizează rezolvarea problemei pe care o numim ordine socială: pregătirea omului pentru viață,
acest proces are loc doar în școală ca educație formală.
Îndoieli filozofice: A avea îndoieli cu privire la multe aspecte ale vieții este caracteristic
acelor oameni cu un sentiment de curiozitate deosebit de bine reglat. Unii încearcă să
gândească profund și încearcă să găsească răspunsuri la întrebările care apar, în timp ce alții
evită să se gândească prea mult, deoarece le este greu să găsească soluții la întrebări.
Aceste întrebări, considerate existențiale, corespund sensului vieții și aspectelor de tot felul:
de la cea mai absolută banalitate până la întrebări imposibil de rezolvat. Ele fac parte din
raționamentul uman care încearcă să răspundă tuturor îndoielilor tale.

3. Răspuns de la J.M. Bochenski la întrebarea Ce este filozofia corect?

Din păcate, aceasta este una dintre cele mai dificile întrebări filozofice. Știu puține
cuvinte care au atâtea înțelesuri ca și cuvântul „filozofie”. Cu doar câteva săptămâni în
urmă am participat, în Franța, la un colocviu al gânditorilor de seamă europeni și americani.
Toți au vorbit despre filozofie și prin filozofie au înțeles lucruri absolut diferite.

4. Care este întrebarea și argumentul autorului către cei care afirmă „că nu există
filozofie?

Dacă nu este nevoie să filosofăm, va fi în numele filosofiei. Prin urmare, dacă nu trebuie
să filosofezi, trebuie să filosofezi. Și același lucru poate fi argumentat și astăzi. Nu este
nimic la fel de amuzant ca spectacolul presupușilor dușmani ai filosofiei care aduc mari
argumente filozofice pentru a arăta că filosofia nu există. Cu greu, atunci; motivul poate fi
dat, la prima opinie. Filosofia trebuie să fie altceva decât un recipient general al
problemelor imature. Acest rol a trebuit să joace o dată, dar ea este mai mult decât atât.

5. Cine este filozoful, potrivit lui Boechenski?

A fost profesor la Collegium Angelicum din Roma în perioada 1935-1940 și profesor

extraordinar, ulterior titular, la Universitatea din Freiburg . El a fost un discipol al lui Jesús
Łukasiewicz și și-a dedicat o mare parte a lucrării logicii , subliniind dedicarea sa față de
analogie . De asemenea, sunt evidențiate investigațiile sale istorice despre logica în
antichitate, în special cea a lui Teofrast și logica orientală, și prețuiește mai ales logica
scolastică a secolelor XIII și XI .

6. Răspunsuri de la diferitele școli filozofice la întrebările: Ce rămâne pentru

filozofie ca știință? Care este terenul tău de acasă?

43
 Primul răspuns: teoria cunoașterii. Celelalte științe știu. Filosofia studiază posibilitatea
cunoașterii în sine, ipotezele și limitele cunoașterii posibile. Deci Emmanuel Kant și mulți
dintre adepții săi.
Al doilea răspuns: valorile. Toate celelalte științe studiază ce este. Filosofia investighează
ce ar trebui să fie. Acest răspuns a fost dat, de exemplu, de adepții așa-zisei școli germane
de sud și de mulți filozofi francezi contemporani. Al treilea răspuns: omul ca fundație și
asumare a tuturor celorlalte. Potrivit apărătorilor acestei opinii, totul este de fapt legat într-
un fel de om. Științele naturii și chiar științele spirituale lasă deoparte această referință.
Filosofia se confruntă cu ea și, în consecință, are ca obiect propriu omul. Atâția filozofi
existențialiști. Al patrulea răspuns: limbajul. „Nu există propoziții filozofice, ci doar
clarificarea proporțiilor”, spune Wittgenstein. Filosofia studiază limbajul celorlalte științe
din punctul de vedere al structurii sale. Aceasta este teoria lui Wittgenstein și a majorității
pozitiviștilor logici de astăzi.

7. El comentează afirmația că filosofia „este într-un anumit sens o știință

universală”. Și prin ce diferă filosofia de aceste alte științe?

Este într-un fel o știință universală. Domeniul său nu se limitează, ca și al celorlalte

științe, la un teren strict delimitat. Dar dacă este așa, se poate întâmpla, și de fapt se
întâmplă, ca filosofia să trateze aceleași lucruri cu care se ocupă celelalte științe. Prin
urmare, prin ce se deosebește filosofia de această altă știință? Se distinge -răspundem noi-
atât prin metoda, cât și prin punctul de vedere. Prin metoda lui pentru că filosofului nu îi
este interzisă nici una dintre metodele cunoașterii. Astfel, el nu este forțat, ca și fizicianul,
să reducă totul la fenomene observate în mod sensibil.

8. De ce „filozofia este o știință a fundamentelor”?

Științele știu; el întreabă ce înseamnă să ştii. Ceilalți stabilesc legi; se întreabă care este
legea. Omul obișnuit vorbește despre sens și scop. Filosoful studiază ceea ce trebuie înțeles
corect prin sens și scop. Astfel, filosofia este și o știință radicală, deoarece merge la
rădăcină într-un mod mai profund decât orice altă știință. Acolo unde ceilalți sunt
mulțumiți, filosofia continuă să întrebe și să investigheze

9. De ce spune autorul că filosofia „este o știință extrem de dificilă”?

Este o știință extrem de dificilă. Acolo unde aproape totul este întotdeauna pus sub
semnul întrebării, acolo unde nu se aplică nicio presupunere sau metodă tradițională, unde
problemele extrem de complexe ale ontologiei trebuie mereu ținute sub ochii noștri, munca
nu poate fi ușoară. Nu e de mirare că opiniile diferă atât de mult cu privire la filozofie. Un
mare gânditor și nu un sceptic -dimpotrivă, unul dintre cei mai mari sistematicieni din
44
 istorie-, Sfântul Toma de Aquino, a spus cândva că doar foarte puțini oameni, după mult
timp și nu fără un amestec de erori, sunt capabili să rezolve problema. întrebări
fundamentale ale filosofiei.

10. Faceți un exercițiu de autoreflecție în jurul conținutului textului citit.

Explicația este cel mai cuprinzător aspect al comentariului de text și, probabil, cel mai dificil.
După cum am indicat deja, acest lucru nu poate fi efectuat corect dacă nu am înțeles
caracterul literal al textului și dacă nu am efectuat pașii anteriori (chiar mental).

Ca și în rezumat, există câteva tehnici care ne ajută să facem o explicație corectă. Pașii pe
care i-am putea urma sunt următorii:

a) Plecând de la schema ierarhică, unii o uită și își încep explicația expunând gândirea
generală a autorului fără să se țină de conținutul textului.

b) Completați diagrama anterioară, sau faceți una nouă, cu aspectele pe care urmează să le
dezvoltăm în explicație. În acest sens, este bine să aveți în vedere câteva elemente:

Porniți de la ideea principală a textului și problemele sale.

Indicați fundalul filozofic și circumstanțele care generează această problemă.
Faceți referire la situația problemei în evoluția gândirii autorului și în opera căreia îi aparține
textul.
Justificați ideile textului în raport cu gândirea autorului.
Indicați soluțiile ulterioare la problema textului.
Scrieți ordonat și corect ținând cont de schema anterioară.
Urmând acești pași vei putea comenta un text filozofic cu o garanție suficientă de succes.
Poate că urmați acești pași vi se pare oarecum forțat; dar cu timpul vei dobândi fluență și vei
obține un stil personal.

Este important să evitați defectele tipice ale unei explicații: expunerea a ceea ce se știe despre
autor, repetarea ideilor, reproducerea a ceea ce apare în text, scrierea dezordonată și fără fir
comun etc.

Exerciții cu mașina. Reflecție: Textul nr. 4

1. Investigați datele biografice despre filozoful Andrés Avelino García Solano

A fost un poet dominican. S-a născut la 13 decembrie 1900 în San Fernando de

Montecristi și a murit la 18 martie 1974 la Santo Domingo. Este unul dintre cei trei creatori
ai Posthumismului, ceilalți fiind Domingo Moreno Jimenes și Rafael Augusto Zorrilla. El s-
45
 a caracterizat în principal prin faptul că este teoreticianul grupului, dând mișcării bazele
sale estetice și ideologice care au apărut în Manifestul postum publicat în Fantezii. Opera sa
poetică, ca și cea a lui Moreno Jiménez, se poate spune că începe cu o formă cu totul
specială de modernism, subliniind elementele cele mai slabe și exterioare ale
romantismului, din care provine. Uneori, stilul său se identifică atât de mult cu cel al
parteneruluisăuideal,încâtcelmailargpoemalsău:„Cântecepentrumoarteameavie”,

2. Potrivit filosofului Andrés Avelino, care este esența filozofiei?

Nenumăratele răspunsuri diferite pe care le-au dat filozofii la această întrebare și

faptul că se exclud unul pe altul, este deja un indiciu că este un obiect antinomian. În
etimologia greacă a numelui filozofie, „dragoste de înțelepciune”; „Se insinuează dragostea
de cunoaștere, o definiție a filozofiei, care, deși a fost repudiată ca definiție foarte generală,
dă conținutul esenței filosofiei. Respingerea etimologiei grecești a fost făcută pentru că nu
au fost evaluate critic și abordate suficient în Definiția etimologică.

3. Căutați semnificația termenului „antinomic”.

Este un termen folosit în logică și epistemologie care, într-un sens liber, înseamnă
paradox sau contradicție de nerezolvat.

4. Ce înseamnă că un „obiect este antinomian”?

Antinomia înseamnă, în sens general, paradox sau contradicție de nerezolvat. Este folosit în
logică și epistemologie.

În logică, existența a două afirmații contradictorii despre un obiect, cu temeiuri logice la fel
de convingătoare, se numește antinomie.

5. De ce, potrivit lui Andrés Avelino, filozoful nu poate găsi o verificare sau o
demonstrație sensibilă a problemelor sale?

Filosoful nu poate găsi verificarea sau demonstrarea sensibilă a problemelor sale,

întrucât obiectele sale sunt gânduri antinomic problematice, străine de realul sensibil și
demonstrabile în sens matematic. Obiectele sale sunt doar imediat experiențiale non-
sensibile, nu imediat sensibile experiențiale ca obiectele reale ale științei.

6. Care este cea mai pură filozofie de până acum, conform lui Andrés Avelino?
(Justificati raspunsul)

Cea mai pură filozofie care s-a dat până acum este platoniciană. Obiectele sale sunt în
întregime gânduri antinomiale problematice despre toate tipurile de realitate. Și metoda lui
a fost metoda cu adevărat filozofică: discuția dialectică a problemelor antinomiene de tot
46
felul. Tocmai aceleași antinomii pe care Kant a încercat ulterior să le îndepărteze din inima
metafizicii, considerându-le inutile, sunt esența filozofiei. În filosofie există o disciplină
care are un grad de puritate chiar mai mare decât cel al metafizicii: teoria cunoaşterii. În ea
toate întrebările sunt despre gânduri problematice antinomiale; pozițiile lor sunt duale,
polar antinomice și sunt dezvoltate în discuții problematice și fără suport posibil în realități
sensibile.

Exerciții cu mașina. Reflecție: Textul nr. 5

1. Investigați datele biografice despre filozoful Julián Marías.

S-a născut la Valladolid la 17 iunie 1914. În 1919 s-a mutat cu familia la Madrid și a
studiat la Colegio Hispano. În 1931 a obținut diplomă de licență , în Științe –cu premiu
extraordinar– și în Litere, la Institutul Cardenal Cisneros .
Între 1931 și 1936 a studiat Filosofia și Literele (specializare în Filosofie) cu o diplomă în
1939, la Universitatea Complutense din Madrid , unde a fost discipolul lui Ortega y Gasset ,
Xavier Zubiri , José Gaos și Manuel García Morente , printre alții. . A început și o carieră în
Chimie , pe care a abandonat-o când a verificat că adevărata lui vocație este filosofia. La
vârsta de douăzeci și șase de ani, a scris o Istorie a filozofiei citând texte originale pe care
le-a consultat în biblioteca sa privată. A învățat greaca la sugestia lui Xavier Zubiri și,
citind prima ediție a lui Heidegger Sein und Zeit în 1934, și-a perfecționat limba germană
pe care o învățase la orele de liceu cu Manuel Manzanares . Prima sa publicație de orice
amploare este participarea sa la cartea Youth in the Ancient World, publicată în 1934 (a
inclus texte de Marías, Carlos Alonso del Real și Manuel Granell ) care povestește
croaziera universitară pe care acești studenți au făcut-o în Marea Mediterană în 1933. , și la
care au mai participat Salvador Espriu , Enrique Lafuente Ferrari , Luis Díez del Corral ,
Antonio Rodríguez Huéscar etc. De asemenea, în 1934 a publicat o traducere a lui Auguste
Comte , comandată de Ortega.

2. Care este originea filozofiei în conceptul lui Julián Marías?

Începutul metafizicii sale este un răspuns la această întrebare: toți oamenii tind prin
natură să cunoască. Motivul dorinței omului de a cunoaște este pentru Aristotel nimic mai
puțin decât natura sa. Iar natura este substanţa unui lucru, aceea în care constă cu adevărat;
prin urmare, omul apare definit prin cunoaștere; însăși esența ei este cea care îl mișcă pe
om să cunoască. Și aici găsim din nou o implicație mai înțeleaptă între cunoaștere și viață,
al cărei sens va deveni mai transparent și mai transparent pe parcursul acestei cărți.Dar
Aristotel spune altceva. Puțin mai departe el scrie: „Din uimire, oamenii au început, acum
și la început, să filosofeze, mai întâi întrebându-se de cele mai ciudate lucruri care erau mai
aproape de îndemână, apoi, înaintând astfel încetul cu încetul, devenind preocupați de
lucrurile mai serioase. precum mișcările Lunii, Soarelui și stelelor și generarea tuturor”.
Avem, deci, ca rădăcină mai concretă a filosofării o atitudine umană care este minune.

47
3. De ce începe omul să filosofeze?

Rareori această întrebare a fost ridicată suficient. Aristotel a atins-o în așa fel încât a
influențat decisiv întregul proces ulterior al filosofiei. Începutul metafizicii sale este un
răspuns la această întrebare: toți oamenii tind prin natură să cunoască. Motivul dorinței
omului de a cunoaște este pentru Aristotel nimic mai puțin decât natura sa. Iar natura este
substanţa unui lucru, aceea în care constă cu adevărat; prin urmare, omul apare definit prin
cunoaștere; însăși esența ei este cea care îl mișcă pe om să cunoască.

4. Care este rădăcina filosofării?

Și numai în acest sens se poate vorbi despre adevăr sau minciună. Omul mitic se mută
în afara acestui tărâm. Numai ca ceva care este, lucrurile pot fi adevărate sau false. Cea mai
veche formă a acestei treziri a lucrurilor în adevărul lor este mirarea. Și din acest motiv este
rădăcina filozofiei.

5. În ce moment începe filosofia, potrivit lui Julián Marías?

Avem, deci, ca rădăcină mai concretă a filosofării o atitudine umană care este minune.
Omul este surprins de lucrurile din apropiere, apoi de totalitatea a tot ce există. În loc să se
miște printre lucruri, să le folosească, să se bucure de ele sau să se teamă de ele, el se
așează afară, surprins de ele, și se mira cu uimire de acele lucruri apropiate și cotidiene care
acum, pentru prima dată, îi apar în fața lui. prin urmare, singuri, izolați în ei înșiși prin
întrebarea: „ce este asta?” În acest moment începe filosofia.

6. Ce înseamnă atitudinea teoretică în comparație cu atitudinea mitică?

atitudinea mitică, dar care diferă de cea europeană: de exemplu, conștiința copilului,
atitudinea copilului, care se află într-o lume plină de puteri sau personal benigne sau ostile,
dar nu lucruri în sens strict. În atitudinea teoretică, omul, în loc să fie printre lucruri, se află
în fața lor, surprins de ele, iar atunci lucrurile capătă prin ele însele un sens, pe care nu îl
aveau înainte. Ele apar ca ceva care există de la sine, în afară de om, și care au o anumită
consistență: niște proprietăți, ceva al lor și care este al lor. -Lucrurile apar apoi ca realități
care sunt, care au un conținut aparte.

7. Cum se explică faptul că în atitudinea teoretică omul se plasează în afara

lucrurilor?

În atitudinea teoretică, omul, în loc să fie printre lucruri, se află în fața lor, surprins
de ele, iar atunci lucrurile capătă prin ele însele un sens, pe care nu îl aveau înainte. Ele
apar ca ceva care există de la sine, în afară de om, și care au o anumită consistență: niște
proprietăți, ceva al lor și care este al lor. -Lucrurile apar apoi ca realități care sunt, care au
un conținut aparte. Și numai în acest sens se poate vorbi despre adevăr sau minciună. Omul
48
mitic se mută în afara acestui tărâm. Numai ca ceva care este, lucrurile pot fi adevărate sau
false.

Exerciții cu mașina. Reflecție: Textul nr. 6

1. Aflați date biografice despre Bertrand Russell.

Este cunoscut pentru influența sa asupra filozofiei analitice alături de Gottlob Frege,
partenerul său G. ȘI. Moore și elevul său Ludwig Wittgenstein și A. Nu. Whitehead,
coautor al lucrării sale Principia Mathematica. Lucrarea sa a avut o influență considerabilă
asupra matematicii, logicii, teoriei seturilor, filozofiei limbajului, epistemologiei,
metafizicii, eticii și politicii. Russell a fost un important activist social anti-război.Al treilea
conte de Russell, era fiul vicontelui Amberle, John Russell și finul filozofului utilitarist
John Stuart Mill, ale cărui scrieri au avut o influență majoră asupra vieții sale. S-a căsătorit
de patru ori și a avut trei copii.

2. Cum explică Russell problemele ca punct de plecare pentru filozofie?

problemele filozofice tradiționale, sunt unele care nu se pretează, după părerea mea,
niciunui tratat intelectual prin ele însele, întrucât depășesc facultățile noastre cognitive; prin
urmare, nu ne vom ocupa de aceste probleme. Există totuși alții care, deși nu sunt
susceptibili de a putea găsi o soluție acum, sunt cel puțin capabili să arate direcția care
trebuie urmată pentru a le atinge și tipul de soluție care le convine și care poate fi atins cu
timpul. Filosofia provine din efortul neobișnuit de încăpățânat de a ajunge la adevărat. Ceea
ce în viața noastră obișnuită trece drept cunoaștere suferă de trei defecte: este prea sigur de
sine; este vag; este contradictoriu.

3. Care este originea filozofiei după Bertrand Russell?

filozofia provine din efortul neobișnuit de încăpăţânat de a ajunge la adevărat. Ceea ce

în viața noastră obișnuită trece drept cunoaștere suferă de trei defecte: este prea sigur de
sine; este vag; este contradictoriu. Există și o altă calitate pe care o dorim pentru
cunoștințele noastre, și aceasta este înțelegerea: dorim ca zona sa să acopere cea mai mare
amploare posibilă. Dar asta se referă la știință mai mult decât la filozofie. Un individ nu
este mai bun

49
filosof pentru că cunoaște un număr mai mare de fapte științifice; dacă te interesează
filozofia, principiile, metodele și concepțiile generale pe care le vei învăța din știință vor fi.

4. Care sunt cele trei defecte ale cunoașterii obișnuite în opinia lui Bertrand
Russell?

Cele trei defecte pe care le-am menționat au între ele o relație de dependență reciprocă și
este suficient să fii conștient de oricare dintre ele pentru a recunoaște existența celorlalte
două. Vom încerca să ilustrăm aceste trei clase de defecte cu câteva exemple. Să luăm în
considerare mai întâi credința în obiecte comune, cum ar fi mese, scaune și copaci. Toți ne
simțim perfect în siguranță în legătură cu aceste lucruri în viața obișnuită, și totuși
încrederea noastră se bazează pe motive altfel subțiri.

5. Care sunt elementele de interes pentru filosof?

Un individ nu este un filozof mai bun pentru că el cunoaște un număr mai mare de fapte
științifice; dacă te interesează filozofia, principiile, metodele și concepțiile generale pe care
le vei învăța din știință vor fi. Opera filozofului începe, parcă, acolo unde se termină faptele
crude.

6. În perspectiva lui Russell, ce elemente constituie materia primă a filosofului?

Opera filozofului începe, parcă, acolo unde se termină faptele crude. Știința le reunește
prin intermediul legilor științifice: și aceste legi, mai degrabă decât faptele originale,
constituie materia primă a filozofiei.

7. În opinia lui Russell, ce este necesar pentru a fi un bun filozof?

_ Pentru a fi un bun filozof, omul trebuie să fie înzestrat cu o dorință vehementă de a

cunoaște, motivul unei mari precauții de a crede că știe; el trebuie să posede, de asemenea,
o mare perspectivă logică și obișnuința gândirii exacte. Toate acestea, desigur, sunt o
chestiune de grad. Vagul în special aparține unei anumite extinderi a gândirii umane; în
consecință, este o activitate perfectibilă continuu, nu ceva în care să putem atinge
perfecțiunea finală o dată și întotdeauna.

50
 8. Investigați dintr-o lectură reflexivă a textului „rolul credințelor în procesul
cunoașterii” și vedeți relația acestor credințe cu natura umană.

Credința a fost considerată cea mai simplă formă de conținut mental reprezentativ în formarea
gândirii.

Sunt luate în considerare două moduri fundamentale de formulare a convingerilor:

A crede că... despre adevărul unui anumit conținut cognitiv. Cred că pământul este rotund
A crede în..., care, la rândul său, are două forme diferite:
A crede într-o persoană, în sensul de „încredere” sau „securitate în ea”: am încredere...; Cred
în capacitatea lui de a face așa ceva.
A crede în existența a ceva: cred în vrăjitoare
În toate credințele, în mod general, se presupune:

un individ, cel care crede.

o intenție față de un obiect, care constituie conținutul credinței ca atare. O propoziție logică
care obiectivează conținutul.
un enunţ în care poate fi exprimat lingvistic.
Lynne Ruder Baker25 ia în considerare patru moduri de a considera credința:

După bunul simț: conform căruia există entități care corespund cu ceea ce vorbim atunci când
vorbim despre credințe.
Deși bunul simț nu este în întregime adecvat unui conținut ca adevărat, el este totuși util în
prezicerea și prevenirea comportamentului psihologic al individului.
Interpretarea generală a bunului simț este complet greșită și poate fi suprimată de îndată ce
apare o teorie care face ca utilizarea conceptului menționat să fie inutilă.26
Bunul simț nu oferă adevăr în credință; dar atât animalele cât și oamenii, chiar și computerele,
dacă au credințe, oferă, prin intermediul lor, strategii pozitive în comportament.27
O credință al cărei conținut este fals mai are un conținut cognitiv? Platon28 definește
cunoașterea ca o credință adevărată justificată de rațiune. Ceea ce în mod tradițional a
însemnat că o credință falsă nu ar fi atunci cunoaștere, chiar dacă această credință răspunde
unei atitudini sincere de adevăr din partea individului care o deține.

Justificarea unei credințe ca adevărată ar fi cunoașterea evidentă. Dar întrebarea este: este o
credință adevărată pentru că este cunoaștere evidentă sau, dimpotrivă, este evidentă pentru că
este cunoaștere adevărată? Nu este ușor să distingem cunoștințele și credința.2930

Credințele sunt una dintre bazele tradiției. Ele presupun o evaluare subiectivă pe care cineva o
face despre sine, despre ceilalți și despre lumea care îl înconjoară. Cele mai importante
credințe sunt convingerile și prejudecățile care nu sunt în contrast cu principiile și metodele
51
științei care le-ar face însăși cunoașterea.

9. Care este rolul filosofului în fața credințelor?

Sursele din care provin credințele sunt variate:

externe, atunci când provin din explicații culturale primite pentru interpretarea și înțelegerea
anumitor fenomene și înțelegerea hotărâtă a anumitor discursuri.7
interne, atunci când apar din propria gândire, experiență și convingeri.
Se generează credințe externe:

Datorita tendintei de interiorizare a convingerilor oamenilor din jurul nostru si a imitarii

comportamentului lor, mai ales daca este sustinut de succesul social. Este ceva fundamental in
timpul copilariei in formarea personalitatii copilului. Acesta este adesea cazul credințelor
culturale, politice8 și religioase.9
Oamenii tind să adopte convingerile liderilor chiar și atunci când acestea sunt în conflict cu
interesele lor.
Convingerile nu sunt întotdeauna voluntare, deoarece indivizii trebuie să-și asocieze
experiența realității cu credințe raționale, cum ar fi teorii care evită contradicțiile cognitive și
justifică comportamentele. Refugiul în comunitate sau în „bunul simț” al tradiției, precum și
siguranța în supunerea normei impuse de grup, „șeful” sau cei din conducere, joacă un rol
fundamental în acest sens.
Repetarea obsesivă a conținutului specific al mesajelor publicitare își găsește justificarea în
aceasta.10
Idealizarea interpretării unui conținut cognitiv sau a unui fapt (abstract sau concret) pentru
care nu se cere o justificare sau un fundament rațional este pusă de obicei ca paradigmă a
credințelor: credință și experiență religioasă sau magică; dar sunt și prejudecăți primite
cultural cu care interpretăm de obicei lumea.

10. Ce rol atribuie Russell memoriei și mărturiei altora în procesul științific?

Intenția metodei științifice este de a ajunge pe calea către adevărul exact, de aceea trebuie să
vă bazați cunoștințele urmând o structură riguroasă și sistematică. Totuși, pentru a stabili o
lege științifică, trebuie să începem prin a observa faptele cele mai semnificative și apoi să
tragem ipoteze care explică strict acele fapte, după ce aceste ipoteze sunt stabilite, în același
mod trebuie testate de fapte. observare. Prin urmare, dacă ipoteza este verificată, se stabilește
ca un adevăr provizoriu, deoarece omul de știință nu urmărește să implementeze adevăruri
absolute, ci mai degrabă încearcă să se apropie de adevărul exact acceptând „erori probabile”

care pot fi instalate în observator. . Deci, ce este știința pentru Russell? Russell ne spune:
52
„Știința, în idealul său suprem, constă dintr-o serie de propoziții aranjate în ordine ierarhică”.
(Russell, 1983, p. 59). Deși ce înseamnă asta?

Ierarhia despre care vorbește Russell constă dintr-o cale dublă care începe cu inducerea care
merge de la faptele particulare la cele generale și deducția care pleacă de la general la
particular : „Conexiunea ascendentă decurge prin inducție; descreșterea prin deducere.”
(Russell, 1983, p. 60).În acest fel, știința operează întotdeauna sub deducție și inducție, în
orice caz, fizica este singura care reușește să se apropie.

fapt semnificativ.

metoda stiintifica cumpara pe amazon

La început s-a menționat ceva despre faptul semnificativ, dar ce se înțelege prin fapt
semnificativ? Fizicianul Antoine Henri Becquerel a descoperit radioactivitatea datorită unui
eveniment întâmplător, după cum ne spune Russell: „Becquerel avea niște plăci fotografice
foarte sensibile, pe care plănuise să le folosească; dar, fiind vremea rea, le-a pus într-un dulap
întunecat, în care s-a dovedit a fi niște uraniu.” (Russell, 1983, p. 63). Și așa au descoperit că
uraniul era radioactiv. În orice caz, este o coincidență care a produs un fapt semnificativ. Pe
de altă parte, este necesar să lămurim că teoriile științifice nu apar din senin, deoarece fiecare
dintre ele are o bază preliminară. De exemplu, fizica actuală îi datorează mult lui Albert
Einstein.

Ieri am visat că sunt chel

Fizica s-a remarcat întotdeauna prin faptul că este o clădire teoretică bine întemeiată, care
necesită în același timp experimentare și observare riguroasă, dar acest lucru aduce dificultăți
atunci când vine vorba de măsurători exacte, de aceea Bertrand Russell ne spune: „În teoria
newtoniană a gravitației a fost imposibil de calculat cum s-ar putea mișca trei corpuri sub
atracțiile lor reciproce; doar aproximativ atins, atunci când unul dintre ele este mult mai mare
decât celelalte două.” (Russell, 1983, p. 63). Din acest motiv, este posibil să se țină doar
aproximări, deoarece a calcula exact ar presupune depășirea limitelor forțelor umane și acest
lucru este absurd (Russell, 1983). Și aici afirmăm că omul de știință nu caută adevăruri
absolute. Din acest motiv, știința este criticată mai ales de teologi care spun adesea că se
schimbă constant și pun la îndoială acuratețea ei, cu alte cuvinte pun la îndoială rigoarea
formală a științei și modul în care a fost. După cum sa văzut mai sus, ea trebuie să funcționeze
sistematic pentru a construi o teorie bine fundamentată.

Măsura și legea calitativă.

Măsurarea și rigoarea formală în cunoștințele științifice sunt de o importanță enormă, dar

Russell ne spune că acest lucru a fost exagerat de neobișnuit. Prin urmare, matematica are
multă putere în acest domeniu cantitativ, totuși există legi care nu sunt cantitative. Deci, ce
lege nu este cantitativă? În acest caz, experimentele lui Ivan Pavlov ar fi cele care au formulat
pentru prima dată o lege reflexă condiționată care a fost folosită în scopuri politice și
științifice. În acest fel, au manipulat mai mulți câini pentru a vedea dacă au reușit să dea un
fel de răspuns la un stimul anterior. Din acest motiv, Pavlov și-a dat seama că atunci când le-a
dat de mâncare, ei generau instantaneu salivă, așa că a început să-i condiționeze cu sunetul

53
unor clopote înainte de a le lăsa mâncarea și, ulterior, ca urmare, caninii au generat și saliva
prin simplul motiv. fapt de a-i auzi, deci nu aveau mâncare, doar ascultau sunetul pe care deja
saliveau. În acest sens vorbim despre binecunoscutul stimul-răspuns și despre un mod
particular de antrenament. În consecință, comportamentul poate fi studiat calitativ, dar nu
cantitativ, deoarece este vorba despre comportament.

Ipoteza si analiza

Bertrand Russell cumpără de pe Amazon

Inducția operează logic în toate legile științifice, totuși pot fi găsite probleme care pot pune
sub semnul întrebării ipoteza care se pune în aplicare, în acest caz, dacă s-ar întâmpla așa, ar
trebui pusă cap la cap o ipoteză mult mai abstractă. Și de aceea, oricât de mult o ipoteză arată
toată rigoarea și acuratețea, nu trebuie considerată adevărată în ultimă analiză: „Din moment
ce probabil că este doar un aspect extrem de abstract al ipotezei, care este logic necesar în
deducțiile care facem fenomene observabile.” (Russell, 1983, p. 66) La urma urmei, ce
problemă ar putea avea? Bertrand Russell ne explică: „Toate pisicile au cozi. Dar prima dată
când vedem o pisică Manx, va trebui să adoptăm o ipoteză mai complicată.” (Russell, 1983,
p. 67). Din acest motiv, o ipoteză de acest tip poate slăbi și forța omul de știință să caute fapte
mai abstracte, ceea ce este adesea o sarcină foarte complexă, datorită faptului că imaginația
este mereu prezentă și poate interveni în procesul de identificare a faptelor menționate. . Pe
de altă parte, există analiza care are o importanță vitală în știință, deoarece nu poți obține totul
deodată, așa cum spune Russell, este necesar să analizezi separat pentru a ajunge la un fapt
concret. De exemplu: „Luna este atrasă simultan de Pământ și de Soare. Dacă pământul ar
acționa singur, Luna ar descrie o orbită; dacă Soarele ar acționa singur, ar descrie altul; dar
orbita sa actuală este calculabilă știind efectele pe care Pământul și Soarele le-ar exercita
separat. (Russell, 1983, p. 68).

În sfârșit, metoda științifică urmează pași edificatori care sunt strâns legați de sistemele
formale care necesită o acuratețe specifică Din acest motiv, dacă cunoașterea se dorește a fi
considerată științifică, ea trebuie să fie supusă unor experimente care pot fi reproduse de orice
om de știință pentru a determina acuratețea ipotezei. . ridicat.

54