UNIVERSIDAD AUTONOMA DE SANTO DOMINGO (UASD)

THEMA:
Philosophie

THEMA:
Philosophie

ABSCHNITT:
94

LEHRER:
Abraham Martínez de León

NACHNAME:
Calderón Gálvez

NAME:

Jancy

EINSCHREIBUNG:
100635795

1
 Einführung

Dieses Arbeitsbuch ist das Ergebnis eines Bedürfnisses von uns Philosophielehrern. Die
neuen Lehrergenerationen sind sich der Bedeutung des direkten Kontakts mit den Texten
der wichtigsten Autoren bewusst geworden, um die Schüler in das Studium der Philosophie
einzuführen. Dies ist eine schwierige Aufgabe, wenn es an Lehrmaterial mangelt, das für
Studenten auf der Einführungsebene der Philosophie zugänglich ist.

Die vorliegende Broschüre zur Einführung in die Philosophie ist das Ergebnis einer Reihe
von Materialien für Selbstreflexionsübungen, die wir zu didaktischen Zwecken seit mehr
als einem Jahrzehnt im Lehr- und Lernprozess an der Autonomen Universität von Santo
Domingo einsetzen. Diese Broschüre ist die erste einer dreiteiligen Reihe mit dem Titel:
Praxis-Workshop I, II und III (Selbstreflexionsübungen). Konkret enthält es sechs Texte
zeitgenössischer Autoren, die ihre Antworten auf die Frage Was ist Philosophie? Diese sind
Leopoldo Zea, Jostein Gaarder, J.M. Bochenski, Andrés Avelino García, Julián Marías und
Bertrand Russell.

Das gemeinsame Element dieser Textfragmente ist die Einheit in Bezug auf die Frage Was
ist Philosophie? Um die Schüler in die philosophische Forschung, Reflexion und
Selbstreflexion einzuführen, enthält das Arbeitsbuch sechs Übungen zur Selbstreflexion,
eine für jeden Text. Diese Übungen enthalten Fragen und Aufträge für: a) die Recherche in
verschiedenen dokumentarischen Quellen, b) die Reproduktion, c) die Analyse-Synthese
und d) die Selbstreflexion (kreative Vorstellungskraft).

Wir haben es einfach mit einem Arbeitsinstrument zu tun, dessen Zweck es ist, dem
Schüler den Zugang zu den Texten der klassischen Autoren der Philosophie zu erleichtern,
damit er sich durch eine Annäherung mit ihren Gedanken identifizieren und die
notwendigen Schritte der philosophischen Reflexion unternehmen kann.

2
 LEOPOLDO ZEA

Was ist Philosophie? (Fragment)

Text Nummer I

3
 ÜBER DEN BEGRIFF DER PHILOSOPHIE

1. Was ist Philosophie?

Eine Einführung in die Philosophie muss von einer bestimmten Vorstellung von
Philosophie ausgehen. Diese Idee kann positiv oder negativ sein, aber sie wird immer eine
Idee sein. Um in die Philosophie einzutreten, brauchen wir eine Vorstellung von dem, was
wir betreten wollen, zumindest die Vorstellung, die uns dazu bewegt, in etwas einzutreten,
das uns vielleicht unbekannt ist. Es gibt etwas, das uns dazu bewegt, das zu wissen, was wir
wissen, das uns antreibt, es zu wissen. Der Anstoß, diese Bewegung, ihn kennen zu lernen,
ist bereits von einer bestimmten Vorstellung begleitet. Was die Philosophien betrifft, so
haben fast alle von uns eine Vorstellung davon, von den Gelehrten bis zu den Vulgären;
sich mit ihnen zu befassen, bedeutet zu wissen, was sie sind. Das heißt, es geht darum, die
Idee, die wir haben, zu bestätigen oder sie durch eine andere Idee zu ersetzen, die uns
wahrer erscheint.

Die erste Frage, die wir uns stellen müssen, bevor wir uns mit der Philosophie befassen, ist
folgende: Was ist Philosophie? Das heißt, was ist es, in das wir gehen? Lassen Sie uns in
die Philosophie einsteigen, aber was ist Philosophie? Wie können wir etwas angehen, von
dem wir nicht wissen, was es ist? Man könnte meinen, dass der Ausbeuter Orte betritt, von
denen er nicht weiß, was sie sind, die er nicht zu kennen braucht, um sie betreten zu wollen.
Aber wenn Sie darüber nachdenken, werden Sie sehen, dass dies nicht der Fall ist: Der
Forscher geht irgendwo hin, weil er glaubt, dass er etwas finden kann oder nicht, genauso
wie wir in die Philosophie einsteigen. Was uns passieren kann, ist, dass es nicht diese Idee
ist, die sich uns offenbart, dass die Philosophie sich uns als etwas anderes präsentiert als
das, was sie war. Jeder hat eine Vorstellung von Philosophie, von denen, die sie für die
langweiligste Wissenschaft halten, bis zu denen, die sie für die langweiligste Sache der
Welt halten. Beide hoffen, diese Idee zu testen, aber es ist vielleicht nicht die höchste
Wissenschaft, genauso wie es vielleicht nicht so langweilig ist wie erwartet. Im Moment
wird eine Idee von Philosophie vorgebracht, es wird gesagt, dass Philosophie das eine oder
das andere sein kann, oder sehr unterschiedliche Dinge, es wird gesagt, dass Philosophie
sehr unterschiedliche Dinge sein kann. Das heißt, Sie haben bereits eine bestimmte
Vorstellung von Philosophie.

Das ist ja alles schön und gut, könnte man meinen, aber wenn die Philosophie verschiedene
Dinge sein kann, wenn man verschiedene Vorstellungen von der Philosophie haben kann,
dann muss man wissen, was die genaue Idee der Philosophie ist, oder zumindest welche der
Vorstellungen, die man von der Philosophie hat, man sich zu eigen macht und sie als
Philosophie betrachtet. Mit anderen Worten, wir kehren zu der Frage zurück: Was ist
Philosophie? Und wir kehren zu ihr zurück, um ihre Geschichte zu schreiben, um in ihre
Geschichte einzutreten. Was wir fordern, ist eine Definition dessen, was Philosophie ist,
4
wir fordern ihre Abgrenzung, wir wollen sie getrennt von allem sehen, was nicht
Philosophie ist. Aber um so etwas zu bitten
Bedeutet das nicht auch, eine Idee von Philosophie zu haben, eine weitere Idee? Wann
sollten Sie uns um Folgendes bitten

5
Der Grund dafür ist, dass wir davon ausgehen, dass die Philosophie definierbar ist, dass sie
akzeptiert werden kann, und wir erwarten, dass ihre Geschichte die Geschichte dieser
Definition der Philosophie ist, die wir haben wollen. Wir stellen nun fest, dass die Frage
"Was ist Philosophie?" je nach dem, was man unter Philosophie versteht, unterschiedlich
beantwortet werden kann. Demjenigen, der sagt, die Philosophie sei die langweiligste und
nutzloseste Wissenschaft und daher uninteressant, genügt es zu sagen, dass sie die
Wissenschaft der Wissenschaften ist. Das oberste Wissen. Von denen, die meinen,
Philosophie sei definierbar, bis zu denen, die meinen, sie sei undefinierbar, weil sie mehrere
Bedeutungen habe.

2. Unterschiedliche Interpretationen der Philosophie

Wenn wir in die Philosophie einsteigen wollen, müssen wir eine der Interpretationen
wählen, die der Philosophie gegeben sind, d.h. Wir werden eine Antwort auf unsere Frage
nach der Philosophie geben müssen, um in sie eintreten zu können. Welches werden wir
wählen? Am besten ist es natürlich, nicht die zu fragen, von denen wir glauben, dass sie es
sind, denn wir wissen wenig oder nichts darüber, sondern diejenigen, die sich der
Beantwortung dieser Frage verschrieben haben, die Philosophen,
Was ist Philosophie? Sicherlich werden uns die Philosophen sagen, was Philosophie ist, sie
werden uns eine Definition dessen geben, was Philosophie ist, und wenn wir das wissen,
können wir uns mit ihr beschäftigen. Fragen wir doch einfach die höchsten Philosophen.
Mit der Zusicherung, dass sie uns sagen werden, was Philosophie ist.

Der erste Ort, an dem wir das Wort Philosophie finden, ist Griechenland. Bei den Griechen
ist raer ein Ausdruck, der sich mit atan des Wissens übersetzen lässt. Der erste, der
zugeschrieben wird
Dieser Name wird Pythagoras gegeben, und Cicero erzählt, was dieser Philosoph unter
Philosophie verstand: Nachdem Pythagoras gelehrt und diskursiv einige Fragen behandelt
hatte, fragte ihn Leo, der Fürst der Phryger, von welcher Kunst er sich hauptsächlich leiten
lasse, worauf Pythagoras antwortete, dass er glaube, dass das Leben des Menschen und das
Fest, das mit

Die Spiele vor dem Wettstreit ganz Griechenlands, denn wie dort einige mit der
Geschicklichkeit ihres Körpers nach dem Ruhm und dem Namen einer Krone strebten, so
wurden andere durch den Gewinn S, die Lust zu kaufen und zu verkaufen, angezogen, aber
es gab eine Klasse, und gerade die bildete in dem größten AnteilAber es gab eine Klasse,
und gerade die bildete den größten Anteil an freien Menschen, die weder Beifall noch
Gewinn suchten, sondern kamen, um mit Eifer zu sehen und zu beobachten, was und auf
welche Weise getan wurde; auch wir, als ob wir von einer Stadt zu einem Jahrmarkt gingen,
so wären wir von einem anderen zu diesem Leben gegangen, und so wären wir von einer
Stadt zu einem Jahrmarkt gegangen. Die einen, um dem Ruhm zu dienen, die andern dem
Geld, aber es gibt einige, die, da sie alles umsonst haben, mit Eifer die Natur der Dinge
betrachten, die man dafür eifrig nennt, d.h. Philosophen, und wie sie es dort tun, so tun sie es
dort, so tun sie es dort, und so tun sie es dort.Und wie dort das Angemessenste für den freien
Menschen war, ein Zuschauer zu sein, ohne etwas für sich selbst zu erwerben, so übertrifft
im Fa-Leben alles Verlangen nach Betrachtung und Erkenntnis der Dinge". Die Idee der
6
Philosophie ist, dass es sich um ein freies, uneigennütziges, theoretisches Wissen handelt,
d.h. um ein Wissen der visuellen Kontemplation.
Die Philosophie wird als ein freies und daher uneigennütziges Streben nach Wissen
dargestellt.

7
Wenn wir die ersten Weisen befragen, die ersten Männer, die von den Historikern den
Namen Philosophen verdient haben, wie die Vorsokratiker, werden wir feststellen, dass für
sie Philosophie das Bestreben ist, die Dinge der Welt um uns herum zu erklären, die Natur
und die Art und Weise, wie sich der Mensch gegenüber seinen Mitmenschen verhalten
sollte. All dies projiziert nach außen, sie wollen wissen, wie die Dinge, die sie umgeben,
existieren, sie suchen nach dem Anfang von ihnen, ihrem Ursprung und, und sie erhalten
unterschiedliche Antworten, für einige wird es Wasser sein, für andere Luft, oder Erde,
oder Feuer, oder alle Elemente; sie werden auch über die Atome sprechen. Hier wird die
Philosophie als eine Erforschung der materiellen Prinzipien des Kosmos, als eine
Erforschung seiner Ordnung dargestellt.

Für Sokrates wird die Philosophie eine ganz andere Sache sein. Weisheit, wie sie die
Vorsokratiker verstanden, ist ein Wissen, das den Göttern vorbehalten ist. Das Wissen,
nach dem der Mensch streben muss, ist von anderer Art, das Verlangen zu wissen, auf eine
andere Ebene gerichtet zu sein, auf den Menschen selbst. In "Erkenne dich selbst" ist die
Idee enthalten, die Sokrates über die Philosophie hatte. Philosophie ist der Wunsch des
Menschen, etwas über sich selbst zu erfahren. Der Schwerpunkt der Philosophie liegt auf
moralischem und politischem Wissen.

Für Platon ist die Philosophie die Aneignung der Wissenschaft. Aber diese Wissenschaft
hat nicht die sinnlichen Dinge zum Gegenstand, die sich in einem ständigen Zustand der
Fluktuation befinden, in denen keine Wahrheit, keine Stabilität zu finden ist; der
Gegenstand der Wissenschaft muss das Unveränderliche, das Identische sein, das, was sich
niemals ändert; dieser Gegenstand ist das, was Platon die Idee nennt. Diese Ideen, die
ewigen Modelle der Dinge, wohnen im göttlichen Wesen, und alle werden in der höchsten
Idee des Guten zusammengefasst und erfasst. Die Philosophie ist eine fortwährende Suche
nach Ideen, ein Streben zu wissen, was Wahrheit und Schönheit ist, was nichts anderes ist
als das Gute als höchste Idee. Der Philosoph, der das Gute kennt, der nicht nur für sich
selbst, sondern auch für andere gut ist, ist der wahre Politiker, der Einiger oder
Gesetzgeber, der der Stadt die Grundlage des Guten und der Tugend geben kann. Die
Philosophie ist nun der höchste Aufstieg der menschlichen Persönlichkeit und der
menschlichen Gesellschaft durch Weisheit.

Für Aristoteles hat die Philosophie das Sein als Sein zum Gegenstand. Die Philosophie ist
die Wissenschaft, die sich mit den Ursachen und Prinzipien der Dinge befasst, aber von den
ersten Prinzipien und ersten Ursachen ausgehend, bis sie zu dem absoluten Prinzip gelangt,
das alles umfasst. Als Wissenschaft von den Prinzipien ist die Philosophie in diesem Sinne
eine Universalwissenschaft. Für Platon ist die Philosophie eine Wissenschaft des
Allgemeinen und Notwendigen. Fasst man seine Philosophie zusammen, so stellt man fest,
dass Aristoteles der Philosophie die folgenden Merkmale gibt: 1. Es ist eine universelle
Wissenschaft, "der "Weise besitzt so weit wie möglich die Wissenschaft aller Dinge, ohne
die Wissenschaft eines jeden einzelnen zu besitzen. 2 Es ist eine schwierige Wissenschaft;
denn wer Dinge wissen kann, die schwierig und für den Menschen nicht leicht zu wissen

8
sind, der ist weise". 3. eine strenge Wissenschaft.
4. Sie ist eine didaktische Wissenschaft: -1. Auch dass der Strengste und derjenige, der am
besten lehren kann, in der gesamten Wissenschaft der Klügste ist". 5. Sie ist eine
bevorzugte Wissenschaft, die bevorzugte Wissenschaft an sich und in

9
Die Gnade der Erkenntnis ist die Weisheit in einem höheren Maße, als es für ihre Folgen
wünschenswert ist. 6. Es handelt sich um eine Hauptwissenschaft: "Die Hauptweisheit ist
weiser als die Nebenweisheit; denn nicht der Weise befiehlt, sondern er befiehlt, und nicht
derjenige, der einem anderen gehorcht, sondern er ist der weniger Weise. 7. Sie ist göttlich
in ihrem Objekt und Subjekt. "Das Göttlichste ist auch das Höchste im Rang und durch
diese Natur das Einzige, das in zweifacher Hinsicht so sein kann. Dasjenige, was mehr als
alle anderen Gott haben kann, ist das Göttliche unter den Wissenschaften, und dasjenige,
was von göttlichen Dingen sprechen könnte, nun dieses, aber es allein, erweist sich als
beides: alle halten Gott für eine der Ursachen und ein bestimmtes Prinzip, und Gott allein,
oder mehr als alle anderen, kann eine Wissenschaft dieser Art haben.

Mit dem Auftreten der Skeptiker, der Epikureer und der Stoiker entstand eine weitere neue
Interpretation der Philosophie: "Lehrer des Lebens, Erfinder der Gesetze, Führer zur
Tugend". Seneca definiert sie als die Theorie und Kunst des richtigen Verhaltens. Die
Epikureer geben der Philosophie eine ganz praktische Bedeutung. Epikur sieht sie als eine
Tätigkeit, die darauf abzielt, das Glück durch Diskurs und Argumentation zu erreichen.
Alle Wissenschaften sind diesem Zweck der Nützlichkeit für das Leben untergeordnet.

Mit dem Christentum wird sich eine neue Interpretation der Philosophie herausbilden.
Philosophie wird für Augustinus ein Streben nach Weisheit sein, nur wird diese Weisheit
von Gott sein. Thomas unterscheidet zwischen dem, was in den Bereich der Vernunft fällt,
und dem, was in den Bereich des Glaubens. So entstanden zwei Wissenschaften: die
Philosophie und die Theologie. Der heilige Thomas sagt: "Für das Heil der Menschheit war
es notwendig, dass es neben den philosophischen Wissenschaften, die auf der Erforschung
der menschlichen Vernunft beruhen, auch eine Wissenschaft gibt, die auf der Offenbarung
beruht". Es ist die Vernunft, die die Wahrheiten für den Glauben vorbereitet; aber diese
Wahrheiten werden durch die Gnade gegeben. Die Vernunft kann die Glaubenswahrheiten
nicht beweisen, aber sie kann die Einwände zerstören, die diesen Wahrheiten
entgegenstehen. Hier ist die höchste Wissenschaft die Theologie, die offenbarte
Wissenschaft, die Philosophie ist nichts anderes als eine Wissenschaft, die in den Dienst
der göttlichen Wissenschaft gestellt wird. Die Philosophie ist hier die Dienerin der
Theologie.

In der Renaissance gewann die Philosophie ihre Unabhängigkeit zurück. Bacon und
Descartes ließen die Religion aus den philosophischen Spekulationen heraus und gaben der
Philosophie Gegenstände zum Nachdenken. Descartes wird sagen, dass "das Wort
Philosophie das Studium der Weisheit bedeutet, und mit Weisheit ist nicht nur die Klugheit
in den Geschäften gemeint, sondern eine vollkommene Kenntnis aller Dinge, die der
Mensch wissen kann, sowohl für die Führung seines Lebens als auch für die Erhaltung
seiner Gesundheit und die Erfindung aller Künste. Und damit dieses Wissen ein solches ist,
muss es aus ersten Ursachen abgeleitet werden". Die Philosophie hat hier einen
theoretischen und praktischen Charakter. Wie Aristoteles versteht er die Philosophie als die

10
Wissenschaft, die nach den ersten Ursachen sucht, aber mit dem Unterschied, dass diese zu
einem praktischen Zweck gesucht werden: dem materiellen Glück des homo: a, seinem
Wohlbefinden und seiner Gesundheit. Die Theorie wird hier in den Dienst gestellt von

11
der Praxis. Die moderne Philosophie wird ein Instrument zur Beherrschung der Natur sein,
aber innerhalb der Natur wird der Mensch selbst mit einbezogen werden. Der Mensch
selbst wird zum Gegenstand der Erkenntnis: Um beherrscht zu werden, wird er in eine
Reihe von berechenbaren Quellen verwandelt.

Mit Kant wird die Philosophie zu einer kritischen Wissenschaft, zu einer Wissenschaft, die
den Umfang des menschlichen Wissens in Frage stellt.

Diese und andere unterschiedliche Antworten werden wir erhalten, wenn wir die
Philosophen weiterhin fragen, was sie unter Philosophie verstehen. Wie Sie gesehen haben,
wurde uns jede dieser Ideen als unterschiedlich vorgestellt. Auf die Frage "Was ist
Philosophie?" gibt es eine Vielzahl von Antworten:

I. Philosophie ist ein freies und uneigennütziges Streben nach Wissen. Pythagoras.
II. Philosophie ist die Erforschung der Ordnungsprinzipien des Kosmos.
Vorsokratiker.
III. Philosophie ist der höchste Aufstieg der menschlichen Persönlichkeit und
Gesellschaft durch Weisheit. Platon.
IV. Die Philosophie ist eine universelle, schwierige, strenge, didaktische, vorzügliche,
grundlegende und göttliche Wissenschaft. Aristoteles.
V.Die Philosophie ist ein Lehrer des Lebens, ein Erfinder von Gesetzen und ein Führer
zur Tugend. Cicero.
VI. Philosophie ist die Theorie und Kunst des richtigen Verhaltens. Seneca.
VII. Philosophie ist eine Sehnsucht nach Gott. St. Augustinus.
VIII. Die Philosophie ist die Dienerin der Theologie. St. Thomas.
IX. Philosophie ist das Studium der Weisheit, sowohl für die Lebensführung
zur Erhaltung der Gesundheit als auch für die Erfindung aller Künste.
Descartes.
X.Die Philosophie ist eine kritische Wissenschaft, die den Umfang der
menschlichen Erkenntnis in Frage stellt.

Welche dieser Antworten ist Philosophie? Aber lassen Sie uns auf die Philosophie
eingehen,
Was ist die Philosophie, die wir verfolgen?

12
 JOSTEIN GAARDER

Was ist Philosophie? (Fragment)

Text Nummer II

13
 Was ist Philosophie?

Liebe Sofia. Viele Menschen haben unterschiedliche Hobbys. Manche sammeln alte
Münzen oder Briefmarken, andere basteln gerne, und wieder andere verbringen den
Großteil ihrer Freizeit mit Sport.

Viele lesen auch gerne. Aber was wir lesen, ist sehr unterschiedlich. Manche lesen nur
Zeitungen oder Comics, andere mögen Romane, und wieder andere bevorzugen Bücher zu
verschiedenen Themen wie Astronomie, Tierwelt oder technische Erfindungen.

Auch wenn ich mich für Pferde oder Edelsteine interessiere, kann ich nicht verlangen, dass
alle anderen die gleichen Interessen haben wie ich. Wenn ich alle Sportübertragungen im
Fernsehen mit großem Interesse verfolge, muss ich tolerieren, dass andere den Sport
langweilig finden.

Gibt es jedoch etwas, das jeden interessieren sollte? Gibt es etwas, das alle Menschen
betrifft, unabhängig davon, wer sie sind oder wo auf der Welt sie leben? Ja, liebe Sofia, es
gibt einige Themen, die für alle von Interesse sein sollten. Das sind die Themen, um die es
in diesem Kurs geht.

Was ist Jo das Wichtigste im Leben? Wenn wir eine Person fragen, die am Rande des
Hungers steht, wird die Antwort Nahrung sein. Wenn wir dieselbe Frage jemandem stellen,
dem kalt ist, wird die Antwort Wärme sein. Und wenn Sie einen Menschen fragen, der
einsam ist, wird er wahrscheinlich antworten, dass er gerne mit anderen Menschen
zusammen ist.

Aber wenn all diese Bedürfnisse abgedeckt sind, gibt es dann noch etwas, das jeder
braucht? Philosophen denken so. Sie glauben, dass der Mensch nicht vom Brot allein lebt.
Es ist offensichtlich, dass die ganze Welt zu essen braucht. Jeder Mensch braucht auch
Liebe und Fürsorge. Aber es gibt noch etwas anderes, das jeder braucht. Wir müssen eine
Antwort darauf finden, wer wir sind und warum wir leben.

Das Interesse daran, warum wir leben, ist also kein zufälliges oder beiläufiges Interesse wie
zum Beispiel das Sammeln von Briefmarken. Wer sich für solche Fragen interessiert,
beschäftigt sich mit etwas, das die Menschen schon so lange interessiert, wie sie auf diesem
Planeten leben. Wie das Universum, der Planet und das Leben hier entstanden sind, sind
größere und wichtigere Fragen als die, wer die meisten Medaillen bei den Olympischen
Winterspielen gewonnen hat.

Die beste Art, sich der Philosophie zu nähern, ist, philosophische Fragen zu stellen:
Wie wurde die Welt erschaffen? Steckt hinter dem, was Sie tun, ein Wille oder eine Absicht?

Gibt es ein anderes Leben nach dem Tod? Wie können wir solche Probleme lösen? Und vor
allem. Wie sollen wir leben?

14
Es gibt keine bekannte Kultur, die sich nicht mit der Frage beschäftigt hätte, wer der
Mensch ist und woher die Welt kommt.

In Wirklichkeit gibt es nicht so viele philosophische Fragen, die wir uns stellen können.
Einige der wichtigsten haben wir bereits formuliert. Die Geschichte zeigt uns jedoch viele
verschiedene Antworten auf jede der von uns gestellten Fragen.

Wir sehen also, dass es leichter ist, philosophische Fragen zu stellen als sie zu beantworten.

Auch heute muss jeder seine eigenen Antworten auf dieselben Fragen finden. Man kann
keine Enzyklopädie konsultieren, um herauszufinden, ob Gott existiert oder ob es ein Leben
nach dem Tod gibt. Auch die Enzyklopädie gibt uns keine Antwort darauf, wie wir leben
sollen. Um sich eine eigene Meinung über das Leben zu bilden, kann es jedoch hilfreich
sein, zu lesen, was andere gedacht haben.

Die Suche nach der Wahrheit, die Philosophen unternehmen, könnte man vielleicht mit
einer Detektivgeschichte vergleichen. Einige halten Andersen für den Mörder, andere
glauben, dass es sich um Niélsen oder Jepsen handelt. Wenn es sich um ein echtes
polizeiliches Geheimnis handelt, wird die Polizei es vielleicht eines Tages entdecken.
Andererseits kann es aber auch sein, dass das Geheimnis nie gelüftet wird. Doch das Rätsel
hat eine Lösung.

Selbst wenn eine Frage schwierig zu beantworten ist, kann man davon ausgehen, dass es
nur eine einzige richtige Antwort gibt. Entweder gibt es eine Art Leben nach dem Tod oder
nicht.

Im Laufe der Zeit hat die Wissenschaft viele Rätsel gelöst. Einst war es ein großes Rätsel,
wie die andere Seite des Mondes aussah. Solche Fragen waren kaum diskutabel; die Antwort
hing von der eigenen Vorstellungskraft ab. Aber heute wissen wir genau, wie die andere
Seite des Mondes aussieht. Man kann nicht mehr "glauben", dass der Mond ein Käse ist.

Einer der alten griechischen Philosophen, der vor mehr als zweitausend Jahren lebte, war
der Meinung, dass die Philosophie aus der Verwunderung der Menschen entstanden ist. Der
Mensch scheint so fremdartig zu sein, dass sich philosophische Fragen von selbst stellen,
meinte er.

Es ist wie bei einem Zaubertrick: Wir verstehen nicht, wie das, was wir gesehen haben,
passieren konnte. Und dann fragen wir uns genau das: Wie konnte der Zauberer ein Paar
Seidentaschentücher in ein lebendes Kaninchen verwandeln?

Vielen Menschen erscheint die Welt so unvorstellbar, wie wenn der Zauberer ein
Kaninchen aus einem Hut zieht, der eben noch völlig leer war.

15
Was das Kaninchen angeht, so verstehen wir, dass der Zauberer uns getäuscht haben muss.
Wir möchten aufzeigen, wie es ihm gelungen ist, uns zu täuschen. Wenn es um die Welt
geht, ist alles ein bisschen anders. Wir wissen, dass die Welt weder eine Falle noch eine
Täuschung ist, denn wir selbst sind ein Teil der Erde. In Wirklichkeit sind wir das weiße
Kaninchen aus dem Zylinderhut. Der Unterschied zwischen uns und dem Kaninchen
besteht einfach darin, dass es nicht das Gefühl hat, an einer Zaubervorstellung
teilzunehmen. Wir sind anders. Wir glauben, dass wir in etwas Mysteriöses verwickelt sind,
und wir würden dieses Geheimnis gerne lüften.

P.S. Was das weiße Kaninchen betrifft, sollte man es vielleicht mit dem gesamten
Universum vergleichen. Wir, die wir hier leben, sind winzige Tierchen, die tief in der Haut
des Kaninchens wohnen. Aber Philosophen versuchen, auf eines dieser feinen Haare zu
klettern, um dem großen Zauberer in die Augen zu sehen.

Kannst du mir folgen, Sofia? Er fährt fort.

Sofia war erschöpft, wenn sie ihm folgte? Ich konnte mich nicht daran erinnern, während der
gesamten Lektüre geatmet zu haben.

Wer hatte den Brief gebracht? Wer, wer?

Es kann nicht dieselbe Person gewesen sein, die die Postkarte an Hilde Moller Knag
geschickt hat, da die Postkarte frankiert und abgestempelt war. Der gelbe Umschlag war
direkt in den Briefkasten geworfen worden, ebenso wie die beiden weißen Umschläge.

Sofia schaute auf ihre Uhr. Es war erst viertel vor drei. Es waren fast zwei Stunden
vergangen, bevor seine Mutter von der Arbeit zurückkehren sollte.

Sofia ging zurück in den Garten und eilte zum Briefkasten, aber was, wenn da noch etwas
anderes war?

Er fand einen weiteren gelben Umschlag mit seinem Namen darauf. Er schaute sich um,
sah aber niemanden. Er rannte zum Beginn des Waldes und starrte den Weg hinunter.

Auch dort war keine Menschenseele zu sehen.

Plötzlich glaubte sie, das Rascheln eines Astes im Wald zu hören, sie war sich nicht ganz
sicher, es wäre ohnehin unmöglich, hinterherzulaufen, wenn jemand zu fliehen versuchte:

Sofia ging zurück ins Haus und ließ ihren Rucksack und die Post ihrer Mutter zurück, eilte
nach oben in ihr Zimmer, nahm die große Schachtel heraus, in der sie die schönen Steine
aufbewahrte, warf sie auf den Boden und legte die beiden großen Umschläge in die
Schachtel. Dann kehrte er mit der Kiste im Arm in den Garten zurück. Bevor er ging, nahm
er noch Essen für Sherekan mit.

16
Mili, misi, misi!

Zurück in der Gasse öffnete er den Umschlag, nahm mehrere neue getippte Blätter heraus
und begann zu lesen.

Ein seltsames Wesen

Hier bin ich wieder. Wie Sie sehen, wird dieser Philosophiekurs in kleinen Dosen
stattfinden. Hier noch einige einleitende Bemerkungen.

Habe ich schon gesagt, dass das einzige, was wir brauchen, um gute Philosophen zu sein,
die Fähigkeit zum Staunen ist? Wenn ich es nicht gesagt habe, sage ich es jetzt: DAS
EINZIGE, WAS WIR BRAUCHEN, UM GUTE PHILOSOPHEN ZU SEIN, IST DIE
FÄHIGKEIT ZU FAHREN.

Alle kleinen Kinder haben diese Fähigkeit. Das versteht sich von selbst. Nach ein paar
Monaten tauchen sie in eine völlig neue Realität ein. Doch je älter sie werden, desto mehr
scheint diese Fähigkeit zum Staunen zu schwinden. Warum ist das so? Kennt Sofia
Amundsen die Antwort auf diese Frage?

Mal sehen: Wenn ein Neugeborenes sprechen könnte, würde es sicher etwas über die
seltsame Welt sagen, in der es angekommen ist. Denn obwohl das Kind nicht sprechen
kann, können wir sehen, wie es auf die Dinge um sich herum zeigt und wie es versucht, die
Dinge im Raum neugierig zu ergreifen.

Wenn er zu sprechen beginnt, steht das Kind auf und schreit "whoa, whoa". Diejenigen von
uns, die schon ein paar Jahre alt sind, fühlen sich vielleicht ein wenig überwältigt von der
Begeisterung des Kindes. "Ja, ja, das ist ein Wow-Wow", sagten wir, die wir sehr gut über
die Welt Bescheid wussten, "man muss im Auto stillhalten" Wir waren nicht so begeistert.
Wir haben schon Hunde gesehen.

Vielleicht wiederholt sich diese Episode großer Begeisterung ein paar hundert Mal, bevor
das Kind einen Hund vorbeilaufen sieht, ohne die Beherrschung zu verlieren. Entweder ein
Elefant oder ein Nilpferd. Doch bevor er lernt, philosophisch zu denken, ist die Welt für ihn
zur Gewohnheit geworden.

Schade, sage ich!

Was mich beunruhigt, ist, dass du zu denjenigen gehörst, die die Welt als selbstverständlich
ansehen, liebe Sofia. Um auf Nummer sicher zu gehen, werden wir ein paar Experimente
durchführen, bevor wir mit dem eigentlichen Philosophiekurs beginnen.

Stellen Sie sich vor, Sie machen eines Tages einen Spaziergang im Wald. Plötzlich
entdecken Sie ein kleines Raumschiff auf dem Weg vor Ihnen. Aus dem Raumschiff steigt
ein kleiner Marsmensch, der dich anstarrt.
17
Was hätten Sie in so einem Fall gedacht? Nun, das spielt keine Rolle, aber haben Sie jemals
daran gedacht, dass Sie selbst ein Marsmensch sind?

Es stimmt, dass es nicht sehr wahrscheinlich ist, dass Sie einem Wesen von einem anderen
Planeten begegnen werden. Wir wissen nicht einmal, ob es Leben auf anderen Planeten
gibt. Aber es kommt vor, dass man auf sich selbst stößt. Es kann sein, dass Sie eines Tages
plötzlich innehalten und sich selbst auf eine völlig neue Weise sehen. Vielleicht passiert es
bei einem Spaziergang im Wald.

Ich bin ein seltsames Wesen, magst du denken. Ich bin ein geheimnisvolles Tier.

Es ist, als ob man aus einem sehr langen Schlaf erwacht, wie Dornröschen. Wer bin ich?
fragen Sie. Du weißt, dass du auf einem Planeten im Universum herumkriechst. Aber was
ist das Universum? Wenn Sie sich selbst auf diese Weise entdecken, haben Sie etwas
ebenso Geheimnisvolles entdeckt wie der Marsmensch, von dem wir vorhin sprachen. Sie
haben nicht nur ein Wesen aus dem Weltraum gesehen, sondern Sie spüren in Ihrem
Inneren, dass Sie selbst ein ebenso geheimnisvolles Wesen sind wie dieses.

Kannst du mir folgen, Sofia? Lassen Sie uns ein weiteres Gedankenexperiment durchführen.

Eines Morgens sitzen die Mutter, der Vater und der kleine Tomás, zwei oder drei Jahre alt,
in der Küche und frühstücken. Die Mutter steht vom Tisch auf und geht ins Gehege, und
dann beginnt der Vater plötzlich unter dem Dach zu schweben, während Toma ihn anstarrt.

Was meint ihr, was Tomás in diesem Moment sagt? Vielleicht wird er auf seinen Vater
zeigen und sagen: "Papa schwebt!

Thomas wäre natürlich überrascht, aber das ist er oft. Papa macht so viele merkwürdige
Dinge, dass ein kleiner Flug über den Frühstückstisch für Thomas nicht viel ändert. Sein
Vater rasiert sich jeden Tag mit einem seltsamen Rasierapparat, manchmal klettert er auf
das Dach, um die Fernsehantenne zu reparieren, oder steckt seinen Kopf in den Motor eines
Autos und zieht ihn schwarz heraus.

Jetzt ist Mutti dran. Er hört, was Tomás gerade gesagt hat und dreht sich entschlossen um.
Wie wird sie auf den Anblick ihres Vaters reagieren, der frei über den Küchentisch fliegt?

Sofort lässt er das Marmeladenglas auf den Boden fallen und schreit entsetzt auf. Es kann
sein, dass er medizinisch behandelt werden muss, wenn Papa wieder in seinem Stuhl sitzt.
(Sie sollten wissen, dass Sie sitzen müssen, wenn Sie Ihr Frühstück einnehmen).

18
Warum sind die Reaktionen von Tomás und seiner Mutter Ihrer Meinung nach so
unterschiedlich?

Sie haben mit der Gewohnheit zu tun (Beachten Sie dies) Die Mutter hat gelernt, dass der
Mensch nicht fliegen kann. Er zweifelt immer noch daran, was in dieser Welt getan werden
kann und was nicht.

Aber in Ihrer eigenen Welt, Sofia? Glauben Sie, dass die Welt schweben kann? Auch diese
Welt fliegt frei

Das Traurige ist, dass wir uns nicht einfach an das Gesetz der Schwerkraft gewöhnen, wenn
wir älter werden. Zugleich gewöhnen wir uns an die Welt, wie sie ist.

Es ist, als ob wir mit dem Erwachsenwerden die Fähigkeit verlieren, uns von der Welt
überraschen zu lassen. In diesem Fall verlieren wir etwas Wesentliches, etwas, das die
Philosophen versuchen, in uns zu wecken, denn es gibt etwas in uns, das uns sagt, dass das
Leben tatsächlich ein großes Rätsel ist. Es ist etwas, das wir gefühlt haben, lange bevor wir
überhaupt gelernt haben, darüber nachzudenken.

Ich möchte darauf hinweisen, dass philosophische Fragen zwar jeden betreffen, aber nicht
jeder zum Philosophen wird. Aus den unterschiedlichsten Gründen klammern sich die
meisten Menschen so sehr an das Alltägliche, dass das Opium fürs Leben in den
Hintergrund tritt. (Er ging in das Kaninchenfell, ließ sich dort nieder und blieb dort für den
Rest seines Lebens.

Gerade in diesem Punkt bilden die Philosophen eine rühmliche Ausnahme. Ein Philosoph
hat sich nie an die Welt im Allgemeinen gewöhnen können. Für ihn oder sie ist die Welt
noch etwas Ungezügeltes, sogar etwas Rätselhaftes und Geheimnisvolles. Philosophen und
kleine Kinder haben also diese wichtige Fähigkeit gemeinsam. Man könnte sagen, dass ein
Philosoph ein Leben lang so empfänglich bleibt wie ein kleines Kind.

Du hast also die Wahl, liebe Sofia. Bist du ein kleines Mädchen, das noch nicht zur
perfekten Kennerin der Welt geworden ist? Oder sind Sie ein Philosoph, der schwören
kann, dass Sie ihn nie kennenlernen werden?

Wenn Sie nur den Kopf schütteln und lachen und ihn weder als Kind noch als Philosophen
erkennen, dann deshalb, weil auch Sie sich so sehr an die Welt gewöhnt haben, dass sie Sie
nicht mehr in Erstaunen versetzt. In diesem Fall sind Sie in Gefahr. Deshalb erhalten Sie
diesen Philosophiekurs, nämlich um sicherzustellen. Ich möchte nicht, dass Sie zu Recht zu
den Trägheitslosen und Gleichgültigen gehören. Ich möchte, dass Sie ein erwachtes Leben
führen.

Sie erhalten den Kurs völlig kostenlos. Sie haben jedoch das Recht, das Programm
abzubrechen, wenn Sie dies wünschen. In diesem Fall müssen Sie mir ein Zeichen im
Briefkasten hinterlassen. Ein lebender Frosch wäre schön. Es muss auch etwas Grünes sein,
19
sonst hat der Briefträger zu viel Angst.

20
Eine kurze Zusammenfassung: Sie können ein weißes Kaninchen aus einem leeren Zylinder
ziehen. Da es sich um ein sehr großes Kaninchen handelt, hält dieser Trick viele Milliarden
Jahre lang an. An den Enden der feinen Härchen seiner Haut werden alle menschlichen
Wesen geboren. Auf diese Weise kann man über die unmögliche Kunst der Magie staunen.
Aber je älter sie werden, desto tiefer dringen sie in die Haut des Kaninchens ein und
bleiben dort. Sie fühlen sich so wohl und entspannt, dass sie es nicht wagen, auf die feinen
Härchen auf ihrer Haut zurückzugehen. Nur Philosophen unternehmen diese gefährliche
Reise zu den äußersten Grenzen von Sprache und Existenz. Sie bleiben auf der Straße, aber
andere klammern sich fest an die kleinen Haare des Kaninchenfells und rufen all den
Wesen zu, die tief im weichen Kaninchenfell sitzen und schön essen und trinken.

- Meine Damen und Herren", sagen sie. Wir schweben in der Leere.

Aber diese Wesen in der Haut hören nicht auf Philosophen. -Oh, was für eine

Nervensäge! -sagen sie. Und sie plaudern weiter wie zuvor.

- Gib mir die Butter. Wie entwickelt sich der Aktienmarkt heute? Wie schmecken die
Tomaten? Haben Sie gehört, dass Lady Di ein weiteres Kind erwartet?

Als Sofias Mutter später nach Hause kam, stand Sofia unter Schock. Die Schachtel mit den
geheimnisvollen Briefen des Philosophen war sicher in der Gasse verstaut. Sofia begann,
ihre Hausaufgaben zu machen, aber sie dachte immer wieder über das, was sie gelesen
hatte, nach.

Es gab so viele Dinge, über die ich noch nie nachgedacht hatte! Sie war kein Kind mehr,
aber sie war auch noch nicht ganz erwachsen. Sofia verstand, dass sie bereits begonnen
hatte, in das dicke Fell des Kaninchens einzudringen, das sie aus dem schwarzen Zylinder
des Universums gezogen hatte. Aber der Philosoph hatte sie aufgehalten.

Er - oder war sie es? - hatte sie fest gepackt und aus ihrer Haut gezogen, in der sie als Kind
gespielt hatte. Und dort, am Ende des Haares, hatte er die Welt wieder gesehen, als sähe er
sie zum ersten Mal.

Der Philosoph hatte sie gerettet, daran gab es keinen Zweifel. Der unbekannte Absender des
Briefes hatte sie aus der Gleichgültigkeit des Alltags gerettet.

Als ihre Mutter gegen 17.00 Uhr nach Hause kam, nahm Sofia sie mit ins Wohnzimmer und
zwang sie, sich in einen Sessel zu setzen.

- Mama, findest du es nicht seltsam, zu leben? - begonnen.

21
Die Mutter war so verblüfft, dass sie nicht wusste, was sie über die Hausaufgaben sagen
sollte, als sie von der Arbeit nach Hause kam.

- Nun", sagte er. Manchmal schon.

- Manchmal? Ich meine, wenn es Ihnen nicht seltsam vorkommt, dass es eine Welt gibt

- Aber, Sofia, so darfst du nicht reden.

- Warum nicht? Erscheint Ihnen die Welt also völlig normal?

- Natürlich ist sie das. Zumindest in der Regel.

Sofia verstand, dass der Philosoph Recht hatte. Für Erwachsene war die Welt ein gesetzter
Ort. Sie waren ein für alle Mal in den täglichen Traum von Dornröschen eingetreten.

Pah! Man hat sich einfach so sehr an die Welt gewöhnt, dass man nicht mehr über sie
staunt", sagte er.

- Was sagen Sie dazu?

- Ich sage, Sie sind zu sehr an die Welt gewöhnt. Sofia, ich werde nicht zulassen, dass du so
mit mir redest.

- Lassen Sie es mich also anders ausdrücken. Sie haben sich gut eingelebt in der Haut des
Kaninchens, das gerade aus dem schwarzen Zylinder des Universums gezogen wurde. Und
jetzt kochst du die Kartoffeln, dann liest du die Zeitung, und nach einer halben Stunde
Mittagsschlaf schaust du die Nachrichten.

Das Gesicht der Mutter nahm einen besorgten Ausdruck an. Wie geplant, ging er in die
Küche, um die Kartoffeln zu kochen. Nach einer Weile kehrte sie ins Wohnzimmer zurück,
und sie war es, die Sofia in einen Sessel schob.

- Ich muss etwas mit Ihnen besprechen", begann er.

Am Tonfall seiner Stimme erkannte Sofia, dass es ihm ernst war.

- Du nimmst doch keine Drogen, oder, mein Kind?

Sofia lachte, aber sie verstand, warum diese Frage genau in dieser Situation aufkam.

Haben Sie den Verstand verloren? -sagte er. Drogen hemmen dich noch mehr. Und es wurde
nichts Schlechtes gesagt - weder über Drogen noch über das weiße Kaninchen.

22
J. M. BOCHENSKI

Philosophie
(Fragment)

Text Nummer 3

23
 PHILOSOPHIE

Philosophie ist nicht nur eine Angelegenheit für den Philosophielehrer. So seltsam es
klingen mag, es gibt wohl keinen Menschen, der nicht philosophiert. Oder zumindest hat
jeder Mensch Momente im Leben, in denen er zum Philosophen wird. Dies gilt
insbesondere für unsere Wissenschaftler, Historiker und Künstler. Früher oder später neigt
jeder dazu, sich im philosophischen Mehl zu verlieren. Ich behaupte nicht, dass dies ein
bedeutender Dienst an der Menschheit ist. Die Bücher philosophischer Laien - ansonsten
berühmte Physiker, Dichter oder Politiker - sind in der Regel schlecht und enthalten oft
eine naiv-kindliche und generell falsche Philosophie. Aber das ist hier nebensächlich. Das
Wichtigste ist, dass wir alle philosophieren, und wie es scheint, haben wir keine andere
Wahl als zu philosophieren.

Daher ist für uns alle die Frage wichtig: Was ist die Philosophie selbst? Leider ist dies eine
der schwierigsten philosophischen Fragen. Wenige Wörter, die ich kenne, haben so viel
Bedeutung wie das Wort "Philosophie". Erst vor wenigen Wochen habe ich in Frankreich
an einem Kolloquium führender europäischer und amerikanischer Denker teilgenommen.
Sie sprachen alle über Philosophie, und mit Philosophie meinten sie ganz unterschiedliche
Dinge. Schauen wir uns die verschiedenen Bedeutungen etwas genauer an und versuchen
wir, in diesem Wust von Meinungen und Definitionen einen Weg zur Intelligenz zu finden.

Es gibt zunächst eine Sichtweise, nach der die Philosophie ein Kollektiv für all das wäre,
was wissenschaftlich noch nicht behandelt werden kann. Dies ist zum Beispiel die Ansicht
von Lord Bertrand Russell und vielen positivistischen Philosophen. Die Verfechter dieser
Auffassung weisen darauf hin, dass bei Aristoteles Philosophie und Wissenschaft dasselbe
bedeuteten und dass später die einzelnen Wissenschaften allmählich aus der Philosophie
herausgelöst wurden: zuerst die Medizin, dann die formale Logik selbst, die heute
bekanntlich in der Regel an den Fakultäten für Mathematik gelehrt wird. Mit anderen
Worten: Es gäbe überhaupt keine Philosophie, zum Beispiel in dem Sinne, dass es eine
Mathematik mit einem eigenen Gegenstand gibt. Einen solchen Gegenstand der Philosophie
gibt es nicht. Dies würde nur bestimmte Versuche bezeichnen, verschiedene noch
unausgereifte Probleme zu lösen oder zu klären.

Es ist sicherlich ein interessanter Standpunkt, und die vorgebrachten Argumente scheinen
auf einmal überzeugend. Wenn man jedoch etwas genauer hinsieht, ergeben sich sehr ernste
Zweifel. Erstens: Wenn es so wäre, wie diese Philosophen sagen, dann müsste es heute
weniger Philosophen geben als vor tausend Jahren. Dies ist nicht der Fall. Es gibt heute
nicht weniger Philosophie, aber viel mehr als früher. Dies gilt nicht nur für die Zahl der
Menschen, die sie anbauen - derzeit schätzt man sie auf etwa zehntausend -, sondern auch
für die Zahl der Probleme, die gelöst werden. Im Vergleich zu

24
Im zwanzigsten Jahrhundert nach Christus stehen wir vor viel mehr Problemen, als die
Begründer der Philosophie ahnen konnten.

Zweitens ist es richtig, dass im Laufe der Zeit eine Reihe von Disziplinen aus der
Philosophie hervorgegangen sind. Auffallend ist jedoch, dass mit der Verselbständigung
einer speziellen Wissenschaft immer auch eine parallele philosophische Disziplin fast
gleichzeitig entstanden ist. So ist in den letzten Jahren, als die Philosophie der formalen
Logik von der formalen Logik getrennt wurde, sofort eine Philosophie der Logik
entstanden, die weit verbreitet &begründet und heiß diskutiert wurde. In den Vereinigten
Staaten von Amerika wird darüber vielleicht mehr geschrieben und diskutiert als über rein
logische Fragen, obwohl dieses Land in Sachen Logik führend ist, oder gerade deshalb. Die
Tatsachen zeigen, dass die Philosophie keineswegs mit der Entwicklung der
Wissenschaften ausstirbt, sondern sich vielmehr belebt und bereichert.

Und schließlich eine boshafte Frage an diejenigen, die behaupten, es gäbe keine
Philosophie: Im Namen welcher Disziplin oder Wissenschaft wird diese Behauptung
aufgestellt? Schon Aristoteles argumentierte gegenüber den Leugnern der Philosophie:
Entweder man muss philosophieren oder man darf nicht philosophieren. Wenn es kein
Philosophieren geben soll, dann im Namen der Philosophie. Wenn man also nicht
philosophieren muss, muss man philosophieren. Das Gleiche lässt sich auch heute
behaupten. Nichts ist so amüsant wie das Schauspiel, wenn die vermeintlichen Feinde der
Philosophie große philosophische Argumente vorbringen, um zu beweisen, dass es so etwas
wie Philosophie nicht gibt. Es ist daher schwierig, der ersten Stellungnahme zuzustimmen.
Die Philosophie muss etwas anderes sein als ein allgemeiner Behälter für unausgereifte
Probleme. Sie muss diese Rolle einmal gespielt haben, aber sie ist mehr als das.

Die zweite Meinung hingegen behauptet, dass die Philosophie niemals verschwinden wird,
selbst wenn alle möglichen Wissenschaften von ihr abgeleitet werden, denn nach dieser
Meinung ist die Philosophie keine Wissenschaft. Wenn das Objekt, so heißt es, das
Überrationale, das Unbegreifliche ist, das, was über der Vernunft oder zumindest an den
Grenzen der Vernunft liegt. Mit Vernunft oder Wissenschaft hat sie daher nur wenig
gemein. Ihr Bereich liegt außerhalb des Rationalen. Philosophieren bedeutet demnach
nicht, mit der Vernunft zu forschen, sondern auf andere Weise, mehr oder weniger
irrational. Diese Meinung ist heute auf dem europäischen Kontinent weit verbreitet und
wird unter anderem von den sogenannten existenzialistischen Philosophen vertreten. Ein
extremer Vertreter dieser Richtung ist sicherlich Professor Jean Whal, der führende
Philosoph in Paris, für den es im Grunde keinen Unterschied zwischen Philosophie und
Poesie gibt. Aber auch der bekannte existenzialistische Philosoph Karl Jaspers steht in
dieser Hinsicht Jean Whal nahe. Nach der Interpretation von Jean Hersch, einem
Philosophen aus

25
Genf, Philosophie ist ein Grenzdenken zwischen Wissenschaft und Musik. Gabriel Marcel,
ein weiterer existenzialistischer Philosoph, hat ein Stück seiner Originalmusik direkt in ein
philosophisches Buch drucken lassen. Ganz zu schweigen von den Romanen, die einige der
heutigen Philosophen zu schreiben pflegen.

26
Diese Ansicht ist auch eine respektable philosophische These. Die Wahrheit ist, dass
verschiedene Argumente zu ihren Gunsten vorgebracht werden können. Erstens, dass der
Mensch in Grenzfragen - und das sind in der Regel philosophische Fragen - alle seine
Kräfte einsetzen muss, also auch das Gefühl, den Willen und die Phantasie, wie es der
Dichter tut. Zweitens, dass die Grunddaten der Philosophie nicht einmal der Vernunft
zugänglich sind. Wir müssen daher versuchen, sie so weit wie möglich mit anderen Mitteln
zu verstehen. Drittens, dass alles, was die Vernunft berührt, bereits zur einen oder anderen
Wissenschaft gehört. Es bleibt der Philosophie also nichts anderes übrig als dieses
poetische Denken an der Grenze oder jenseits der Grenze der Vernunft. Und vielleicht
könnte man sogar noch mehr in diese Richtung argumentieren.

Zahlreiche Denker wehren sich gegen diese Ansicht, unter anderem diejenigen, die Ludwig
Wittgensteins Spruch treu bleiben: "Worüber man nicht sprechen kann, darüber muss man
schweigen". Mit Sprechen meint Wittgenstein hier das rationale Sprechen, d.h. das Denken.
Wenn etwas mit den normalen Mitteln der menschlichen Erkenntnis, d.h. mit der Vernunft,
nicht verstanden werden kann, sagen diese Gegner der poetischen Philosophie, dann kann
es überhaupt nicht verstanden werden. Der Mensch hat nur zwei Möglichkeiten, Dinge zu
erkennen: entweder durch direktes Sehen des Objekts oder durch Schlussfolgerung. In
beiden Fällen handelt es sich jedoch um eine kognitive Funktion und im Wesentlichen um
einen Akt der Vernunft. Aus der Tatsache, ob man liebt oder verabscheut, ob man Angst,
Ekel oder Abscheu empfindet und dergleichen, kann man schließen, dass man glücklich
bzw. unglücklich ist, aber mehr nicht. Das sagen diese Philosophen, die im Übrigen - und
das bedaure ich - die Vertreter der Gegenmeinung auslachen und sie als Biedermänner,
Dichter und Gelegenheitsmenschen bezeichnen.

Ich kann hier nicht näher auf das Thema eingehen. Wir werden später darauf
zurückkommen. Ich möchte nur eine Bemerkung machen. Wenn wir die Geschichte der
Philosophie betrachten - vom alten Thales von Milet bis zu Merleau-Ponty und Jaspers -, so
stellen wir immer wieder fest, dass der Philosoph stets versucht hat, die Wirklichkeit zu
klären. Die Wirklichkeit zu klären oder zu erhellen bedeutet jedoch nichts anderes, als ein
gegebenes Objekt rational zu interpretieren. Selbst diejenigen, die sich am heftigsten gegen
den Gebrauch der Philosophie gewehrt haben, wie zum Beispiel Bergson, haben dies immer
getan. Der Philosoph - so scheint es zumindest - ist ein Mensch, der rational denkt und
versucht, Klarheit - d.h. Ordnung und damit Vernunft - in die Welt und das Leben zu
bringen. Historisch gesehen, d. h. in dem, was Philosophen tatsächlich getan haben, und
nicht in dem, was sie über ihre Arbeit gesagt haben, war die Philosophie im Großen und
Ganzen immer eine rationale und wissenschaftliche Tätigkeit, eine Lehre oder Theorie,
keine Poesie. Bisweilen hatten Philosophen auch poetische Gaben. So Platon und ein
heiliger Augustinus. Wenn es also legitim ist, einen Zeitgenossen wie Jean-Paul Sartre, der
ein paar gute Stücke geschrieben hat, mit den Großen der Geschichte zu vergleichen. Alles
scheint jedoch eher ein Mittel zur Übermittlung eines Gedankens gewesen zu sein. In ihrem
Wesen ist die Philosophie, wie wir gerade gesagt haben, immer eine Theorie, ein
27
Bewusstsein gewesen.

28
Aber wenn sie es sind, stellt sich wieder die Frage: eine Wissenschaft wovon? Diese Frage
wird von verschiedenen Denkschulen mit einer großen Vielfalt von Antworten beantwortet.
Ich werde nur einige der wichtigsten aufzählen.

Erste Antwort: Theorie des Wissens. Die anderen Wissenschaften wissen. Die Philosophie
untersucht die Möglichkeit der Erkenntnis selbst, die Voraussetzungen und Grenzen der
möglichen Erkenntnis. So Immanuel Kant und viele seiner Anhänger.

Zweite Antwort: Werte. Jede andere Wissenschaft untersucht, was ist. Die Philosophie
erforscht, was sein sollte. Diese Antwort wurde zum Beispiel von den Anhängern der so
genannten süddeutschen Schule und von vielen zeitgenössischen französischen Philosophen
gegeben.

Dritte Antwort: der Mensch als Grundlage und Voraussetzung für alles andere. Nach
Ansicht der Verfechter dieser Auffassung ist alles in der Wirklichkeit in irgendeiner Weise
auf den Menschen bezogen. Die Naturwissenschaften und sogar die Wissenschaften des
Geistes lassen diesen Bezug außer Acht. Die Philosophie ist mit ihm konfrontiert und hat
folglich den Menschen zu ihrem Gegenstand. Das tun auch viele existenzialistische
Philosophen.

Vierte Antwort: Sprache. Es gibt keine philosophischen Sätze, sondern nur eine Klärung
der Verhältnisse'', sagt Wittgenstein. Die Philosophie untersucht die Sprache der anderen
Wissenschaften unter dem Gesichtspunkt ihrer Struktur. Das ist die Theorie von
Wittgenstein und den meisten heutigen logischen Positivisten.

So lauten einige der verschiedenen Meinungen zu diesem Thema. Jedes hat seine
Argumente und wird fast überzeugend verteidigt. Jeder Verfechter dieser Ansichten wirft
den Verfechtern der anderen vor, dass sie gar keine Philosophen sind. Man muss nur hören,
mit welch inniger Überzeugung solche Urteile gefällt werden. Logische Positivisten zum
Beispiel neigen dazu, diejenigen, die nicht mit ihnen übereinstimmen, als Metaphysiker zu
brandmarken. Und die Metaphysik ist ihrer Meinung nach eine Absurdität im strengsten
Sinne des Wortes. Ein Metaphysiker macht Geräusche, sagt aber nichts. Dasselbe gilt für
die Kantianer: Für sie ist jeder, der nicht wie Kant denkt, ein Metaphysiker, was aber nicht
bedeutet, dass er Unsinn redet, sondern dass er altmodisch ist und kein Philosoph. Und
sprechen wir nicht, wie es allgemein bekannt ist, von der Verachtung, mit der
Existentialisten diejenigen behandeln, die keine Existentialisten sind.
Nun, wenn ich Ihnen meine bescheidene persönliche Meinung sagen darf, empfinde ich ein
gewisses Unbehagen an diesem festen Glauben an die eine oder andere Auffassung von
Philosophie. Es scheint mir sehr vernünftig zu sein zu sagen, dass sich die Philosophie mit
Wissen, mit Werten, mit dem Menschen, mit der Sprache beschäftigen muss. Aber warum
nur darin? Hat irgendein Philosoph bewiesen, dass es keine Gegenstände der Philosophie
mehr gibt? Ich würde ihm zuallererst raten, wie Goethes "Mephistoles" ein Collegium

29
Logicum zu besuchen, damit er lernt, was

30
eine richtige Demonstration. Nichts dergleichen hat sich als ungelöst erwiesen, von
wichtigen ungelösten Problemen, die alle oben genannten Bereiche betreffen, aber nicht
von einer bestimmten Wissenschaft behandelt werden können und sollen. Dies ist zum
Beispiel das Problem des Rechts. Dies ist sicherlich kein mathematisches Problem. Der
Mathematiker kann in aller Ruhe seine Gesetze formulieren und studieren, ohne sich die
Frage nach dem Gesetz zu stellen. Sie gehört auch nicht zur Philologie oder zur
Wissenschaft von der Sprache, denn es geht nicht um die Sprache, sondern um etwas, das
in dieser Welt ist, oder zumindest in den Gedanken. Andererseits ist das mathematische
Gesetz auch kein Wert, denn es ist nicht etwas, das sein muss, sondern etwas, das ist. Sie
fällt daher nicht unter die Werttheorie. Wenn sich die Philosophie auf eine spezielle
Wissenschaft oder eine von mir aufgezählte Disziplin beschränkt, kann dieses Problem
überhaupt nicht geklärt werden. Es gibt keinen Platz für ihn. Und doch ist es ein echtes und
wichtiges Problem.

Es scheint also, dass die Philosophie nicht mit den Spezialwissenschaften identifiziert
werden kann, noch kann sie auf ein einziges Gebiet beschränkt werden. Sie ist in gewissem
Sinne eine Universalwissenschaft. Ihr Bereich ist nicht wie der der anderen Wissenschaften
auf ein streng abgegrenztes Gebiet beschränkt. Wenn dem so ist, kann es jedoch
vorkommen, dass sich die Philosophie mit denselben Fragen beschäftigt wie die anderen
Wissenschaften, und das ist auch tatsächlich der Fall.

Wie unterscheidet sich die Philosophie von dieser anderen Wissenschaft? Sie zeichnet sich
- so erwidern wir - sowohl durch ihre Methode als auch durch ihre Sichtweise aus. Für
seine Methode, weil dem Philosophen keine der Methoden des Wissens verwehrt ist. Auf
diese Weise ist er nicht gezwungen, wie der Physiker, alles auf sinnlich wahrnehmbare
Phänomene zu reduzieren. Mit anderen Worten: Der Philosoph muss sich nicht auf die
empirische, deduktive Methode beschränken. Sie kann auch auf die Intuition der Daten und
andere Mittel zurückgreifen.

Die Philosophie unterscheidet sich von anderen Wissenschaften auch durch ihre
Sichtweise. Wenn er einen Gegenstand betrachtet, betrachtet er ihn immer und
ausschließlich unter dem Gesichtspunkt der Grenze, der grundlegenden Aspekte. In diesem
Sinne ist die Philosophie eine Wissenschaft der Grundlagen. Wo die anderen
Wissenschaften aufhören, wo sie keine Fragen stellen und tausend Dinge für
selbstverständlich halten, beginnt der Philosoph zu fragen. Die Wissenschaften wissen; er
fragt, was es heißt, zu wissen. Andere machen Gesetze; er fragt sich, was das Gesetz ist.
Der normale Mensch spricht von Sinn und Zweck. Der Philosoph untersucht, was unter
Bedeutung und Endgültigkeit richtig zu verstehen ist. So ist die Philosophie auch eine
radikale Wissenschaft, weil sie tiefer als jede andere Wissenschaft an die Wurzel geht. Wo
die anderen zufrieden sind, geht die Philosophie weiter und hinterfragt und erforscht.

Es ist nicht immer leicht zu sagen, wo die Grenze zwischen einer bestimmten Wissenschaft

31
und der Philosophie verläuft. So ist das Studium der Grundlagen der Mathematik, das sich
im Laufe unseres Jahrhunderts so schön entwickeln sollte, zwar ein philosophisches
Studium, aber es ist dem Studium der Mathematik gleichgestellt.

32
eng mit der mathematischen Forschung verbunden. Es gibt jedoch einige Bereiche, in
denen die Grenze klar erscheint. Das ist zum einen die Ontologie, eine Disziplin, die sich
nicht mit diesem oder jenem Ding befasst, sondern mit den allgemeineren Dingen wie Sein,
Wesen und Existenz, Qualität und dergleichen. Andererseits befasst sich die Philosophie
auch mit der Untersuchung der Werte an sich, nicht wie sie in der Entwicklung der
Gesellschaft erscheinen, sondern in sich selbst. In diesen beiden Bereichen beschränkt sich
die Philosophie nicht einfach auf das Nichts. Es gibt keine andere Wissenschaft, die sich
mit diesen Fragen beschäftigt oder beschäftigen kann. Und die Ontologie wird dann in der
Forschung in anderen Bereichen als selbstverständlich vorausgesetzt, was sie auch von
anderen Wissenschaften unterscheidet, die von der Ontologie nichts wissen wollen.

So sahen die meisten Philosophen aller Zeiten die Philosophie: als eine Wissenschaft. Nicht
als Poesie, nicht als Musik, sondern als ernsthafte und heitere Studie. Als universelle
Wissenschaft, in dem Sinne, dass sie sich keinem Bereich verschließt und jede Methode
anwendet, die ihr zugänglich ist. Als Wissenschaft von Grenzproblemen und Grundfragen,
und damit auch als radikale Wissenschaft, die sich nicht mit den Annahmen der anderen
Wissenschaften zufrieden gibt, sondern bis an die Wurzel forschen will.

Es muss auch gesagt werden, dass es sich um eine äußerst schwierige Wissenschaft handelt.
Wo fast alles immer in Frage gestellt wird, wo keine traditionellen Annahmen oder
Methoden gelten, wo die hochkomplexen Probleme der Ontologie immer im Blick behalten
werden müssen, kann die Arbeit nicht einfach sein. Kein Wunder, dass die Meinungen in
der Philosophie so weit auseinander gehen. Ein großer Denker und kein Skeptiker - im
Gegenteil, einer der größten Systematiker der Geschichte -, der heilige Thomas von Aquin,
sagte einmal, dass nur sehr wenige Menschen nach langer Zeit und nicht ohne Vermischung
mit Irrtümern in der Lage sind, die grundlegenden Fragen der Philosophie zu lösen.

Aber der Mensch ist, ob er will oder nicht, für die Philosophie bestimmt. Abschließend
möchte ich Ihnen noch eines sagen: Trotz ihrer enormen Schwierigkeit ist die Philosophie
eine der schönsten und edelsten Dinge des Lebens. Wer einmal mit einem wahren
Philosophen in Berührung gekommen ist, wird sich immer zu ihm hingezogen fühlen.

33
 ANDRES AVELINO GARCIA

Das Wesen der Erkenntnistheorie und das Wesen der

Philosophie (Fragment)

Text Nummer 4

Das Wesen der Erkenntnistheorie und das Wesen der Philosophie

Um herauszufinden, was die Erkenntnistheorie ist und was sie bezweckt, müssen wir
zunächst wissen, was Philosophie ist. Aber die Frage nach dem Wesen der Philosophie
verlangt eine antinomisch problematische Antwort. Wie das Wesen eines jeden anderen
Wesens, so ist auch das Wesen der Philosophie

34
kann nicht so präzise und endgültig abgegrenzt werden, wie es der Wissenschaftler vorgibt,
die Objekte seines Erkenntnisinteresses abzugrenzen. Das Wesen allen Seins als Sein ist ein
antinomisch problematischer Gegenstand, denn weder durch Demonstration noch durch
sinnvolle experimentelle Verifikation kann man zeigen und beweisen, was ein Wesen als
Sein ist.

Jeder Philosoph wird eine Antwort (seine Antwort) auf die Frage geben: Was ist das Wesen
der Philosophie? Die zahllosen unterschiedlichen Antworten, die Philosophen auf diese
Frage gegeben haben, und die Tatsache, dass sie das eine vom anderen ausschließen, sind
bereits ein Hinweis darauf, dass es sich um einen antinomischen Gegenstand handelt. In der
griechischen Etymologie des Namens Philosophie, "Liebe zur Weisheit"; "Liebe zum
Wissen" deutet sich eine Definition der Philosophie an, die, obwohl sie als sehr allgemeine
Definition abgelehnt wurde, den Inhalt des Wesens der Philosophie wiedergibt. Die
griechische Etymologie wird abgelehnt, weil sie in der etymologischen Definition nicht
kritisch geprüft und nicht ausreichend berücksichtigt wurde. Um aber in die Bedeutung des
Begriffs der Philosophie, in die Bedeutung des Gedankens: "Philosophie ist Liebe zur
Weisheit" einzudringen, müssen wir wissen, was das Wesen der Liebe ist, die auch ein
Gegenstand ist, auf dessen Wesen sich Antworten ergeben, die auch antinomisch
problematisch sind.

Wenn Liebe die Sehnsucht nach dem Nicht-Besessen-Sein ist, richtiger gesagt, die
Sehnsucht nach dem Nicht-Möglichen-Sein, dann gibt das Wort Philosophie die Bedeutung
des Wesens der Philosophie an. Philosophie ist die Liebe zur Weisheit, die Sehnsucht nach
einem Wesen, das man nicht besitzt und das der wahre Philosoph erahnt, aber nicht
endgültig besitzen kann. Die Weisheit ist ein Wesen, das man nicht besitzt, denn die
Philosophie, die sie zu erlangen sucht, ist ein bloßer Diskurs über antinomisch
problematische Gedanken. Die Wissenschaft kommt zum Wissen, zum intellektuellen Besitz
ihrer Objekte, oder zumindest ist der Wissenschaftler in seiner dogmatischen Haltung mit
einem gewissen Besitz zufrieden. Die Gegenstände der Philosophie unterscheiden sich
jedoch grundlegend von den wissenschaftlichen Gegenständen. Letztere sind materielle
optische Objekte, während philosophische Objekte lediglich antinomische, problematische
Gedanken über materielle optische Objekte sind.

Philosophie ist also eine problematische Auseinandersetzung mit den antinomischen,

problematischen Problemen, die sich bei wissenschaftlichen Gegenständen und bei
substantiellen Wirklichkeiten aller Art ergeben.

Die Gedanken, die der Wissenschaftler über seine Objekte äußert, sind nicht antinomisch
problematisch; sie sind lediglich problematisch; sie lassen eine eindeutige Lösung zu, die
geprüft werden kann. Der Wissenschaftler findet oder glaubt zu finden, dass er eine
sinnvolle Überprüfung und erschöpfende Demonstration seiner Probleme findet. Der
Philosoph kann weder eine vernünftige Überprüfung noch eine Demonstration seiner
Probleme finden, weil seine Objekte antinomisch problematische Gedanken sind, die dem
35
vernünftigen Realen und dem Beweisbaren fremd sind.

36
im mathematischen Sinne. Ihre Objekte sind nur unmittelbar nicht-experimentell in einer
nicht-sinnlichen Weise, nicht unmittelbar experimentell in einer sinnlichen Weise wie die
realen Objekte der Wissenschaft.

Philosophie und Wissenschaft gehen seit jeher Hand in Hand; sie sind das Produkt zweier
menschlicher Haltungen: der skeptischen Haltung und der dogmatischen Haltung. Die erste
Haltung führt den Menschen zu den Objekten: zu den antinomisch problematischen
Gedanken, die zweite führt ihn zu den unproblematischen Objekten, den nicht gedachten
Objekten, den substantiellen Objekten, die er in ihrem Wesen und in den allgemeinen
Prinzipien, die sie regieren, für bekannt hält und von denen ihn nur ein Wissen, ein Wissen
zweiten Grades interessiert: ihr Verhalten, ihre Prozesse, ihre Beziehungen, ihre
Ordnungen, ihre Gesetze.

Es gibt weder einen absoluten Skeptiker in der Philosophie noch einen absoluten
Dogmatiker in der Wissenschaft. Ein absolut dogmatischer Wissenschaftler wäre ein
Religiöser und kein Wissenschaftler; ein Philosoph in den höchsten Höhen der Forschung
fällt in den Bereich des Wissenschaftlichen und der Wissenschaftler in seinem "gemessenen
Marsch der Erkenntnis absoluter Evidenz steigt manchmal in die Sphäre des antinomisch
problematischen Wissens auf.

Die Philosophie ist selten in einem Zustand absoluter Reinheit gegeben worden. Zu Beginn
des abendländischen problematischen Denkens diskutierten die Ionier auf Griechisch das
antinomische problematische Denken: Was ist das grundlegende Prinzip aller Dinge? Die
Philosophie kann rein sein in Bezug auf die Frage, die sie aufwirft, und unrein in Bezug auf
die Methode oder das Verfahren, das sie anwendet, um diese Frage zu beantworten. Die
Metaphysik ist eine Art Philosophie von hoher Reinheit, aber es gelingt ihr nicht immer,
diese Reinheit zu bewahren. In Parmenides, Platon und Aristoteles haben wir den höchsten
Grad an Reinheit der Metaphysik, den es in der Antike gegeben hat. Die Metaphysik ist
nicht die höchste Stufe der Philosophie, weil sie zwar antinomisch problematische
Gedanken, die ihre Gegenstände sind, diskutiert, dies aber in dogmatischer Weise und
meist mit ständigem Bezug auf unproblematische Gegenstände tut. Unter diesem
Gesichtspunkt war die reinste Metaphysik, die uns die griechische Philosophie hinterlassen
hat, die des Parmenides. Sie wird in ihrer Reinheit von der von Platon und Aristoteles
gefolgt.

Die reinste Philosophie, die es bis heute gibt, ist die platonische Philosophie. Seine Objekte
sind alle antinomisch problematischen Gedanken über alle Arten von Realität. Und seine
Methode war die genuin philosophische Methode: die dialektische Auseinandersetzung mit
antinomischen Problemen aller Art.

Genau diese Antinomien, die Kant später aus der Metaphysik zu entfernen versuchte, weil
er sie für nutzlos hielt, sind das Wesen der Philosophie.

37
In der Philosophie gibt es eine Disziplin, die einen noch höheren Reinheitsgrad aufweist als
die Metaphysik: die Erkenntnistheorie. In ihm geht es bei allen Fragen um antinomisch
problematische Gedanken; ihre Positionen sind duale, polare Antinomien und werden in
problematischer Diskussion und ohne möglichen Halt in vernünftigen Realitäten
entwickelt. In der Metaphysik gibt es diese Dinge zwar auch, aber sie kommen nicht auf
dieselbe Weise vor. Die metaphysische Position wird dogmatisch umrissen, obwohl die
entgegengesetzte antinomische Position eigentlich offensichtlich ist. Der Versuch von
Sokrates, "jede menschliche Handlung zu einer bewussten Handlung zu machen", ist keine
Philosophie: 1. Eine absolut reine Philosophie wie die platonische Philosophie der
sokratischen und polemischen Dialoge, in der die antinomisch problematischen
Diskussionen keine Erkenntnis bringen. Dazu gehören Philosophie und Erkenntnistheorie;
2. Die Philosophie der transzendentalen Metaphysik, in der Aussagen über antinomisch
problematische Objekte, auch wenn sie es nicht erreichen, sicherlich als
Erkenntnisgewinnung betrachtet werden; für sie ist es eine Philosophie von geringerer
Reinheit als die der Theorie der sicheren, definitiven Erkenntnis, die von keinem Zweifel,
von keiner Kritik angefochten wird, ist wissenschaftliche Erkenntnis, ob sie nun aus der
Wissenschaft oder aus der Philosophie stammt.Die Philosophie der transzendentalen
Metaphysik, in der die Aussagen über antinomisch problematische Gegenstände, obwohl
sie sie nicht erlangen, gewiss als erlangtes Wissen betrachtet werden; für sie ist es eine
Philosophie von geringerer Reinheit als die der Theorie des sicheren, definitiven Wissens,
von keinem Zweifel verändert, von keiner Kritik in Frage gestellt, ist es wissenschaftliches
Wissen, ob es aus der Wissenschaft oder aus der Philosophie stammt. Alles Wissen, das in
einer unreinen Philosophie gewonnen wird, ist Wissen mit definitivem Charakter.

Jede Philosophie, die als endgültiges, unbestrittenes Wissen akzeptiert wird, wird zum
wissenschaftlichen Wissen, wird zur dogmatischen Wissenschaft für diejenigen, die sie
ohne Diskussion akzeptieren, auch wenn sie nach einer Epoche wieder angefochten werden
kann, zu dem wird, was sie eigentlich ist, ein antinomisch problematisches Objekt, und
wieder zu dem wird, was sie eigentlich ist, eine Philosophie.Sie kann jedoch nach einer
Epoche wieder angefochten werden, zu dem werden, was sie eigentlich ist, ein antinomisch
problematischer Gegenstand, und wieder zu dem werden, was sie eigentlich ist, eine
Philosophie.

3. Eine andere Art von Philosophie ist die immanent-induktive Metaphysik, die sich zwar
auf antinomisch problematische Gegenstände bezieht, aber auf die Erlangung bestimmter
Erkenntnisse abzielt, deren Wesen nach Ansicht des Wissenschaftlers unbestreitbar ist.
Schließlich gibt es eine Philosophie, die ihrem Wesen nach keine Philosophie mehr ist, den
Positivismus und die so genannten wissenschaftlichen Philosophien, die nicht mit Hilfe
antinomisch problematischer Gedanken untersucht werden.

Diese Philosophen wollen keine Philosophie betreiben, sondern reine Wissenschaft. Alles
von ihnen erworbene Wissen ist Wissen, definitiv, nicht weil es sicher ist, sondern weil der

38
Wissenschaftler es für richtig hält.

39
 JULIÁN MARÍAS

Die Idee der Philosophie und der Ursprung der Philosophie (Fragment)

Text Nummer 5

DIE IDEE DER PHILOSOPHIE

Es lohnt sich, an einigen Höhepunkten der Geschichte einen Moment innezuhalten, um zu

sehen, wie sich die Interpretationen der Philosophie als Wissen und als Lebensform
artikuliert haben. Bei Aristoteles ist die Philosophie eine strenge Wissenschaft, die
Weisheit oder das Wissen für

40
Exzellenz: die Wissenschaft von den Dingen, wie sie sind. Doch wenn er von
Lebensformen spricht, stellt er unter diese als beispielhafte Form ein theoretisches Leben,
das eben das Leben des Philosophen ist. Nach Aristoteles, in den stoischen und
epikureischen Schulen usw., die seit dem Tod Alexanders Griechenland und dann das
gesamte Römische Reich bevölkern, wird die Philosophie von ihrem wissenschaftlichen
Inhalt befreit und wird mehr und mehr zu einer Lebensform, der des gelassenen und
unerschütterlichen Weisen, der das menschliche Ideal der Zeit darstellt.

Innerhalb des Christentums geht es für Augustinus um den noch tieferen Gegensatz
zwischen einer theoretischen Heimsuchung und einer gesegneten Heimsuchung. Und ein
paar Jahrhunderte später. Der sardische Thomas wird sich zwischen einer scientia
theologica und einer scientia philosophica bewegen; die Dualität habe ich von der Sphäre
des Lebens selbst auf die verschiedenen Formen der Wissenschaft übertragen.

Bei Descartes, zu Beginn der Neuzeit, geht es nicht mehr um eine Wissenschaft, oder
zumindest nicht nur um eine Wissenschaft, sondern vielleicht um eine Wissenschaft für das
Leben; es geht darum, zu leben, auf eine bestimmte Art zu leben, zu wissen, was man tut
und vor allem, was man tun sollte. So erscheint die Philosophie als eine Lebensform, die
eine Wissenschaft postuliert. Gleichzeitig werden an diese Wissenschaft jedoch höchste
Anforderungen an intellektuelle Strenge und absolute Gewissheit gestellt.

Dies ist nicht das Ende der Geschichte. In seiner Logik und am Ende der Kritik der reinen
Vernunft, im Moment der europäischen Reife, wird Kant zu uns von einem scholastischen
und einem weltlichen Begriff der Philosophie sprechen. Nach seinem scholastischen
Konzept ist die Philosophie ein System aller philosophischen Erkenntnisse. Aber in ihrem
weltlichen Sinn, der der tiefste und radikalste ist, ist die Philosophie Die Wissenschaft von
der Emanation aller Erkenntnis aus den wesentlichen Zielen der menschlichen Vernunft
Der Philosoph ist nicht mehr ein Kunsthandwerker der Vernunft, sondern der Gesetzgeber
der menschlichen Vernunft; und in diesem Sinne, sagt Kant, ist es sehr stolz, sich einen
Philosophen zu nennen. Der letzte Zweck ist die moralische Bestimmung; das Konzept der
moralischen Person ist somit der Höhepunkt der kantischen Metaphysik. Die Philosophie
im weltlichen Sinne - eine wesentliche Lebensform des Menschen - ist das, was der
Philosophie als Wissenschaft Bedeutung verleiht.

Und schließlich, in unserer Zeit, während Hussert erneut darauf besteht, die Philosophie als
strenge und rigorose Wissenschaft darzustellen, verbindet Ckithey sie im Wesentlichen mit
dem menschlichen Leben und der Geschichte, die Idee der vitalen Vernunft (Ortega)
überdenkt radikal den Kern der Frage, indem sie eine intrinsische und notwendige
Beziehung zwischen dem rationalen Wissen und dem Leben selbst herstellt.Die Idee der
vitalen Vernunft (Ortega) überdenkt den Kern der Frage radikal, indem sie eine intrinsische
und notwendige Beziehung zwischen rationalem Wissen und dem Leben selbst herstellt.

41
 URSPRUNG DER PHILOSOPHIE

Warum philosophiert der Mensch? Diese Frage wurde bisher nur selten ausreichend
behandelt. Aristoteles hat sie in einer Weise berührt, die den gesamten weiteren Prozess der
Philosophie entscheidend beeinflusst hat. Der Beginn seiner Metaphysik ist eine Antwort
auf diese Frage: Alle Menschen neigen von Natur aus dazu, zu wissen. Der Grund für den
Wunsch des Menschen zu wissen, ist für Aristoteles nichts weniger als seine Natur. Und die
Natur ist die Substanz einer Sache, das, worin sie wirklich besteht; daher scheint der
Mensch durch das Wissen definiert zu sein; es ist sein eigenes Wesen, das ihn zum Wissen
bewegt. Und auch hier finden wir eine klügere Verflechtung zwischen Wissen und Leben,
deren Bedeutung im Laufe dieses Buches klarer und transparenter werden wird. Ein wenig
weiter schreibt er: "Durch Erstaunen fingen die Menschen an, hin und wieder zu
philosophieren, indem sie sich zuerst über die seltsamsten Dinge wunderten, die ihnen am
nächsten lagen, und dann, als sie so fortgeschritten waren Und dann, als sie so nach und
nach vorankamen, begannen sie, sich über die ernstesten Dinge zu wundern, wie die
Bewegungen des Mondes, der Sonne und der Sterne und die Entstehung des Ganzen". Die
konkreteste Wurzel des Philosophierens ist also eine menschliche Haltung, nämlich das
Erstaunen. Der Mensch vermisst die Dinge, die ihm nahe sind, und dann die Gesamtheit
von allem, was es gibt. Anstatt sich unter den Dingen zu bewegen, sie zu benutzen, sich an
ihnen zu erfreuen oder sie zu fürchten, steht er außerhalb, ihnen entfremdet, und staunt über
die nahen und alltäglichen Dinge, die nun zum ersten Mal vor ihm erscheinen, also allein,
isoliert in sich selbst durch die Frage: "Was ist das?" An diesem Punkt beginnt die
Philosophie.

Es handelt sich um eine völlig neue menschliche Haltung, die im Gegensatz zur mythischen
Haltung als theoretisch bezeichnet wurde (Zubiri). Die neue menschliche Methode entsteht
eines Tages in Griechenland, zum ersten Mal in der Geschichte, und seither gibt es etwas
radikal Neues in der Welt, das die Philosophie möglich macht. Für mythische Menschen
sind die Dinge günstige Kräfte oder. schädlich, mit denen sie lebt und die sie nutzt oder
meidet. Das ist die Einstellung, die vor Griechenland herrschte und die auch heute noch von
den Völkern geteilt wird, die von der wunderbaren hellenischen Entdeckung nicht erreicht
wurden. Das theoretische Bewusstsein hingegen sieht die Dinge in dem, was einmal Kräfte
waren. Es ist die große Entdeckung der Dinge, die so tiefgreifend ist, dass es uns heute
schwer fällt, zu erkennen, dass es sich tatsächlich um eine Entdeckung handelt, und zu
denken, dass es anders sein könnte. Dazu müssen wir uns Modi bedienen, die nur eine
entfernte Analogie mit der mythischen Haltung haben, sich aber von unserer europäischen
unterscheiden: zum Beispiel das kindliche Bewusstsein, die Haltung des Kindes, das die
Welt voll von guten oder feindlichen Mächten oder Personen, aber nicht von Dingen im
strengen Sinn des Wortes findet. In der theoretischen Haltung ist der Mensch nicht mehr
unter den Dingen, sondern vor ihnen, von ihnen entfremdet, und dann bekommen die Dinge
eine eigene Bedeutung, die sie vorher nicht hatten. Sie erscheinen als etwas, das von sich
42
aus existiert, unabhängig vom Menschen, und das eine gewisse Konsistenz hat:
Eigenschaften, etwas, das ihnen eigen ist und das ihnen zusteht. -

43
dann die Dinge als die Realitäten, die sie sind, die einen besonderen Inhalt haben. Und nur
in diesem Sinne kann man von Wahrheit oder Unwahrheit sprechen. Der mythische
Mensch bewegt sich außerhalb dieser Sphäre. Nur als etwas, das ist, können Dinge wahr
oder falsch sein. Die älteste Form dieses Erwachens der Dinge in ihrer Wahrheit ist das
Staunen. Und deshalb ist sie die Wurzel der Philosophie.

PHILOSOPHIE UND IHRE GESCHICHTE

Das Verhältnis der Philosophie zu ihrer Geschichte deckt sich nicht mit dem der
Wissenschaft, zum Beispiel mit dem Ihren. Im letzteren Fall handelt es sich um zwei
verschiedene Dinge: die Wissenschaft einerseits und das, was die Wissenschaft war, d. h.
ihre Geschichte, andererseits. Sie sind unabhängig, und die Wissenschaft kann unabhängig
von der Geschichte und dem, was gewesen ist, bekannt sein, kultiviert werden und
existieren. Die Wissenschaft geht von einem Gegenstand und dem Wissen aus, das man zu
einem bestimmten Zeitpunkt über ihn besitzt. In der Philosophie ist das Problem selbst;
außerdem stellt sich dieses Problem in jedem Fall je nach der historischen und persönlichen
Situation, in der sich der Philosoph befindet, und diese Situation wird wiederum
weitgehend von der philosophischen Tradition bestimmt, in der er sich befindet: Die
gesamte philosophische Vergangenheit ist bereits in jedem Akt des Philosophierens
enthalten; drittens muss der Philosoph das philosophische Problem, und damit die
Philosophie selbst, in ihrer Gesamtheit von ihrer ursprünglichen Wurzel her befragen: Er
kann nicht von einem faktisch bestehenden Zustand ausgehen und ihn akzeptieren, sondern
muss von Anfang an und zugleich von der historischen Situation ausgehen, in der er sich
befindet. Das heißt, die Philosophie muss in jedem Philosophen in ihrer Gesamtheit gestellt
und verwirklicht werden, aber nicht irgendwie, sondern in jedem in einer unersetzlichen
Weise: wie sie ihm von aller bisherigen Philosophie auferlegt ist. Daher ist die gesamte
Geschichte der Philosophie in alles Philosophieren eingebettet, und ohne sie ist sie weder
verständlich noch könnte sie vor allem existieren. Und gleichzeitig hat die Philosophie
keine andere Realität als die, die sie historisch in jedem Philosophen erreicht. Es besteht
also ein untrennbarer Zusammenhang zwischen der Philosophie und der Geschichte der
Philosophie. Die Philosophie ist historisch, und ihre Geschichte gehört wesentlich zu ihr.
Für die Geschichte der Philosophie gilt dies hingegen nicht. ist eine bloße wissenschaftliche
Information über die Meinungen der Philosophen, sondern die wahre Darstellung des
eigentlichen Inhalts der Philosophie. Es handelt sich also streng genommen um
Philosophie. Die Philosophie erschöpft sich nicht in einem ihrer Systeme, sondern besteht
aus der Wirkungsgeschichte aller Systeme. Und keines kann für sich allein existieren,
sondern braucht und bezieht alle vorhergehenden mit ein; und mehr noch: jedes System
erreicht die Fülle seiner Wirklichkeit, seiner Wahrheit, nur außerhalb seiner selbst, in
denen, die ihm folgen werden. Alles Philosophieren geht von der Gesamtheit der
Vergangenheit aus und projiziert sich in die Zukunft, indem es die Geschichte der

44
Philosophie in Gang setzt. Das ist, kurz gesagt, gemeint, wenn es heißt, dass die
Philosophie historisch ist.

45
BERTRAND RUSSELL

Philosophische Zweifel
(Fragment)

Text Nummer 6

46
 PHILOSOPHISCHE ZWEIFEL

Vielleicht erwartet der Leser, dass wir dieser Abhandlung mit einer Definition der
Philosophie begegnen; aber das ist, ob zu Recht oder zu Unrecht, nicht meine Absicht. Jede
Definition dieses Begriffs hängt von der jeweiligen Philosophie ab; daher können wir
zunächst nur sagen, dass es bestimmte Probleme gibt, die für bestimmte Personen von
Interesse sind und die, zumindest im Moment, keiner bestimmten Wissenschaft angehören.
Alle diese Probleme sind so beschaffen, dass sie Zweifel an dem aufkommen lassen, was
gemeinhin als Wissen gilt; und wenn diese Zweifel ausgeräumt werden sollen, so werden
sie keineswegs nur durch ein spezielles Studium ausgeräumt, dem wir den Namen
"Philosophie" geben. Der erste Schritt, der zur Definition dieses Wortes unternommen
werden kann, besteht also darin, diese Probleme und diese Zweifel zu benennen, die den
ersten Schritt zum wahren Studium der Philosophie darstellen. Unter den traditionellen
philosophischen Problemen gibt es einige, die sich meiner Meinung nach nicht für eine
intellektuelle Abhandlung eignen, da sie unsere kognitiven Fähigkeiten übersteigen; daher
werden wir diese Probleme nicht behandeln. Es gibt jedoch andere, die zwar nicht sofort
gelöst werden können, für die aber zumindest die Richtung aufgezeigt werden kann, in der
sie zu erreichen sind, und die Art der Lösung, die für sie geeignet ist, und die mit der Zeit
erreicht werden kann.

Die Philosophie entspringt dem ungewöhnlich hartnäckigen Bemühen, das Wahre zu

erreichen. Das, was in unserem normalen Leben als Wissen gilt, leidet unter drei Mängeln:
Es ist überheblich, es ist vage und es ist widersprüchlich. Es gibt noch eine weitere
Qualität, die wir für unser Wissen anstreben, und das ist die Vollständigkeit: Wir wollen,
dass der Bereich des Wissens so groß wie möglich ist. Aber das ist eher eine Frage der
Wissenschaft als der Philosophie. Ein Mensch ist nicht deshalb ein besserer Philosoph, weil
er mehr wissenschaftliche Fakten kennt; wenn ihn die Philosophie interessiert, dann sind es
die Prinzipien, Methoden und allgemeinen Vorstellungen, die er von der Wissenschaft
lernen wird. Die Arbeit des Philosophen beginnt gewissermaßen dort, wo die groben Fakten
enden. Die Wissenschaft bündelt sie mit Hilfe wissenschaftlicher Gesetze, und es sind diese
Gesetze und nicht die ursprünglichen Fakten, die das Rohmaterial der Philosophie bilden.
Dies impliziert eine Kritik der wissenschaftlichen Erkenntnisse, nicht von einem anderen
grundlegenden Standpunkt aus als dem der Wissenschaft, sondern von einem Standpunkt
aus, der weniger an der Harmonie des Gesamtkörpers der Spezialwissenschaften
interessiert ist.

Die speziellen Wissenschaften sind alle aus dem Gebrauch von Begriffen entstanden, die
dem gesunden Menschenverstand entstammen, wie z.B. Dinge und ihre Qualitäten, Zeit
und Schuldzuweisung. Die Wissenschaft selbst hat gezeigt, dass keiner der Begriffe des
gesunden Menschenverstandes völlig ausreicht, um die Welt zu erklären; aber wenn sie
47
sich kaum einem der Begriffe des gesunden Menschenverstandes verpflichtet fühlen kann,
dann ist es auch nicht möglich, die Welt auf irgendeine Weise zu erklären.

48
der Fachwissenschaften die notwendige Rekonstruktion der Grundlagen. Dies ist eine Frage
der Philosophie. Ich muss an dieser Stelle sagen, dass ich dies für eine Angelegenheit von
größter Wichtigkeit halte. Ich glaube, dass philosophische Irrtümer in Bezug auf den
gesunden Menschenverstand nicht nur zu Verwirrung in der Wissenschaft führen, sondern
auch der Ethik und der Politik, den sozialen Einrichtungen und sogar der Führung unseres
täglichen Lebens schaden. Es liegt nicht in unserem Interesse, in der vorliegenden Arbeit
die praktischen Auswirkungen der schlechten Philosophie aufzuzeigen: unsere Aufgabe
wird rein intellektuell sein. Aber wenn ich mich nicht irre, hat das intellektuelle
Unternehmen, das wir unternehmen wollen, Konsequenzen in vielen Bereichen, die auf den
ersten Blick keinen weiteren Zusammenhang mit dem Thema zu haben scheinen. Die
Wirkung unserer Leidenschaften auf unsere Überzeugungen ist eines der Lieblingsthemen
der modernen Psychologen; aber auch der umgekehrte Effekt, d.h. die Wirkung unserer
Überzeugungen auf unsere Leidenschaften, existiert, wenn auch nicht in dem Maße, wie es
in der intellektualistischen Psychologie der alten Schule angenommen wurde. Auch wenn
wir nicht aufhören werden, darüber zu diskutieren, kann es nicht schaden, sich daran zu
erinnern, um zu erkennen, dass unsere Diskussionen bestimmte Konsequenzen nach sich
ziehen oder bestimmte Beziehungen zu Dingen haben können, die außerhalb des reinen
Intellekts liegen.

Soeben haben wir drei Mängel erwähnt, unter denen die gängigen Überzeugungen leiden:
Sie sind selbstbewusst, vage und widersprüchlich. Es ist die Aufgabe der Philosophie, diese
Mängel zu beheben, soweit sie in der Lage ist, über vollständiges Wissen zu verfügen. Um
ein guter Philosoph zu sein, muss ein Mensch mit einem vehementen Wunsch zu wissen
ausgestattet sein, der Grund für eine große Vorsicht zu glauben, dass er weiß; er muss auch
eine große logische Durchdringung und die Gewohnheit des genauen Denkens besitzen. All
dies ist natürlich eine Frage des Grades. Insbesondere die Vagheit gehört zu einer
bestimmten Ausdehnung des menschlichen Denkens; folglich ist sie eine ständig zu
vervollkommnende Tätigkeit und nicht etwas, in dem wir ein für allemal eine endgültige
Vollkommenheit erreichen können. In dieser Hinsicht hat die Philosophie stark unter ihrer
Verbindung mit der Theologie gelitten. Theologische Dogmen stehen fest und werden von
den Orthodoxen als untauglich für weitere Verbesserungen angesehen. Philosophen haben
oft dazu geneigt, endgültige Systeme in einem solchen Raum zu etablieren und haben sich
nicht mit der allmählichen Annäherung begnügt, die die Männer der Wissenschaft
zufriedenstellt. Dies ist ein Irrtum. Die Philosophie wäre in jedem Fall bruchstückhaft und
vorläufig wie die Wissenschaft; die endgültige Wahrheit ist eine Sache des Himmels und
nicht von dieser Welt.

Die drei genannten Mängel bedingen sich gegenseitig, und es reicht aus, einen von ihnen zu
kennen, um die Existenz der beiden anderen zu erkennen.

Wir werden versuchen, diese drei Arten von Mängeln anhand einiger Beispiele zu
veranschaulichen.

49
Betrachten wir zunächst den Glauben an gewöhnliche Gegenstände wie Tische, Stühle und
Bäume. Wir alle fühlen uns in diesen Dingen im normalen Leben absolut sicher, und doch
beruht unser Vertrauen auf fadenscheinigen Gründen. Der naive gesunde
Menschenverstand nimmt an, dass sie so sind, wie sie unseren Sinnen erscheinen, was
unmöglich ist, da sie zwei gleichzeitigen Beobachtern nicht genau gleich erscheinen; es ist
zumindest nicht möglich, dass, wenn das Objekt nur eines ist, es für alle Beobachter
dasselbe ist. Wenn wir zugeben, dass das Objekt nicht das ist, was wir sehen, können wir
uns seiner Existenz nicht mehr so sicher sein, und hier kommt der erste Zweifel auf. Wir
werden uns jedoch schnell von diesem Widerspruch erholen und sagen, dass das Objekt
natürlich in "Wirklichkeit" das ist, was die Physik uns lehrt. Nun, die Physik sagt uns, dass
ein Tisch oder ein Stuhl "in Wirklichkeit" ein unglaublich großes System von sich schnell
bewegenden Elektronen und Protonen ist, die durch leeren Raum getrennt sind. "Würden
Sie so freundlich sein, mir als Physiker zu sagen, was ein Stuhl ist?", würde er eine gelehrte
Antwort erhalten, aber wenn man ohne jede Vorrede sagen würde: "Gibt es so etwas?Wenn
man aber ohne jede Vorrede sagen würde: "Gibt es so etwas?", würde die Antwort lauten:
"Natürlich gibt es das, es ist nicht wahr", worauf man nicht mit "Nein" antworten sollte,
sondern mit "Nein". Ich sehe bestimmte farbige Flecken, aber ich sehe keine Elektronen
und Protonen, und Sie sagen mir, dass es diese sind, die den Stuhl ausmachen. Er würde
vielleicht antworten: "Ja, aber eine große Anzahl von Elektronen und Protonen zusammen
erscheint dem Auge als ein farbiger Klecks". "Was meinen Sie mit auftauchen? Ich würde
ihn dann fragen. Er hat eine Konstellation von Elektronen und Protonen (oder bezieht sich
wahrscheinlich darauf, dass sie von einer Lichtquelle kommen), sie erreichen das Auge,
verursachen eine Reihe von Wirkungen auf die Hornhaut und die Netzhaut, den Sehnerv
und das Gehirn und erzeugen schließlich eine Empfindung. Aber der Physiker hat weder
ein Auge, noch einen Sehnerv, noch ein Gehirn mit größerer Sicherheit gesehen, als er
einen Stuhl gesehen hat: er hat nur Farbflecken gesehen, die, wie er sagt, die Ähnlichkeit
dieser Dinge haben. Das heißt, er glaubt (wie jeder andere auch), dass die Empfindung, die
man hat, wenn man einen Stuhl sieht, von einer Reihe physischer und psychologischer
Ursachen abhängt, die alle, wie er uns zeigt, im Wesentlichen und für immer außerhalb der
Erfahrung liegen. Dennoch behauptet er, dass seine Wissenschaft auf Beobachtung beruht.
Es handelt sich hier offensichtlich um ein logisches Problem, ein Problem, das nicht zur
Physik gehört, sondern zu einer ganz anderen Art von Studium. Hier ist ein erstes Beispiel
dafür, wie genaue Nachforschungen die Gewissheit zerstören.

Der Physiker glaubt, dass Elektronen und Protonen eine Schlussfolgerung aus dem sind,
was er wahrnimmt; aber diese Schlussfolgerung ist nie eindeutig in einer logischen
Verkettung festgelegt, und selbst wenn sie es wäre, wäre sie vielleicht nicht plausibel
genug, um Vertrauen zu rechtfertigen. In Wirklichkeit wurde die Entfaltung der Ideen von
den Objekten des gesunden Menschenverstandes bis hin zu Elektronen und Protonen von
bestimmten Überzeugungen geleitet, derer wir uns selten bewusst sind, die aber in der
Natur eines jeden Menschen vorhanden sind.

50
wachsen und sich entwickeln, wie ein Baum wächst und sich entwickelt. Wir beginnen
damit, dass wir glauben, dass der Stuhl das ist, was er zu sein scheint, und dass er so bleibt,
auch wenn wir ihn nicht ansehen. Mit ein wenig Nachdenken werden wir jedoch feststellen,
dass diese beiden Überzeugungen unvereinbar sind. Wenn der Stuhl existieren soll, ob wir
ihn sehen oder nicht, dann muss er etwas anderes sein als der Farbfleck, den wir sehen,
denn er hängt von Bedingungen außerhalb des Stuhls ab, wie z. B. der Art und Weise, wie
er Licht empfängt, der Farbe der Linse, die wir verwenden, usw. Dies veranlasst den
Wissenschaftler, den "realen" Stuhl als Ursache (oder als unverzichtbaren Teil der Ursache)
unserer Empfindungen zu betrachten, wenn wir den Stuhl sehen. Dies impliziert die Idee
der Anschuldigung als eine a priori Überzeugung, ohne die es keinen Grund gäbe, in
irgendeiner Weise von der Existenz eines "echten" Stuhls auszugehen. Gleichzeitig ist die
Idee der Dauerhaftigkeit mit dem Begriff der Substanz verbunden: Der "echte" Stuhl ist
eine Substanz oder ein Konglomerat von Substanzen, die Dauerhaftigkeit genießen und die
Kraft haben, Empfindungen zu erzeugen. Es ist dieser metaphysische Glaube, der uns mehr
oder weniger unbewusst dazu bringt, in unseren Empfindungen auf Elektronen und
Protonen zu schließen. Der Philosoph muss solche Überzeugungen ans Tageslicht bringen,
um zu sehen, ob sie noch überleben; sehr oft wird er feststellen, dass sie sterben, sobald
ihre Klarheit aufgedeckt wird.

Selbstübungen. Reflexion

Selbstübungen. Reflexion: Text Nr. 1

1. Recherchieren Sie biografische Daten über Leopoldo Zea.

Mexiko-Stadt, 30. Juni 1912 - 8. Juni 2004) war ein mexikanischer Philosoph, einer der
Vordenker des integralen Lateinamerikanismus in der Geschichte. Er war ein Schüler von
José Gaos, der ihn zu der Zeit kennenlernte, als er sowohl Jura als auch Philosophie
studierte und abends arbeiten musste, so dass Gaos ihn dabei unterstützte, ein Stipendium
zu erhalten, um sich ausschließlich der Philosophie zu widmen. Berühmt wurde er durch
seine Doktorarbeit El positivismo en México (1945), in der er den Positivismus im Kontext
seines Landes in der Übergangszeit des 19. und 20. Damit leitete er die Verteidigung der
amerikanischen Integration ein, die vom Befreier und Staatsmann Simón Bolívar konzipiert
wurde, und gab ihr eine eigene Bedeutung, die auf dem Bruch mit dem US-Imperialismus
und Neokolonialismus beruhte. In seinen Ansätzen zeigt er, dass historische Tatsachen
nicht unabhängig von Ideen sind und sich auch nicht abstrakt manifestieren, sondern als
einfache Reaktion auf eine bestimmte Situation des menschlichen und gesellschaftlichen
Lebens.

2. Identifizieren, notieren und definieren Sie fünf zentrale Begriffe aus dem Text.

51
Wissenschaft (vom lateinischen scientĭa, "Wissen") ist ein System, das Wissen durch
überprüfbare Fragen und eine strukturierte Methode organisiert und ordnet, die natürliche,
soziale und künstliche Phänomene untersucht und interpretiert.
Disziplinieren bedeutet, eine Person oder ein Tier zu einem bestimmten Verhaltenskodex
oder einer bestimmten Ordnung anzuweisen. Im Bereich der kindlichen Entwicklung bezieht
sich Disziplin auf Methoden der Charakterbildung und des Erlernens von Selbstbeherrschung
und akzeptablem Verhalten, z. B. einem Kind beizubringen, sich vor dem Essen die Hände zu
waschen.
Philosophie (von altgriechisch φιλοσοφία 'Liebe zur Weisheit', abgeleitet von φιλεῖν [fileîn]
'lieben' und σοφία [sophia] 'Weisheit';1 trans. auf Lateinisch philosophĭa) ist eine
akademische Disziplin und eine Reihe von Überlegungen und Erkenntnissen transzendentalen
Charakters, die in einem ganzheitlichen Sinne das Wesen, die ersten Ursachen und die letzten
Ziele der Dinge untersucht. Sie versucht, eine Vielzahl grundlegender Probleme zu Fragen
wie Existenz und Sein (Ontologie und Metaphysik), Wissen (Epistemologie und
Gnoseologie), Wahrheit (Logik), Moral (Ethik), Schönheit (Ästhetik), Wert (Axiologie),
Geist (Philosophie des Geistes), Sprache (Sprachphilosophie) und Religion
(Religionsphilosophie) zu beantworten.gik), Moral (Ethik), Schönheit (Ästhetik), Wert
(Axiologie), Geist (Philosophie des Geistes), Sprache (Philosophie der Sprache) und Religion
(Religionsphilosophie).456 Im Laufe der Geschichte sind im Gefolge der Philosophie viele
weitere Disziplinen entstanden, weshalb sie von vielen Autoren als Grundlage aller modernen
Wissenschaften angesehen wird.7Der Begriff wurde wahrscheinlich von Pythagoras geprägt.
Die Didaktik ist die Wissenschaft, die den pädagogischen Unterrichtsprozess zum
Gegenstand hat, der auf die Lösung des Problems abzielt, das wir als soziale Aufgabe
bezeichnen: die Vorbereitung des Menschen auf das Leben, ein Prozess, der nur in der Schule
als formale Bildung stattfindet.
Philosophische Zweifel: Zweifel an vielen Aspekten des Lebens zu haben, ist
charakteristisch für Menschen mit einem besonders ausgeprägten Sinn für Neugierde. Einige
versuchen, tiefgründig zu denken und Antworten auf die Fragen zu finden, die sie sich stellen,
während andere es vermeiden, zu viel nachzudenken, da sie es schwierig finden, Lösungen
für die Fragen zu finden.
Diese Fragen, die als existenziell betrachtet werden, betreffen den Sinn des Lebens und
Aspekte aller Art: von der absolutsten Banalität bis hin zu Fragen, die unmöglich zu klären
sind. Sie sind Teil des menschlichen Verstandes, der versucht, alle seine Zweifel zu
beantworten.

3. Die Antworten von Leopoldo Zea auf die Frage Was ist Philosophie?

Es handelt sich um eine Disziplin, die nur eine historische Begründung haben kann, die
Wahrheiten ausdrückt, die für einen bestimmten Ort und eine bestimmte Zeit gültig sind,
außerhalb derer sie völlig ungültig und falsch wäre.

4. Wie begründet Leopoldo Zea seine Behauptung, dass "wir alle eine Vorstellung
von Philosophie haben"?

52
 I. Philosophie ist ein freies und uneigennütziges Streben nach Wissen. Pythagoras.

II. Philosophie ist die Erforschung der Ordnungsprinzipien des Kosmos.

Vorsokratiker.

III. Philosophie ist der höchste Aufstieg der menschlichen Persönlichkeit und
Gesellschaft durch Weisheit. Platon.

IV. Die Philosophie ist eine universelle, schwierige, strenge, didaktische, vorzügliche,
grundlegende und göttliche Wissenschaft. Aristoteles.

V. Die Philosophie ist ein Lehrer des Lebens, ein Erfinder von Gesetzen und ein Führer
zur Tugend. Cicero.

VI. Philosophie ist die Theorie und Kunst des richtigen Verhaltens. Seneca.

VII. Philosophie ist eine Sehnsucht nach Gott. Sankt Augustin.

VIII. Die Philosophie ist die Dienerin der Theologie. St. Thomas.

IX. Philosophie ist das Studium der Weisheit, sowohl für die Lebensführung zur
Erhaltung der Gesundheit als auch für die Erfindung aller Künste. Descartes.

X. Die Philosophie ist eine kritische Wissenschaft, die den Umfang der menschlichen
Erkenntnis in Frage stellt.

5. Woher kommt der Begriff "Philosophie"?

in Griechenland

6. Was ist die Bedeutung von "Philosophie"?

bedeutet wörtlich "Liebe zur Weisheit" und ist ein Ansatz des kritischen Denkens und
Hinterfragens der Welt, des Wissens und der menschlichen Existenz . Sie existiert seit der
Antike im Westen und im Osten in der Gestalt des Philosophen nicht nur als rationale
Tätigkeit, sondern auch als Lebensform. Die Geschichte der Philosophie ermöglicht es uns,
ihre Entwicklung zu verstehen.

7. Wem wird die erstmalige Verwendung des Begriffs "Philosophie"

zugeschrieben?
53
 Laut Cicero war es Pythagoras, der das Wort Philosophie erstmals verwendete. Er
verglich das Leben mit den Olympischen Spielen, zu denen einige als Geschäftsleute,
andere nur zum Wettbewerb, andere zum Spaß und wieder andere aus Neugierde gingen.

8. Bitte schildern Sie die Umstände, unter denen Pythagoras zum ersten Mal den
Ausdruck Philosophie verwendete.

Nachdem Pythagoras gelehrt und diskursiv einige Fragen behandelt hatte, fragte ihn
Leo, der Fürst der Phryger, welche Kunst er am meisten beherrsche, worauf Pythagoras
antwortete dass ihm das Leben der Menschen und der Jahrmarkt, der mit den Spielen vor
der Versammlung ganz Griechenlands abgehalten wurde, eine ähnliche Sache zu sein
schienen; denn wie dort die einen durch die Geschicklichkeit ihres Körpers nach dem
Ruhm und dem Namen einer Krone streben, so wurden die anderen durch die Lust am
Gewinn und die Lust am Ruhm einer Krone angezogen.S, das Verlangen, zu kaufen und zu
verkaufen, aber es gab eine Klasse, und zwar die, die zum größten Teil aus freien
Menschen bestand, die weder Beifall noch Profit suchten, sondern kamen, um mit Eifer zu
sehen und zu beobachten, was getan wurde und wie es getan wurde.

9. Notieren Sie kurz die verschiedenen Antworten auf die Frage "Was ist
Philosophie?

Für Platon ist die Philosophie die Aneignung der Wissenschaft.

Für Aristoteles hat die Philosophie das Sein als Sein zum Gegenstand. Philosophie ist die
Wissenschaft, die sich mit den Ursachen und Prinzipien der Dinge beschäftigt _ _

Kant wird die Philosophie in eine kritische Wissenschaft verwandeln, eine Wissenschaft,
die den Umfang des menschlichen Wissens in Frage stellt.
10. Verfassen Sie einen selbstreflexiven Kommentar zu dem gelesenen Text.

Wenn wir einen Text zusammenfassen sollen, müssen wir zunächst das folgende Verfahren
befolgen:

a) Führen Sie eine erste Lektüre des gesamten Textes durch. So können wir uns einen
Überblick über die darin aufgeworfenen Fragen verschaffen. Manche Schüler fangen schon
beim ersten Lesen an zu unterstreichen, so dass sie den Text nur teilweise überblicken und
nicht richtig unterstreichen.

b) Lesen Sie den Text ein zweites Mal und unterstreichen Sie dabei die Haupt- und
Nebengedanken, relevante Konzepte und unbekannte Begriffe (es ist sehr wichtig, diese

54
Begriffe zu verstehen, entweder mit Hilfe eines Wörterbuchs oder indem Sie einen Experten
fragen). Die am weitesten verbreiteten Unzulänglichkeiten der Schülerinnen und Schüler
beim Unterstreichen sind zweierlei: sie unterstreichen fast den gesamten Text und sie
unterstreichen praktisch nichts.

(c) Eine Art von Plan zu erstellen. Es ist wichtig, dass er eine hierarchische Struktur hat, die
es uns ermöglicht, die Struktur des Textes zu zeigen: Hauptideen, Nebenideen und ihre
Beziehungen zueinander. Ein Modell für ein hierarchisches Schema ist das Concept Mapping.
Es ist typisch, dass Schüler diesen Schritt nicht ausführen, was zu einem schlechten Ergebnis
bei der Zusammenfassung führt: Wiederholung von Ideen, wortwörtliches Kopieren des
Textes, Unordnung und Mangel an Struktur,... Die Verwendung von hierarchischen
Diagrammen erleichtert auch die Aufgabe, den Text in geordneter Weise zu erklären.

d) Schreiben Sie die Zusammenfassung. Die Hauptidee(n), die Nebenideen und die
Beziehungen zwischen ihnen, d. h. die logische oder argumentative Struktur des Textes. Die
Beachtung der syntaktischen Aspekte des Textes wird diese Aufgabe erleichtern. Die
Zusammenfassung ist die einfachste Aufgabe in einem Textkommentar, aber viele
Schülerinnen und Schüler messen ihr keine Bedeutung bei und sind daher nicht in der Lage,
sie gut zu erläutern.

Übung zur Selbstreflexion: Text Nr.2

1. Hier finden Sie biografische Informationen über Jostein Gaarder und seinen
Roman Sofies Welt.

Geboren am 8. August 1952 in Oslo, Norwegen, ist ein norwegischer Schriftsteller, Autor
von Romanen, Kurzgeschichten und Kinderbüchern. Für Das Geheimnis des einsamen
Mannes erhielt er 1990 den Nationalen Preis für Literaturkritik in Norwegen und den
Literaturpreis des Ministeriums für soziale und wissenschaftliche Angelegenheiten, im Jahr
darauf den Europäischen Jugendliteraturpreis. Im Jahr 2012 erschien sein Buch Det spørs
(Ich frage mich) mit Illustrationen des türkisch-norwegischen Künstlers Akin Düzakin, das
fünfzig universelle philosophische Fragen behandelt, um den Dialog zwischen den
Generationen zu fördern. Die Fragen betreffen sowohl moralische Themen (Freundschaft,
Gerechtigkeit, Schönheit) als auch metaphysische Themen (das Universum, Leben, Tod,
Gott). Laut Gaarder ist die wichtigste philosophische Frage der Gegenwart eine, die er in
seinem Buch nicht gestellt hat: Wie wird der Mensch in der Zukunft sein? .

Liebe Sofia. Viele Menschen haben unterschiedliche Hobbys. Manche sammeln alte
Münzen oder Briefmarken, andere basteln gerne, und wieder andere verbringen den
Großteil ihrer Freizeit mit Sport. Viele lesen auch gerne. Aber was wir lesen, ist sehr
unterschiedlich. Einige lesen nur Zeitungen oder Comics, andere mögen Romane, und
55
wieder andere bevorzugen Bücher zu verschiedenen Themen, wie z. B.
wie Astronomie, Fauna und technische Erfindungen. _

2. Wie nähert man sich nach Gaarders Meinung der Philosophie am

besten?

Der beste Weg, sich der Philosophie zu nähern, besteht darin, einige philosophische
Fragen zu stellen: Wie wurde die Welt erschaffen? Steckt hinter dem, was Sie tun, ein
Wille oder eine Absicht? Gibt es ein anderes Leben nach dem Tod? Wie können wir solche
Probleme lösen? Und vor allem. Wie sollen wir leben? Es gibt keine bekannte Kultur, die
sich nicht mit der Frage beschäftigt hätte, wer der Mensch ist und woher die Welt kommt.

3. Welches sind die philosophischen Fragen, die im Text auftauchen?

Wie wurde die Welt erschaffen? Gibt es einen Willen oder eine Absicht hinter dem, was
geschieht, gibt es ein anderes Leben nach dem Tod? Wie können wir ProblemedieserArtlösen?Undvor
allem.Wiesollenwirleben?

4. Was ist das Einzige, was wir brauchen, um ein guter Philosoph zu sein?

Um ein guter Philosoph zu sein, muss ein Mensch mit einem vehementen Wunsch zu
wissen ausgestattet sein, der Grund für eine große Vorsicht zu glauben, dass er weiß; er
muss auch eine große logische Durchdringung und die Gewohnheit des genauen Denkens
besitzen. All dies ist natürlich eine Frage des Grades.

Selbstübungen. Reflexion: Text Nr. 3

1. Recherchieren Sie biografische Daten über J.M. Bochenski

Philosoph und Theologe, Dominikanermönch, geboren 1902 in Czuszow, gestorben am

8. Februar 1995 in Fribourg, Schweiz. Er war Professor für die Geschichte der modernen
Philosophie an der Universität Freiburg. In zahlreichen Untersuchungen zur Entwicklung
der antiken und mittelalterlichen Logik bediente er sich der symbolischen Logik (die er sehr
schätzte) und stützte sich dabei streng auf die Thesen der Lukasiewicz-Schule. Darüber
hinaus hat er äußerst aufschlussreiche Studien über das zeitgenössische, auch
osteuropäische Denken durchgeführt. Werke: Aktuelle Methoden des Denkens (1957),
Dialektischer Materialismus (1958), Was ist Autorität (1989) und Einführung in das
philosophische Denken (1963).

2. Identifizieren, notieren und definieren Sie fünf zentrale Begriffe aus dem
56
 gelesenen Text.

Wissenschaft (vom lateinischen scientĭa, "Wissen") ist ein System, das Wissen durch
überprüfbare Fragen und eine strukturierte Methode organisiert und ordnet , die natürliche,
soziale und künstliche Phänomene untersucht und interpretiert.
Disziplinieren bedeutet, eine Person oder ein Tier zu einem bestimmten Verhaltenskodex oder
einer bestimmten Ordnung anzuweisen. Im Bereich der kindlichen Entwicklung bezieht sich

Disziplin auf Methoden der Charakterbildung und des Erlernens von Selbstbeherrschung und
akzeptablem Verhalten, z. B. einem Kind beizubringen, sich vor dem Essen die Hände zu
waschen.
Philosophie (von altgriechisch φιλοσοφία 'Liebe zur Weisheit', abgeleitet von φιλεῖν [fileîn]
'lieben' und σοφία [sophia] 'Weisheit';1 trans. auf Lateinisch philosophĭa) ist eine
akademische Disziplin und eine Reihe von Überlegungen und Erkenntnissen transzendentalen
Charakters, die in einem ganzheitlichen Sinne das Wesen, die ersten Ursachen und die letzten
Ziele der Dinge untersucht. Sie versucht, eine Vielzahl grundlegender Probleme zu Fragen
wie Existenz und Sein (Ontologie und Metaphysik), Wissen (Epistemologie und
Gnoseologie), Wahrheit (Logik), Moral (Ethik), Schönheit (Ästhetik), Wert (Axiologie),
Geist (Philosophie des Geistes), Sprache (Sprachphilosophie) und Religion
(Religionsphilosophie) zu beantworten.gik), Moral (Ethik), Schönheit (Ästhetik), Wert
(Axiologie), Geist (Philosophie des Geistes), Sprache (Philosophie der Sprache) und Religion
(Religionsphilosophie).456 Im Laufe der Geschichte sind im Gefolge der Philosophie viele
weitere Disziplinen entstanden, weshalb sie von vielen Autoren als Grundlage aller modernen
Wissenschaften angesehen wird.7 Der Begriff wurde wahrscheinlich von Pythagoras geprägt.
Die Didaktik ist die Wissenschaft, die den pädagogischen Unterrichtsprozess zum Gegenstand
hat, der auf die Lösung des Problems abzielt, das wir als soziale Aufgabe bezeichnen: die
Vorbereitung des Menschen auf das Leben, ein Prozess, der nur in der Schule als formale
Bildung stattfindet.
Philosophische Zweifel: Zweifel an vielen Aspekten des Lebens zu haben, ist charakteristisch
für Menschen mit einem besonders ausgeprägten Sinn für Neugierde. Einige versuchen,
tiefgründig zu denken und Antworten auf die Fragen zu finden, die sie sich stellen, während
andere es vermeiden, zu viel nachzudenken, da sie es schwierig finden, Lösungen für die
Fragen zu finden.
Diese Fragen, die als existenziell betrachtet werden, betreffen den Sinn des Lebens und
Aspekte aller Art: von der absolutsten Banalität bis hin zu Fragen, die unmöglich zu klären
sind. Sie sind Teil des menschlichen Verstandes, der versucht, alle seine Zweifel zu
beantworten.

3. Antwort von J.M. Bochenski auf die Frage Was ist Philosophie eigentlich?

57
 Leider ist dies eine der schwierigsten philosophischen Fragen. Wenige Wörter, die ich
kenne, haben so viel Bedeutung wie das Wort "Philosophie". Erst vor wenigen Wochen
habe ich in Frankreich an einem Kolloquium führender europäischer und amerikanischer
Denker teilgenommen. Sie sprachen alle über Philosophie, und mit Philosophie meinten sie
ganz unterschiedliche Dinge.

4. Was ist die Frage und das Argument des Autors an diejenigen, die sagen: "Es
gibt keine Philosophie"?

Wenn es kein Philosophieren geben soll, dann im Namen der Philosophie. Wenn man
also nicht philosophieren muss, muss man philosophieren. Das Gleiche lässt sich auch
heute behaupten. Nichts ist so amüsant wie das Schauspiel, wenn die vermeintlichen Feinde
der Philosophie große philosophische Argumente vorbringen, um zu beweisen, dass es so
etwas wie Philosophie nicht gibt. Es ist daher schwierig, der ersten Stellungnahme
zuzustimmen. Die Philosophie muss etwas anderes sein als ein allgemeiner Behälter für
unausgereifte Probleme. Sie muss diese Rolle einmal gespielt haben, aber sie ist mehr als
das.

5. Wer ist der Philosoph, so Boechenski?

Von 1935 bis 1940 war er Professor am Collegium Angelicum in Rom , dann
außerordentlicher und schließlich ordentlicher Professor an der Universität Freiburg. Er war
ein Schüler von Jesus Łukasiewicz und hat einen Großteil seiner Arbeit der Logik
gewidmet, vor allem der Analogie. Er hebt auch seine historischen Forschungen zur Logik
in der Antike hervor, insbesondere die des Theophrastus und der östlichen Logik, und legt
besonderen Wert auf die scholastische Logik des 13. und 14.

6. Antworten der verschiedenen philosophischen Schulen auf die Fragen: Was bleibt
für die Philosophie als Wissenschaft? Was ist Ihr Heimatland?

Erste Antwort: Theorie des Wissens. Die anderen Wissenschaften wissen. Die
Philosophie untersucht die Möglichkeit der Erkenntnis selbst, die Voraussetzungen und
Grenzen der möglichen Erkenntnis. So Immanuel Kant und viele seiner Anhänger.
Zweite Antwort: Werte. Jede andere Wissenschaft untersucht, was ist. Die Philosophie
erforscht, was sein sollte. Diese Antwort wurde zum Beispiel von den Anhängern der so
genannten süddeutschen Schule und von vielen zeitgenössischen französischen Philosophen
gegeben. Dritte Antwort: der Mensch als Grundlage und Voraussetzung für alles andere.
Nach Ansicht der Verfechter dieser Auffassung ist alles in der Wirklichkeit in irgendeiner
Weise auf den Menschen bezogen. Die Naturwissenschaften und sogar die Wissenschaften
des Geistes lassen diesen Bezug außer Acht. Die Philosophie ist mit ihm konfrontiert und
hat folglich den Menschen zu ihrem Gegenstand. Das tun auch viele existenzialistische
Philosophen. Vierte Antwort: Sprache. Es gibt keine philosophischen Sätze, sondern nur
58
eine Klärung der Verhältnisse'', sagt Wittgenstein. Die Philosophie untersucht die Sprache
der anderen Wissenschaften unter dem Gesichtspunkt ihrer Struktur. Das ist die Theorie
von Wittgenstein und den meisten heutigen logischen Positivisten.

7. Er kommentiert die Aussage, dass die Philosophie "in gewissem Sinne eine
Universalwissenschaft ist". Wie unterscheidet sich nun die Philosophie von diesen
anderen Wissenschaften?

Sie ist in gewissem Sinne eine Universalwissenschaft. Ihr Bereich ist nicht wie der der
anderen Wissenschaften auf ein streng abgegrenztes Gebiet beschränkt. Wenn dem so ist,
kann und wird es vorkommen, dass sich die Philosophie mit denselben Fragen beschäftigt
wie die anderen Wissenschaften. Wie unterscheidet sich die Philosophie von dieser anderen
Wissenschaft? Sie zeichnet sich, so antworten wir, sowohl durch ihre Methode als auch
durch ihre Sichtweise aus. Für seine Methode, weil dem Philosophen keine der Methoden
des Wissens verwehrt ist. Auf diese Weise ist er nicht gezwungen, wie der Physiker, alles
auf sinnlich wahrnehmbare Phänomene zu reduzieren.

8. Warum ist die "Philosophie eine Wissenschaft der Grundlagen"?

Die Wissenschaften wissen; er fragt, was es heißt, zu wissen. Andere machen Gesetze;
er fragt sich, was das Gesetz ist. Der normale Mensch spricht von Sinn und Zweck. Der
Philosoph untersucht, was unter Bedeutung und Endgültigkeit richtig zu verstehen ist. So
ist die Philosophie auch eine radikale Wissenschaft, weil sie tiefer als jede andere
Wissenschaft an die Wurzel geht. Wo die anderen zufrieden sind, geht die Philosophie
weiter und hinterfragt und erforscht.

9. Warum behauptet der Autor, dass die Philosophie "die äußerst schwierige
Wissenschaft" ist?

Es handelt sich um eine äußerst schwierige Wissenschaft. Wo fast alles immer in Frage
gestellt wird, wo keine traditionellen Annahmen oder Methoden gelten, wo die
hochkomplexen Probleme der Ontologie immer im Blick behalten werden müssen, kann
die Arbeit nicht einfach sein. Kein Wunder, dass die Meinungen in der Philosophie so weit
auseinander gehen. Ein großer Denker und kein Skeptiker - im Gegenteil, einer der größten
Systematiker der Geschichte -, der heilige Thomas von Aquin, sagte einmal, dass nur sehr
wenige Menschen nach langer Zeit und nicht ohne Vermischung mit Irrtümern in der Lage
sind, die grundlegenden Fragen der Philosophie zu lösen.

10. Führen Sie eine Übung zur Selbstreflexion über den Inhalt des gelesenen Textes
durch.
59
Die Erläuterung ist der umfassendste Aspekt des Textkommentars und wahrscheinlich auch
der schwierigste. Wie wir bereits angedeutet haben, kann dies nicht korrekt erfolgen, wenn
wir den Text nicht wörtlich verstanden und die vorangegangenen Schritte nicht durchgeführt
haben (und sei es auch nur gedanklich).

Wie in der Zusammenfassung gibt es einige Techniken, die es leichter machen, eine korrekte
Erklärung abzugeben. Folgende Schritte könnten wir unternehmen:

a) Ausgehend vom hierarchischen Schema vergessen manche Leute es und beginnen ihre
Erklärung damit, dass sie die allgemeinen Gedanken des Autors darlegen, ohne sich an den
Inhalt des Textes zu halten.

b) Vervollständigen Sie die vorangegangene Gliederung oder erstellen Sie eine neue
Gliederung mit den Aspekten, die wir in der Erklärung entwickeln werden. Es gibt eine Reihe
von Elementen, die zu beachten sind:

Gehen Sie von der Hauptidee des Textes und dem Problem des Textes aus.
Geben Sie den philosophischen Hintergrund und die Umstände an, die zu dem Problem
geführt haben.
Verweisen Sie auf die Situation des Problems in der Entwicklung des Denkens des Autors
und in dem Werk, zu dem der Text gehört.
Begründen Sie die Ideen des Textes in Bezug auf die Gedanken des Autors.
Weisen Sie im Text auf spätere Lösungen für das Problem hin.
Schreiben Sie ordentlich und korrekt und berücksichtigen Sie dabei die obige Gliederung.
Wenn Sie diese Schritte befolgen, werden Sie in der Lage sein, einen philosophischen Text
mit ausreichender Erfolgsgarantie zu kommentieren. Die Befolgung dieser Schritte mag ein
wenig gezwungen erscheinen, aber mit der Zeit werden Sie flüssiger und erreichen einen
persönlichen Stil.

Es ist wichtig, dass Sie die typischen Mängel einer Erläuterung vermeiden: wiedergeben, was
Sie über den Autor wissen, Ideen wiederholen, wiedergeben, was im Text steht, ungeordnet
und ohne roten Faden schreiben, usw.

Selbstübungen. Reflexion: Text Nr. 4

1. Recherchieren Sie biografische Daten über den Philosophen Andrés Avelino García
Solano.

war ein dominikanischer Dichter. Er wurde am 13. Dezember 1900 in San Fernando de
Montecristi geboren und starb am 18. März 1974 in Santo Domingo. Er ist einer der drei

60
Schöpfer des Postumismo, die anderen sind Domingo Moreno Jimenes und Rafael Augusto
Zorrilla. Er wurde vor allem als Theoretiker der Gruppe charakterisiert, der der Bewegung
ihre ästhetischen und ideologischen Grundlagen gab, die in dem in Fantaseos
veröffentlichten Postumistischen Manifest erschienen. Wie bei Moreno Jiménez kann man
sagen, dass sein dichterisches Werk von einer ganz besonderen Form der Moderne ausgeht,
die die schwächeren und äußerlicheren Elemente der Romantik, aus der er stammt,
hervorhebt. Zuweilen ist sein Stil so sehr mit dem seines idealistischen Begleiters
identifiziert,dassseinweitreichendstesGedicht,"Cantosamimuerteviva"(LiederanmeinenlebendenTod),

2. Was ist nach Ansicht des Philosophen Andrés Avelino die Essenz der Philosophie?

Die zahllosen unterschiedlichen Antworten, die Philosophen auf diese Frage gegeben
haben, und die Tatsache, dass sie das eine vom anderen ausschließen, sind bereits ein
Hinweis darauf, dass es sich um einen antinomischen Gegenstand handelt. In der
griechischen Etymologie des Namens Philosophie, "Liebe zur Weisheit"; "Liebe zum
Wissen" deutet sich eine Definition der Philosophie an, die, obwohl sie als sehr allgemeine
Definition abgelehnt wurde, den Inhalt des Wesens der Philosophie wiedergibt. Die
griechische Etymologie wird abgelehnt, weil sie in der etymologischen Definition nicht
kritisch geprüft und nicht ausreichend berücksichtigt wurde.

3. Schlagen Sie die Bedeutung des Begriffs "antinomisch" nach.

Der Begriff wird in der Logik und Erkenntnistheorie verwendet und bedeutet im
weiteren Sinne Paradoxon oder unauflösbarer Widerspruch.

4. Was bedeutet es, dass ein "Objekt antinomisch" ist?

Antinomie bedeutet in einem allgemeinen Sinn Paradoxon oder unauflösbarer Widerspruch.

Er wird in der Logik und Erkenntnistheorie verwendet.

In der Logik wird das Vorhandensein von zwei widersprüchlichen Aussagen über ein Objekt
mit gleichermaßen überzeugenden logischen Gründen als Antinomie bezeichnet.

5. Warum, so Andrés Avelino, der Philosoph, kann keine vernünftige

Nicht-Demonstration seiner Probleme finden?

Der Philosoph kann keine vernünftige Überprüfung oder Demonstration seiner Probleme
finden, weil seine Objekte antinomisch problematische Gedanken sind, die dem
vernünftigen Realen und dem Beweisbaren im Sinne des Mathematischen fremd sind. Ihre
Objekte sind nur unmittelbar nicht-experimentell in einer nicht-sinnlichen Weise, nicht
unmittelbar experimentell in einer sinnlichen Weise wie die realen Objekte der
Wissenschaft.

61
6. Was ist nach Ansicht von Andrés Avelino die bisher reinste Philosophie? (Bitte
begründen Sie Ihre Antwort)

Die reinste Philosophie, die es bis heute gibt, ist die platonische Philosophie. Seine
Objekte sind alle antinomisch problematischen Gedanken über alle Arten von Realität. Und
seine Methode war die genuin philosophische Methode: die dialektische
Auseinandersetzung mit antinomischen Problemen aller Art. Genau diese Antinomien, die
Kant später aus der Metaphysik zu entfernen versuchte, weil er sie für nutzlos hielt, sind
das Wesen der Philosophie. In der Philosophie gibt es eine Disziplin, die einen noch
höheren Reinheitsgrad aufweist als die Metaphysik: die Erkenntnistheorie. In ihm geht es
bei allen Fragen um antinomisch problematische Gedanken; ihre Positionen sind duale,
polare Antinomien und werden in problematischer Diskussion und ohne möglichen Halt in
vernünftigen Realitäten entwickelt.

Selbstübungen. Reflexion: Text Nr. 5

1. Um biographische Informationen über den Philosophen Julián Marías zu erfahren.

Geboren in Valladolid am 17. Juni 1914. Im Jahr 1919 zog er mit seiner Familie nach
Madrid und studierte am Colegio Hispano. Im Jahr 1931 erwarb er einen Bachelor-
Abschluss in Naturwissenschaften - mit einem außerordentlichen Preis - und in Literatur
am Institut Cardenal Cisneros.
Zwischen 1931 und 1936 studierte er Philosophie und Literatur (mit Schwerpunkt
Philosophie) und erhielt 1939 seinen Abschluss an der Universität Complutense in Madrid,
wo er unter anderem Schüler von Ortega y Gasset, Xavier Zubiri, José Gaos und Manuel
García Morente war. Er begann auch ein Chemiestudium, das er jedoch abbrach, als er
erkannte, dass seine wahre Berufung die Philosophie war. Im Alter von sechsundzwanzig
Jahren schrieb er eine Geschichte der Philosophie und zitierte dabei aus Originaltexten, die
er in seiner Privatbibliothek konsultierte. Unter der Anleitung von Xavier Zubiri lernte er
Griechisch , und als er 1934 die erste Ausgabe von Heideggers Sein und Zeit las,
vervollkommnete er das Deutsch , das er in der Oberstufe bei Manuel Manzanares gelernt
hatte. Seine erste Veröffentlichung von einiger Bedeutung war seine Beteiligung an dem
Buch Juventud en el mundo antiguo (Jugend in der antiken Welt), das 1934 erschien (es
enthielt Texte von Marías, Carlos Alonso del Real und Manuel Granell), in dem die
Universitätskreuzfahrt beschrieben wird, die diese Studenten 1933 im Mittelmeer
unternahmen und an der auch Salvador Espriu, Enrique Lafuente Ferrari, Luis Díez del
Corral, Antonio Rodríguez Huéscar, usw. teilnahmen. Im Jahr 1934 veröffentlichte er
außerdem eine von Ortega in Auftrag gegebene Übersetzung von Auguste Comte.

2. Was ist der Ursprung der Philosophie im Konzept von Julián Marías?

Der Beginn seiner Metaphysik ist eine Antwort auf diese Frage: Alle Menschen neigen
von Natur aus dazu, zu wissen. Der Grund für den Wunsch des Menschen zu wissen, ist für
Aristoteles nichts weniger als seine Natur. Und die Natur ist die Substanz einer Sache, das,

62
worin sie wirklich besteht; daher scheint der Mensch durch das Wissen definiert zu sein; es
ist sein eigenes Wesen, das ihn zum Wissen bewegt. Und auch hier finden wir eine klügere
Verbindung zwischen Wissen und Leben, deren Bedeutung im Laufe dieses Buches klarer
und transparenter werden wird. Aber Aristoteles sagt noch etwas anderes. Ein wenig weiter
schreibt er: "Durch Erstaunen fingen die Menschen an, hin und wieder zu philosophieren,
wobei sie sich zuerst über die seltsamsten Dinge wunderten, die ihnen am nächsten lagen,
und dann, als sie so fortgeschritten waren Und dann, als sie so nach und nach vorankamen,
begannen sie, sich über die ernstesten Dinge zu wundern, wie die Bewegungen des
Mondes, der Sonne und der Sterne und die Entstehung des Ganzen". Die konkreteste
Wurzel des Philosophierens ist also eine menschliche Haltung, nämlich das Erstaunen.

3. Warum philosophiert der Mensch?

Diese Frage wurde bisher nur selten ausreichend behandelt. Aristoteles hat sie in einer
Weise berührt, die den gesamten weiteren Prozess der Philosophie entscheidend beeinflusst
hat. Der Beginn seiner Metaphysik ist eine Antwort auf diese Frage: Alle Menschen neigen
von Natur aus dazu, zu wissen. Der Grund für den Wunsch des Menschen zu wissen, ist für
Aristoteles nichts weniger als seine Natur. Und die Natur ist die Substanz einer Sache, das,
worin sie wirklich besteht; daher scheint der Mensch durch das Wissen definiert zu sein; es
ist sein eigenes Wesen, das ihn zum Wissen bewegt.

4. Was ist die Wurzel des Philosophierens?

Und nur in diesem Sinne kann man von Wahrheit oder Unwahrheit sprechen. Der
mythische Mensch bewegt sich außerhalb dieser Sphäre. Nur als etwas, das ist, können
Dinge wahr oder falsch sein. Die älteste Form dieses Erwachens der Dinge in ihrer
Wahrheit ist das Staunen. Und deshalb ist sie die Wurzel der Philosophie.

5. An welchem Punkt beginnt laut Julián Marías die Philosophie?

Die konkreteste Wurzel des Philosophierens ist also eine menschliche Haltung,
nämlich das Erstaunen. Der Mensch vermisst die Dinge, die ihm nahe sind, und dann die
Gesamtheit von allem, was es gibt. Anstatt sich unter den Dingen zu bewegen, sie zu
benutzen, sich an ihnen zu erfreuen oder sie zu fürchten, steht er außerhalb, ihnen
entfremdet, und staunt über die nahen und alltäglichen Dinge, die nun zum ersten Mal vor
ihm erscheinen, also allein, isoliert in sich selbst durch die Frage: "Was ist das?" An diesem
Punkt beginnt die Philosophie.

6. Was bedeutet die theoretische Einstellung im Gegensatz zur mythischen

Einstellung?

die mythische Haltung, die sich aber von unserer europäischen unterscheidet: zum
63
Beispiel das kindliche Bewusstsein, die Haltung des Kindes, das die Welt voller gutartiger
oder feindlicher Mächte oder Persönlichkeiten findet, aber nicht voller Dinge im
eigentlichen Sinne. In der theoretischen Haltung ist der Mensch nicht mehr unter den
Dingen, sondern vor ihnen, von ihnen entfremdet, und dann bekommen die Dinge eine
eigene Bedeutung, die sie vorher nicht hatten. Sie erscheinen als etwas, das von sich aus
existiert, unabhängig vom Menschen, und das eine gewisse Konsistenz hat: Eigenschaften,
etwas, das ihnen eigen ist und das ihnen zusteht. -Dann tauchen die Dinge als
Wirklichkeiten auf, die sind, die einen besonderen Inhalt haben.

7. Wie ist es zu erklären, dass sich der Mensch in der theoretischen Haltung
außerhalb der Dinge stellt?

In der theoretischen Haltung ist der Mensch nicht mehr unter den Dingen, sondern
vor ihnen, von ihnen entfremdet, und dann bekommen die Dinge eine eigene Bedeutung,
die sie vorher nicht hatten. Sie erscheinen als etwas, das von sich aus existiert, unabhängig
vom Menschen, und das eine gewisse Konsistenz hat: Eigenschaften, etwas, das ihnen
eigen ist und das ihnen zusteht. -Dann tauchen die Dinge als Wirklichkeiten auf, die sind,
die einen besonderen Inhalt haben. Und nur in diesem Sinne kann man von Wahrheit oder
Unwahrheit sprechen. Der mythische Mensch bewegt sich außerhalb dieser Sphäre. Nur als
etwas, das ist, können Dinge wahr oder falsch sein.

Selbstübungen. Reflexion: Text Nr. 6

1. Recherchieren Sie biografische Informationen über Bertrand Russell.

Er ist bekannt für seinen Einfluss auf die analytische Philosophie zusammen mit Gottlob
Frege, seinem Kollegen G. E. Moore und sein Schüler Ludwig Wittgenstein und A. N.
Whitehead, Mitverfasser seiner Principia Mathematica. Seine Arbeiten hatten erheblichen
Einfluss auf Mathematik, Logik, Mengenlehre, Sprachphilosophie, Erkenntnistheorie,
Metaphysik, Ethik und Politik. Russell war ein prominenter pazifistischer
Antikriegsaktivist. Der 3. Earl of Russell war der Sohn des Viscount Amberle, John
Russell, und Patensohn des utilitaristischen Philosophen John Stuart Mill, dessen Schriften
einen großen Einfluss auf sein Leben hatten. Sie war viermal verheiratet und hatte drei
Kinder.

2. Wie erklärt Russell die Probleme als Ausgangspunkt der Philosophie?

Neben den traditionellen philosophischen Problemen gibt es einige, die sich meiner
Meinung nach nicht für eine intellektuelle Abhandlung eignen, da sie unsere kognitiven
Fähigkeiten übersteigen; daher werden wir diese Probleme nicht behandeln. Es gibt jedoch
andere, die zwar nicht sofort gelöst werden können, für die aber zumindest die Richtung
aufgezeigt werden kann, in der sie zu erreichen sind, und die Art der Lösung, die für sie
64
geeignet ist, und die mit der Zeit erreicht werden kann. Die Philosophie entspringt dem
ungewöhnlich hartnäckigen Bemühen, das Wahre zu erreichen. Das, was in unserem
normalen Leben als Wissen gilt, leidet unter drei Mängeln: Es ist überheblich, es ist vage
und es ist widersprüchlich.

3. Was ist der Ursprung der Philosophie nach Bertrand Russell?

Die Philosophie entspringt dem ungewöhnlich hartnäckigen Bemühen, das Wahre zu

erreichen. Das, was in unserem normalen Leben als Wissen gilt, leidet unter drei Mängeln:
Es ist überheblich, es ist vage und es ist widersprüchlich. Es gibt noch eine weitere
Qualität, die wir für unser Wissen anstreben, und das ist die Vollständigkeit: Wir wollen,
dass der Bereich des Wissens so groß wie möglich ist. Aber das ist eher eine Frage der
Wissenschaft als der Philosophie. Ein Individuum ist nicht besser

65
Wenn es die Philosophie ist, die ihn interessiert, wird er Prinzipien, Methoden und
allgemeine Konzepte aus der Wissenschaft lernen.

4. Welches sind die drei Defekte des gewöhnlichen Wissens nach Bertrand
Russells Ansicht?

Die drei genannten Mängel bedingen sich gegenseitig, und es reicht aus, einen von ihnen
zu kennen, um die Existenz der beiden anderen zu erkennen. Wir werden versuchen, diese
drei Arten von Mängeln anhand einiger Beispiele zu veranschaulichen. Betrachten wir
zunächst den Glauben an gewöhnliche Gegenstände wie Tische, Stühle und Bäume. Wir
alle fühlen uns in diesen Dingen im normalen Leben absolut sicher, und doch beruht unser
Vertrauen auf fadenscheinigen Gründen.

5. Was sind die Elemente, die den Philosophen interessieren?

Ein Mensch ist nicht deshalb ein besserer Philosoph, weil er mehr wissenschaftliche
Fakten kennt; wenn ihn die Philosophie interessiert, dann sind es die Prinzipien, Methoden
und allgemeinen Vorstellungen, die er von der Wissenschaft lernen wird. Die Arbeit des
Philosophen beginnt gewissermaßen dort, wo die groben Fakten enden.

6. Welche Elemente bilden nach Russells Auffassung das Rohmaterial des

Philosophen?

Die Arbeit des Philosophen beginnt gewissermaßen dort, wo die groben Fakten enden.
Die Wissenschaft bündelt sie mit Hilfe wissenschaftlicher Gesetze, und es sind diese
Gesetze und nicht die ursprünglichen Fakten, die das Rohmaterial der Philosophie bilden.

7. Was ist nach Russells Ansicht notwendig, um ein guter Philosoph zu sein?

Umein guter Philosoph zu sein, muss ein Mensch mit einem vehementen Wunsch zu
wissen, einer großen Vorsicht zu glauben, dass er weiß, ausgestattet sein; er muss auch eine
große logische Durchdringung und die Gewohnheit des genauen Denkens besitzen. All dies
ist natürlich eine Frage des Grades. Insbesondere die Vagheit gehört zu einer bestimmten
Ausdehnung des menschlichen Denkens; folglich ist sie eine Tätigkeit, die ständig
vervollkommnet werden kann, und nicht etwas, bei dem wir ein für alle Mal eine
endgültige Vollkommenheit erreichen können.

66
 8. Auf der Grundlage einer reflektierenden Lektüre des Textes "die Rolle der
Überzeugungen im Erkenntnisprozess" zu untersuchen und die Beziehung dieser
Überzeugungen zur menschlichen Natur zu erkennen.

Der Glaube gilt als die einfachste Form eines repräsentativen geistigen Inhalts bei der Bildung
von Gedanken.

Es werden zwei grundlegende Formen der Glaubensformulierung betrachtet:

Zu glauben, dass... über die Wahrheit eines bestimmten kognitiven Inhalts. Ich glaube, dass
die Erde rund ist
Glauben Sie an ...., das wiederum zwei verschiedene Formen hat:
Glaube an eine Person, im Sinne von "Vertrauen" oder "Zuversicht in ihn": Ich vertraue...; ich
glaube an seine Fähigkeit, dies und jenes zu tun.
Der Glaube an die Existenz von etwas: Ich glaube an Hexen.
Bei allen Überzeugungen wird von einer allgemeinen Annahme ausgegangen:

ein Individuum, derjenige, der glaubt.

eine Intentionalität in Bezug auf ein Objekt, die den Inhalt des Glaubens als solchen
ausmacht. Ein logischer Satz, der den Inhalt objektiviert.
eine Äußerung, in der sie sich sprachlich ausdrücken kann.
Lynne Ruder Baker25 betrachtet vier Arten, den Glauben zu betrachten:

Nach dem gesunden Menschenverstand: Demnach gibt es Entitäten, die dem entsprechen, was
wir meinen, wenn wir von Überzeugungen sprechen.
Auch wenn der gesunde Menschenverstand einem Inhalt nicht in vollem Umfang gerecht
wird, so ist er doch nützlich, um das psychologische Verhalten einer Person vorherzusagen
und zu verhindern.
Die allgemeine Auslegung des gesunden Menschenverstands ist völlig falsch und kann
abgeschafft werden, sobald eine Theorie auftaucht, die die Verwendung eines solchen
Konzepts überflüssig macht.26
Der gesunde Menschenverstand bietet keine Wahrheit in den Überzeugungen; aber sowohl
Tiere als auch Menschen, sogar Computer, wenn sie überhaupt Überzeugungen haben, bieten
durch sie positive Verhaltensstrategien an.27
Hat eine Überzeugung, deren Inhalt falsch ist, immer noch einen kognitiven Gehalt? Platon28
definiert Wissen als wahre, durch die Vernunft begründete Überzeugung. Dies bedeutet
traditionell, dass ein falscher Glaube kein Wissen ist, selbst wenn der Glaube auf eine
aufrichtige Haltung der Wahrhaftigkeit seitens der Person, die ihn vertritt, zurückzuführen ist.

Die Rechtfertigung einer Überzeugung als wahr wäre ein selbstverständliches Wissen. Die
Frage ist jedoch, ob ein Glaube wahr ist, weil er ein selbstverständliches Wissen ist, oder
67
umgekehrt, ob er selbstverständliches Wissen ist, weil er wahres Wissen ist. Die
Unterscheidung zwischen Wissen und Glauben ist nicht einfach.2930

Der Glaube ist eine der Grundlagen der Tradition. Sie beinhalten eine subjektive Bewertung
der eigenen Person, der anderen und der Welt um einen herum. Die wichtigsten
Glaubensvorstellungen sind Überzeugungen und Vorurteile, die nicht anhand der Grundsätze
und Methoden der Wissenschaft geprüft werden, die sie zu einem echten Wissen machen
würden.

9. Was ist die Rolle des Philosophen gegenüber dem Glauben?

Die Quellen der Überzeugungen sind vielfältig:

extern, wenn sie auf kulturell überlieferten Erklärungen für die Interpretation und das
Verständnis bestimmter Phänomene und das bestimmte Verständnis bestimmter Diskurse
beruhen.7
intern, wenn sie dem eigenen Denken, der eigenen Erfahrung und den eigenen
Überzeugungen entspringen.
Externe Überzeugungen werden erzeugt:

Aufgrund der Tendenz, die Überzeugungen der Menschen um uns herum zu verinnerlichen
und ihr Verhalten zu imitieren, insbesondere wenn dies durch sozialen Erfolg bestätigt wird.
Sie ist in der Kindheit von grundlegender Bedeutung für die Ausbildung der Persönlichkeit
eines Kindes. Dies ist häufig bei kulturellen, politischen8 und religiösen Überzeugungen der
Fall.9
Die Menschen neigen dazu, die Überzeugungen von Führungspersönlichkeiten zu
übernehmen, selbst wenn diese ihren Interessen widersprechen.
Überzeugungen sind nicht immer freiwillig, da der Einzelne seine Realitätserfahrungen mit
rationalen Überzeugungen als Theorien verknüpfen muss, die kognitive Widersprüche
vermeiden und Verhaltensweisen rechtfertigen. Die Zuflucht zum Kollektiv oder zum
"gesunden Menschenverstand" der Tradition sowie die Sicherheit, sich der von der Gruppe,
dem "Chef" oder den Verantwortlichen auferlegten Norm zu unterwerfen, spielen dabei eine
vorrangige Rolle.
Die zwanghafte Wiederholung bestimmter Inhalte in Werbebotschaften findet hierin ihre
Rechtfertigung.10
Die Idealisierung der Interpretation eines kognitiven Inhalts oder einer (abstrakten oder
konkreten) Tatsache, für die keine Rechtfertigung oder rationale Grundlage erforderlich ist,
wird oft als Paradigma des Glaubens bezeichnet: Glaube und religiöse oder magische
Erfahrung; aber es sind auch die kulturell übernommenen Vorurteile, mit denen wir dazu
neigen, die Welt zu interpretieren.

68
 10. Welche Rolle misst Russell dem Gedächtnis und den Aussagen anderer im
wissenschaftlichen Prozess bei?

Das Ziel der wissenschaftlichen Methode ist es, den Weg zur exakten Wahrheit zu finden,
daher muss sie ihre Erkenntnisse auf eine strenge und systematische Struktur stützen. Um
jedoch ein wissenschaftliches Gesetz aufzustellen, muss man mit der Beobachtung der
wichtigsten Tatsachen beginnen und dann Hypothesen aufstellen, die diese Tatsachen genau
erklären, und wenn diese Hypothesen aufgestellt sind, müssen sie auch durch die Tatsachen,
die die Beobachtung ergibt, geprüft werden. Wenn also die Hypothese verifiziert wird, wird
sie als vorläufige Wahrheit aufgestellt, denn der Wissenschaftler strebt nicht nach absoluten

Wahrheiten, sondern will sich der exakten Wahrheit annähern, indem er "wahrscheinliche
Fehler" akzeptiert, die beim Beobachter eingebaut werden können. Was also ist Wissenschaft
für Russell? Russell sagt uns: "Die Wissenschaft besteht in ihrem letzten Ideal aus einer Reihe
von Sätzen, die in einer hierarchischen Ordnung angeordnet sind". (Russell, 1983, S. 59).
Aber was bedeutet das?

Die Hierarchie, von der Russell spricht, besteht aus einem doppelten Weg, der mit der
Induktion vom Besonderen zum Allgemeinen und der Deduktion vom Allgemeinen zum
Besonderen beginnt: "Die aufsteigende Verbindung erfolgt durch Induktion, die absteigende
durch Deduktion" (Russell, 1983, S. 60). (Russell, 1983, S. 60) Auf diese Weise arbeitet die
Wissenschaft immer mit Deduktion und Induktion, jedenfalls ist die Physik die einzige, die
ihr nahe kommt.

Das wichtige Ereignis.

die wissenschaftliche methodeauf amazon kaufen

Zu Beginn wurde etwas über das bedeutende Ereignis gesagt, aber was ist mit dem
bedeutenden Ereignis gemeint? Der Physiker Antoine Henri Becquerel entdeckte die
Radioaktivität zufällig, wie Russell erzählt: "Becquerel hatte einige sehr empfindliche
Fotoplatten, die er verwenden wollte; aber da das Wetter schlecht war, bewahrte er sie in
einem dunklen Schrank auf, in dem sich etwas Uran befand". (Russell, 1983, S. 63). Und so
entdeckte man, dass das Uran radioaktiv war. In jedem Fall handelt es sich um ein zufälliges
Ereignis, das zu einer bedeutenden Tatsache geführt hat. Andererseits ist es notwendig,
klarzustellen, dass wissenschaftliche Theorien nicht aus dem Nichts entstehen, da jede von
ihnen eine vorläufige Grundlage hat. Die heutige Physik verdankt zum Beispiel Albert
Einstein viel.

Gestern habe ich geträumt, dass ich eine Glatze habe

Die Physik ist seit jeher dafür bekannt, dass sie ein fundiertes theoretisches Gebäude ist, das
gleichzeitig Strenge im Experiment und in der Beobachtung verlangt, was jedoch
Schwierigkeiten mit sich bringt, wenn es um exakte Messungen geht, so Bertrand Russell: "In
der Newtonschen Gravitationstheorie war es unmöglich zu berechnen, wie sich drei Körper
unter ihrer gegenseitigen Anziehung bewegen können; es gelang nur annähernd, wenn einer
69
von ihnen viel größer ist als die beiden anderen." (Russell, 1983, S. 63). Es ist daher nur
möglich, Näherungswerte aufrechtzuerhalten, denn eine genaue Berechnung würde bedeuten,
die Grenzen der menschlichen Kraft zu überschreiten, und das ist absurd (Russell, 1983). Und
hier stellen wir fest, dass der Mensch der Wissenschaft nicht nach absoluten Wahrheiten
sucht. Aus diesem Grund wird die Wissenschaft vor allem von Theologen kritisiert, die oft
sagen, dass sie sich ständig verändert und ihre Genauigkeit in Frage stellen, mit anderen
Worten, sie stellen die formale Strenge der Wissenschaft in Frage, die, wie oben gesehen,
systematisch vorgehen muss, um eine fundierte Theorie zu entwickeln.

Messung und qualitatives Recht.

Messungen und formale Strenge in der Wissenschaft sind von enormer Bedeutung, aber
Russell sagt uns, dass dies ungewöhnlich übertrieben wurde. Die Mathematik hat also viel
Macht in diesem quantitativen Bereich, aber es gibt Gesetze, die nicht quantitativ sind.
Welches Gesetz ist also nicht quantitativ? In diesem Fall waren es die Experimente von Iwan
Pawlow, der erstmals ein Gesetz des bedingten Reflexes formulierte, das für politische und
wissenschaftliche Zwecke genutzt wurde. Auf diese Weise manipulierten sie mehrere Hunde,
um zu sehen, ob sie in der Lage waren, auf einen früheren Reiz in irgendeiner Weise zu
reagieren. Aus diesem Grund erkannte Pawlow, dass sie, wenn er ihnen Futter gab, sofort
Speichel produzierten, also begann er, sie mit dem Klang von Glocken zu konditionieren,
bevor er ihnen Futter gab, und daraufhin produzierten die Hunde auch Speichel, wenn sie die
Glocken hörten, selbst wenn sie kein Futter hatten, nur weil sie den Klang hörten, sabberten
sie. In diesem Sinne handelt es sich um die bekannte Reiz-Wirkungsbeziehung und eine
besondere Art des Trainings. Folglich kann das Verhalten qualitativ, aber nicht quantitativ
untersucht werden, da es sich um Verhalten handelt.

Hypothese und Analyse

Bertrand Russellauf amazon kaufen

Die Induktion funktioniert bei allen wissenschaftlichen Gesetzen logisch, es können jedoch
Probleme auftreten, die die Hypothese, die man umzusetzen versucht, in Frage stellen. Und
das ist der Grund, warum eine Hypothese, egal wie viel Strenge und Genauigkeit sie aufweist,
letztendlich nicht als wahr angesehen werden sollte: "Denn es ist wahrscheinlich nur ein sehr
abstrakter Aspekt der Hypothese, der in den Ableitungen, die wir von ihr auf beobachtbare
Phänomene machen, logisch notwendig ist" (Russell, 1983, S. 66). (Russell, 1983, S. 66) Was
für ein Problem kann man denn überhaupt haben? Bertrand Russell erklärt: "Alle Katzen
haben Schwänze. Aber wenn man zum ersten Mal eine Manx-Katze sieht, muss man eine
kompliziertere Hypothese annehmen". (Russell, 1983, S. 67). Aus diesem Grund kann eine
solche Hypothese scheitern und den Wissenschaftler zwingen, nach abstrakteren Fakten zu
suchen, was oft eine sehr komplexe Aufgabe ist, da die Vorstellungskraft immer präsent ist
und in den Prozess der Identifizierung solcher Fakten eingreifen kann. Auf der anderen Seite
gibt es die Analyse, die in der Wissenschaft von entscheidender Bedeutung ist, denn man
kann nicht alles auf einmal erfassen, wie Russell sagt, man muss getrennt analysieren, um zu
einer konkreten Tatsache zu gelangen. Zum Beispiel: "Der Mond wird gleichzeitig von der
Erde und der Sonne angezogen. Wenn die Erde allein handeln würde, würde der Mond eine
Bahn beschreiben; wenn die Sonne allein handeln würde, würde er eine andere beschreiben;
aber seine gegenwärtige Bahn ist berechenbar, wenn man die Wirkungen kennt, die die Erde
70
und die Sonne getrennt ausüben würden". (Russell, 1983, S. 68).

Schließlich folgt die wissenschaftliche Methode erbaulichen Schritten, die in engem

Zusammenhang mit formalen Systemen stehen, die eine konkrete Genauigkeit verlangen.
Wenn eine Erkenntnis als wissenschaftlich gelten soll, muss sie daher Experimenten
unterzogen werden, die von jedem Wissenschaftler reproduziert werden können, um die
Richtigkeit der aufgestellten Hypothese zu ermitteln.

71