Medizinisches Zentrum Wentworth

Im Rahmen einer Langzeitstudie mit Menschen ab 65 Jahren untersuchten

Ärzte und Soziologen des Wentworth Medical Center in New York den
Zusammenhang zwischen geografischem Standort und Depression. Es wurde
eine Stichprobe von 60 Personen genommen, alle bei guter Gesundheit; 20 aus
Florida, 20 aus New York und 20 aus North Carolina. Jeder dieser Personen
wurde ein standardisierter Test zur Messung der Depression vorgelegt. Die
gewonnenen Daten sind auf der Compact Disc in der Datei Medical1 zu finden.
Ein weiterer Teil der Studie untersuchte den Zusammenhang zwischen dem
geografischen Standort und Depressionen bei Menschen über 65 Jahren, die
an chronischen Krankheiten wie Arthritis, Bluthochdruck oder
Herzerkrankungen leiden. Für diese Studie wurde auch eine Zufallsstichprobe
von Menschen mit diesen Erkrankungen gezogen, 20 aus Florida, 20 aus New
York und 20 aus North Carolina. Die in dieser Studie gewonnenen Daten
werden im Folgenden vorgestellt. Diese Daten sind auf der CD in der Datei
Medical2 zu finden.
Verwaltungsbericht
1. Fassen Sie die Daten der beiden Studien mit Hilfe der deskriptiven
Statistik zusammen. Was sind Ihre vorläufigen Beobachtungen zu
Depressionswerten?

TABELLE NR. 1
Deskriptive Statistik: Florida, New York, North Carolina, für
Personen mit gutem Gesundheitszustand.

Medi Schätzu Abweich Minimu Maximu

Variabel N en ng devi. ung CoefVar m Mittel m
Florida 20 5.550 2.139 4.576 38.54 2.000 6.000 9.000
New York 20 8.000 2.200 4.842 27.51 4.000 8.000 13.000
North 20 7.050 2.837 8.050 40.24 3.000 7.500 12.000
Carolina
Ausarbeitung: minitab

Auslegung
Die geografische Lage New Yorks weist ein höheres Maß an Depression
auf als die anderen Standorte.

TABELLE N°2
Deskriptive Statistik: Florida, New York, North Carolina, für
Menschen mit chronischen Erkrankungen wie Arthritis,
Bluthochdruck oder Herzerkrankungen.

Medi Schätzu Abweic CoefVa Minim Maxim

Variabel N en ng devi. hung r um Mittel um
Florida 2 14.50 3.171 10.053 21.87 9.000 14.500 21.000
0 0
New York 2 15.25 4.128 17.039 27.07 9.000 14.500 24.000
0 0
North 2 13.95 2.946 8.682 21.12 8.000 14.000 19.000
Carolina 0 0
Ausarbeitung: eigene

Auslegung
 Die geografische Lage New Yorks weist ein höheres Maß an Depression
auf als die anderen Standorte.

2. Verwenden Sie die Varianzanalyse für beide Datensätze. Geben Sie in

jedem Fall die zu prüfenden Hypothesen an. Wie lauten Ihre
Schlussfolgerungen?

Unabhängige Variable ist: geografischer Standort

Abhängige Variable ist: Depression
Das statistische Ziel des Experiments besteht darin, festzustellen, ob die
durchschnittliche Depression bei allen gesunden Menschen in den drei
Populationen (geografische Lage) gleich ist.

U1 = durchschnittliche Anzahl von Depressionen in Florida

U2 = durchschnittliche Anzahl von Depressionen in New York City
U3 = durchschnittliche Anzahl von Depressionen in North Carolina

Hypothese
H0: U1=U2=U3 (alle Mittelwerte sind gleich)
H1: U1#U2#U3 (nicht alle Durchschnittswerte sind gleich)
Signifikanzniveau: α = 0,05

TABELLE N°3
Analyse der Varianz
SC
G Anpasse MC
Quelle L n. Adjust. F-Wert p-Wert
Faktor 2 61.03 30.517 5.24 0.008
Fehler 57 331.90 5.823
Insges 59 392.93
amt

Schlussfolgerungen: Die Nullhypothese wird abgelehnt, also sind nicht

alle Mittelwerte gleich. mindestens zwei der Mittelwerte der
Grundgesamtheit einen unterschiedlichen Wert haben.

TABELLE N°4
Analyse der Varianz
SC
G Anpasse MC
Quelle L n. Adjust. F-Wert p-Wert
 Faktor 2 17.03 8.517 0.71 0.494
Fehler 57 679.70 11.925
Insges 59 696.73
amt

Schlussfolgerungen: Die Nullhypothese wird akzeptiert, so dass alle

Mittelwerte gleich sind.

3. Ziehen Sie bei Bedarf Rückschlüsse auf die Mittelwerte der einzelnen
Behandlungen. Was sind die Schlussfolgerungen?

Schlussfolgerung:
Im ersten Fall wird die Nullhypothese abgelehnt, im zweiten Fall wird die
Nullhypothese angenommen.
Die geografische Lage New Yorks weist in beiden Fällen ein höheres
Depressionsniveau auf, da sie einen höheren Mittelwert aufweist.

Entschädigung für Verkaufsprofis

Eine lokale Gruppe von Vertriebsfachleuten in San Francisco führt unter ihren
Mitgliedern eine Untersuchung durch, um festzustellen, ob es einen
Zusammenhang zwischen den Jahren der Erfahrung und dem Gehalt von
Personen gibt, die im Innen- oder Außendienst tätig sind. In dieser Umfrage
werden die Befragten gebeten, eine von drei Erfahrungsstufen anzugeben:
niedrig (1 bis 10 Jahre), mittel (11 bis 20 Jahre) oder hoch (21 oder mehr
Jahre). Einige der gewonnenen Daten werden im Folgenden vorgestellt. Der
vollständige Datensatz mit 120 Beobachtungen befindet sich in der Datei
Umsatz-Gehalt auf der CD, die dem Buch beiliegt.
Überprüfung der Modellannahmen:

NORMALITÄT DER FEHLER (Abfall)

Hypothese
H0: Fehler sind normalverteilt
H1: Fehler sind nicht normalverteilt
Niveau der Signifikanz:
α = 0.05
Teststatistik:
Anderson-Darling-Normalitätstest
AD= 0,348
P-Wert: 0,472
Entscheidung: Die Nullhypothese wird nicht verworfen.
Schlussfolgerung: Bei einer Signifikanz von 5 % wird der Schluss gezogen,
dass die Fehler normalverteilt sind (die Annahme ist erfüllt).

HOMOGENITÄT DER VARIANZEN

Hypothese:
H0: Die Varianzen sind gleich (homogen)
H1: Mindestens eine Varianz ist unterschiedlich
Niveau der Signifikanz:
α = 0.05
Teststatistik:
Barlett: 0,42
P-Wert: 0,995
Entscheidung: Die Nullhypothese wird nicht verworfen.
Schlussfolgerung: Bei einer Signifikanz von 5 % wird der Schluss gezogen,
dass die Varianzen homogen sind (die Annahme ist erfüllt).

Verwaltungsbericht
1. Verwenden Sie deskriptive Statistiken, um die Daten
zusammenzufassen.

Deskriptive Statistik: Gehalt

Fehler
Standar
d
des
Mittelw
Variabe Medi erts Schätzu Minimu Maximu
l Position N N* en ng devi. m Q1 Mittel Q3 m
Gehalt Innerhal 60 0 56021 463 3590 48621 53110 56210 58446 64562
b

Außerh 60 0 73830 1023 7923 60259 66549 76316 79045 88730

alb

Fehler
Standar
d
des
Mittelw
Variabe N Medi erts Schätzu Minim
l Erleben Sie N * en ng devi. um Q1 Mittel Q3
Gehalt Hoch 4 0 66339 1534 9700 51027 5773 65441 7719
0 6 9
Niedrig 4 0 59820 949 6005 48621 5507 60410 6384
0 6 2
Mittel 4 0 68618 2154 13621 51246 5440 69616 8198
0 4 2

2. Geben Sie unter Verwendung eines Konfidenzintervalls von 95 % eine

Schätzung des durchschnittlichen Jahresgehalts aller Verkäufer an,
unabhängig von den Jahren der Erfahrung und der Art des Verkäufers.

3. Geben Sie unter Verwendung eines Konfidenzintervalls von 95 % eine

Schätzung des durchschnittlichen Jahreslohns für Vertriebsmitarbeiter im
Innendienst an.
4. Geben Sie unter Verwendung eines Konfidenzintervalls von 95 % eine
Schätzung des durchschnittlichen Jahreslohns von
Außendienstmitarbeitern an.

5. Verwenden Sie die Varianzanalyse, um festzustellen, ob es signifikante

Unterschiede aufgrund der Art des Lieferanten (extern oder intern) gibt.
Verwenden Sie 0,05 als Signifikanzniveau und ignorieren Sie vorerst den
Effekt der Erfahrungsjahre.

Hypothese:
Ho: keine Auswirkung der Art des Verkäufers auf den Durchschnittslohn
der Beschäftigten.
H1: Es gibt eine Auswirkung der Art des Verkäufers auf den
Durchschnittslohn der Beschäftigten.
Niveau der Signifikanz:
α = 0.05

TABELLE N°5
Analyse der Varianz
Quelle GL SC Anpassen. MC Adjust. F-Wert p-Wert
Position 1 9515793950 9515793950 751.36 0.000
Erleben Sie 2 1668100099 834050050 65.86 0.000
Position*Erfahrung 2 1352066184 676033092 53.38 0.000
Fehler 114 1443782758 12664761
Insgesamt 119 1397974299
2

Teststatistik:
F= 751.36
P-Wert = 0,000
Entscheidung: Die Nullhypothese wird abgelehnt.
Schlussfolgerung: Mit einer Signifikanz von 5 % wird der Schluss
gezogen, dass es eine Auswirkung einer Art von Anbieter (intern, extern)
auf den Durchschnittslohn der Beschäftigten gibt.

TABELLE N°5
Gruppierung von Informationen mit Hilfe der
Tukey-Methode und 95%iges Vertrauen
Positio Gruppierun
n N Medien g
 Außerh 60 73830.4 A
alb
Innerha 60 56020.5 B
lb
Mittelwerte, die keinen gemeinsamen Buchstaben haben, sind signifikant unterschiedlich.

U1 = durchschnittliche Lohnnummer der Art des Vertriebsmitarbeiters im

Innendienst
U2 = durchschnittliche Lohnnummer der Art des externen Verkäufers

Hypothese
H0: U1=U2 (Mittelwerte sind gleich)
H1: U1#U2 (Mittelwerte sind nicht gleich)
Signifikanzniveau: α = 0,05
Schlussfolgerung: Die Nullhypothese wird abgelehnt, die Mittelwerte sind
nicht gleich.

6. Verwenden Sie die Varianzanalyse, um festzustellen, ob es signifikante

Unterschiede aufgrund der Jahre der Erfahrung gibt. Verwenden Sie
0,05 als Signifikanzniveau und ignorieren Sie vorerst den Effekt der Art
des Lieferanten (extern oder intern).

Hypothese:
Ho: Es gibt keine Auswirkung der Jahre der Erfahrung auf den
Durchschnittslohn der Beschäftigten.
H1: Es gibt eine Auswirkung der Jahre der Erfahrung auf den
Durchschnittslohn der Beschäftigten.
Niveau der Signifikanz:
α = 0.05

TABELLE N°6
Analyse der Varianz
Quelle GL SC Anpassen. MC Adjust. F-Wert p-Wert
Position 1 9515793950 9515793950 751.36 0.000
Erleben Sie 2 1668100099 834050050 65.86 0.000
Position*Erfahrung 2 1352066184 676033092 53.38 0.000
Fehler 114 1443782758 12664761
Insgesamt 119 1397974299
2

Teststatistik:
F= 65.86
P-Wert = 0,000
Entscheidung: Die Nullhypothese wird abgelehnt.
 Schlussfolgerung: Mit einer Signifikanz von 5 % wird der Schluss
gezogen, dass es eine Auswirkung der Jahre der Erfahrung auf den
Durchschnittslohn der Beschäftigten gibt.

Gruppierung von Informationen mit Hilfe der

Tukey-Methode und 95%iges Vertrauen
Erleben Gruppierun
Sie N Medien g
Mittel 40 68618. A
1
Hoch 40 66338. B
7
Niedrig 40 59819. C
6
Mittelwerte, die keinen gemeinsamen Buchstaben haben, sind signifikant
unterschiedlich.

U1 = durchschnittliche Lohnzahl der Personen mit geringer Erfahrung

U2 = Durchschnittliche Anzahl der Löhne einer durchschnittlichen
erfahrenen Person
U2 = durchschnittliche Anzahl der Gehälter der sehr erfahrenen
Personen

Hypothese
H0: U1=U2=U3 (alle Mittelwerte sind gleich)
H1: U1#U2#U3 (nicht alle Durchschnittswerte sind gleich)
Signifikanzniveau: α = 0,05
Schlussfolgerung: Die Nullhypothese wird abgelehnt, die Mittelwerte sind
nicht gleich.

7. Testen Sie mit 0,05 als Signifikanzniveau auf signifikante Unterschiede

aufgrund der Art des Verkäufers, der Jahre der Erfahrung oder der
Interaktion.
Hypothese:
Ho: Es gibt keine Wechselwirkung zwischen der Art des Verkäufers und
den Jahren der Erfahrung, die den Durchschnittslohn der Beschäftigten
beeinflusst.
H1: Es gibt eine Wechselwirkung zwischen der Art des Verkäufers und
den Jahren der Erfahrung, die den Durchschnittslohn der Beschäftigten
beeinflusst.

Niveau der Signifikanz:

α = 0.05

TABELLE N°5
 Analyse der Varianz
Quelle GL SC Anpassen. MC Adjust. F-Wert p-Wert
Position 1 9515793950 9515793950 751.36 0.000
Erleben Sie 2 1668100099 834050050 65.86 0.000
Position*Erfahrung 2 1352066184 676033092 53.38 0.000
Fehler 114 1443782758 12664761
Insgesamt 119 1397974299
2

Teststatistik:
F= 53.38
P-Wert = 0,000
Entscheidung: Die Nullhypothese wird abgelehnt.
Schlussfolgerung: Mit einer Signifikanz von 5 % wird der Schluss
gezogen, dass es eine Wechselwirkung zwischen der Art des Verkäufers
und den Jahren der Erfahrung gibt, die das Durchschnittsgehalt der
Beschäftigten beeinflusst.

Gruppierung von Informationen mit Hilfe der

Tukey-Methode und 95%iges Vertrauen
Position*Erfahrung N Medien Gruppierung
Außerhalb Medium 2 81628.5 A
0
Außerhalb Hoch 2 75254.9 B
0
Außerhalb Niedrig 2 64607.9 C
0
Innen hoch 2 57422.4 D
0
Innen Medium 2 55607.8 D
0
Innen Niedrig 2 55031.3 D
0
Mittelwerte, die keinen gemeinsamen Buchstaben haben, sind signifikant unterschiedlich.

Fazit: Nicht alle Durchschnittswerte sind gleich, aber niedrige interne,

hohe interne und mittlere interne sind es.