REPOSICION

Exp. N° 1998-00101-0-1017-JP-FA-1.
Wanchaq, cuatro de diciembre
del dos mil ocho.
Resol. 64
AL PRINCIPAL: El recurrente formula el recurso de reposición;
CONSIDERANDO: Primero: Conforme lo preceptúa el artículo 362 del
Código Procesal Civil, el recurso de reposición procede contra los
decretos a fin de que el Juez los revoque, siempre que se advierta que
el vicio o error es evidente.- Segundo: Que, en el caso de autos al
expedir la resolución sesenta y dos que da providencia al escrito de
fecha veintiuno de noviembre del año en curso, se ha incurrido en error
al disponer indebidamente en la última parte de dicha resolución “ no
habiendo aún sido devuelto el cuaderno de apelación contra la
resolución cuarenta y dos, solicítelo en su oportunidad” cuando el
mismo no corresponde a su estado, si se tiene en cuenta que mediante
resolución cincuenta y siete de fojas cuatrocientos catorce, se ha dejado
sin efecto el concesorio de la apelación concedida contra la resolución
cuarenta y dos; por tanto reponiendo la precitada resolución; teniendo
en cuenta que la resolución cincuenta y cuatro ha sido anulada pro el
Superior Jerárquico, conforme a su estado autos en mesa para
resolver. Al MAS DIGO: Estése previamente a lo dispuesto en el
principal. H.S.-

Exp. N° 1998-00101-0-1017-JP-FA-1.
Wanchaq, dos de octubre
del dos mil ocho.
Resol. 57
VISTO, el recurso de reposición formulado por la parte
demandante, CONSIDERANDO: Primero: Conforme lo preceptúa el
artículo 362 del Código Procesal Civil, el recurso de reposición procede
contra los decretos a fin de que el Juez los revoque, siempre que se
advierta que el vicio o error es evidente.- Segundo: Que en el caso de
autos al dar providencia a los extremos AL PRINCIPAL Y AL PRIMER
MAS DIGO: se ha incurrido en error evidente, al pronunciarse sobre
otra o apelación que no fue materia del pedido y en el otro caso no se ha
tomado en cuenta la resolución cincuenta, lo que afecta el debido
proceso, por lo que, declárese nulo e insubsistente los extremos
indicados y volviendo a dar providencia. AL PRINCIPAL: No habiendo
cumplido el demandado con lo dispuesto en la resolución cincuenta y
dos, en efectividad del apercibimiento decretado, déjese sin efecto el
concesorio del recurso interpuesto. AL PRIMER MAS DIGO: Gírese
oficio con el indicado. Asi mismo en relación al segundo más digo, es
posible advertir que no se ha incurrido en error evidente alguno, pues
dicho extremo ha sido proveído conforme a ley, por tanto en este
extremo improcedente lo solicitado.- H.S.-
rrf
 EXPEDIENTE : 2008-00171-0-1017-JP-LA-1
ESPECIALISTA : REBECA ROCA FERRO
DEMANDADO : CORPRACIÓN MONTENGRO SRL
DEMANDANTE : AFP PRIMA
MATERIA : OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO
INICIADAS POR AFPS

Resolución Nro.11

Wanchaq, diecinueve de noviembre

del dos mil nueve.-
Wanchaq, diecinueve de noviembre
del dos mil nueve.-
A TODOS LOS EXTREMOS Por cumplido, con adjuntar dos
juegos de cédula de notificación, teniendo en cuenta, que con la
resolución uno se cumplió en notificar a la demandada, y la devolución
se puso en conocimiento de la recurrente, y mediante escrito de fecha
veintitrés de octubre absuelve el conocimiento puesto de la resolución
dos, empero a dicha absolución solo adjunta una cédula de
notificación, debiendo haber presentado con dos cédulas conforme se
dispuso mediante resolución tres, no obstante al requerimiento
nuevamente presenta su escrito en fecha seis de noviembre del año en
curso, con una sola cédula; conforme a la resolución cuatro, cada
escrito se presenta cuantas partes deba notificarse: por ende este
Juzgado no ha dado una interpretación errada, por tanto
improcedente la reposición solicitada.- Proveyendo al escrito de fecha
veintitrés de octubre del presente año: AL OTROSI DIGO: Estando a las
razones expuestas; notifíquese a la demandada, con las copias de
demanda, auto admisorio y anexos conforme a ley, en el domicilio
indicado en la demanda, cumpla el NOTIFICADOR conforme a lo
dispuesto en el artículo 161 del Código Procesal Civil, bajo
apercibimiento dar cuenta a la oficina de ODECMA.-
rrf

EXPEDIENTE : 2006-00217-0-1017-JP-FA-1
ESPECIALISTA : REBECA ROCA FERRO
DEMANDADO : ESCALANTE PUMA JOSE ANGEL
DEMANDANTE : YUPANQUI OLABARRERA LUCY
MATERIA : ALIMENTOS

Resolución Nro.39
Wanchaq, veintiuno de mayo
Del dos mil nueve.-
VISTO.- el recurso precedente, Y
CONSIDERANDO: Primero: Que, conforme a lo previsto por el articulo
362 del Código Procesal Civil, el recurso de reposición procede contra
los decretos a fin de que el Juez los revoque. Segundo: Que, en el caso
de autos, la recurrente Lucy Yupanqui Olabarrera pide reponer la
resolución numero 38 de fecha doce de mayo ultimo que ordena a que
dicha justiciable cumpla con precisar la dirección domiciliaria del
demandado obligado. Tercero: Que, en el caso de autos, las
resoluciones dictadas en el presente, incluyendo la que es materia del
recurso impugnatorio, han sido emitidas con arreglo a ley; esto es a lo
dispuesto por el articulo 566-A del Código Procesal Civil, esto es que
todo requerimiento a los fines de establecerse responsabilidad en la
persona del obligado alimentista, debe ser notificado al mismo
(requerimiento a la parte demandada), situación distinta y excepcional
ante la generalidad de las notificaciones que deben hacerse en el
domicilio procesal señalado en autos (para el caso de las demás
resoluciones y siempre y cuando se haya señalado domicilio procesal);
por lo que se concluye que la resolución impugnada ha sido dictada en
estricta observancia de los incisos 3 y 4 del articulo 122 del Código
Procesal Civil, por lo que SE RESUELVE: declarar improcedente la
reposición solicitada por la recurrente, debiendo cumplirse con los
extremos de la resolución impugnada.-H.S.-