Demanda Garcia Del Monte

“Lex”
Disposiciones Jurídicas
La Ley es el orden, elemento primordial para la justicia…
DEMANDA EJECUTIVA
SEÑOR (A) JUEZ (A) DE LA UNIDAD JUDICIAL CIVIL DEL CANTÓN DURAN.
RAMON PATRICIO INTRIAGO MENDOZA, ecuatoriano, mayor de edad, con

cédula de ciudadanía Nro. 1204544520, de estado civil divorciado, de
profesión abogado, con registro profesional Nro. 12-2005-04 F.A., con
domicilio en Lot. Los Laureles parroquia Guayacán, perteneciente al Cantón
Quevedo, Provincia de Los Ríos de transito por esta ciudad, como Procurador
Judicial del mandante Pedro José Rodolfo Idrovo Triviño, por los derechos que
representa de la compañía IMPORTADORA INDUSTRIAL AGRICOLA DEL
MONTE S.A., INMONTE en su calidad de GERENTE de la misma, tal como
consta en la escritura pública de poder especial de procuración judicial y sus
habilitantes a favor del suscrito que se acompaña a esta acción, ante Usted
con el mayor respeto comparezco y deduzco la presente demanda:
I.- DESIGNACIÓN DEL JUZGADOR:

Consta arriba detallada y la competencia la tiene en virtud a lo previsto en los
artículos 239 y 240 del Código Orgánico de la Función Judicial, en
concordancia con el artículo 10 del Código Orgánico General de Procesos.
II.- IDENTIFICACIÓN DE LOS SUJETOS PROCESALES Y

NOTIFICACIONES:
Los nombres completos, edad, estado civil, profesión, domicilio, número de
cédula y dirección electrónica quedan arriba anotados, dispuesta a recibir
notificaciones a la siguiente dirección de correo electrónico
ramonlexis@hotmail.es, del señor abogado Ramón Patricio Intriago Mendoza,
profesional del derecho al que autorizo para que de manera verbal o por
escrito me represente en este caso. Para constancia, firmo en conjunto al pie
del presente.
III.- REGISTRO ÚNICO DE CONTRIBUYENTES:

Por la naturaleza de la causa lo describo 0992452641001.
IV.- LOS NOMBRES COMPLETOS Y LA DESIGNACIÓN DEL LUGAR EN QUE

DEBE CITARSE AL DEMANDADO, ADEMÁS DE LA DIRECCIÓN
ELECTRÓNICA, SI SE CONOCE:
El demandado es ANCHUNDIA MONSERRATE CARLOS ALBERTO, con cédula

de ciudadanía Nro.1204419608, quién deberá ser citado en su domicilio que
está ubicado en el asiento poblacional del Recinto “3 MARIAS”, km. 6 de la vía
Babahoyo - Montalvo del cantón Babahoyo, Provincia de Los Ríos, “Recinto 3
MARIAS”, a 25 metros de la Escuela Guillermo Salvatierra León; y según
registro del departamento de ventas en el formulario que llenan los
solicitantes está registrado el correo electrónico carlos.anchundia@yahoo.com
desconociendo si está activa ésta dirección electrónica.
Lo indicado, sin perjuicio legal de citarlo en persona donde se lo encuentre.

ANEXO CROQUIS DE DIRECCIÓN GPS y FOTOGRAFÍAS PARA QUE SEA
ENTREGADO AL CITADOR JUDICIAL, SIN PERJUICIO ASI MISMO DE
BRINDAR LAS FACILIDADES NECESARIAS PARA LA DILIGENCIA DE
CITACIÓN.
V.- NARRACIÓN DE LOS HECHOS DETALLADOS Y PORMENORIZADOS

QUE SIRVEN DE FUNDAMENTO A LAS PRETENSIONES, DEBIDAMENTE
CLASIFICADOS Y NUMERADOS:
Teléfonos. 0985523674 - 052770329. Correo Electrónico: estudiojuridicolex02@hotmail.com

Dir.: Calle Honduras y Chile, San Camilo – Quevedo – Ecuador.
“Lex”
Señor (a) Juez (a), de manera objetiva, clara y pormenorizada, se detallan los
hechos que serán sometidos a la controversia y resolución judicial, tal como
sigue:
a.- Del Pagaré que acompaño, por la cantidad de USD.6.000,00 (SEIS MIL
DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA), aceptada en la ciudad
de Duran el día 26 de febrero del 2018, con vencimiento al 26 de agosto del
2019, esto es a 1 año 6 meses de vista, por el ciudadano ANCHUNDIA
MONSERRATE CARLOS ALBERTO, quién me adeuda de plazo vencido la
suma de SEIS MIL DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA
(USD.6.000,00) y pese al requerimiento verbal de pago, y múltiples gestiones
extraoficiales de cobro, el demandado no ha cumplido con la obligación. El
pagaré objeto de esta demanda constituye título ejecutivo y como tal exigible
en la vía ejecutiva, por contener la obligación clara, determinada, líquida, pura
y de plazo vencido.
b.- La obligación nace de la actividad comercial que manteníamos (relación
proveedor – cliente), por ventas a crédito de artículos y/o productos agrícolas
en nuestra empresa. Más, el incumplimiento sobre el pago de la obligación
contraída ha quebrantado esa relación comercial, por ende, acudo a su
Autoridad.
c.- La falta de cumplimiento por la obligación adquirida por el demandado, ha
perjudicado mi economía, pues, producto de las gestiones de cobro, he
gastado valores monetarios adicionales a los constantes en la obligación.
VI.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

CÓDIGO DE COMERCIO:
Art. 187.- El pagaré contendrá:

a) La denominación del documento inserta en el texto mismo y expresado en el idioma
empleado en la redacción del documento;
b) Los pagarés que no llevaren la referida denominación serán, sin embargo, válidos, si
contuvieren la indicación expresada de ser a la orden;
c) La promesa incondicional de pagar una suma determinada;
d) La indicación del vencimiento;
e) El lugar donde debe efectuarse el pago;
f) El nombre de la persona a quien o a cuya orden debe efectuarse el pago;
g) La indicación de la fecha y el lugar donde se suscribe el pagaré; y,
h) La firma del que emite el documento (suscriptor).
De acuerdo al Art. 189 en concordancia con el Art. 166 del mismo cuerpo legal
el portador podrá reclamar de aquel contra quien ejerce sus recursos:
a) El importe del pagaré no aceptado o no pagado, más los intereses si se

hubieren estipulado o en los casos en los que procedan, de conformidad con
este Código;
b) En caso de haberse estipulado intereses o no, una vez constituido el deudor
en mora, el Pagaré empezará a devengar el recargo de mora hasta la total
extinción de la obligación, conforme lo establecido en este Código;
c) Los gastos del protesto, los de los avisos dados por el portador al endosante
precedente y al girador, así como los demás gastos, incluyendo los honorarios
profesionales que se hubieran generado por la gestión de cobro; y,
d) Una comisión, la cual, a falta de convenio, será un sexto por ciento del
principal del pagaré y no podrá en ningún caso pasar de esa cuota.

“Lex”
Si el recurso se ejerce antes del vencimiento, se deducirá un descuento sobre

el importe del pagaré. Ese descuento se calculará a elección del portador,
conforme a la tasa del descuento oficial, tasa de la banca, o conforme a la tasa
de la plaza, tal como exista en la fecha del recurso en el lugar del domicilio del
portador.
CÓDIGO ORGÁNICO GENERAL DE PROCESOS:

Art. 347.- Títulos ejecutivos. Son títulos ejecutivos siempre que contengan
obligaciones de dar o hacer: (…) 5. Pagaré a la orden.
Art. 348.- Procedencia. Para que proceda el procedimiento ejecutivo, la

obligación contenida en el título deberá ser clara, pura, determinada y
actualmente exigible. Cuando la obligación es de dar una suma de dinero debe
ser, además, líquida o liquidable mediante operación aritmética. Si uno de los
elementos del título está sujeto a un indicador económico o financiero de
conocimiento público, contendrá también la referencia de este.
Se considerarán de plazo vencido las obligaciones cuyo vencimiento se haya

anticipado como consecuencia de la aplicación de cláusulas de aceleración de
pagos. Cuando se haya cumplido la condición o si esta es resolutoria, podrá
ejecutarse la obligación condicional y si es en parte líquida y en parte no, se
ejecutará en la parte líquida.
Si la obligación es en parte líquida, la o el actor acompañará una liquidación

pormenorizada siguiendo los criterios establecidos en el título.
Art. 349.- Requisito de procedibilidad. La demanda deberá reunir los

requisitos previstos en las reglas generales de este Código y se propondrá
acompañada del título que reúna las condiciones de ejecutivo. La omisión de
este requisito no será subsanable y producirá la inadmisión de la demanda.
En mérito de lo expuesto y de los documentos que acompaño, con

fundamento en los artículos 410, 429, 441 y 449 del Código de Comercio;
y, 347 numeral 4, 348, 349 y demás disposiciones pertinentes del Código
Orgánico General de Procesos, conforme a la facultad legal que me asiste
y el pagaré a la orden que se adjunta al presente libelo, comparezco y
declaro de plazo vencido la totalidad de la obligación constante en el
título valor antes indicado.
VII.- ANUNCIOS PROBATORIOS:

Con la finalidad de probar mi aserto detallados en los fundamentos de hecho y
de derecho de la presente demanda, de conformidad con lo dispuesto en el
número 7 del Art.142 y 143 del Código Orgánico General de Procesos, anuncio
y aparejo a la demanda, la prueba documental y testimonial que haré valer en
juicio, tal como paso a detallar:
PRUEBA DOCUMENTAL
a.- Anuncio como prueba el pagaré a la orden en original, base de la presente
demanda, donde se determina la existencia de la obligación, la característica
ejecutiva del documento y la debida aceptación y suscripción del título por el
hoy demandado.
b.- Mi RUC comercial.
c.- Tres de las tantas facturas originales, con las que justifico la actividad
comercial, signadas con los números 003-002-000039911; 003-002-
000040031; 003-001-000431030.

“Lex”
PRUEBA TESTIMONIAL
a.- Que, en la audiencia de juicio se reciba la declaración de parte del
accionado ANCHUNDIA MONSERRATE CARLOS ALBERTO, al tenor de lo
dispuesto en el Art.187 del COGEP.
VIII.- PRETENSIÓN FIRME:

Con los fundamentos de hecho y de derecho que amparan la presente acción
de demanda ejecutiva, se pretende que en sentencia ordene al demandado
cancelar a la Suscrito (a) compareciente – actor (a), los siguientes rubros:
1.- La cantidad de USD. 6,000.00 (seis mil dólares de los Estados Unidos de
América), concerniente al capital fijado en el título ejecutivo.
2.- Los intereses por mora correspondiente al máximo permitido por las leyes
y regulaciones pertinentes, el cual será calculado sobre el valor de capital.
3.- Las costas procesales, en las que se incluirán, como es de rigor, los
honorarios profesionales del abogado patrocinador, así como también, el pago
de los gastos judiciales y extrajudiciales ocasionados con motivo de la presente
acción.
IX.- CUANTÍA:
La cuantía la fijo conforme lo señala el número 1 del Art.144 del COGEP, en
SEIS MIL DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA (USD.
6,000.00); la misma que se encuentra liquidada con fecha 26 de agosto del
2019.
X.- PROCEDIMIENTO:
La presente acción deberá sustanciarse por el PROCEDIMIENTO EJECUTIVO,

según lo determinado en el artículo 347 y siguientes del Código Orgánico
General de Procesos.
XI.- SOLICITUD Y APLICACIÓN DE PROVIDENCIA PREVENTIVA: (opcional

ejemplo)
Señor (a) Juez (a), acompaño a la presente demanda el Certificado de

Gravamen, signado con el número de Ficha Registral 10572, emitido por el
Registrador de la Propiedad del Cantón Buena Fe, Ab. Félix A. Valdez Rivera,
de fecha Buena Fe, miércoles 10 de junio del 2020, en conjunto con el
Certificado de Avalúo y Catastro, signado con el número GADMSJBF-DAC-CU-
0425-2020, emitido por el Director de Avalúos y Catastros del GAD Municipal
de Buena Fe, Econ. Guido Cedeño Parra, de fecha Buena Fe, 17 de junio del
2020, justifico que el demandado GUZMÁN ALBARRACÍN DARWIN ALBERTO,
posee un bien inmueble cuyas características son:
Solar signado con el número 9, de la manzana B, desmembrado del predio

rústico de mayor extensión, ubicado en el asiento poblacional “Recinto
Valdez”, en el Km. 44 de la vía Quevedo – Santo Domingo, jurisdicción de
la Parroquia y Cantón Buena Fe, Provincia de Los Ríos, con una superficie
de 248m2, 46dm2; delimitado dentro de los siguientes linderos NORTE:
Parte del Solar Nro. 7, en 23m90cm; SUR: Solar Nro. 11, con 25m30cm;
ESTE: Solar Nro. 10, en 10m; y, OESTE: Calle Segunda, con 10m20 cm;
inscrito el martes, 23 de diciembre del 2008; tomo 19/2.008, folio inicial
18.263, folio final 18.275, número de inscripción 1.008, número de
repertorio 1.410. El mentando inmueble se encuentra avaluado por la
cantidad de USD.11.640,12 (once mil seiscientos cuarenta con
12/100 dólares de los Estados Unidos de América).

“Lex”
Por otra parte, señor (a) Juez (a), a la presenta demanda también adjunto el
“CERTIFICADO ÚNICO VEHICULAR No. CVP-2020-00019072”, en conjunto
con el print de avalúo vehicular (en cuatro fojas útiles, documento original),
emitido por la Unidad Municipal de Transporte Terrestre Tránsito y Seguridad
Vial del Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal del Cantón Quevedo,
con el mismo se justifica la legítima propiedad de un vehículo a nombre del
demandado GUZMÁN ALBARRACÍN DARWIN ALBERTO, de las siguientes
características:
Placas PIS0746, marca CHEVROLET, modelo LUV, año 1977, color

AMARILLO, número de chasis 9395766, clase CAMIONETA, tipo CAJÓN.
El mentado vehículo posee un avalúo de USD.400,00 (cuatrocientos
dólares de los Estados Unidos de América).
En ese sentido, considerando que el demandado mantiene su estado civil de

CASADO, tal como se justifica con la copia de cédula del mismo y que adjunto
al presente libelo; por tanto, la proporción de la sociedad conyugal es sobre el
50%, dicho esto, del avalúo de los bienes del demandado anteriormente
descritos, menos el 50% de la sociedad conyugal, estos no alcanzan para
cubrir la obligación, como tampoco existen otros bienes saneados suficientes
para el pago, en consecuencia, de conformidad con lo previsto en el
artículo 351 del COGEP en concordancia con los artículos 124, 125 y 126
ibidem solicito con el debido respeto lo siguiente:
a) La prohibición de enajenar del bien inmueble de propiedad del

demandado consistente en: Solar signado con el número 9, de la
manzana B, desmembrado del predio rústico de mayor extensión,
ubicado en el asiento poblacional “Recinto Valdez”, en el Km. 44 de la
vía Quevedo – Santo Domingo, jurisdicción de la Parroquia y Cantón
Buena Fe, Provincia de Los Ríos, con una superficie de 248m2, 46dm2;
delimitado dentro de los siguientes linderos NORTE: Parte del Solar Nro.
7, en 23m90cm; SUR: Solar Nro. 11, con 25m30cm; ESTE: Solar Nro.
10, en 10m; y, OESTE: Calle Segunda, con 10m20 cm; inscrito el
martes, 23 de diciembre del 2008; tomo 19/2.008, folio inicial 18.263,
folio final 18.275, número de inscripción 1.008, número de repertorio
1.410.
Para el efecto, se servirá notificar mediante atento oficio al señor

Registrador de la Propiedad del Cantón Buena Fe.
b) El SECUESTRO del vehículo de propiedad del demandado, de Placas

PIS0746, marca CHEVROLET, modelo LUV, año 1977, color AMARILLO,
número de chasis 9395766, clase CAMIONETA, tipo CAJÓN.
Para la práctica del SECUESTRO del vehículo anteriormente descrito,

de conformidad con lo previsto en el artículo 310 y siguientes del
Código Orgánico de la Función Judicial, sírvase Usted señoría en
designar a un Depositario Judicial del Consejo de la Judicatura, para
que en asocio con un miembro de la Policía Nacional de Quevedo
procedan a realizar la diligencia; para el auxilio, colaboración e
intervención de la Fuerza Pública, se servirá remitir atento oficio al
señor Jefe de la Policía del Distrito Buena Fe - Valencia, como también
al señor Jefe de Tránsito del GAD Municipal de Buena Fe, a fin de que
cumplan con el mandato expuesto en providencia preventiva, esto, de
conformidad con lo previsto en los artículos 381, 382 y 387 del Código
Orgánico General de Procesos.

“Lex”
Finalmente, con el objeto de que el demandado deudor no trate de

ocultar el mentado vehículo, como tampoco trate de enajenarlo, solicito
también con el debido respeto se interponga el gravamen de prohibición
de enajenar de dicho bien mueble (vehículo), para el efecto se remitirá
atento oficio al Jefe de la Unidad Municipal de Transporte Terrestre
Tránsito y Seguridad Vial del Gobierno Autónomo Descentralizado
Municipal del Cantón Buena Fe.
Hasta ahí la demanda, misma que de conformidad con lo previsto en el
artículo 142 del Código Orgánico General de Procesos, en concordancia con el
artículo 143 ibídem, he cumplido con los requisitos establecidos en la ley.
Firmo con mi patrocinador.

Dígnese Proveer.-
Con copias…
Justicia,
COMPARECIENTE

“Lex”
SOLICITUD DE AUDIENCIA
SEÑOR JUEZ DE LA UNIDAD JUDICIAL CIVIL DEL CANTÓN QUEVEDO;

Doctor Pablo Mariano Ojeda Sotomayor.
VARGAS MORALES MOISÉS ARNULFO, dentro del juicio ejecutivo signado

con el número 12331-2018-00393, ante Usted con el debido respeto
comparezco, digo y solicito:
Señor Juez, en atención a su providencia fechada martes, 07 de agosto del

2018, a las 08h45, se ha emitido la siguiente razón, misma que se verifica en
la página web de consultas de causas - procesos eSATJE:
“07/08/2018 10:22 Razón: Siento como tal que dando cumplimiento con lo dispuesto
en providencia que antecede tengo a bien indicar que la demandada MARCIA
MARLENE MUÑOZ VEGA; ha comparecido a juicio dentro del término de ley.
Particular que pongo a su conocimiento para los fines de ley pertinentes. Lo Certificó.
Quevedo, Agosto 07 del 2018.- Ab. Adalberto Arreaga Soriano Secretario (E)”
En ese sentido, solicito a su señoría con el debido respeto, una vez revisado y
cerciorado por Usted los términos de ley, se sirva señalar día y hora para la
realización de la audiencia única del presente caso.
Por la gentil atención, desde ya expreso mis agradecimientos; a ruego del

compareciente, como su abogado patrocinador debidamente autorizado,
Suscribo.
Sírvase proveer. –
Con copias de ley. –
Justicia…
Atentamente,

“Lex”
ANUNCIO DE PRUEBA NUEVA

Doctor Pablo Mariano Ojeda Sotomayor.

PRIMERO. – Señor Juez, en atención a su providencia inmediata anterior

fechada jueves, 30 de agosto del 2018, a las 13h22, en la que se me notifica
con el contenido de la contestación de la demanda interpuesta por la señora
MARCIA MARLENE MUÑOZ VEGA, con el fin de poder anunciar prueba nueva
referente a los hechos expuestos; en ese sentido, con una tanto de asombro
sobre las imprecisiones que alega la demandada y su defensa técnica respecto
al caso puesto a vuestro conocimiento, que no es más que el cobro de una
deuda mediante el procedimiento ejecutivo, por estar impaga, y por ser la
Letra de Cambio, objeto de la Litis un título ejecutivo, misma que reúne los
requisitos previstos en el Código de Comercio en su Art. 410 y siguientes.
Por otro lado, vuestra Autoridad le indicó y a su vez le ordenó a la parte

demandada que complete y aclare la contestación de la demanda mediante
providencia constante a fojas 55 del expediente, siendo que al cumplir aquel
mandato la parte demandada, ha dejado entrever una serie de inconsistencia,
esto, si relacionamos el escrito inicial de contestación con el último de
complementación, lo cual en la audiencia única me pronunciaré al respecto, y
su Autoridad de creerlo necesario sancionará a la parte demandada por el
delito de fraude procesal, tomando en consideración el alegato, así como la
prueba nueva que anuncio en el presente libelo, con lo cual se justificará que
son solo falacias las proferidas por la parte demandada para evadir su
obligación crediticia.
SEGUNDO. – Conforme lo previsto en el inciso cuarto del artículo 151 del

Código Orgánico General de Procesos, anuncio prueba nueva que se refiere
exclusivamente a los hechos expuestos en la contestación a la demanda:
2.1. PRUEBA DOCUMENTAL.
a. Consistente en el RUC del Suscrito compareciente, con la que justifico

mi calidad de comerciante en el territorio nacional;
b. Estados de cuenta, en impreso de la web de la empresa MARCIMEX

SA., y copia certificada de tarjeta de crédito de PRODUBANCO, en su
orden; con las que justifico las compras de enseres domésticos que
fueron en favor de la demandada, ya que en su momento hubo a más

“Lex”
de una relación comercial, también una relación sentimental, que, por

razones a los continuos incumplimientos en el comercio y despilfarros
de la demandada, se fueron terminando ambas relaciones, que cabe
indicar, por cuanto la relación sentimental era extramatrimonial,
teníamos en claro, que eran dos cosas diferentes el ámbito comercial y
el ámbito personal.
2.2. PRUEBA TESTIMONIAL.
a. Se recepte el testimonio del señor FÉLIX MARCELO VASQUEZ

REASCO, con cédula de ciudadanía No. 120329002-6, quién declarará
respecto al conocimiento pleno de la relación comercial que mantenía
con la parte demandada, y en lo principal sobre la deuda que reclamo el
pago; al referido testigo se lo notificará para su comparecencia a la
siguiente dirección electrónica abmolinam2@gmail.com;
b. Se recepte el testimonio del señor JHOAN MIGUEL MOLLO MERCADO,

con cédula de identidad No. 19.620.012, quién declarará también
respecto al conocimiento pleno de la relación comercial que mantenía
con la parte demandada, y en lo principal sobre la deuda que reclamo el
pago; al referido testigo se lo notificará para su comparecencia a la
siguiente dirección electrónica abmolinam2@gmail.com;
Hasta ahí el anuncio de prueba nueva. Por la gentil atención, desde ya expreso
mis agradecimientos; a ruego del compareciente, como su abogado
patrocinador debidamente autorizado, Suscribo.
Justicia…
Atentamente,

“Lex”
Presentación de Procuración Judicial

DOCTOR PABLO MARIANO OJEDA SOTOMAYOR.

Señor Juez, en atención a su providencia fechada Quevedo, jueves 30 de

agosto del 2018, a las 13h22, en la que señala día y hora para la celebración
de la audiencia única dentro del presente caso, esto es, para el día Martes, 02
de octubre del 2018, a las 09h00, en donde además indica que las partes
deberán comparecer personalmente o por intermedio de un procurador judicial
con poder amplio y suficiente en cuanto derecho se requiere, el mismo que
necesariamente deberá contener cláusula especial para transigir.
En ese sentido, adjunto al presente sírvase encontrar la respectiva

PROCURACIÓN JUDICIAL, celebrada el día 13 de septiembre del 2018, en la
Notaría Cuarta del Cantón Quevedo, ante el señor Notario Dr. Boris Villao
González, misma que otorgo en favor de mi abogado patrocinador José Fabián
Molina Mora, a fin de que intervenga en mi representación en la audiencia
única.
A ruego del compareciente, como su abogado patrocinador debidamente

autorizado, Suscribo.
Justicia…
Atentamente,

“Lex”
SOLICITUD DE RAZÓN


Señor Juez, una vez que su Autoridad dictó sentencia dentro del presente
caso, la parte demandada interpuso recurso de apelación, lo cual fue
concedido; más, según lo previsto en el COGEP, la fundamentación del
mentado recurso debe ser en cierto término (10 días), en ese sentido, atento al
estado de la causa y por el tiempo transcurrido desde la notificación escrita de
su sentencia de fecha martes 02 de octubre del 2018, a las 15h53, solicito con
el debido respeto ordene a la Secretaria de su despacho siente razón,
indicando si la parte demandada fundamentó o no el recurso de apelación
dentro del término que señala la ley; así como también si se encuentra
ejecutoriada su sentencia.
De la razón emitida, sírvase ordenar de considerarlo necesario la designación

de un perito a fin de que liquide capital, intereses y mora dentro de la presenta
causa.

Justicia…
Atentamente,

“Lex”
SOLICITUD DE DILIGENCIA


Señor Juez, en virtud a la razón emitida por la señora secretaria de vuestro

despacho Ab. Nancy Arteaga Bustamante, constante a fojas 97 vueltas del
expediente que textualmente señala: “la sentencia que antecede dictada en la
presente causa, se encuentra ejecutoriada por el Ministerio de la Ley”. Ante ello,
le solicito con el debido respeto, ordene la liquidación respectiva, previo al
mandamiento de ejecución, para el efecto sírvase designar el perito que
corresponda.

Justicia…
Atentamente,

“Lex”
Cumplimiento de mandato.


Atendiendo su providencia inmediata anterior, adjunto al presente la factura

en original número 001-001-000001411, emitida por el señor Depositario
Judicial Cabrera Chamba Ángel Benigno, misma que corresponde al gasto
incurrido en ésta Litis, con el fin sea considerada en la liquidación
correspondiente, no se adjunta factura de honorarios profesionales del
abogado patrocinador, por cuanto vuestra Autoridad regularizó en sentencia
los honorarios correspondientes.

Justicia…
Atentamente,

“Lex”
Solicitud de razón y despacho.


Señor Juez, atento al estado procesal, en lo principal, a su providencia

inmediata anterior, mediante la que da a conocer entre otras cosas, el escrito y
el informe pericial presentado por la perito Ing. Viviana Coopiano; al respecto,
en lo que concierne al escrito, éste contiene una serie de argumentos que no
son más que falacias, que únicamente crea incidente en la tramitación de la
causa; en lo que concierne al informe pericial, éste, según revisión del
cuaderno procesal, a criterio del Suscrito compareciente, ha sido presentado
fuera del término ordenado en providencia fechada miércoles, 23 de enero del
2019, a las 11h50, por el señor Juez Salazar Oña Edison Wilfrido, quién se
encontraba encargado de su despacho. Por consiguiente, aquel informe
pericial es nulo, por haber sido presentado de manera extemporánea, lo que
conlleva a la inobservancia y transgresión de los artículos 18 y 19, primero y
segundo inciso, y número 2, en su orden, del REGLAMENTO DEL SISTEMA
PERICIAL DE LA FUNCIÓN JUDICIAL, que origina a su vez la vulneración a
los principios de oportunidad y puntualidad previstos en la norma ibídem, que
debió cumplir la mentada perito en el ejercicio de sus funciones.
Entonces, con el fin de salvaguardar el debido proceso, dentro de la etapa

procesal que corresponde a la presente causa, y siendo Usted garantista de los
derechos de las partes, le solicito con el debido respeto a Usía, lo siguiente:
a) Disponer a la Secretaria de su despacho, siente razón en el sentido de

que, si el informe pericial de liquidación expedido por la perito VIVIANA
KARINA COPPIANO PEÑA, dentro de la presente causa, fue presentado
o no dentro del término ordenado en providencia fechada miércoles, 23
de enero del 2019, a las 11h50, por el señor Juez Salazar Oña Edison
Wilfrido, quién se encontraba encargado de su despacho;
b) Notificar a la perito VIVIANA KARINA COPPIANO PEÑA, con la razón

solicitada en párrafo anterior, y a su vez requerirle le informe de
manera inmediata a Usía, si el pago de sus honorarios ordenados en
providencia fechada miércoles, 23 de enero del 2019, a las 11h50, ya
fueron cancelados por el compareciente.

“Lex”
Señoría, lo solicitado lo sustento acorde a lo previsto en la DISPOSICIÓN

GENERAL CUARTA DEL REGLAMENTO DEL SISTEMA PERICIAL DE LA
FUNCIÓN JUDICIAL, que en su parte pertinente dispone: “Las Juezas y
Jueces, así como las y los Fiscales cumplirán con los deberes de control e
información a su cargo que se establecen en el presente reglamento de forma
imperativa (…)” (el énfasis me pertenece).
Cabe señalar, que lo requerido es con el fin de ser necesario, iniciar las
acciones legales correspondientes ante la Dirección Disciplinaria del Consejo
de la Judicatura, por la transgresión a la normativa que incurrió la perito,
EMPERO, con la salvedad de su mejor e ilustrado criterio, de permitir que la
misma perito enmiende su error, siempre y cuando vuestra Autoridad le
conceda un nuevo término para la presentación de su informe; en el supuesto
no consentido, una vez despachado el presente libelo, solicitaré lo que en
derecho corresponda.

Con copias,
Justicia…
Atentamente,

“Lex”
Solicitud de razón.


Señor Juez, agradeciendo primero el despacho oportuno que ha dado a cada

una de mis peticiones; no obstante, es necesario indicarle a Usía, que a pesar
que ordenó en providencia fechada martes, 26 de febrero del 2019, a las
10h44, la actuaria siente razón en el sentido solicitado por el actor, esto es:
“disponer a la Secretaria de su despacho, siente razón en el

sentido de que, si el informe pericial de liquidación expedido por la
perito VIVIANA KARINA COPPIANO PEÑA, dentro de la presente
causa, fue presentado o no dentro del término ordenado en
providencia fechada miércoles, 23 de enero del 2019, a las 11h50,
por el señor Juez Salazar Oña Edison Wilfrido, quién se
encontraba encargado de su despacho” (…)
Cabe señalar Señoría, lo solicitado (se siente razón) si bien es cierto,

conocemos que fue presentado el mentado informe pericial
extemporáneamente, es por tal razón que se ha nombrado un nuevo perito en
providencia inmediata anterior; no obstante, se es necesaria de tal razón, con
el fin de iniciar las acciones legales en contra de la perito VIVIANA KARINA
COPPIANO PEÑA, por cuanto la misma inobservó y transgredió los artículos
18 y 19, primero y segundo inciso, y número 2, en su orden, del
REGLAMENTO DEL SISTEMA PERICIAL DE LA FUNCIÓN JUDICIAL, que
origina a su vez la vulneración a los principios de oportunidad y puntualidad
previstos en la norma ibídem.
Por lo expuesto, le solicito con el debido respeto insistir a la actuaria de su

despacho siente la razón requerida.

Con copias,
Justicia…

“Lex”
Atentamente,
Solicitud de razón.


1.- Señor Juez, agradeciendo como siempre el despacho oportuno que ha dado
en la sustanciación de ésta causa; no obstante, es necesario indicarle
nuevamente a Usía, que a pesar que ordenó en providencia fechada martes, 26
de febrero del 2019, a las 10h44, insistiendo con el mandato en providencia
inmediata anterior fechada miércoles, 13 de marzo del 2019, a las 11h28, la
actuaria siente razón en el sentido solicitado por el actor, esto es:
“disponer a la Secretaria de su despacho, siente razón en el

sentido de que, si el informe pericial de liquidación expedido por la
perito VIVIANA KARINA COPPIANO PEÑA, dentro de la presente
causa, fue presentado o no dentro del término ordenado en
providencia fechada miércoles, 23 de enero del 2019, a las 11h50,
por el señor Juez Salazar Oña Edison Wilfrido, quién se
encontraba encargado de su despacho” (…)
Cabe señalar Señoría, lo solicitado (se siente razón) en el sentido expuesto en

párrafo anterior, es únicamente para el inicio de un trámite administrativo-
disciplinario que se llevará por cuerda separada en contra de la perito
VIVIANA KARINA COPPIANO PEÑA, por cuanto la misma inobservó y
transgredió los artículos 18 y 19, primero y segundo inciso, y número 2, en su
orden, del REGLAMENTO DEL SISTEMA PERICIAL DE LA FUNCIÓN
JUDICIAL, que origina a su vez la vulneración a los principios de oportunidad
y puntualidad previstos en la norma ibídem.
2.- En atención a la providencia que antecede, de mandamiento de

ejecución, solicito también con el debido respeto a Usía, disponer a la
actuaria de su despacho, siente razón, en el sentido de que “sí la accionada
dio cumplimiento o no en cancelar y/o pagar los valores constantes en la
liquidación materia de la ejecución, conforme señalado en el ítem 2, de la
providencia fechada miércoles, 13 de marzo del 2019, a las 11h28”.

“Lex”

Con copias,
Justicia…
Atentamente,
Solicitud de Embargo.


1.- Señor Juez, atento al estado de la causa, y por ya haberse expedido el

mandamiento de ejecución, con fecha miércoles, 13 de marzo del 2019, a las
11h28; ante lo cual, mediante escrito de fecha jueves 04 de abril del 2019, a
las 11h38, en el ítem 2, se solicitó también lo siguiente:
En atención a la providencia que antecede, de mandamiento de

ejecución, solicito también con el debido respeto a Usía, disponer
a la actuaria de su despacho, siente razón, en el sentido de que
“sí la accionada dio cumplimiento o no en cancelar y/o pagar los
valores constantes en la liquidación materia de la ejecución,
conforme señalado en el ítem 2, de la providencia fechada
miércoles, 13 de marzo del 2019, a las 11h28”.
Tal requerimiento, fue oportunamente atendido por Usía, mediante

providencia de fecha viernes, 05 de abril del 2019, a las 09h10; empero, no así
por la actuaria de vuestro despacho, sin embargo, de la simple apreciación
lógica de las fechas expuestas, se puede colegir que ha transcurrido en exceso
el tiempo para el cumplimiento a lo ordenado a la parte accionada, esto es, el
pago de los valores que se reclama en la presente causa, y que fueron
debidamente liquidados mediante informe pericial.
2.- En ese sentido, por no haber presentado oposición alguna, cuyo derecho ya
precluyó, en atención a lo previsto en el artículo 375 del Código Orgánico
General de Procesos, independientemente a que ordene publicar el
mandamiento de ejecución, conforme lo señala la ley, solicito con el debido
respeto ORDENE EL EMBARGO del bien mueble de propiedad de la ejecutada,
esto es, el vehículo de placas PNX0612, cuyas características y demás
especificaciones constan en el certificado único vehicular y especie de
matrícula respectiva, constante a fojas 9, 10 y 12 vueltas del expediente; cabe
indicar, que ya recae sobre el mentado bien mueble el respectivo secuestro,
cuya acta y demás documentos habilitantes constan de fojas 29 a 34 vueltas
del expediente.

“Lex”
Solicitud de diligencia que la sustento al amparo de lo previsto en los artículos

381 y 382 del Código Orgánico General de Proceso; solicitando además que el
referido bien mueble a embargarse quede en poder del señor depositario Ángel
Cabrera Chamba, quién es el depositario actual del secuestro del mentado
vehículo, esto conforme lo previsto en el segundo inciso del Art. 376 del
COGEP.
A ruego del compareciente, como su Abogado patrocinador debidamente

autorizado, suscribo.
Sírvase proveer con copias de Ley. -

Es Justicia,
Atentamente,
Solicitud de Aplicación de Ejecución Forzosa.

EMBARGO.


En virtud, a la razón emitida por la actuaria del despacho, que certifica:
27/05/2019 16:01
RAZÓN SEÑOR JUEZ: Dando cumplimiento a su mandato anterior, tengo a

bien indicarle que la demandada, no ha cumplido con el mandamiento de
ejecución dictado en la presente causa.- Lo que llevo a su conocimiento para
los fines de ley.- Lo certifico.- Quevedo, mayo 27 del 2019.- AB. NANCY
ARTEAGA BUSTAMANTE SECRETARIA
Le solicito con el debido respeto a Usía, en atención a lo previsto en el artículo

375 del Código Orgánico General de Procesos, independientemente a que
ordene publicar el mandamiento de ejecución, conforme lo señala la ley,
ORDENE EL EMBARGO del bien mueble de propiedad de la ejecutada, esto es,
el vehículo de placas PNX0612, cuyas características y demás especificaciones
constan en el certificado único vehicular y especie de matrícula respectiva,
constante a fojas 9, 10 y 12 vueltas del expediente; cabe indicar, que ya recae
sobre el mentado bien mueble el respectivo secuestro, cuya acta y demás
documentos habilitantes constan de fojas 29 a 34 vueltas del expediente.
Solicitud de diligencia que la sustento al amparo de lo previsto en los artículos

381 y 382 del Código Orgánico General de Proceso; solicitando además que el
referido bien mueble a embargarse quede en poder del señor depositario Ángel
Cabrera Chamba, quién es el depositario actual del secuestro del mentado
vehículo, esto conforme lo previsto en el segundo inciso del Art. 376 del
COGEP.


“Lex”

Es Justicia,
Atentamente,
SOLICITUD.


Señor Juez, en atención a su providencia inmediata anterior, en la que

designa el perito respectivo para la diligencia de práctica de avalúo sobre el
bien mueble embargado; en ese sentido, le solicito con el debido respeto
indique en providencia, el honorario que corresponde a cancelar al perito
designado, acorde a la tabla de honorarios fijada y que les asiste al mismo,
esto, en razón que existen peritos que se aprovechan ante la falta de
regulación de honorario en providencia, para cobrar valores exagerados por la
práctica de la diligencia;
Finalmente, hago conocer a vuestra Autoridad que recién el día de ayer

martes, 13 de agosto del 2019, se me entregó el oficio correspondiente para la
inscripción del gravamen (embargo), mismo que fue ordenado en providencia
fechada Quevedo, jueves 27 de junio del 2019, a las 14h34, empero, el
mentado oficio únicamente está dirigido al Registro de la Propiedad del Cantón
Quevedo, claro está, que dicha entidad pública funciona también como
Registro Mercantil en esta ciudad, no obstante, el bien embargado es mueble
(vehículo), por lo que también se debe remitir oficio sobre la inscripción del
gravamen a la Agencia Municipal de Tránsito de Quevedo, así como también a
la Agencia Nacional de Tránsito; en ese sentido, le solicito con el debido
respeto, extender y remitir los oficios solicitados, por las consideraciones de
razón expuesta.


Es Justicia,
“Lex”
Atentamente,
SOLICITUD.


Señor Juez, atento a su providencia inmediata anterior, en la que indica que

(…) sobre la regulación de honorarios al señor perito, es un asunto que queda a
completa discreción de las partes, y tan solo si se evidenciara un abuso en
dicha parte, puede el juzgador regularlo (…); en ese sentido, de la entrevista
obtenida con el señor perito, ha manifestado que la diligencia solicitada por el
suscrito tiene un costo de USD.290,00 (doscientos noventa dólares de los
Estados Unidos de América), entonces, considero exagerado tal valor,
evidenciándose así el abuso, sin pretermitir que los valores anteriores también
cobrados por esta causa, como son: el secuestro y el embargo del vehículo,
superaron los quinientos dólares, entonces, el bien mueble, consistente en un
vehículo, cuyo valor comercial tal vez llegaría a unos cinco mil dólares, versus
la obligación impaga, no tendría razón de ser su remate en un futuro, porque
las costas procesales que asume el accionante son elevadas, pese a que el
cobro de honorarios de los peritos es regulado por el propio Reglamento del
Sistema Pericial de la Función Judicial, por lo que solicito con el debido
respeto a su Señoría, en base a las consideraciones expuestas, regularice el
valor del honorario que le corresponde al señor Perito, fijándolo en providencia
respectiva, a efectos del cumplimiento.


Es Justicia,

“Lex”
Atentamente,
ENTREGA DE DOCUMENTOS, EN CUMPLIMIENTO A MANDATO.


Señor Juez, a través del presente libelo realizo la entrega del oficio No.03482-
2019, mismo que fue emitido por Usía, dirigido al Jefe de la Agencia Municipal
de Tránsito de Quevedo, a efectos de que se cumpla con la inscripción del
embargo del bien mueble (vehículo), requisito transcendental para la
sustanciación de la presente causa; el mentado oficio consta con su respectivo
sello de recibido, al cual se anexa la contestación respectiva, contenida en el
oficio No.0936-DTTTSV-QUEVIAL EP-2019, de fecha Quevedo, 27 de agosto
del 2019, suscrito por la Lcda. Graciela Abraham M. DIRECTORA DE LA
AGENCIA DE TRÁNSITO MUNICIPAL DE QUEVEDO.
De igual forma se acompaña a la contestación “el print de bloqueo”, de la

Agencia Nacional de Tránsito, con todo lo cual se cumple con su mandato
descrito anteriormente, esto es, la inscripción del embargo.
Finalmente, devuelvo los oficios números 03414-2019 y 03507-2019, dirigidos

al señor Registrador de la Propiedad del Cantón Quevedo y Jefe de la Agencia
Nacional Tránsito, en su orden, esto, en razón que los mismos se negaron a
cumplir con su mandato por situaciones administrativas de atención a dicho
trámite, pues, a decir de los funcionarios administrativos, la inscripción del
embargo de vehículo es suficiente con la Agencia Municipal de Tránsito de
Quevedo, ya que la misma tiene el sistema propio nacional para el tipo de
trámite y mandato interpuesto, lo que tiene cierta lógica.

“Lex”


Es Justicia,
Atentamente,
ALCANCE DE ENTREGA DE DOCUMENTOS.


Señor Juez, por un lapsus en la presentación de mi escrito inmediato anterior,

NO se hizo constar la formal entrega de los documentos concernientes a:
1. Oficio No.03482-2019, mismo que fue emitido por Usía, dirigido al Jefe
de la Agencia Municipal de Tránsito de Quevedo, a efectos de que se
cumpla con la inscripción del embargo del bien mueble (vehículo),
requisito transcendental para la sustanciación de la presente causa; el
mentado oficio consta con su respectivo sello de recibido;
2. Oficio de contestación a su mandato descrito en párrafo inmediato
anterior, contenida en el oficio No.0936-DTTTSV-QUEVIAL EP-2019, de
fecha Quevedo, 27 de agosto del 2019, suscrito por la Lcda. Graciela
Abraham M. DIRECTORA DE LA AGENCIA DE TRÁNSITO MUNICIPAL
DE QUEVEDO.
3. PRINT DE BLOQUEO de la Agencia Nacional de Tránsito, relacionado al
mandato interpuesto, con todo lo cual se cumple con la inscripción del
embargo.
En tal sentido, anexo al presente libelo los mentados documentos a efectos de

constancia de cumplimiento al mandato descrito ampliamente en los
numerales anteriores.


“Lex”

Es Justicia,
Atentamente,
INCIDENTE y SOLICITUD


a.- Señor Juez, mediante providencia fechada Quevedo, martes 13 de agosto

del 2019, a las 15h45, su Autoridad dispuso la práctica de la diligencia de
avalúo sobre el bien mueble embargado (vehículo), esto, en razón a petición de
parte interesada y por la propia sustanciación de la causa; designándose así
por sorteo al perito SOTOMAYOR VENEGAS GONZALO XAVIER, con quién al
tomarse contacto vía telefónica para coordinar las facilidades para la
realización de la diligencia y la consignación de los honorarios, él indicó que
su honorario es de DOSCIENTOS NOVENTA DÓLARES DE LOS ESTADOS
UNIDOS DE AMÉRICA, más IVA; ante lo cual, mediante escrito de fecha lunes,
19 de agosto del 2019, a las 08h41, se procedió a comunicar a Vuestra
Autoridad sobre ese precio por considerarlo exagerado, siendo atendido
inmediatamente el reclamo mediante providencia del mismo día, a las 15h04,
en donde Usía fijó el honorario a cancelar en USD.120,00 (ciento veinte
dólares de los Estados Unidos de América).
b.- Al parecer, aquella regularización de honorario no fue de agrado del perito

anteriormente nombrado, porque al haberse posesionado para el
cumplimiento de la diligencia pericial de avalúo el día miércoles, 14 de agosto
del 2019, a las 14h41, esto, según acta de posesión constante a fojas 148 del
expediente, desde ese entonces, ni contesta las llamadas telefónicas que se le
realiza.

“Lex”
c.- Ante ello, es necesario hacer conocer a Vuestra Autoridad, que previo a la
regularización del honorario de aquel perito, éste requería que se le cancele
primero sus honorarios y luego él presentaría su informe, cosa que considero
arbitrario, porque la forma de pago de honorarios ésta determinada en el Art.
29 del Reglamento del Sistema Pericial Integral de la Función Judicial; en
resumen, primero la o el perito debe presentar su informe de MANERA
OPORTUNA, y posterior se cancela el honorario que corresponde. Situación
que fue advertida al referido perito, sumado a la regularización de su
honorario, en conjunto aquello, presuntamente ha ocasionado la falta de
atención de aquel individuo.
Por todo lo expuesto, con el debido respeto le solicito designe un nuevo perito
a efectos de que se cumpla con la diligencia de avalúo pericial que ya fue
ordenada para la sustanciación de la presente causa. Además de ser
pertinente, indique en su providencia la obligación que tiene el perito en
presentar su informe acompañado de la factura respectiva para el pago
pertinente por parte del requirente.


Es Justicia,
Atentamente,
Pronunciamiento
Solicitud de Aprobación de Informe Pericial


Señor Juez, en atención a su providencia inmediata anterior, y una vez que el

perito Ing. Gonzalo Sotomayor Venegas ha justificado la razón de la tardanza
en la emisión y entrega del informe pericial, solicito con el debido respeto a
Usía que el mismo sea aprobado en cuanto al tiempo de presentación, a
efectos de continuar con la sustanciación de la presente causa, pues las
observaciones al mismo de existirlas, serán discutidas en la audiencia, en
donde el mentado perito deberá comparecer a sustentar su informe.


Es Justicia,
Atentamente,

“Lex”
Solicitud de audiencia


Señor Juez, por un lapsus en mi escrito anterior NO hice constar algo

elemental para la sustanciación de la presente causa, por lo que a través del
presente libelo sería la oportunidad para hacerlo, esto es, la solicitud de
audiencia de ejecución conforme lo señalado en el inciso final del Art. 375 del
Código Orgánico General de Procesos, para el efecto sírvase señalar día y hora
para la realización de la mentada audiencia. De igual forma, le solicito con el
debido respeto notificar al perito Ing. Gonzalo Sotomayor Venegas, a efectos de
que comparezca a la audiencia oral pública a sustentar su informe, acorde la
normativa antes citada.


Es Justicia,
Atentamente,

“Lex”
Juicio No. 12331-2018-00393

Solicitud de razón


Señor Juez, atento a la razón fechada Quevedo, octubre 16 del 2019, emitida
por la secretaria de vuestro despacho AB. NANCY ARTEAGA BUSTAMANTE,
solicito con el debido respeto, disponer se siente razón en el siguiente sentido;
“si el perito cumplió o no con subir a la plataforma de remates la información
técnica del sustento pericial”, esto, acorde a su mandato contenido en el Auto
de Ejecución fechado Quevedo, martes 1 de octubre del 2019, a las 16h28.


Es Justicia,
Atentamente,

“Lex”
Juicio No. 12331-2018-00393


Señor Juez, siendo mi obligación el impulso del proceso, conforme lo previsto

en el Art. 5 del Código Orgánico General de Procesos; ergo, atento a la razón
que antecede a la presentación de éste libelo, que textualmente transcribo:
RAZÓN SEÑOR JUEZ: Siento como tal, que lo solicitado por la parte accionante no lo
puedo realizar, por cuanto desde mi Usuario en el Sistema de remates en línea no me
permite verificar ninguna información al respecto.- Lo que llevo a su conocimiento
para los fines de ley.- Lo certifico.- Quevedo, octubre 18 del 2019.- AB. NANCY
ARTEAGA BUSTAMANTE SECRETARIA
En ese contexto, toda vez que no se puede conocer si el perito Ing. Gonzalo
Xavier Sotomayor, cumplió o no con su mandato contenido en el auto de fecha
Quevedo, martes 1 de octubre del 2019, las 16h28, le solicito con el debido
respeto a Usía ORDENE al mentado perito le indique, en un término no
mayor a 48 horas, bajo prevenciones de ley, si subió o no la información a la
plataforma de remates judiciales sobre el bien mueble predestinado al remate
(vale la redundancia) dentro de ésta causa.


“Lex”

Es Justicia,
Atentamente,


Demanda Garcia Del Monte

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Demanda Garcia Del Monte

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

“Lex”

RAMON PATRICIO INTRIAGO MENDOZA, ecuatoriano, mayor de edad, con

I.- DESIGNACIÓN DEL JUZGADOR:

II.- IDENTIFICACIÓN DE LOS SUJETOS PROCESALES Y

III.- REGISTRO ÚNICO DE CONTRIBUYENTES:

IV.- LOS NOMBRES COMPLETOS Y LA DESIGNACIÓN DEL LUGAR EN QUE

El demandado es ANCHUNDIA MONSERRATE CARLOS ALBERTO, con cédula

Lo indicado, sin perjuicio legal de citarlo en persona donde se lo encuentre.

V.- NARRACIÓN DE LOS HECHOS DETALLADOS Y PORMENORIZADOS

Teléfonos. 0985523674 - 052770329. Correo Electrónico: estudiojuridicolex02@hotmail.com

VI.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Art. 187.- El pagaré contendrá:

a) El importe del pagaré no aceptado o no pagado, más los intereses si se

Teléfonos. 0985523674 - 052770329. Correo Electrónico: estudiojuridicolex02@hotmail.com

Si el recurso se ejerce antes del vencimiento, se deducirá un descuento sobre

CÓDIGO ORGÁNICO GENERAL DE PROCESOS:

Art. 348.- Procedencia. Para que proceda el procedimiento ejecutivo, la

Se considerarán de plazo vencido las obligaciones cuyo vencimiento se haya

Si la obligación es en parte líquida, la o el actor acompañará una liquidación

Art. 349.- Requisito de procedibilidad. La demanda deberá reunir los

En mérito de lo expuesto y de los documentos que acompaño, con

VII.- ANUNCIOS PROBATORIOS:

Teléfonos. 0985523674 - 052770329. Correo Electrónico: estudiojuridicolex02@hotmail.com

VIII.- PRETENSIÓN FIRME:

La presente acción deberá sustanciarse por el PROCEDIMIENTO EJECUTIVO,

XI.- SOLICITUD Y APLICACIÓN DE PROVIDENCIA PREVENTIVA: (opcional

Señor (a) Juez (a), acompaño a la presente demanda el Certificado de

Solar signado con el número 9, de la manzana B, desmembrado del predio

Teléfonos. 0985523674 - 052770329. Correo Electrónico: estudiojuridicolex02@hotmail.com

Placas PIS0746, marca CHEVROLET, modelo LUV, año 1977, color

En ese sentido, considerando que el demandado mantiene su estado civil de

a) La prohibición de enajenar del bien inmueble de propiedad del

Para el efecto, se servirá notificar mediante atento oficio al señor

b) El SECUESTRO del vehículo de propiedad del demandado, de Placas

Para la práctica del SECUESTRO del vehículo anteriormente descrito,

Teléfonos. 0985523674 - 052770329. Correo Electrónico: estudiojuridicolex02@hotmail.com

Finalmente, con el objeto de que el demandado deudor no trate de

Firmo con mi patrocinador.

Teléfonos. 0985523674 - 052770329. Correo Electrónico: estudiojuridicolex02@hotmail.com

SEÑOR JUEZ DE LA UNIDAD JUDICIAL CIVIL DEL CANTÓN QUEVEDO;

VARGAS MORALES MOISÉS ARNULFO, dentro del juicio ejecutivo signado

Señor Juez, en atención a su providencia fechada martes, 07 de agosto del

Por la gentil atención, desde ya expreso mis agradecimientos; a ruego del

Teléfonos. 0985523674 - 052770329. Correo Electrónico: estudiojuridicolex02@hotmail.com

ANUNCIO DE PRUEBA NUEVA

SEÑOR JUEZ DE LA UNIDAD JUDICIAL CIVIL DEL CANTÓN QUEVEDO;

VARGAS MORALES MOISÉS ARNULFO, dentro del juicio ejecutivo signado

PRIMERO. – Señor Juez, en atención a su providencia inmediata anterior

Por otro lado, vuestra Autoridad le indicó y a su vez le ordenó a la parte

SEGUNDO. – Conforme lo previsto en el inciso cuarto del artículo 151 del

2.1. PRUEBA DOCUMENTAL.

a. Consistente en el RUC del Suscrito compareciente, con la que justifico

b. Estados de cuenta, en impreso de la web de la empresa MARCIMEX

Teléfonos. 0985523674 - 052770329. Correo Electrónico: estudiojuridicolex02@hotmail.com

de una relación comercial, también una relación sentimental, que, por

2.2. PRUEBA TESTIMONIAL.

a. Se recepte el testimonio del señor FÉLIX MARCELO VASQUEZ

b. Se recepte el testimonio del señor JHOAN MIGUEL MOLLO MERCADO,

Teléfonos. 0985523674 - 052770329. Correo Electrónico: estudiojuridicolex02@hotmail.com

Presentación de Procuración Judicial

SEÑOR JUEZ DE LA UNIDAD JUDICIAL CIVIL DEL CANTÓN QUEVEDO;

VARGAS MORALES MOISÉS ARNULFO, dentro del juicio ejecutivo signado

Señor Juez, en atención a su providencia fechada Quevedo, jueves 30 de

En ese sentido, adjunto al presente sírvase encontrar la respectiva