Exp.

-2C-20693-23

CIUDADANO (A)
JUEZ (a) PRIMERO (01) DE PRIMERA INSTANCIA
EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL
DEL ESTADO MIRANDA
SU DESPACHO.-

yo, SILVIA ALEJANDRA ARTEAGA DE AQUINO venezolana,

mayor de edad, Abogado, domiciliada en la ciudad de Los Teques, titular de la
Cedulas de identidad número V-10.284.314 e inscrita en el InpreAbogados
bajo el número N°240.291 con domicilio procesal en la Calle Principal del
Turpial, casa Nohemí del Estado Bolivariano de Miranda. 0412-295.37.23,
actuando en este acto con el carácter de DEFENSOR PRIVADO DE
CONFIANZA del ciudadano FAVIER ALEJANDRO GONZALEZ
MELLADO VENEZOLANO mayor de edad, ante Usted respetuosamente
ocurro para exponer y solicitar lo siguiente:
Habiendo el Representante de la Vindicta Pública, Abogado
GABRIEL FEDERICO GARCIA MARQUEZ, Fiscal Auxiliar interino de
la Fiscalía Decima Novena(19°) del Ministerio Publico de la Circunscripción
Judicial del Estado Miranda, presentado acusación en contra de mi
defendido, ciudadano FAVIER ALEJANDRO GONZALEZ MELLADO,
antes identificado, de conformidad con el artículo 311 del Código Orgánico
Procesal Penal, me opongo a dicha acusación en los términos siguientes:

Es el caso Ciudadana Juez, que GABRIEL FEDERICO GARCIA

MARQUEZ, Fiscal Auxiliar interino de la Fiscalía Decima Novena(19°) del
Ministerio Publico de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda
presentaron por ante este Tribunal, en fecha dieciocho (18) de febrero del

1
2023, presento Acusación en contra de mi defendido FAVIER
ALEJANDRO GONZALEZ MELLADO antes identificado, imputándole la
comisión del delito de TRAFICO ILICITO DE SUSTANCIAS
ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el
artículo 149 segundo aparte de la Ley Orgánica de Drogas, como delito grave
según la acusación Fiscal, amparándose en convenios con data de 1988,1991 y
2000 en base a ello considera que mi representado es autor o participe en la
comisión del referido delito
Ahora bien, Ciudadano Juez, dado que este Juzgado fijó la celebración
de la Audiencia Preliminar para el día dieciséis (16) de marzo del año en
curso, es por ello que ocurro ante este Tribunal, de conformidad con el
artículo 311 del Código Orgánico Procesal Penal (COPP) a los fines de
contestar la acusación fiscal, oponer excepciones, solicitar la SUSPENSION
CONDICIONAL DEL PROCESO, revisión de la medida de privación judicial
privativa de libertad y promover pruebas en los términos siguientes:
La defensa de FAVIER ALEJANDRO GONZALEZ MELLADO
antes identificado niega, rechaza y contradice, tanto en los hechos como
en el derecho, de modo parcial la imputación hecha a mi defendido por
la parte Fiscal, toda vez, que no es cierto que se encuentre incurso en la
comisión del señalado delito

PUNTO PREVIO
OBJETO DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR
CONTROL FORMAL y MATERIAL DE LA ACUSACIÓN
Si bien es cierto que el contenido del artículo 312 del Código Orgánico
Procesal Penal, en su último aparte estipula que en ningún caso se permitirá
en la Audiencia Preliminar, el planteamiento de cuestiones que son propias del

2
juicio oral y público, debo manifestar que sobre este particular se pronunció la
Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia con Ponencia del
Magistrado FRANCISCO CARRASQUERO en el expediente N° 04-2599
de fecha 20-06.05, la cual entre otras cosas dejó sentado:
“Debe esta Sala señalar previamente, que la fase intermedia del
procedimiento ordinario, es de obligatorio agotamiento en el marco del actual
sistema procesal penal venezolano. Dicha fase se inicia mediante la
interposición de la acusación por parte del Fiscal del Ministerio Público, a los
fines de requerir la apertura de un juicio pleno.

En tal sentido, esta segunda etapa del procedimiento penal, tiene por
finalidades esenciales lograr la depuración del procedimiento, comunicar al
imputado sobre la acusación interpuesta en su contra, y permitir que el Juez
ejerza el control de la acusación. Esta última finalidad implica la realización
de un análisis de los fundamentos fácticos y jurídicos que sustentan el escrito
acusatorio, fungiendo esta fase procesal entonces como un filtro, a los fines de
evitar la interposición de acusaciones infundadas y arbitrarias.

Es el caso que el mencionado control comprende un aspecto formal y

otro material o sustancial, es decir, existe un control formal y un control
material de la acusación. En el primero, el Juez verifica que se hayan
cumplido los requisitos formales para la admisibilidad de la acusación los
cuales tienden a lograr que la decisión judicial a dictar sea precisa, a saber,
identificación del o de los imputados, así como también que se haya
delimitado y calificado el hecho punible imputado. El segundo, implica el
examen de los requisitos de fondo en los cuales se fundamenta el Ministerio
Público para presentar la acusación, en otras palabras, si dicho pedimento

3
fiscal tiene basamentos serios que permitan vislumbrar un pronóstico de
condena respecto del imputado, es decir, una alta probabilidad de que en la
fase de juicio se dicte una sentencia condenatoria; y en el caso de no
evidenciarse este pronóstico de condena, el Juez de Control no deberá dictar el
auto de apertura a juicio, evitando de este modo lo que en doctrina se
denomina la “pena del banquillo”.
A tal efecto se hace necesario revisar detenidamente los elementos de
convicción, que ha sustentado el Representante de la Vindicta Pública y que
según él, tienen asidero jurídico para involucrar a mi defendido en la comisión
del delito por el cuales lo acusó.
Corresponde a este honorable Tribunal ejercer control formal y
material de la acusación Fiscal.
Es por lo antes expuesto que pido a este Tribunal, muy
respetuosamente, se sirva considerar los alegatos del PUNTO PREVIO a la
contestación de la acusación, que de seguidas se desarrolla en los términos
siguientes:

NULIDAD ABSOLUTA DE LA DETENCION DE MI DEFENDIDO,

DE LAS DILIGENCIAS DE INVESTIGACION SUBSIGUIENTES DEL
CICPC, DE LA AUDIENCIA DE PRESENTACION, DE LA
INVESTIGACION FISCAL Y DEL ACTO CONCLUSIVO.

Ciudadano Juez, consta de las actas del expediente, que la investigación

en el presente caso, principió, el treinta y uno (31) de diciembre de 2022,
con la detención por ante la División de Investigaciones Penal (D.I.P) de Los
Teques.

4
 El mismo día que es detenido mi representado en la avenida Bermúdez
de esta ciudad, él estaba saliendo de una barbería en la cual estaba
afeitándose, funcionarios de la dip, lo interceptan y le solicitan su
identificación, la cual sin objeción alguna este procede a mostrar, le hacen la
revisión corporal y encuentran un teléfono marca NOKIA de su propiedad y
una bolsa de color azul, EN LA CUAL HABIA UN envoltorio de marihuana,
manifestando el que es de su consumo, posteriormente es llevado al despacho
de la Dirección Nacional de Investigación Penal, específicamente a la
Coordinación de Investigaciones del Delito del Estado Miranda ejes del Altos
Mirandinos, ubicado exactamente en el paso, vale decir en fecha treinta y
uno (31) de diciembre de 2022,en horario de dos y cinco (2;05) pm
(Observe folio 10) permiten que mi representado llame a su madre Zulay
Yuraima González Mellado, le piden que se presente con un abogado,
posteriormente le comunican y solicitan a la madre de este que su hijo seria
reseñado y presentado ante un tribunal si no paga de 5 a 7 mil Dólares
Americanos, hasta tanto esperarían por ella. -Testigo de esta defensa que
promoví ante la fiscalía en el lapso de ley- , , al día siguiente es decir el 01 de
enero 2023 se le reseña y es procesado ante sistema siipol, (Folio 17) que por
cierto no arrojo nada que indique tener registro policial, el día 02 de enero
2023 a las 11;55 am se le solicita a mi representado consentimiento para tomar
muestra y realizar examen toxicológico, hasta la presente fecha no existe las
resulta de dicho examen, (Folio 18) inician sin orden fiscal una investigación
muy mal dirigida, no respetaron el lapso para presentar a mi representado ante
un tribunal de control según establece el copp en el artículo 373 Así lo
mantienen hasta que el 03 de enero a las 2 y 18 pm que es cuando llaman a la
fiscal yuranny cerrada que según indica ya no era posible presentar a los
ciudadanos aprehendidos, ya por la hora el tribunal de guardia no atendía, es

5
por ello que indico que el procedimiento y la presentación quedaba aplazada
para el dia 04-01-2023, “otorgándome” (Folio 25) un lapso de tiempo extra
para la presentación de los mismos obviando y violando la obligación
contenida en el artículo 266 del Código Orgánico Procesal Penal (COPP), “ de
comunicar al ministerio publico dentro de las doce (12) horas siguientes y
solo practicaran algunas diligencias. ordenan la evaluación forense de mi
representado y se centran en buscar las resultas sin orden fiscal siendo así
advertidos por el Teniente JUNIO CORONEL Experto químico, quien indico
que se necesitaba los oficios de la fiscalía para proceder a realizar las
experticias, lo cual consta en el expediente (Folio 13) Es obvio que de tal
valoración, no se evidencia, no se desprende o se pueda concluir que haya
ocurrido algún acto de traficar sustancias estupefacientes y psicotrópicas de
mayor cuantía como lo establece LOD , se debe demostrar actos propios de
dirección, actos propios de financiamiento, actos propios de adquisición,
transporte, instrumentos (Balanzas, cucharillas, dinero o monedas, entre otros)

A todo este cúmulo de irregularidades, ilegalidades, violación del

debido proceso y del derecho a la defensa, se agrega, que mi representado
continúe detenido, los hechos que fueron denunciados en la audiencia de
presentación del día 04 enero del 2023 dan lugar a la investigación,

Es el caso que los funcionarios de la División de Investigación Penal

(DIP) Delegación, Los Teques, dan inicio Inconstitucionalmente a una
investigación penal, toda vez que por disposición artículo 285 numeral 4 de la
CRBV, articulo 16 numeral 6 de la Ley Orgánica del Ministerio Publico y de
los artículos 24 y 111 del COPP, es el Ministerio Publico el titular de la
acción penal, a lo que se agrega, que estos funcionarios, citan a la madre de mi
defendido FAVIER ALEJANDRO GONZALEZ MELLADO , el día (31)

6
de diciembre de 2022, con la única intención de detenerlo, o mejor aún de
secuestrarlo, ya que se trataba de un hecho, objeto de investigación que
supuestamente había ocurrido en esa misma fecha, desde ese momento
pidiendo un dinero en divisa a cambio de la libertad de favier lo que le esta
vedado a los funcionarios de la División de Investigación Penal, practican la
detención de mi defendido FAVIER ALEJANDRO GONZALEZ
MELLADO, aprovechando la pequeña posesión que tenia lo cual siempre
ha manifestado su tenencia y finalidad pese a ser un delito flagrante, que
pese a que la supuesta cantidad de droga encontrada entre tres personas no
supera los 20 gramos de marihuana.
Así las cosas, violando todas las garantías consagradas en nuestro
ordenamiento jurídico, relativas a la libertad personal, nuestro defendido es
detenido y presentado en este Tribunal, el cuatro (04) de enero de 2023.
Después de las 48 horas, muy tardía la presentación y fuera de lapsos de ley.
Todas estas violaciones al debido proceso, fueron denunciadas en la
audiencia de presentación, fueron advertidas por la defensa técnica de mi
representado,, el fiscal ENGEL CASTRO , quien maliciosamente invoco un
criterio jurisprudencial, conocido como la sentencia 526 de la Sala
Constitucional, del Tribunal Supremo de Justicia, del Dr. Iván Rincón
Urdaneta, que según su criterio todas las violaciones cometidas por los
órganos policiales de investigación se convalidad en la audiencia de
presentación, lo cual es una falta de lealtad y probidad en el proceso, ya que
dicho criterio jurisprudencial en modo alguno ha establecido tal cosa.
Efectivamente, ciudadana Juez, este fue un criterio jurisprudencial, que
estableció, que la violaciones a derechos fundamentales por parte de los
organismos policiales no son imputables al órgano jurisdiccional, por lo que
mal pueden accionarse por la vía de amparo constitucional contra un ente que

7
no participo en tales abusos o violaciones de derechos fundamentales y que los
jueces al tomar su decisión se atendrán a la lógica, la sana critica, la máximas
de experiencia, pero que en modo alguno tales vicios quedan convalidados
por la sola presentación ante el Tribunal de Control, por el contrario
deben ser denunciados.
Así las cosas la petición fiscal de judicializar la detención de MI
defendido en base al criterio jurisprudencial señalado es un error, toda vez,
que nunca ha sido la intención de la Sala Constitucional, del Tribunal
Supremo de Justicia, en el criterio que estableció el Dr. Iván Rincón
Urdaneta, en la sentencia conocida cono la 526 y las demás que han
ratificado ese criterio, convalidar vicios del proceso penal venezolano y
menos aun cuando se trata de derechos fundamentales.
En materia de nulidades establece el Código Orgánico Procesal Penal,
en su artículo 175, que estamos en presencia de una NULIDAD
ABSOLUTA, vale decir que no es susceptible de convalidarse o subsanarse,
aquellos actos procesales que adolecen de formalidades esenciales para su
validez. Hablamos de ineficacia de los actos procesales, cuando falta un
elemento intrínseco, falta un elemento esencial del acto, lo cual impide que
produzca efectos jurídicos, en el presente caso, estanos en presencia de una
detención ilegal, practicada por un órgano policial, sin que medie
investigación alguna, menos aún acta de inicio de investigación penal.
La doctrina Patria más calificada, esta conteste en señalar que la
invalidez solo puede originarse de un defecto interno del acto Y QUE EL
VICIO TIENE QUE AFECTAR DERECHOS FUNDAMENTALES,
específicamente el DERECHO A LA DEFENSA.
Ha establecido la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de
justicia, sentencia Nro. 003 del 11/01/2002, que: “…la nulidad cuando es

8
absoluta PUEDE SER DECRETADA DE OFICIO, de manera que no es
imprescindible que se acuda al Tribunal inmediato suprior, puesto que el Juez
que este conociendo puede decretarla…”
Las nulidades de los actos procesales en materia penal tienen el
propósito de proteger bienes jurídicos que afectan la esfera de las personas o
la organización en si misma de la justicia.
Así las cosas, el acto procesal que viole derechos fundamentales tiene
que declararse nulo, y en el caso del derecho a la defensa, debe protegerse
antes de adquirirse la cualidad de parte, por lo que su violación es causa de
nulidad.
Como conclusión, estamos ante actos nulos, de nulidad absoluta,
inexistentes, ineficaces, cono lo fue el inicio de este proceso, mediante
actuaciones policiales, intimidaciones, a la madre de mi representado,
prácticas de diligencias a motus propio del DIP,
En este caso se detuvo a FAVIER ALEJANDRO GONZALEZ
MELLADO, para luego dictar el orden de inicio de la investigación, lo que
vicia de nulidad absoluta todo el proceso y es el caso que se dicta medida de
privación de libertad a nuestro defendido con actas policiales nulas de nulidad
absoluta, contrariando la pacifica jurisprudencia del máximo Tribunal de la
República que ha establecido, entre otras en sentencias del 28/09/2004,
número 345 y sentencia 02/11/2004, número 406, que :
“…la versión exclusiva de los funcionarios involucrados en la
investigación de los hechos, no es suficiente criterio de certeza para
fundamentar la detención judicial …”
“..mucho menos aun lo son para establecer la culpabilidad…”

9
 “…el solo dicho de los funcionarios policiales no es suficiente para
inculpar al procesado, pues ello, sólo constituye un indicio de
culpabilidad…”
“…no basta la declaración de los funcionarios actuantes para hacer
prueba de los hechos que se les imputa…”

CONCLUSIONES
De todo lo anterior podemos concluir que:
1.-La detención de MI defendido FAVIER ALEJANDRO
GONZALEZ MELLADO, ocurre en la Avenida Bermúdez, en pleno casco
central un 31/12/20022 a las 2:18 pm, hora muy concurrida por ser de fiesta
navideñas, por una denuncia de un hecho, que supuestamente ocurrió esa
misma fecha, y fue presentado fuera del lapso de ley, es decir primero no se
notificó al ministerio público y menos fue presentado ante un tribunal de
control. Pasado las 48 horas en abierta violación al artículo 44 de la
Constitución de la República Bolivariana de
2.-Todas las actuaciones de la División de Investigación Penal (D.I.P)
Los Teques, fueron practicadas a motus propio, en abierta violación de los
artículos 285 numeral 4 de la CRBV, articulo 16 numeral 6 de la Ley
Orgánica del Ministerio Publico y de los artículos 24 y 111 del COPP.
3.-Mi defendido fue privado de libertad con el solo soporte de actas
policiales nulas de nulidad absoluta, por tratarse de actuaciones de oficio a
motus propio de la la División de Investigación Penal (D.I.P) sin la Dirección
del Ministerio Publico, y en abierta violación a la pacifica jurisprudencia de la
Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia.

10
 4.-Todos los vicios denunciados en la audiencia preliminar, aun cuando
son absolutos, fueron convalidados en errónea aplicación a un criterio
jurisprudencial a la sazón no vinculante.
5.-La investigación realizada por el Ministerio Publico, es nula de
nulidad absoluta, toda vez que violento el derecho a la defensa de FAVIER
ALEJANDRO GONZALEZ MELLADO, al acordar en fecha cuatro (04)
Enero 2023, las diligencias
6.-La Dirección de la Investigación por parte del Ministerio Publico,
comenzó a partir de la audiencia preliminar, lo cual vicia este proceso.
7.- Con el debido respeto, es imposible probar el delito de TRAFICO
ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y
PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el artículo 149 segundo aparte
de la Ley Orgánica de Drogas como es el presente caso con el fin de hacer ver
que mi representado es un traficante,,, al respecto dicho artículo desglosa
como mayor, mediana y menor cuantía según la cantidad de lo encontrado y
debidamente probado, como es el caso que nos ocupa con un equipo colectado
atreves de una experticia se consigue según un envoltorio tipo panela de restos
y semillas vegetales denominado marihuana en el caso de mi representado lo
que ilegalmente pudiera estar usando para consumo personal. La cantidad
peritada es de 152,9 gr con milésima.
Por todas las consideraciones de hecho y de derecho pedimos se
declaren nulas todas las actuaciones, por ser nula la detención de nuestro
defendido y los supuestos actos de investigación que fueron el soporte para
privarlo de su libertad, la audiencia de presentación, la investigación realizada
por el Ministerio Publico y por estar ante la imposibilidad total de acreditar la
comisión de los delitos de TRAFICO ILICITO DE SUSTANCIAS
ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, toda vez que la supuesta

11
droga tipo panela le fue sembrada a mi representado. Cuando es el caso que
este admite si poseer una mínima cantidad para consumo personal.

EXCEPCIONES
1.- De conformidad con el Artículo 311 ordinal 1°, denunciamos la
infracción del numeral 2° del artículo 308 del Código Orgánico Procesal
Penal, ya que la acusación presentada por el Ministerio Público, viola el deber
que tiene impuesto por la norma citada, de explicar a este órgano
jurisdiccional las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que ocurrieron los
hechos, o lo que es lo mismo explicar en qué consistió la conducta de mi
defendido para acusarlo de la comisión del delito de TRAFICO ILICITO
DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS,
2.-De conformidad con el Artículo 311 ordinal 1°, denunciamos la
infracción del numeral 3° del artículo 308 del Código Orgánico Procesal
Penal, ya que la acusación presentada por el Ministerio Público no presenta
ningún elemento de convicción.
Efectivamente ciudadano Juez, no obstante que el Ministerio Público,
presenta Diez (10) supuestos elementos de convicción, de su análisis
exhaustivo se concluye que real y efectivamente esta acusación no cuenta
con ninguno.

A los fines de sustentar la afirmación, que la presente acusación no

reúne los requisitos exigidos por el artículo 308 numeral 3 del Código
Orgánico Procesal Penal, por no contar con ningún elemento de convicción
pasamos de seguidas a su análisis

12
 El primer elemento de convicción en que se funda la acusación, la
parte Fiscal, lo constituye un ACTA POLICIAL, de fecha dieciocho (18) de
junio de 2022, (En el escrito acusatorio, mas esa fecha no corresponde, con los
hechos narrados por parte de los testigos. Ni mucho menos con el día de
detención de mi representado. Quizás quiso decir 31-12-2022. Siendo así, pese
a si existir unos hechos que esta defensa no niega, queda claro que los testigos
solo indican ver el momento de la aprehensión y dudan de lo incautado, al
decir “creo que era droga”,
El segundo elemento de convicción ES REGISTRO DE CADENA
DE CUSTODIA DE EVIDENCIAS FISICAS N° 0931-2022 de fecha 31-12-
2022… UN ENVOLTORIO TIPO PANELA de restos y semillas vegetales
denominado marihuana. a FAVIER ALEJANDRO GONZALEZ MELLADO,
……suscrita por el FUNCIONARIO Dioger Díaz adscrito al cuerpo de policía
Nacional Bolivariana, se acreditan las características “Un envoltorio tipo
panela mas no es una panela, típico de los traficantes. Pudiendo ser la misma
marihuana con la que se elabora medicina.
Como tercer elemento de convicción para fundar la acusación, señala
el Ministerio Público, ES REGISTRO DE CADENA DE CUSTODIA DE
EVIDENCIAS FISICAS N° 0932-2022 de fecha 31-12-2022…un teléfono
marca NOKIA, el cual es del uso de mi representado, y cuyo chip de línea le
pertenece…no son evidencia de vinculación alguna con tráfico de drogas, no
se efectuó un vacío de llamadas o mensajes que así lo demuestren.
Como cuarto elemento de convicción para fundar la acusación, señala
el Ministerio Público…… ES REGISTRO DE CADENA DE CUSTODIA DE
EVIDENCIAS FISICAS N° 2745-2022 de fecha 18-11-2022… cuyo
elemento no existe como tal en autos, ni por número y ni fecha, debe
desestimarse.

13
 Como quinto elemento de convicción para fundar la acusación,
señala el Ministerio Público…… ES REGISTRO DE CADENA DE
CUSTODIA DE EVIDENCIAS FISICAS N° 1 de fecha 03/01/2023…suscrita
por el experto s/2 PINTO OCHOA JAVIER ALEXANDER adscrito al
sistema de laboratorio criminalísticas N°43, científicos y tecnológicos que
solo demuestra la existencia y características de un teléfono celular marca
NOKIA, eso no señala a nadie de ser traficante de drogas.
Como sexto elemento de convicción para fundar la acusación, señala
el Ministerio Público…… ACTA DE RECEPCION Y AUTENTICIDAD Y
FALCEDAD N°2, de fecha 03/01/2023, donde se deja constancia de billetes
…a mi representado no se le incauto ningún tipo de moneas o billetes, con eso
no se demuestra que alguien sea un traficante, ni menos por la cantidad allí
descrita pues es moneda de uso y circulación legal.
Como séptimo elemento de convicción para fundar la acusación,
señala el Ministerio Público……ACTA DE PERITACION N° 1590 de
fecha 21/11/2023 suscrita por el experto May Silva Mavarez Alohe adscrita
al sistema de laboratorio criminalísticas N°43, científicos y tecnológicos
departamento de química, cuyos datos de este elemento no existe en autos ni
por número, ni por fecha, ni por nombre del experto, como lo señala el
ministerio público, que solo demuestra peritación de una presunta droga, datos
no cónsonos con la fecha de los hechos a saber 31-12-2023.
Como octavo elemento de convicción para fundar la acusación,
señala el Ministerio Público……ACTA DE ENTREVISTA, de fecha
31/12/2022 rendida por el ciudadano. A.J.B.R, en calidad de testigo (01) el
cual expreso “Colle jefe creo que por el paquete que parece droga, un testigo
declarando no estar seguro de lo que ve, presumiendo saber, luego indica

14
parece, dudando de lo que ve, luego puntualiza no conocerlos, y no querer
declarar más.
Como noveno elemento de convicción para fundar la acusación,
señala el Ministerio Público…… ACTA DE ENTREVISTA, de fecha
31/12/2022 rendida por el ciudadano Y.A.C.C en calidad de testigo (02) el
cual expreso: el que tenía la bolsa azul…..en los envoltorios que logre ver creo
que es droga…otro testigo que vio y dice creer,,,paquetico cuadrado ,solo vio
vio un paquetico no menciona que era ese paquetico, adicionalmente expreso
en su entrevista que se ausentaría del país.
Como decimo elemento de convicción para fundar la acusación,
señala el Ministerio Público……INSPECCION TECNICA CON
FIJACION FOTOGRAFICA N°CPNB-DIT-MI-0001-2023, con fecha del
año 2023, suscrita por el funcionario contreras Jesús, quien dijo; se conformó
comisión a las 06;50 pm del día 31-12-2022 con la finalidad de dejar
constancia del sitio donde ocurrió la aprehensión de los ciudadanos
identificados en autos, no se observa en la fijación fotográfica ciudadano
alguno que estuviera siendo aprehendido, solo se ve observa la calle. Mucho
menos las características y naturaleza de sustancia ilícita incautada al
ciudadano imputado, como lo alega la vindicta pública. (Ver folio 165).
CONCLUSION
El Ministerio Público no presentó ningún elemento de convicción para
sustentar su acusación, no dio cumplimiento al artículo 308 numeral 3,
presentando tan solo un acta policial …..que constituye un montaje….y los
otros 09 elementos, evidencian de una precariedad extrema, no se
acompañan la resultas lo único que prueban es la detención de mi defendido,
practicada en contravención de la norma adjetiva que rige el proceso penal y
la siembra de evidencias, sobre una PANELA DE DROGA , siendo imposible

15
determinar su procedencia, propiedad, vinculación con el hecho que se
investiga y menos aún si fue utilizada o al menos manipulado por mi
defendido.

MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA

(Artículo 311 ordinal 2°,5° del Código Orgánico Procesal Penal).

Para el supuesto negado que este Tribunal, ordenase el enjuiciamiento

de mi defendido FAVIER ALEJANDRO GONZALEZ MELLADO, con
fundamento al contenido del artículo 242 del Código Orgánico Procesal
Penal, solicitamos muy respetuosamente a ese Tribunal Garantista en
funciones de Control, le revoque la Medida Cautelar Privativa de la
Libertad decretada a nuestro defendido y en consecuencia le imponga una
medida menos gravosa de las previstas en el contenido del artículo 242
numerales 3°,5°, La suspensión Condicional del proceso, del Código Orgánico
Procesal Penal, y para fundamentar esta solicitud de medida cautelar
sustitutiva, alego que mi defendido se nos presenta con arraigo en el
país, determinado por su domicilio en La gunetica, sector El Encanto,
primera entrada del callejón. Estado Miranda, la cual es su residencia habitual,
donde tiene el asiento de su familia, y además mi defendido, no presentan
facilidades para abandonar el país o permanecer oculto, no tiene antecedentes
penales ni prontuario policial. Y para fundamentar la suspensión condicional
del proceso alego lo siguiente, lo peritado fue una cantidad de 152,9 gr
semillas y resina denominada marihuana (MENOR CUANTIA) , con relación
al principio de proporcionalidad este quedaría como un delito menos grave, en
amparo a lo establecido en la sentencia N°1859 del 18 de Diciembre del

16
2.014; De la Sala Constitucional de Tribunal Supremo de Justicia; Con
carácter Vinculante; Para los Tribunales de la República Bolivariana de
Venezuela; Su obligatoria aplicación en los casos de menor cuantía, con
relación a lo establecido en el artículo 149 segundo aparte de la LOD. En lo
que respecta al Representante de la Vindicta Pública, no fundamentó las
circunstancias del caso particular, de peligro de fuga o de obstaculización en
la búsqueda de la verdad respecto del acto concreto de esta investigación.

Asimismo, mi representado FAVIER ALEJANDRO GONZALEZ

MELLADO, está dispuestos a someterse a la persecución del proceso penal y
a las condiciones que le sirva imponer este Tribunal.

Con respecto al contenido del artículo 238 del código in comento,

debemos expresar que en el presente caso no existe peligro de obstaculización,
que nuestro defendido se ocultará o falsificará elementos de convicción, por
cuanto la investigación del caso finalizo.

PROMOCION DE PRUEBAS
Para el supuesto negado que este Tribunal, ordenase el enjuiciamiento
de mi defendido FAVIER ALEJANDRO GONZALEZ MELLADO, de
conformidad con el artículo 311, numeral 7 del Código Orgánico Procesal
Penal, promovemos las siguientes pruebas:
TESTIGOS
PRIMERO: Se entreviste en calidad de testigo, a la ciudadana GONZALEZ
MELLADO ZULAY YURAIMA, titular de la CI. 10.358.505, quien puede
ser localizada en la siguiente dirección: Carrizal, Calle El Trigo, con José
Manuel Álvarez, casa # 16. Número telefónico: celular 0412-024.88.49. Este

17
testimonio resulta útil, necesario y pertinente para acreditar que mi defendido
FAVIER ALEJANDRO GONZALEZ MELLADO, estaba siendo
amenazado de ser reseñado y presentado ante un tribunal sino pagaba la suma
de 7.000 Dólares Americanos.

SEGUNDO: Se entreviste en calidad de testigo, al ciudadano ALEXANDER

AVILAN CASTRO, titular de la CI. 27.098.102, quien puede ser localizado
en la siguiente dirección: Av. Bermúdez, frente al banco de Venezuela,
Edificio Piso 01. Local de Barbería, celular 0412.576.07.89. Este testimonio
resulta útil, necesario y pertinente para acreditar que mi defendido FAVIER
ALEJANDRO GONZALEZ MELLADO, se encontraban presentes en esta
barbería afeitándose minutos antes de salir para luego ser interceptado por
funcionarios de la DIP, el lugar preciso de los hechos y mucho menos
involucrar en el delito que se le imputa.

Esta prueba es PERTINENTE, UTIL y NECESARIA; ya que permite

evacuar las testimoniales de personas distintas a los funcionarios policiales
actuantes, a los fines de probar, como se dijo, que mi representado, no portaba
panela de droga, ni mucho menos el ánimo de traficar.

DOCUMENTALES
- SINTESIS CURRICULAR de FAVIER ALEJANDRO
GONZALEZ MELLADO, -CONSTANCIA DE ESTUDIOS,
TITULO DE BACHILLER, INSCRIPCION MILITAR,
CARTA DE RESIDENCIA, FOTOGRAFIAS REALIZANDO
ACTUALMENTE PROYECTOS DENTRO DEL SITIO DE
DETENCIÓN LAYAGUARA CARACAS, (DIP). Esta prueba es
PERTINENTE, UTIL y NECESARIA; ya que permite tener una
visión de la persona de mi representado y su ocupación u oficio.
18
 PETITORIO.
Pedo, en base a todo lo anteriormente expuesto se tenga por evacuado
por esta defensa el acto de contestación de la Acusación interpuesta en contra
de mi defendido FAVIER ALEJANDRO GONZALEZ MELLADO, de
acuerdo a lo previsto en el contenido del artículo 311 del Código Orgánico
Procesal Penal y que sirva acoger mi planteamiento en la Audiencia
Preliminar y decretar el Sobreseimiento, de acuerdo a lo establecido en el
contenido del artículo 313 numeral 3, del Código Orgánico Procesal Penal,
declarando con lugar las excepciones opuestas.
Para el supuesto negado que no se decrete el sobreseimiento o la
suspensión del proceso, y se ordene el enjuiciamiento de mi defendido, pido se
pronuncie este Tribunal sobre la medida cautelar sustitutiva solicitada y sobre
la admisibilidad de las pruebas promovidas.

Silvia Arteaga de Aquino

Inpre 240.291
LA DEFENSA.

19