Lista 2.

2-Estadı́stica Matemática
Victor Alejandro Campoverde Lazo
15 Agosto 2023

Notamos que X es una Gamma(2, 1/θ) donde H0 : θ0 = 1 y H1 : θ1 = 2.

i)
En este caso, al contar con dos hipótesis simples y tener un α dado (α = 0,05),
podemos hacer uso del lema de Neyman-Pearson, que nos dice lo sgte:
 
L1 (x)
RC = x : ≥k
L0 (x)
donde se elige el valor de k para que tenga el valor deseado para α = 0,05. Para
ello, hay que trabajar con esta desigualdad.
n

θ12 xi exp {−θ1 xi }
Q ( )
 2n n
L1 (x) θ1 X
= i=1
n = exp − xi (θ1 − θ0 )
L0 (x) θ0
(θ02 xi exp {−θ0 xi })
Q
i=1
i=1

Volviendo a la desigualdad, tenemos que:

 2n ( n ) ( n )
θ1 X X
exp − xi (θ1 − θ0 ) ≥ k ⇒ exp − xi (θ1 − θ0 ) ≥ k1 ⇒
θ0 i=1 i=1
| {z }
>0

n n
( n
)
X X X
xi (θ0 − θ1 ) ≥ k2 ⇒ xi ≤ k3 ∴ RC = x: xi ≤ k3
| {z }
i=1 i=1 i=1
<0
n
P
Recordemos que Xi ∼ Gamma(2n, 1/θ). Podemos, a su vez, decir que
i=1

1
 n
Xi ∼ Gamma(2n, 2) ≡ Gamma(4n/2, 2) ≡ χ2(4n) .
P
2θ
i=1

n
! n
!
X X  
∴ α = P (x ∈ RC | H0 ) = P xi ≤ k3 | θ0 = 1 =P 2θ0 xi ≤ 2(1)k3 = P χ2(4n) ≤ 2k3
i=1 i=1

Al tener n = 5 y α = 0,05, nos queda lo sgte:

  χ2(20, 0,95)
0,05 = P χ2(20) ≤ 2k3 ⇒ 2k3 = χ2(20, 1−0,05) ⇒ k3 =
2
( 5
)
X χ2(20, 0,95)
∴ RC = x : xi ≤ , siendo esta la región crı́tica que nos pedı́an
i=1
2

ii)
Por lema, tenemos lo sgte:
Considere la prueba con región crı́tica
 
L1 (x) a
RC∗ = x : ≥ ,
L0 (x) b

donde a y b son especificados y b > 0. Entonces para cualquier otra prueba con
región crı́tica RC, tenemos que

aα (RC∗ ) + bβ (RC∗ ) ≤ aα(RC) + bβ(RC)

Notemos que la prueba del lema minimiza los valores de α y β.

Tomando a = b = 1 y n = 1, nos queda lo sgte:
 
∗ L1 (x)
RC = x : ≥1
L0 (x)
 2  2
L1 (x) θ1 θ0
≥1⇒ exp {x (θ0 − θ1 )} ≥ 1 ⇒ exp {x (θ0 − θ1 )} ≥ ⇒
L0 (x) θ0 θ1
| {z }
>0
 2 
θ0
 2 ! ln θ1
θ0
(θ0 − θ1 ) x ≥ ln ⇒x≤
| {z } θ1 (θ0 − θ1 )
<0

Al ser H0 : θ0 = 1 y H1 : θ1 = 2, nos queda que:

 
1
x ≤ − ln ⇒ x ≤ − (ln(1) − ln(4)) ⇒ x ≤ 2 ln(2)
4

∴ RC∗ = {x : x ≤ 2 ln(2)}

2
Calculemos los valores de α y β:
 
α = P (x ∈ RC∗ | H0 ) = P (x ≤ 2 ln(2) | θ0 = 1) = P (2θ0 x ≤ 2(1)2 ln(2)) = P χ2(4) ≤ 4 ln(2) ≈
 
P χ2(4) ≤ 2,7726 = 0,4034
 
/ RC∗ | H1 ) = P (x ≥ 2 ln(2) | θ1 = 2) = P (2θ1 x ≥ 2(2)2 ln(2)) = P χ2(4) ≥ 8 ln(2) =
β = P (x ∈
   
1 − P χ2(4) ≤ 8 ln(2) ≈ 1 − P χ2(4) ≤ 5,5452 = 1 − 0,7642 = 0,2358
∴ α + β = 0,4034 + 0,2358 = 0,6392

Notamos que H0 : µ0 = 0 y H1 : µ1 = 1.
Como nos piden la prueba más potente y contamos con dos hipótesis simples,
podemos hacer uso del lema de Neyman-Pearson, que nos dice lo sgte:
 
L1 (x)
RC = x : ≥k
L0 (x)
donde se elige el valor de k para que tenga el valor deseado para α. Para ello,
hay que trabajar con esta desigualdad.
n  n o  n

2 2
√1 exp − 1 (xi − µ1 ) 1
Q P
2π 2 exp − 2 (x i − µ1 )
L1 (x)
= i=1
n =  i=1
n
=
L0 (x)
 n o
2 2
√1 exp − 1 (xi − µ0 )
Q 1
P
2π 2 exp − 2 (xi − µ0 )
i=1 i=1
 n
 n
 n
 
exp − 21 exp − 12


x2i − 2xi µ1 + µ21 x2i − 2µ1 xi + nµ21
P P P
i=1
 n
 =  i=1
n
i=1
n
 =
1 2 2 1 2 2
P P P
exp − 2 (xi − 2xi µ0 + µ0 ) exp − 2 xi − 2µ0 xi + nµ0
i=1 i=1 i=1
( n
!) ( n
)
1 X X n 2
µ21 µ20 µ0 − µ21



exp − −2 (µ1 − µ0 ) xi + n − = exp (µ1 − µ0 ) xi +
2 i=1 i=1
2
Volviendo a la desigualdad, tenemos que:
( n
) n
X n 2 2
X n
xi + µ20 − µ21 ≥ k1 ⇒



exp (µ1 − µ0 ) xi + µ0 − µ1 ≥ k ⇒ (µ1 − µ0 )
i=1
2 i=1
2
n n
( n
)
X X X
(µ1 − µ0 ) xi ≥ k2 ⇒ xi ≥ k3 ∴ RC = x : xi ≥ k3
| {z }
i=1 i=1 i=1
>0

3
Calculemos los valores de α y β:
n
P 
n
! xi − nµ0
X  i=1 k3 − nµ0 
α = P (x ∈ RC | H0 ) = P xi ≥ k3 | µ0 = 0 =P √ ≥ √ =
i=1
 σ0 n σ0 n 

n
P 
xi  
 i=1 k3  k3
 √n ≥ √n  = P
P Z≥√

n

n
! n
!
X X
β = P (x ∈
/ RC | H1 ) = P xi < k3 | µ1 = 1 =P xi < k3 | µ1 = 1 =
i=1 i=1
n
P  n
P 
xi − nµ1 xi − n  
 i=1 k3 − nµ1   i=1 k3 − n 
 = P Z ≤ k3√− n
P √ < √ =P  √ < √
 σ1 n σ1 n   n n  n

Como α = β = 0,05, tenemos que:

(
k3
√
n
= Z0,05 ≈ 1,645 (1)
3 −n
k√
n
= Z0,95 ≈ −1,645 (2)

Por (1), nos lleva a que (2) sea:

n √
1,645 − √ = −1,645 ⇒ 3,29 = n ⇒ 10,8241 = n
n

∴ n = ⌈10,8241⌉ = 11

Notamos que H0 : θ0 = 1 y H1 : θ1 = 2.

4
i)
Como nos piden la prueba más potente y contamos con dos hipótesis simples,
podemos hacer uso del lema de Neyman-Pearson, que nos dice lo sgte:
 
L1 (x)
RC = x : ≥k
L0 (x)
donde se elige el valor de k para que tenga el valor deseado para α. Para ello,
hay que trabajar con esta desigualdad.
n  
θ1 xθi 1 −1
Q !θ1 −θ0
 n n
L1 (x) θ1 Y
= i=1
n  = xi
L0 (x) θ0
θ0 xθi 0 −1
Q
i=1
i=1

Volviendo a la desigualdad, tenemos que:

 n
n Y !θ1 −θ0 n
!θ1 −θ0 n
θ1 Y X
xi ≥k⇒ xi ≥ k1 ⇒ (θ1 − θ0 ) ln(xi ) ≥ k2 ⇒
θ0 | {z }
| {z } i=1 i=1
>0
i=1
>0

n
X n
X n
X
ln(xi ) ≥ k3 ⇒ − ln(xi ) ≤ k3 ≡ − ln(xi ) ≤ k3
i=1 i=1 i=1
( n
)
X
∴ RC = x: − ln(xi ) ≤ k3 = a
i=1

ii)
Veamos cuál es la distribución acumulada de X:
Zx Zx x
tθ

θ−1
F (x) = f (t)dt = θt dt = θ = xθ
θ 0
−∞ 0

Veamos cuál es la distribución de Y = − ln(X) por el método de la distribución

acumulada:

P (Y ≤ y) = P (− ln(X) ≤ y) = P (ln(X) ≥ −y) = P X ≥ e−y = 1−P X ≤ e−y = 1−e−θy

Derivamos y nos queda que:

f (y) = θe−θy
Podemos notar que Y = − ln(X) ∼ Exp(1/θ).
n
P
A su vez, recordemos que Yi ∼ Gamma(n, 1/θ). Podemos, a su vez, decir
i=1
n
Yi ∼ Gamma(n, 2) ≡ Gamma(2n/2, 2) ≡ χ2(2n) .
P
que 2θ
i=1

5
 n
! n
!
X X
∴ α = P (x ∈ RC | H0 ) = P − ln(xi ) ≤ k3 | θ0 = 1 =P 2θ0 − ln(xi ) ≤ 2(1)k3 =
i=1 i=1
 
P χ2(2n) ≤ 2k3
1−ln(2)
Como n = 2 y α = 2 , tenemos que:

χ2 1+ln(2)
1 − ln(2) 
2

2 (4, 2 )
∴ = P χ(4) ≤ 2k3 ⇒ 2k3 = χ 4, 1+ln(2) ⇒ k3 =
2 ( 2 ) 2
 
n χ2 1+ln(2) 
(4, 2 )
 X
∴ RC = x : − ln(xi ) ≤

i=1
2 

Notamos que H0 : θ0 = 0 y H1 : θ1 = 1.
i)
Como nos piden la prueba más potente y contamos con dos hipótesis simples,
podemos hacer uso del lema de Neyman-Pearson, que nos dice lo sgte:
 
L1 (x)
RC = x : ≥k
L0 (x)
donde se elige el valor de k para que tenga el valor deseado para α. Para ello,
hay que trabajar con esta desigualdad, teniendo en cuenta que θ0 = 0 y θ1 = 1:
n
Q
(2θ1 xi + 1 − θ1 ) n
L1 (x) Y
= i=1
n = (2xi )
L0 (x) Q
(2θ0 xi + 1 − θ1 ) i=1
i=1

Volviendo a la desigualdad, tenemos que:

n
Y n
X n
X n
X
(2xi ) ≥ k ⇒ ln (2xi ) ≥ k1 ⇒ ln (xi ) ≥ k2 ⇒ − ln (xi ) ≤ k3
i=1 i=1 i=1 i=1

6
 ( n
)
X
∴ RC = x: − ln (xi ) ≤ k3
i=1
Notemos que cuando θ0 = 0, X ∼ U (0, 1) ≡ Beta(1, 1). Podemos notar que
n
P
Y = − ln(X) ∼ Exp(1). A su vez, recordemos que Yi ∼ Gamma(n, 1). Po-
i=1
n
Yi ∼ Gamma(n, 2) ≡ Gamma(2n/2, 2) ≡ χ2(2n) .
P
demos, a su vez, decir que 2
i=1

Dado ello, vemos que α nos da lo sgte:

n
! n
!
X X
α = P (x ∈ RC | H0 ) = P − ln (xi ) ≤ k3 | θ0 = 0 =P 2 − ln (xi ) ≤ 2k3 =
i=1 i=1
( )
  χ2(2n,1−α) n
X χ2(2n,1−α)
P χ2(2n) ≤ 2k3 ⇒ χ2(2n,1−α) = 2k3 ⇒ k3 = ∴ RC = x: − ln (xi ) ≤
2 i=1
2
ii)
Siendo α = 0,05 y n = 1, nos queda que:
χ2(2,0,95)
k3 = ≈ 0,0515
2
Como x = 0,8, nos queda que:
RC = {x : − ln(0,8) ≤ 0,0515 ≡ 0,223 ≤ 0,0515}
Esta desigualdad es falsa, por lo que esto nos dice que no rechazamos H0 (i.e.
la hipótesis nula).

Notamos que H0 : θ = θ0 y H1 : θ1 > θ0 .

i)
Podemos hacer uso del lema de Neyman-Pearson para tener la prueba más po-
tente, que nos dice lo sgte:
 
L1 (x)
RC = x : ≥k
L0 (x)
donde se elige el valor de k para que tenga el valor deseado para α. Para ello,
hay que trabajar con esta desigualdad.
n  xi −θ1 
Q θ1 e n
xi !
 P x
L1 (x) i=1 θ1 i=1 i n(θ0 −θ1 )
= Q n  xi −θ0  = e
L0 (x) θ0 e θ0
xi !
i=1

7
Volviendo a la desigualdad, tenemos que:
n n
 P xi  P xi n   n
θ1 i=1 n(θ0 −θ1 ) θ1 i=1
X θ1 X
θ0
e| {z }≥k⇒ θ0
≥ k1 ⇒ xi ln
θ0
≥ k2 ⇒ xi ≥ k3
>0 i=1 | {z } i=1
>1
( n
)
X
∴ RC = x: xi ≥ k3 ≡ x̄ ≥ k4
i=1

Dado que la región crı́tica no depende del valor especı́fico de θ ∈ Θ1 (bajo la

hipótesis alterna), esta también es la RC para la prueba UMP para el contraste
de hipótesis de interés.
   
x̄ − θ k4 − θ k4 − θ
α = P (x ∈ RC | H0 ) = P (x̄ ≥ k4 | θ = θ0 ) = P √ √ ≥ √ √ =P Z≥ √ √ ⇒
θ/ n θ/ n θ/ n
√ √ ( √ )
k4 − θ θ θ θ
Zα = √ √ ⇒ Zα √ = k4 −θ ⇒ k4 = θ+Zα √ ∴ RC = x : x̄ ≥ θ + Zα √
θ/ n n n n

ii)
Siendo α = 0,05, n = 25 y θ0 = 1, tenemos que:
   
Z0,05
RC = 25x̄ ≥ 25 1 + = 25 + 5 · Z0,05 ≈ 33,225
5

La función de potencia se la define, en este caso, de la sgte manera:

 
25x̄ − 25(θ) 25 + 5 · Z0,05 − 25(θ)
π(θ) = P (x ∈ RC | θ) = P (25x̄ ≥ 25 + 5 · Z0,05 ) = P √ √ ≥ √ √ =
θ · 25 θ · 25
   
25 + 5 · Z0,05 − 25(θ) 25 + 5 · Z0,05 − 25(θ)
P Z≥ √ =1−P Z ≤ √
θ·5 θ·5
De allı́, se obtiene los sgtes puntos:

θ 0,25 0,5 0,75 1 1,25 1,5 1,75 2

π(θ) ≈0 ≈0 ≈0 0,05 ≈ 0,362 ≈ 0,757 ≈ 0,94 ≈ 0,991

8
Notemos que H0 : µX = µY = 0 y H1 : µX = µY = 1.
i)
Como X ⊥ Y , tenemos que: f (x, y) = fX (x) · fY (y). Ası́ se tiene que:
n    Ym   
Y 1 1 1 1
L(x, y) = L(x)·L(y) = √ exp − (xi − µX )2 · √ exp − (yi − µY )2 =
i=1
2π 2 i=1
2 2π 8

 n+m  m ( n
) ( m
)
1 1 1X 2 1X 2
√ · · exp − (xi − µX ) · exp − (yi − µY )
2π 2 2 i=1 8 i=1
Por las condiciones del problema, podemos hacer uso del lema de Neyman-
Pearson, que nos dice lo sgte:
 
L1 (x)
RC = x : ≥k
L0 (x)

9
donde se elige el valor de k para que tenga el valor deseado para α. Para ello,
hay que trabajar con esta desigualdad, teniendo en cuenta H0 y H1 .
 n+m  n
  m

1 1

m 1
P 2 1
P 2
√ · 2 · exp − 2 (xi − 1) · exp − 8 (yi − 1)
L1 (x ≡ (x, y)) 2π
i=1 i=1
=  n
  m
 =
L0 (x ≡ (x, y))  n+m
1 m 2 2
√1 1 1

P P
2π
· 2 · exp − 2 (xi ) · exp − 8 (yi )
i=1 i=1
 n
 m
 
exp − 21 x2i − 2xi + 12 · exp − 18



yi2 − 2yi + 12
P P
i=1 i=1
 n
  m
 =
1
P 2 1
P 2
exp − 2 (xi ) · exp − 8 (yi )
i=1 i=1
( n
) m
( )
1X 1X
−2xi + 12 −2yi + 12



exp − · exp − =
2 i=1 8 i=1
( n m
)
X n 1X n
exp xi − + yi −
i=1
2 4 i=1 8
Volviendo a la desigualdad, tenemos que:
( n m
) n m n m
X n 1X n X n 1X n X 1X
exp xi − + yi − ≥k⇒ xi − + yi − ≥ k1 ⇒ xi + yi ≥ k2
i=1
2 4 i=1 8 i=1
2 4 i=1 8 i=1
4 i=1
( n m
)
X 1X
∴ RC = x: xi + yi ≥ k2
i=1
4 i=1

ii)
Como X1 , . . . , Xn ∼ N (µX , 1) y Y1 , . . . , Yn ∼ N (µY , 4) dado H0 .
n
P
Al ser (X1 , . . . , Xn ) ⊥ (Y1 , . . . , Yn ), entonces X = Xi ∼ N (nµX , n) y
i=1
m
1 m 4n+m
P

Y = 4 Yi ∼ N (mµY , m/4). Eso lleva a que X+Y ∼ N nµX + (mµY )/4, n + 4 = 4 .
i=1

X + Y − (nµX + (mµY )/4)

∴ q ∼ N (0, 1)
4n+m
4

Calculemos α:
 
X + Y − (nµX + (mµY )/4) k 2 − (nµX + (mµ Y )/4)
α = P (x ∈ RC | H0 ) = P (X + Y ≥ k2 ) = P  q ≥ q =
4n+m 4n+m
4 4
 
k 2 − (nµX + (mµ Y )/4)
P Z ≥ q 
4n+m
4

10
 P P
Al ser µ = 0, α = 0,05, n = 9, xi = 3,95, m = 4 y yi = 2,03, tenemos lo
sgte:
 
√
 
k 2 k2 k2
∴ 0,05 = P Z ≥ q
  =P Z≥ √ ⇒ Z0,05 = √ ⇒ k2 = 10·Z0,05 ≈ 5,202
36+4 10 10
4
 
1
∴ RC = x : 3,95 + (2,03) ≥ 5,202 ≡ 4,4575 ≥ 5,202
4
Esta desigualdad es falsa, por lo que esto nos dice que no rechazamos H0 (i.e.
la hipótesis nula).
El poder de la prueba se la define, en este caso, de la sgte manera:
n m
!
X 1X √
π(µ1 ) = P (x ∈ RC | µ1 ) = P xi + yi ≥ 10 · Z0,05 | µX = µY = 1 =
i=1
4 i=1
√ ! √ !
10 · Z0,05 − 10(1) 10 · Z0,05 − 10(1)
P Z≥ √ =1−P Z≤ √ ≈ 0,94
10 10

Notemos que f (x | θ) = 1
Beta(1/θ,1) x
(1/θ−1)
ya que Beta (1/θ, 1) = Γ(1/θ)Γ(1)
Γ(1/θ+1) =
Γ(1/θ)Γ(1) Γ(1/θ)Γ(1) 1
Γ(1/θ+1) = 1/θ·Γ(1/θ) = 1/θ = θ. Por lo tanto, X ∼ Beta(1/θ, 1).

i)
Por las condiciones del problema, podemos hacer uso del lema de Neyman-
Pearson, que nos dice lo sgte:
 
L1 (x)
RC = x : ≥k
L0 (x)
donde se elige el valor de k para que tenga el valor deseado para α. Para ello,
hay que trabajar con esta desigualdad.
n  
1 (1/θ1 −1)
Q
θ1 x  n Y n
!1/θ1 −1/θ0
L1 (x) i=1 θ0
= Q n  = xi
L0 (x) 1 (1/θ0 −1) θ1
θ0 x i=1
i=1

11
Volviendo a la desigualdad, tenemos que:
 n Yn
!1/θ1 −1/θ0 n
!1/θ1 −1/θ0   n
θ0 Y 1 1 X
xi ≥k⇒ xi ≥ k1 ⇒ − ln(xi ) ≥ k2 ⇒
θ1 i=1 i=1
θ1 θ0 i=1
| {z } | {z }
>0 <0

n n
( n
)
X X X
ln(xi ) ≤ k3 ⇒ − ln(xi ) ≥ k4 ∴ RC = x: − ln(xi ) ≥ k4
i=1 i=1 i=1

Dado que la región crı́tica no depende del valor especı́fico de θ ∈ Θ1 (bajo la

hipótesis alterna), esta también es la RC para la prueba UMP para el contraste
de hipótesis de interés.
Recordemos que Y = − ln(X) ∼ Exp(1/θ).
Pn
A su vez, recordemos que Yi ∼ Gamma(n, 1/θ). Podemos, a su vez, decir
i=1
n
Yi ∼ Gamma(n, 2) ≡ Gamma(2n/2, 2) ≡ χ2(2n) .
P
que 2θ
i=1
Calculemos α:
n
! n
!
X X
α = P (x ∈ RC | H0 ) = P − ln(xi ) ≥ k4 | θ = θ0 =P 2θ0 − ln(xi ) ≥ 2θ0 k4 =
i=1 i=1
( )
  χ2(2n,α) n
X χ2(2n,α)
P χ2(2n) ≥ 2θ0 k4 ⇒ χ2(2n,α) = 2θ0 k4 ⇒ k4 = ∴ RC = x: − ln(xi ) ≥
2θ0 i=1
2θ0

ii)
Siendo α = 0,05, n = 2 y θ0 = 1, tenemos lo sgte:
( )
  χ2(4,0,05) 2
X χ2(4,0,05)
∴ 0,05 = P χ2(4) ≥ 2(1)k4 ⇒ k4 = ∴ RC = x: − ln(xi ) ≥
2 i=1
2

siendo esta la región crı́tica que nos pedı́an.

12
i)
Por las condiciones del problema, podemos hacer uso del lema de Neyman-
Pearson, que nos dice lo sgte:
 
L1 (x)
RC = x : ≥k
L0 (x)
donde se elige el valor de k para que tenga el valor deseado para α. Para ello,
hay que trabajar con esta desigualdad.
n
 n o  n

√ 1 2 exp − 2σ1 2 (xi )2  2  n2 exp − 2σ1 2 x2i
Q P
L1 (x) 2πσ1 1 σ0 1
= i=1
n
 = 2 ·  i=1
n
=
L0 (x) 1
n
1 2
o σ1 1
√ 2 exp − 2σ2 (xi ) x2i
Q P
exp − 2σ2
i=1 2πσ0 0 0
i=1
 n2 ( n
)
σ02
 X
1 1
· exp − 2 x2i
σ12 2σ02 2σ1 i=1
Volviendo a la desigualdad, tenemos que:
 2  n2 ( X n
) ( Xn
)
σ0 1 1 2 1 1 2
·exp − 2 x ≥ k ⇒ exp − 2 x ≥ k1 ⇒
σ12 2σ02 2σ1 i=1 i 2σ02 2σ1 i=1 i
| {z }
>0

 Xn n
( n
)
1 1 2
X X
− x i ≥ k2 ⇒ x2i ≥ k3 ∴ RC = x: x2i ≥ k3
2σ02 2σ12 i=1 i=1 i=1
| {z }
>0

Dado que la región crı́tica no depende del valor especı́fico de σ 2 ∈ Θ1 (bajo la

hipótesis alterna), esta también es la RC para la prueba UMP para el contraste
de hipótesis de interés.
Notemos que X ∼ N (0, σ 2 ) y por tanto, Y = σ1 X ∼ N (0, 1). De allı́, recordemos
n
que Y 2 ∼ χ2(1) y que Yi ∼ χ2(n) .
P
i=1
Calculemos α:
n
! n 
!  
X X xi 2 k3 k3
α = P (x ∈ RC | H0 ) = P x2i ≥ k3 | σ02 =9 =P ≥ =P χ2(n) ≥ ⇒
i=1 i=1
3 9 9
( n
)
k3 X
χ2(n,α) = ⇒ k3 = 9 · χ2(n,α) ∴ RC = x: x2i ≥ 9 · χ2(n,α)
9 i=1

13
ii)
Al ser α = 0,05 y n = 9, tenemos lo sgte:
  ( 9
)
2 k3 X
∴ 0,05 = P χ(9) ≥ ⇒ k3 = 9·χ2(9,0,05) ∴ RC = x: x2i ≥9· χ2(9,0,05) ≈ 152,28
9 i=1

La función de potencia se la define, en este caso, de la sgte manera:

9
! 9 
!
2 2

X
2 2 2
X xi 2 9 · χ2(9,0,05)
π(σ ) = P x ∈ RC | σ = P xi ≥ 9 · χ(9,0,05) | σ =P ≥ =
i=1 i=1
σ σ2
!
9 · χ2(9,0,05)
1−P χ2(9) ≤
σ2

σ2 9 20 30 40 50 60 70
π(σ 2 ) ≈ 0,05 ≈ 0,573 ≈ 0,828 ≈ 0,924 ≈ 0,9625 ≈ 0,98 ≈ 0,99

14