Teoría General Del Delito

UNIVERSIDAD MARIANO GALVEZ DE GUATEMALA
LICENCIATURA EN CIENCIAS JURÍDICAS Y SOCIALES

Derecho Penal I
TEORIA GENERAL DEL DELITO
Erick David Martínez García

Carné: 7550-23-23086
Lic. Alejandro Arévalo
Segundo Semestre
28 de agosto de 2023
1
Índice
Introducción .................................................................................................................................... 3
Teoría General del Delito................................................................................................................ 5
Elementos positivos del delito..................................................................................................... 7
a) La Acción o conducta humana. ........................................................................................ 7
b) La Tipicidad. .................................................................................................................. 10
c) La Antijuricidad. ............................................................................................................ 14
d) La Culpabilidad. ............................................................................................................. 17
e) La Imputabilidad ............................................................................................................ 21
f) Condiciones objetivas de punibilidad. ........................................................................... 25
g) La Punibilidad. ............................................................................................................... 28
Elementos Negativos del delito. ................................................................................................ 32
a) La ausencia de acción o conducta. ................................................................................. 32
b) La Atipicidad. ................................................................................................................. 34
c) La Licitud. ...................................................................................................................... 37
d) La Inculpabilidad............................................................................................................ 39
e) No Imputabilidad............................................................................................................ 42
f) La Ausencia de condiciones objetivas de punibilidad. .................................................. 45
g) No Punibilidad................................................................................................................ 48
Causas que eximen de responsabilidad penal. .............................................................................. 52
Causas de Justificación. ................................................................................................................ 54
Causas de Inculpabilidad. ............................................................................................................. 57
Circunstancias que Modifican la Responsabilidad Penal. ............................................................ 60
Circunstancias Atenuantes: ....................................................................................................... 61
Circunstancias Agravantes: ....................................................................................................... 62
Conclusiones ................................................................................................................................. 65
Bibliografía ................................................................................................................................... 66
2
Introducción
La Teoría General del Delito es un pilar fundamental dentro del ámbito del derecho
penal. Esta teoría se encarga de analizar y estructurar los elementos esenciales que componen un
delito, así como las relaciones y conexiones entre dichos elementos. Su objetivo principal es
proporcionar un marco conceptual y metodológico para entender cómo se configuran y evalúan
las conductas consideradas delictivas en una sociedad. La Teoría General del Delito es esencial
para la aplicación justa y equitativa de la ley penal, ya que establece los criterios para determinar
cuándo una persona es considerada culpable de cometer un delito y cuándo se le puede imponer
una pena o sanción.
La Teoría General del Delito se compone de varios elementos clave que deben estar
presentes para que una conducta sea considerada delictiva. Estos elementos incluyen la acción u
omisión humana, la tipicidad (conformidad con la descripción legal de un delito), la antijuricidad
(contrariedad con el ordenamiento jurídico), la culpabilidad (capacidad de comprender y
controlar la conducta), la imputabilidad (capacidad de ser considerado responsable) y las
condiciones objetivas de punibilidad (requisitos adicionales para la aplicación de una pena). La
teoría también aborda aspectos como la no punibilidad, que se refiere a circunstancias que
excluyen la responsabilidad penal, y la punibilidad, que se relaciona con la aplicación de
sanciones legales a quienes cometen delitos.
3
Proporciona una base conceptual para que los juristas, abogados y jueces puedan analizar
y resolver casos penales de manera coherente y justa. Permite la identificación de los elementos
esenciales de un delito y ayuda a determinar si una conducta específica se ajusta a la definición
legal de un delito. Además, establece los criterios para evaluar la culpabilidad de una persona y
la proporcionalidad de la pena que se le puede imponer en caso de ser encontrada culpable.
Es un conjunto de principios y conceptos que definen y estructuran los elementos
esenciales de un delito. Proporciona un marco para evaluar la culpabilidad y determinar cuándo
una conducta puede ser considerada delictiva y cuándo una persona puede ser responsabilizada
penalmente. Es esencial para la justa aplicación de la ley penal y para garantizar que las
sanciones sean proporcionales y equitativas.
4
Teoría General del Delito.
La teoría del delito se establece como una parte de la ciencia del derecho penal que
analiza los elementos o características que deben de concurrir en una conducta para que esta sea
considerada como delito, o se le niegue dicha calidad. El autor Zaffaroni lo define como: “la
parte de la ciencia del derecho penal que se ocupa de explicar qué es el delito en general, es
decir, cuáles son las características que debe tener cualquier delito”. (Zaffaroni, 1998, pág. 318)
Constituye un instrumento de análisis científico de la conducta humana, utilizado por
juristas, ya sea en la función de jueces, fiscales, defensores o bien como estudiosos del derecho
para determinar la existencia del delito, pues es un sistema categorial clasificatorio y secuencial
en el que, peldaño a peldaño, se van elaborando, a partir del concepto básico de la acción, los
diferentes elementos esenciales comunes a todas las formas de aparición del delito.
A través de la historia se mencionan dos enfoques principales:
La Teoría Causalista Del Delito: determina que la acción es un movimiento voluntario,
físico o mecánico, que produce un resultado previsto por la ley penal sin que sea necesario tener
en cuenta la finalidad que acompañó a dicha acción. Esta corriente atiende, principalmente, a los
elementos referidos al desvalor del resultado, es decir, a la lesión o puesta en peligro de un bien
jurídico.
La Teoría Finalista Del Delito considera que cualquier conducta humana se rige por una
voluntad cuya manifestación exterior no puede dejar de ser tenida en cuenta a la hora de valorar
el hecho delictivo. Este punto de vista pone mayor énfasis en el desvalor de la acción, es decir,
5
en el reproche sobre el comportamiento del delincuente, sea este intencionado (dolo) o
negligente (culpa).
Últimamente la teoría funcionalista intenta constituir un punto de encuentro entre
finalistas y causalistas. La aportación más significativa a la teoría de delito del funcionalismo
moderado es la denominada teoría de la imputación objetiva, que introduce el concepto de riesgo
en la tipicidad, buscando la moderación, en unos casos, de la amplitud de las conductas
inicialmente susceptibles de ser consideradas como causa y en otros, la fundamentación de la
tipicidad sobre la base de criterios normativos en aquellos supuestos en los que esta no puede
fundamentarse en la causalidad.
La teoría del delito debe construirse desde los cimientos que proporcionan las mismas
normas penales, pues de nada serviría el sistema jurídico si entrara en contradicción con lo
expuesto en los textos legales.
La teoría del delito y su aplicación en el Derecho penal:
La teoría del delito es la esencia de la materia penal, representa uno de los instrumentos
más importantes para establecer la responsabilidad de un individuo procesado, siendo necesario
y de gran importancia analizar y establecer si se ha dado la afectación a un bien jurídico
protegido y considerado fundamental. Determina si la conducta del ser humano, acción u
omisión, es constitutiva de delito y su grado de participación, estructurando así los elementos del
delito en positivos y negativos, habiendo sujeto pasivo o activo.
6
El autor Bacigalupo manifiesta en relación con la teoría del delito que: Constituye un
método de análisis de distintos niveles, cada uno de estos presupone el anterior y todos tienen la
finalidad de ir descartando las causas que impedirán la aplicación de una pena y comprobando
(positivamente) si se dan las que condicionan esa aplicación. (Bacigalupo, 1994, pág. 67)
Entre los elementos positivos del delito tenemos: Acción, tipicidad, antijuridicidad, culpabilidad,
imputabilidad, condiciones objetivas de punibilidad y punibilidad.
Y entre los elementos negativos del delito: ausencia de acción, atipicidad, licitud, inculpabilidad,
no imputabilidad, ausencia de condiciones objetivas de punibilidad, no punibilidad.
Elementos positivos del delito.
a) La Acción o conducta humana.
La acción o conducta humana es uno de los elementos fundamentales en la Teoría General
del Delito y juega un papel crucial en la definición y comprensión de los delitos en el ámbito del
derecho penal. Esta noción se refiere a los comportamientos y actos que una persona lleva a cabo
de manera activa o, en algunos casos, la omisión de ciertas acciones. A lo largo de este texto,
exploraremos en profundidad qué implica la acción o conducta humana, cómo se clasifica, su
relación con otros elementos del delito y su relevancia en el sistema legal.
7
Concepto de Acción o Conducta Humana:
La acción u omisión es el punto de partida de cualquier análisis en el derecho penal. Se
refiere a cualquier comportamiento físico o acto realizado por una persona que pueda tener
consecuencias legales. Desde un punto de vista jurídico, una acción puede ser cualquier cosa
desde un simple gesto hasta un acto más elaborado, siempre que sea voluntario y consciente.
Clasificación de las Acciones:
Las acciones pueden clasificarse en tres categorías principales:
1. Acción Comisiva: Se refiere a un comportamiento activo en el que una persona realiza
una acción específica. Por ejemplo, robar, agredir a alguien o conducir a exceso de
velocidad.
2. Acción Omisiva: Implica la falta de realizar una acción que se espera o se tiene la
obligación de hacer. La omisión puede ser punible si hay un deber legal o contractual de
actuar y se incumple. Por ejemplo, no prestar ayuda a alguien en peligro cuando se tiene
la capacidad de hacerlo.
3. Acción Mixta: Algunos delitos involucran tanto una acción positiva como una omisión.
Por ejemplo, en el delito de homicidio por omisión, alguien puede ser considerado
responsable por no haber actuado para prevenir la muerte de otra persona.
8
Relación con Otros Elementos del Delito:
La acción o conducta humana está estrechamente relacionada con otros elementos positivos
del delito, como la tipicidad, la antijuridicidad, la culpabilidad y la punibilidad. Para que una
conducta sea considerada delito, no basta con la acción en sí misma; también debe cumplir con
estos otros elementos.
• Tipicidad: La acción debe encajar en la descripción legal del delito. Debe ser un
comportamiento que esté definido y catalogado en la ley como un delito específico.
• Antijuridicidad: La acción debe ser contraria a la ley. Si la acción está justificada por
causas legales, como la legítima defensa, no será antijurídica.
• Culpabilidad: La acción debe ser realizada con la intención o negligencia requerida por el
delito en cuestión. El autor debe ser capaz de comprender la ilicitud de su acción y actuar
de manera voluntaria.
• Punibilidad: La acción debe estar sujeta a una pena o sanción legal. No todas las acciones
antijurídicas y culpables son punibles; debe existir una sanción establecida por la ley.
9
Relevancia en el Sistema Legal:
La noción de acción o conducta humana es fundamental para distinguir entre lo que es
penalmente relevante y lo que no lo es. Permite establecer la diferencia entre comportamientos
que merecen sanciones legales y aquellos que no. Además, la acción es la base para determinar la
responsabilidad penal de un individuo y para determinar si se ha cometido un delito en primer
lugar.
La acción o conducta humana es un concepto esencial en el derecho penal. Representa el
punto de partida para analizar la comisión de un delito y su relevancia en el sistema legal. La
comprensión de este concepto es crucial para determinar la culpabilidad y la punibilidad en un
caso particular, y para asegurarse de que los individuos sean responsables de sus acciones dentro
de un marco legal y justo.
b) La Tipicidad.
La tipicidad es uno de los conceptos centrales en la Teoría General del Delito dentro del
ámbito del derecho penal. Representa un elemento fundamental para determinar si una conducta
específica puede considerarse como un delito. A lo largo de este texto, exploraremos en
profundidad qué es la tipicidad, cómo se define, sus tipos y su relevancia en el sistema legal.
10
Concepto de Tipicidad:
La tipicidad se refiere a la correspondencia entre la conducta realizada por un individuo y
la descripción legal de un delito específico. En otras palabras, una conducta es típica cuando
encaja exactamente en los elementos que la ley establece como constitutivos de un delito
particular. La tipicidad es la base para identificar si una acción u omisión es penalmente
relevante.
Elementos de la Tipicidad:
La tipicidad consta de tres elementos esenciales:
1. Elemento Objetivo: Se refiere a la descripción legal de la conducta que constituye el
delito. Esta descripción incluye aspectos como la acción o la omisión realizada, las
circunstancias específicas, los medios empleados y los resultados obtenidos.
2. Elemento Subjetivo: Algunos delitos requieren que el autor actúe con una intención
específica o cierto estado mental, como la intención de causar daño o el conocimiento de
que su acción es ilegal. Este elemento subjetivo puede variar según el delito y es
necesario para determinar la culpabilidad del autor.
11
3. Elemento Normativo: Este elemento se relaciona con la interpretación de la descripción
legal del delito. Implica que la conducta debe ser juzgada según los términos generales y
abiertos de la ley. Esto permite cierta flexibilidad para adaptar la descripción legal a
situaciones concretas.
Tipos de Tipicidad:
1. Tipicidad Expresada: Cuando la ley describe de manera precisa y detallada las acciones
que constituyen un delito específico. La tipicidad expresada es común en delitos que
requieren un nivel de precisión en la descripción.
2. Tipicidad Abierta o de Cláusula General: Se refiere a situaciones en las que la ley
establece principios generales, y se deja a la interpretación de los jueces y tribunales
determinar si una conducta específica se ajusta a esos principios.
La tipicidad está interconectada con otros elementos positivos del delito, como la antijuridicidad,
la culpabilidad y la punibilidad.
12
• Antijuridicidad: Una conducta típica debe ser también antijurídica, es decir, contraria a la
ley. Si la acción está justificada por causas legales, no será antijurídica.
• Culpabilidad: La tipicidad y la culpabilidad están relacionadas en el sentido de que la
descripción legal de un delito debe encajar con la intención o negligencia del autor.
• Punibilidad: La tipicidad es uno de los elementos necesarios para que una conducta sea
punible. Además de ser típica, la conducta debe cumplir con otros requisitos de
culpabilidad y antijuridicidad.
La tipicidad garantiza que solo las conductas específicas que se ajustan a la descripción
legal sean consideradas delitos. Esto evita la arbitrariedad en la aplicación del derecho penal y
asegura que las personas tengan una comprensión clara de lo que está prohibido por la ley. La
tipicidad también es esencial para proteger los derechos de los acusados y garantizar que las
penas se apliquen de manera justa y proporcional.
La tipicidad es un concepto crucial en el derecho penal que establece la relación precisa
entre la conducta de un individuo y la descripción legal de un delito. Asegura que las acciones
13
sean juzgadas en función de su correspondencia con la ley y que las sanciones penales sean
aplicadas de manera coherente y justa.
c) La Antijuricidad.
La antijuricidad es un concepto fundamental en la Teoría General del Delito en el ámbito del
derecho penal. Se refiere a la contradicción entre una acción u omisión y las normas jurídicas
vigentes. A lo largo de este texto, exploraremos en detalle qué es la antijuricidad, cómo se
determina, sus tipos y su relación con otros elementos del delito.
Concepto de Antijuricidad:
La antijuricidad se presenta cuando una acción u omisión es contraria a la ley, es decir, va
en contra de las normas legales establecidas. Implica que la conducta realizada por una persona
no está justificada, excusada o permitida por la ley. La antijuricidad es un requisito fundamental
para que una conducta sea considerada un delito.
Tipos de Antijuricidad:
La antijuricidad puede manifestarse de diferentes formas:
14
1. Antijuricidad Formal: Se refiere a la contradicción entre la acción u omisión y la norma
legal. Es una evaluación superficial que considera si la conducta se ajusta a los términos
establecidos en la ley.
2. Antijuricidad Material: Va más allá de la mera contradicción con la norma. Examina si la
conducta es objetivamente reprochable desde una perspectiva social y ética, incluso si no
está explícitamente prohibida por la ley.
Causas de Justificación:
En ciertos casos, una conducta antijurídica puede estar justificada por razones legales o éticas.
Estas son llamadas "causas de justificación" y excluyen la antijuricidad de la acción. Algunas de
las causas de justificación más comunes incluyen:
• Legítima Defensa: Cuando alguien actúa para protegerse a sí mismo o a otros de un
peligro inminente y no tiene otra opción razonable.
• Estado de Necesidad: Cuando una persona actúa para evitar un daño mayor, sacrificando
un interés menor.
15
• Cumplimiento de un Deber: Cuando una persona realiza una acción antijurídica en el
cumplimiento de un deber legal o profesional, como los agentes de la ley en ciertas
circunstancias.
La antijuricidad está intrínsecamente relacionada con otros elementos del delito:
• Tipicidad: Una conducta típica debe ser antijurídica para ser considerada un delito. Si la
acción está justificada por una causa legal, no será antijurídica.
• Culpabilidad: Una conducta antijurídica también debe ser culpable, es decir, realizada
con intención o negligencia. La culpabilidad y la antijuricidad están conectadas en la
medida en que ambas deben estar presentes para responsabilizar penalmente a una
persona.
• Punibilidad: La antijuricidad es uno de los requisitos para que una conducta sea punible.
Además de ser típica y culpable, la acción debe ser antijurídica y no justificada por
causas legales.
16
La antijuricidad es crucial para distinguir entre lo que es permitido por la ley y lo que no
lo es. Define los límites de la conducta socialmente aceptable y establece cuándo una acción
merece una sanción legal. La consideración de las causas de justificación agrega complejidad a
la evaluación de la antijuricidad, ya que puede haber circunstancias en las que una conducta, a
pesar de ser antijurídica en sí misma, se justifica por razones éticas o legales.
La antijuricidad es un componente esencial en la determinación de si una conducta es
punible. Su evaluación implica considerar tanto la contradicción con la ley como la justificación
de la acción en situaciones específicas. La antijuricidad establece los límites legales y éticos para
la conducta de las personas y es un elemento clave en el sistema legal de justicia penal.
d) La Culpabilidad.
La culpabilidad es un concepto central en la Teoría General del Delito dentro del ámbito del
derecho penal. Se refiere al grado de responsabilidad moral y psicológica que tiene una persona
por cometer un delito. A lo largo de este texto, exploraremos en detalle qué es la culpabilidad,
cómo se determina, sus tipos y su relación con otros elementos del delito.
17
Concepto de Culpabilidad:
La culpabilidad implica que el autor de un delito comprende la naturaleza ilícita de su
acción u omisión y actúa con intención, voluntad o negligencia. Es el vínculo entre la persona y
el delito cometido, indicando que la acción fue llevada a cabo con conocimiento y voluntad. En
otras palabras, la culpabilidad es el elemento que conecta la acción antijurídica y típica con la
responsabilidad penal.
Elementos de la Culpabilidad:
La culpabilidad consta de tres elementos fundamentales:
1. Elemento Cognitivo: Implica que el autor debe ser capaz de comprender la ilicitud de su
conducta. Debe tener conocimiento de que lo que está haciendo es contrario a la ley.
2. Elemento Volitivo: Se refiere a la intención o voluntad del autor de cometer el delito. Es
decir, la persona debe actuar con la intención de realizar la acción que constituye el
delito.
18
3. Elemento Negligencial: En algunos casos, la culpabilidad también puede basarse en la
negligencia del autor. Esto significa que, aunque no haya intención directa, la persona no
tomó las precauciones adecuadas y, como resultado, cometió el delito.
Tipos de Culpabilidad:
La culpabilidad puede ser clasificada de diferentes formas:
1. Dolo: Se refiere a la acción voluntaria y consciente de cometer un delito. Implica que el
autor tenía la intención de realizar la conducta y sabía que era ilegal.
2. Culpa: Implica negligencia o descuido en la realización de la conducta. El autor no tenía
la intención de cometer el delito, pero actuó de manera imprudente y sin el cuidado
necesario.
Causas de Exclusión de Culpabilidad:
Existen circunstancias en las que la culpabilidad puede ser excluida, lo que significa que la
persona no es moral ni legalmente responsable por su acción. Algunas de estas circunstancias
son:
19
• Inimputabilidad: Si el autor no tiene la capacidad mental para entender la ilicitud de su
conducta debido a condiciones como la enfermedad mental.
• Error de Prohibición: Cuando el autor actúa creyendo de manera razonable que su
conducta no es ilegal.
La culpabilidad está relacionada con otros elementos del delito:
• Antijuricidad: Una conducta culposa o dolosa debe ser también antijurídica para que sea
considerada delito. Si la acción está justificada por causas legales, no será culpable.
• Tipicidad: La culpabilidad y la tipicidad están conectadas en la medida en que la
conducta debe encajar en la descripción legal de un delito específico y ser llevada a cabo
con la intención o negligencia requerida.
• Punibilidad: La culpabilidad es uno de los elementos necesarios para que una conducta
sea punible. Además de ser típica, antijurídica y punible, la acción debe ser culpable.
20
La culpabilidad es esencial para establecer la responsabilidad penal de un individuo.
Asegura que solo aquellos que comprenden la ilicitud de su conducta y actúan de manera
intencionada, voluntaria o negligente sean sancionados penalmente. La distinción entre dolo y
culpa permite diferenciar entre grados de intención y negligencia, lo que afecta la gravedad de
las sanciones.
La culpabilidad es un concepto central en el derecho penal que conecta la acción
realizada por un individuo con su responsabilidad moral y legal. Es el componente que determina
si una persona es culpable de cometer un delito y debe ser sancionada en consecuencia. La
comprensión de la culpabilidad es fundamental para el sistema legal, ya que garantiza que las
sanciones penales sean proporcionales y justas.
e) La Imputabilidad
La imputabilidad es un concepto crucial en la Teoría General del Delito dentro del ámbito del
derecho penal. Se refiere a la capacidad de una persona para ser considerada legalmente
responsable por sus acciones delictivas. A lo largo de este texto, exploraremos en profundidad
qué es la imputabilidad, cómo se evalúa, sus componentes y su relación con otros elementos del
delito.
21
Concepto de Imputabilidad:
La imputabilidad se refiere a la capacidad mental y psicológica de una persona para
comprender la naturaleza ilícita de su conducta y actuar de acuerdo con esa comprensión. En
otras palabras, una persona es imputable cuando tiene la capacidad de entender que lo que está
haciendo es incorrecto y tiene la libertad de actuar de manera consciente y voluntaria.
Evaluación de la Imputabilidad:
La imputabilidad se evalúa considerando el estado mental del individuo en el momento
en que cometió el delito. Esto puede involucrar una evaluación médica y psicológica para
determinar si la persona tenía la capacidad de comprender la ilicitud de sus acciones y si estaba
en condiciones de controlar su comportamiento.
Elementos de la Imputabilidad:
La imputabilidad incluye dos elementos principales:
1. Elemento Cognitivo: Se refiere a la capacidad de entender la ilicitud de la conducta. La
persona debe ser capaz de comprender que lo que está haciendo es contrario a la ley.
22
2. Elemento Volitivo: Implica la capacidad de actuar de manera voluntaria y de controlar el
propio comportamiento. La persona debe tener la libertad de elegir si realiza o no la
conducta.
Causas de Inimputabilidad:
Hay circunstancias en las que una persona puede considerarse inimputable, lo que significa que
no puede ser legalmente responsable por sus acciones. Algunas de estas circunstancias son:
• Enfermedad Mental: Si una persona tiene una enfermedad mental que afecta su capacidad
de comprender la ilicitud de su conducta o de controlar su comportamiento, puede ser
considerada inimputable.
• Alteración de la Conciencia: Si la persona comete el delito bajo la influencia de
sustancias que alteran su conciencia, como el alcohol o las drogas, su capacidad de
comprensión y control puede estar disminuida.
La imputabilidad está relacionada con otros elementos del delito:
23
• Culpabilidad: Para ser culpable, una persona debe ser imputable. Debe tener la capacidad
de comprender la ilicitud de su conducta y actuar de manera voluntaria.
• Antijuricidad: Una conducta imputable debe ser también antijurídica para ser considerada
delito. Si la acción está justificada por causas legales, no será antijurídica.
• Tipicidad: La imputabilidad y la tipicidad están conectadas en la medida en que la
conducta debe encajar en la descripción legal de un delito específico y ser realizada con
la capacidad mental requerida.
La imputabilidad es esencial para garantizar que las personas sean responsables de sus
acciones dentro del marco legal. Es una protección importante para aquellos que no tienen la
capacidad mental de entender la ilicitud de su conducta y, por lo tanto, no deben ser sancionados
de la misma manera que aquellos que son plenamente imputables. La evaluación de la
imputabilidad es un proceso crítico para asegurarse de que las sanciones sean proporcionales y
justas.
La imputabilidad es un concepto clave en el derecho penal que evalúa la capacidad de
una persona para comprender la ilicitud de su conducta y actuar de manera consciente y
24
voluntaria. Es un componente esencial para determinar la culpabilidad de un individuo y para
garantizar que las sanciones penales sean aplicadas de manera justa y equitativa.
f) Condiciones objetivas de punibilidad.
Las condiciones objetivas de punibilidad son un concepto esencial en la Teoría General del
Delito dentro del ámbito del derecho penal. Se refieren a ciertos requisitos adicionales que deben
cumplirse para que una conducta sea considerada punible, además de los elementos
fundamentales como la tipicidad, la antijuricidad, la culpabilidad y la imputabilidad. A lo largo
de este texto, exploraremos en profundidad qué son las condiciones objetivas de punibilidad,
cómo se aplican y su relevancia en el sistema legal.
Concepto de Condiciones Objetivas de Punibilidad:
Las condiciones objetivas de punibilidad son elementos que, aunque no forman parte directa de
la descripción legal del delito, deben cumplirse para que una conducta sea castigada. Estas
condiciones varían según el delito y están diseñadas para asegurarse de que la sanción penal sea
proporcionada y justa.
Tipos de Condiciones Objetivas de Punibilidad:
25
Existen varios tipos de condiciones objetivas de punibilidad, que pueden incluir:
1. Edad: En muchos sistemas legales, ciertos delitos solo son punibles si el autor tiene la
edad mínima requerida para ser considerado penalmente responsable.
2. Resultado: Algunos delitos solo son punibles si causan un resultado específico. Por
ejemplo, un delito de homicidio puede requerir que la acción del autor resulte en la
muerte de otra persona.
3. Uso de Medios Peligrosos: Algunos delitos solo son punibles si se cometen utilizando
medios peligrosos o violencia, lo que aumenta la gravedad de la conducta.
4. Causación: Para que un delito sea punible, es posible que deba demostrarse una relación
causal entre la conducta del autor y el resultado. Es decir, la acción del autor debe haber
causado directamente el resultado.
Las condiciones objetivas de punibilidad están interconectadas con otros elementos del delito:
26
• Antijuricidad: Una conducta que cumple con las condiciones objetivas de punibilidad
debe ser también antijurídica para ser considerada punible. Si la acción está justificada
por causas legales, no será punible.
• Culpabilidad e Imputabilidad: La conducta debe ser cometida por una persona imputable
y debe ser culpable para ser punible.
Las condiciones objetivas de punibilidad son fundamentales para garantizar que las
sanciones penales sean aplicadas de manera justa y proporcionada. Aseguran que no se castiguen
acciones que, aunque puedan encajar en la descripción legal de un delito, no merezcan una
sanción debido a circunstancias específicas. También permiten adaptar la aplicación de la ley a
situaciones particulares y complejas.
Ejemplos de Condiciones Objetivas de Punibilidad:
• Homicidio Culposo: En algunos sistemas legales, para que una acción sea considerada
homicidio culposo, es necesario que cause la muerte de otra persona.
27
• Robo: Para que una conducta sea considerada robo, además de cumplir con la descripción
legal del delito, puede ser necesario que se use violencia o amenazas para obtener la
posesión de la propiedad de otra persona.
• Daño a la Propiedad: En algunos casos, el daño a la propiedad solo es punible si el valor
del daño supera una cantidad mínima.
Las condiciones objetivas de punibilidad son requisitos adicionales que deben cumplirse para
que una conducta sea castigada penalmente. Estas condiciones aseguran que las sanciones sean
proporcionales y justas, y permiten que el sistema legal considere factores específicos de cada
caso. Son un componente esencial para garantizar la equidad en la aplicación de la ley penal.
g) La Punibilidad.
La punibilidad es un concepto central en el ámbito del derecho penal y forma parte de la
Teoría General del Delito. Se refiere a la posibilidad de aplicar una pena o sanción legal a una
persona que ha sido encontrada culpable de cometer un delito. A lo largo de este texto,
exploraremos en profundidad qué es la punibilidad, cómo se determina, sus objetivos y su
relación con otros elementos del delito.
28
Concepto de Punibilidad:
La punibilidad se relaciona con la capacidad del sistema de justicia penal para imponer sanciones
legales a quienes han cometido un delito. Implica que, una vez que una persona ha sido
encontrada culpable y se ha establecido su responsabilidad, se determina si se le debe aplicar una
pena o sanción y, en ese caso, cuál es la pena adecuada.
Determinación de la Punibilidad:
La determinación de la punibilidad involucra varios pasos:
1. Grado de Culpabilidad: Se evalúa el grado de culpabilidad del autor del delito, es decir, si
actuó con dolo o culpa. Esto puede influir en la gravedad de la pena.
2. Tipicidad y Antijuricidad: Se verifica que la conducta sea típica y antijurídica. Una vez
confirmada la existencia de un delito, se procede a evaluar la punibilidad.
3. Circunstancias Agravantes y Atenuantes: Se consideran las circunstancias específicas del
caso que puedan aumentar (circunstancias agravantes) o disminuir (circunstancias
atenuantes) la gravedad del delito y, por lo tanto, la pena.
29
4. Objetivos de la Pena: Se analizan los objetivos de la pena, que pueden incluir la
retribución, la prevención, la rehabilitación y la protección de la sociedad.
Objetivos de la Pena:
Las penas y sanciones tienen múltiples objetivos en el sistema legal:
1. Retribución: Busca hacer justicia al imponer una pena que sea proporcional a la gravedad
del delito. La retribución refleja la idea de que el castigo debe ser equivalente al daño
causado.
2. Prevención General: Busca disuadir a la sociedad en general de cometer delitos al
demostrar las consecuencias negativas de las conductas delictivas. La pena se convierte
en un ejemplo para otros.
3. Prevención Especial: Busca reformar o rehabilitar al delincuente individual para que no
vuelva a cometer delitos en el futuro. Se centra en la reintegración del individuo en la
sociedad.
30
4. Protección de la Sociedad: Busca garantizar la seguridad de la sociedad al incapacitar al
delincuente a través de la prisión u otras medidas para prevenir la comisión de futuros
delitos.
La punibilidad está relacionada con otros elementos del delito:
• Antijuricidad y Tipicidad: Una conducta debe ser típica y antijurídica para ser punible.
• Culpabilidad: La punibilidad y la culpabilidad están conectadas en la medida en que una
persona solo puede ser sancionada si es culpable de cometer un delito.
• Condiciones Objetivas de Punibilidad: Las condiciones objetivas de punibilidad deben
cumplirse para que una conducta sea sancionada.
La punibilidad es esencial para establecer la proporcionalidad y justicia en el sistema
legal. Permite que las personas sean sancionadas de manera adecuada según la gravedad de su
31
conducta y sus circunstancias individuales. También busca cumplir objetivos más amplios, como
disuadir la comisión de delitos, reformar a los infractores y proteger a la sociedad.
La punibilidad se refiere a la posibilidad de aplicar sanciones legales a las personas que
han cometido un delito. Es un proceso que involucra la evaluación de la gravedad del delito, las
circunstancias individuales y los objetivos de la pena. La punibilidad es esencial para asegurar la
justicia y la equidad en el sistema legal y para cumplir con los diversos objetivos de la pena.
Elementos Negativos del delito.
a) La ausencia de acción o conducta.
La ausencia de acción o conducta, también conocida como "omisión", es un concepto
importante en la Teoría General del Delito dentro del ámbito del derecho penal. Se refiere a la
falta de realizar una acción que se espera o se tiene la obligación de hacer en una determinada
situación. Aunque la mayoría de los delitos implican acciones positivas, algunos también pueden
involucrar la omisión de ciertas acciones. A lo largo de este texto, exploraremos en qué consiste
la ausencia de acción o conducta, cómo se evalúa su relevancia en el derecho penal y su relación
con otros elementos del delito.
32
La ausencia de acción o conducta puede presentarse en situaciones en las que una persona
tiene el deber legal o moral de intervenir para prevenir un daño o un resultado negativo y no lo
hace. En estos casos, la omisión puede ser considerada penalmente relevante si se cumplen
ciertos requisitos. Estos requisitos pueden variar según la jurisdicción y el delito específico, pero
generalmente incluyen factores como la existencia de un deber legal o contractual, la capacidad
para actuar y la previsibilidad del resultado.
Es importante destacar que no todas las omisiones pueden ser consideradas como delitos. La
ley penal tiende a ser más restrictiva en la calificación de las omisiones como delictivas, ya que
implica responsabilizar a las personas no por lo que han hecho, sino por lo que no han hecho.
Para que una omisión sea considerada delito, generalmente se requiere que la persona tuviera la
capacidad y la oportunidad de actuar, pero eligió no hacerlo, a pesar de un deber legal o moral
claro.
La ausencia de acción o conducta se relaciona con otros elementos del delito:
• Antijuricidad y Tipicidad: Una omisión puede ser antijurídica y típica si existe un deber
legal o contractual de actuar y se incumple.
33
• Culpabilidad: Si se cumplen los requisitos para considerar una omisión como delito, la
culpabilidad se evaluará en función de si la persona entendía la obligación de actuar y
pudo haberlo hecho.
• Punibilidad: Si se considera que una omisión es punible, debe cumplir con los requisitos
de antijuricidad, tipicidad, culpabilidad y, en algunos casos, con condiciones objetivas de
punibilidad.
La ausencia de acción o conducta se refiere a la falta de realizar una acción que se espera o se
tiene la obligación de hacer en una situación determinada. En el derecho penal, las omisiones
pueden ser consideradas delictivas en ciertos casos específicos en los que se cumplan requisitos
legales. La evaluación de la relevancia penal de una omisión implica considerar factores como el
deber legal, la capacidad para actuar y la previsibilidad del resultado.
b) La Atipicidad.
La atipicidad es un concepto clave en la Teoría General del Delito dentro del ámbito del
derecho penal. Se refiere a la situación en la que una conducta no se ajusta a la descripción legal
de un delito específico. En otras palabras, una conducta es considerada atípica cuando no cumple
con todos los elementos necesarios para ser catalogada como delito. A lo largo de este texto,
34
exploraremos en qué consiste la atipicidad, cómo se evalúa y su relación con otros elementos del
delito.
La atipicidad surge cuando una acción u omisión realizada por una persona no coincide con
los elementos establecidos en la definición legal de un delito. Para que una conducta sea
considerada atípica, es necesario que falte algún elemento esencial que caracterice al delito en
cuestión. Estos elementos pueden incluir aspectos como la acción específica realizada, las
circunstancias en las que ocurrió, los resultados obtenidos y el estado mental del autor.
La atipicidad puede derivar de varias circunstancias, incluyendo:
1. Falta de Elementos Objetivos: Si una conducta no reúne los elementos objetivos
requeridos por la ley, como la acción específica o los resultados necesarios para constituir
el delito.
2. Ausencia de Elementos Subjetivos: Algunos delitos requieren un estado mental
específico por parte del autor, como la intención o el conocimiento de que su acción es
ilegal. Si falta este elemento subjetivo, la conducta puede considerarse atípica.
35
3. Justificación o Causas de Justificación: Si una conducta está justificada por
circunstancias legales, éticas o morales, puede no ser considerada un delito, lo que resulta
en atipicidad.
4. Error de Tipo: Si el autor comete una conducta creyendo erróneamente que su acción no
es ilegal, esto podría dar lugar a la atipicidad.
La atipicidad está interconectada con otros elementos del delito:
• Antijuricidad: Si una conducta es atípica, es decir, no encaja con la descripción legal del
delito, no puede ser antijurídica, ya que no se ajusta a la ley.
• Culpabilidad: Una conducta atípica no puede ser culpable, ya que no cumple con los
elementos necesarios para ser considerada un delito.
• Punibilidad: Dado que la atipicidad implica que una conducta no es delictiva, no puede
ser objeto de punición.
La atipicidad se refiere a una conducta que no se ajusta a la descripción legal de un delito
específico. Ocurre cuando falta algún elemento esencial para caracterizar la acción u omisión
36
como delictiva. La evaluación de la atipicidad implica comparar la conducta con los elementos
definidos en la ley y determinar si se cumplen todos los requisitos para considerarla un delito. La
atipicidad es un componente fundamental para garantizar que solo las conductas que cumplen
con los elementos legales sean penalmente relevantes.
c) La Licitud.
La licitud es un concepto fundamental en el ámbito del derecho penal y está estrechamente
relacionado con la Teoría General del Delito. Se refiere a la conformidad de una acción u
omisión con las normas legales y éticas establecidas en una sociedad. En otras palabras, una
conducta es considerada lícita cuando está permitida por la ley y no está en contradicción con
principios éticos aceptados. A lo largo de este texto, exploraremos en qué consiste la licitud,
cómo se determina y su relación con otros elementos del delito.
La licitud es esencial para distinguir entre conductas que son aceptables dentro de un sistema
legal y aquellas que están prohibidas y pueden ser penalmente sancionadas. Una conducta lícita
es aquella que no viola ninguna norma legal ni va en contra de principios éticos básicos de la
sociedad. Por el contrario, una conducta ilícita es aquella que transgrede las normas y puede dar
lugar a consecuencias legales.
La determinación de la licitud de una conducta implica examinar si esa conducta está
permitida o prohibida por la ley vigente y si es coherente con los valores y principios éticos de la
37
sociedad. La licitud puede variar según el contexto cultural, social y legal en el que ocurra la
conducta.
La licitud está conectada con otros elementos del delito:
• Antijuricidad: Una conducta lícita es, por definición, antijurídica, ya que no va en contra
de las normas legales. Sin embargo, una conducta lícita no necesariamente es antijurídica,
ya que puede haber acciones permitidas por la ley.
• Tipicidad: Una conducta lícita puede ser típica si cumple con la descripción legal de un
delito. Sin embargo, en estos casos, la tipicidad no daría lugar a responsabilidad penal
debido a la licitud de la acción.
• Culpabilidad e Imputabilidad: Si una conducta es lícita, generalmente no habrá elementos
de culpabilidad ni imputabilidad involucrados, ya que la acción no será considerada
delictiva.
• Punibilidad: Dado que una conducta lícita no viola la ley, no es objeto de punición legal.
38
La licitud se refiere a la conformidad de una acción u omisión con las normas legales y éticas
establecidas en una sociedad. Una conducta lícita está permitida por la ley y no contradice
principios éticos fundamentales. La determinación de la licitud implica evaluar si la acción está
en línea con las normas legales y valores éticos aplicables. La licitud es un componente esencial
para establecer qué conductas pueden ser penalmente sancionadas y cuáles no, y es un pilar en la
diferenciación entre comportamientos legales e ilegales en el sistema legal.
d) La Inculpabilidad.
La inculpabilidad es un concepto central en el ámbito del derecho penal y forma parte
integral de la Teoría General del Delito. Se refiere a la incapacidad moral, psicológica o legal de
una persona para ser considerada culpable de un delito específico. En otras palabras, la
inculpabilidad implica que el autor de una conducta delictiva no puede ser responsabilizado
penalmente debido a ciertas circunstancias que limitan su capacidad de comprender la ilicitud de
su acción o de actuar de manera culpable. A lo largo de este texto, exploraremos en qué consiste
la inculpabilidad, sus elementos y su relación con otros componentes del delito.
Elementos de la Inculpabilidad:
La inculpabilidad implica la ausencia de culpabilidad en la comisión de un delito. Para
que se pueda argumentar la inculpabilidad, deben existir factores que afecten la capacidad del
autor para ser considerado culpable. Algunos de estos factores incluyen:
39
1. Inimputabilidad: Se refiere a la incapacidad mental de una persona para entender la
ilicitud de su acción o de actuar de acuerdo con ese entendimiento debido a enfermedades
mentales u otros trastornos psicológicos.
2. Error de Prohibición Vencible: Si el autor comete un delito creyendo de manera
razonable que su conducta no es ilegal, podría argumentar que su culpabilidad está
disminuida debido a un error en la comprensión de la norma legal.
3. Legítima Defensa Putativa: Si el autor comete una acción creyendo de manera razonable
que está actuando en legítima defensa, aunque en realidad no exista una amenaza real, su
culpabilidad puede verse afectada.
La inculpabilidad está conectada con otros elementos del delito:
• Culpabilidad: La inculpabilidad se refiere a la ausencia de culpabilidad en la comisión de
un delito. Si una persona no es culpable debido a factores como la inimputabilidad, el
error de prohibición o la legítima defensa putativa, su inculpabilidad afectará
directamente su culpabilidad.
40
• Imputabilidad: La inimputabilidad es una forma específica de inculpabilidad que se
relaciona con la capacidad mental del autor para ser considerado responsable penalmente.
• Antijuricidad: Si una persona comete un delito debido a un error de prohibición vencible
o una legítima defensa putativa, su conducta puede ser considerada atípica debido a la
falta de antijuricidad.
La inculpabilidad es esencial para asegurar que las personas sean responsables de sus
acciones en función de su capacidad y entendimiento. Protege a individuos que no pueden ser
considerados culpables debido a su incapacidad mental o a su comprensión errónea de la ley.
También contribuye a la justicia y a la proporcionalidad en la aplicación de sanciones penales, ya
que evita castigar a personas que, bajo circunstancias particulares, no pueden ser consideradas
moralmente responsables por sus actos.
La inculpabilidad se refiere a la incapacidad moral, psicológica o legal de una persona
para ser considerada culpable de un delito. Se basa en factores como la inimputabilidad, el error
de prohibición vencible y la legítima defensa putativa. La inculpabilidad está relacionada con la
culpabilidad y la imputabilidad, y es esencial para garantizar la justicia y la proporcionalidad en
el sistema legal.
41
e) No Imputabilidad.
La no imputabilidad es un concepto crucial dentro del ámbito del derecho penal y se
relaciona estrechamente con la Teoría General del Delito. Se refiere a la situación en la que una
persona no puede ser considerada penalmente responsable por sus acciones debido a la ausencia
de capacidad mental para entender la ilicitud de su conducta o para actuar de acuerdo con ese
entendimiento. En otras palabras, una persona no es imputable cuando no posee la capacidad
psicológica necesaria para ser considerada culpable de un delito. A lo largo de este texto,
exploraremos en qué consiste la no imputabilidad, cómo se evalúa y su relación con otros
elementos del delito.
Elementos de la No Imputabilidad:
La no imputabilidad se basa en la falta de capacidad mental para comprender la
naturaleza ilícita de la conducta y para actuar de manera culpable. Algunos de los factores que
pueden dar lugar a la no imputabilidad incluyen:
1. Enfermedades Mentales: Las enfermedades mentales graves pueden afectar la capacidad
de una persona para entender la ilicitud de su acción o para controlar su comportamiento
de acuerdo con esa comprensión.
42
2. Trastornos Psicológicos: Ciertos trastornos psicológicos pueden disminuir la capacidad
de una persona para actuar de manera voluntaria o para comprender la naturaleza ilícita
de sus acciones.
3. Estado de Inconsciencia: Si una persona comete un delito mientras está en un estado de
inconsciencia, como en un estado de sonambulismo, es posible que no sea considerada
imputable debido a la falta de control sobre sus acciones.
La no imputabilidad está conectada con otros elementos del delito:
• Culpabilidad: La no imputabilidad implica la falta de culpabilidad en la comisión de un
delito. Si una persona no es imputable debido a una enfermedad mental u otro trastorno,
su capacidad de comprender la ilicitud de su conducta o de actuar de manera culpable
está afectada.
• Antijuricidad y Tipicidad: Si una persona no es imputable debido a un trastorno mental,
su conducta puede ser considerada atípica o no antijurídica, ya que su capacidad de
comprensión y control está limitada.
43
• Punibilidad: Dado que la no imputabilidad implica la falta de culpabilidad, la persona no
es sujeta de punición penal.
La no imputabilidad es esencial para garantizar que las personas sean consideradas
culpables y castigadas solo si tienen la capacidad mental para comprender la naturaleza ilícita de
sus acciones. Protege a personas que, debido a condiciones mentales, no pueden ser consideradas
moralmente responsables por sus actos. También contribuye a la justicia y a la equidad en la
aplicación de las sanciones penales, evitando que personas con incapacidades mentales sean
tratadas de la misma manera que quienes tienen plena capacidad de comprensión y control.
La no imputabilidad se refiere a la incapacidad mental de una persona para ser
considerada culpable de un delito debido a la falta de capacidad para comprender la ilicitud de su
conducta o para actuar de manera culpable. Está relacionada con factores como las enfermedades
mentales y los trastornos psicológicos. La no imputabilidad tiene implicaciones directas en la
culpabilidad, la antijuricidad y la tipicidad, y es esencial para asegurar la justicia y la equidad en
el sistema legal.
44
f) La Ausencia de condiciones objetivas de punibilidad.
La ausencia de condiciones objetivas de punibilidad es un concepto fundamental en el ámbito
del derecho penal y se relaciona con la Teoría General del Delito. Se refiere a la situación en la
que una conducta no puede ser sancionada penalmente debido a la falta de cumplimiento de
ciertos requisitos adicionales, conocidos como condiciones objetivas de punibilidad, además de
los elementos fundamentales del delito. En otras palabras, una conducta es considerada no
punible cuando no se cumplen todos los requisitos específicos establecidos por la ley para
imponer una pena o sanción legal. A lo largo de este texto, exploraremos en qué consiste la
ausencia de condiciones objetivas de punibilidad, cómo se evalúa y su relación con otros
elementos del delito.
Elementos de la Ausencia de Condiciones Objetivas de Punibilidad:
La ausencia de condiciones objetivas de punibilidad implica que, a pesar de que una conducta
pueda encajar en la descripción legal de un delito, no se pueden aplicar sanciones penales debido
a la falta de cumplimiento de requisitos adicionales. Algunos de estos requisitos pueden incluir:
1. Resultado: En ciertos delitos, como el homicidio, es necesario que se produzca un
resultado específico, como la muerte de una persona, para que la conducta sea punible. Si
el resultado no se produce, la ausencia de ese requisito podría llevar a la no punibilidad.
45
2. Medios Peligrosos: Algunos delitos requieren el uso de ciertos medios peligrosos o
violentos para que la conducta sea considerada punible. Si no se utilizan esos medios, la
conducta podría ser no punible.
3. Causación: En algunos casos, es necesario demostrar una relación causal directa entre la
acción del autor y el resultado para que la conducta sea punible. Si esta relación no se
establece, podría haber ausencia de condiciones objetivas de punibilidad.
La ausencia de condiciones objetivas de punibilidad está relacionada con otros elementos del
delito:
• Tipicidad: Una conducta puede ser típica pero no punible si no cumple con las
condiciones objetivas de punibilidad específicas.
• Antijuricidad: Si una conducta no cumple con las condiciones objetivas de punibilidad, es
probable que también sea no antijurídica, ya que la falta de cumplimiento de esos
requisitos adicionales puede afectar la evaluación de la antijuricidad.
46
• Culpabilidad: La ausencia de condiciones objetivas de punibilidad no afecta directamente
a la culpabilidad, ya que esta se refiere a la capacidad de comprender y controlar la
conducta delictiva. Sin embargo, si una conducta no es punible debido a la falta de
cumplimiento de requisitos adicionales, es probable que la persona no pueda ser
considerada culpable de ese delito específico.
La ausencia de condiciones objetivas de punibilidad es esencial para garantizar que las
sanciones penales sean aplicadas de manera justa y equitativa. Permite que el sistema legal
considere los aspectos específicos de cada caso y evita que se impongan penas o sanciones
desproporcionadas o injustas debido a la falta de cumplimiento de requisitos específicos.
La ausencia de condiciones objetivas de punibilidad se refiere a la falta de cumplimiento
de requisitos adicionales establecidos por la ley para que una conducta sea considerada punible.
A pesar de que una conducta pueda ser típica y antijurídica, la ausencia de esas condiciones
específicas puede llevar a la no punibilidad. La evaluación de las condiciones objetivas de
punibilidad es fundamental para asegurar la justicia y la equidad en la aplicación de las sanciones
penales.
47
g) No Punibilidad.
La no punibilidad es un concepto central en el derecho penal y está estrechamente vinculado
a la Teoría General del Delito. Se refiere a la situación en la que una conducta, a pesar de encajar
en la descripción legal de un delito, no puede ser sancionada con una pena o castigo debido a
circunstancias específicas que excluyen la responsabilidad penal. En otras palabras, una conducta
es considerada no punible cuando existen razones legales, éticas o morales que justifican que no
se imponga una sanción penal. A lo largo de este texto, exploraremos en qué consiste la no
punibilidad, cómo se determina y su relación con otros elementos del delito.
Elementos de la No Punibilidad:
La no punibilidad se basa en la presencia de circunstancias que excluyen o justifican la
imposición de una sanción penal. Estas circunstancias pueden variar según la jurisdicción y el
delito en cuestión, pero algunas razones comunes de no punibilidad incluyen:
1. Causas de Justificación: Algunas conductas que técnicamente pueden encajar en la
descripción de un delito pueden considerarse no punibles si están justificadas por
circunstancias legales, éticas o morales. Por ejemplo, la legítima defensa puede ser una
causa de no punibilidad si una persona actúa para protegerse a sí misma o a otros de un
peligro inminente.
48
2. Estado de Necesidad: Si una persona comete una conducta delictiva en una situación de
necesidad extrema para evitar un daño mayor, esta acción puede ser considerada no
punible.
3. Error de Prohibición Inevitable: Si una persona comete un delito debido a un error de
prohibición que era inevitable, puede argumentar que su conducta es no punible.
La no punibilidad está relacionada con otros elementos del delito:
• Antijuricidad: Las causas de no punibilidad justifican que una conducta que podría ser
antijurídica no sea considerada como tal debido a circunstancias que excluyen la ilicitud.
• Culpabilidad: Si una conducta es considerada no punible debido a causas de justificación,
el componente de culpabilidad puede ser mitigado o incluso excluido.
• Imputabilidad: Si una persona comete una conducta en estado de necesidad o debido a un
error de prohibición inevitable, su capacidad de ser considerada penalmente responsable
puede verse afectada.
49
La no punibilidad es esencial para asegurar que las sanciones penales sean justas y
proporcionales. Permite que el sistema legal considere circunstancias especiales que podrían
justificar o mitigar una conducta que, de lo contrario, sería castigada. Además, contribuye a la
equidad y a la adaptación de las leyes penales a situaciones específicas, evitando la imposición
de sanciones desproporcionadas.
La no punibilidad se refiere a la situación en la que una conducta no puede ser sancionada
con una pena penal debido a circunstancias específicas que excluyen la responsabilidad penal.
Estas circunstancias pueden incluir causas de justificación, como la legítima defensa o el estado
de necesidad, así como errores de prohibición inevitables. La no punibilidad es un componente
esencial para garantizar la justicia y la equidad en el sistema legal, al considerar las
circunstancias particulares que pueden justificar la ausencia de sanciones penales.
50
51
Causas que eximen de responsabilidad penal.
Las causas que eximen de responsabilidad penal son fundamentales en el derecho penal y
reflejan la preocupación por garantizar que las sanciones penales sean aplicadas de manera justa
y proporcional. Estas causas reconocen que hay situaciones en las que una persona no puede ser
considerada culpable debido a circunstancias que limitan su capacidad de comprender la ilicitud
de su acción o de actuar de manera culpable. A continuación, se describen algunas de las
principales causas que eximen de responsabilidad penal, tanto desde una perspectiva doctrinal
como legal.
1. Inimputabilidad: La inimputabilidad es una de las causas más relevantes de exención de
responsabilidad penal. Se refiere a la incapacidad mental de una persona para entender la
ilicitud de su conducta o para actuar de acuerdo con ese entendimiento. En la mayoría de
los sistemas legales, las personas que sufren de enfermedades mentales graves o
trastornos psicológicos pueden ser consideradas inimputables y, por lo tanto, no son
penalmente responsables de sus acciones. Esto se basa en la idea de que no pueden ser
culpables si no pueden comprender la naturaleza ilícita de sus actos.
2. Legítima Defensa: La legítima defensa es otra causa reconocida en la doctrina y en la ley
para eximir de responsabilidad penal. Implica que una persona actúa en defensa propia o
de terceros ante una agresión ilegítima e inminente. Si se cumplen los requisitos legales,
la persona puede invocar la legítima defensa y ser eximida de responsabilidad penal, ya
52
que su acción se considera justificada para proteger la vida o la integridad de sí misma o
de otros.
3. Estado de Necesidad: Similar a la legítima defensa, el estado de necesidad implica que
una persona comete un delito para evitar un mal mayor e inevitable. Si la persona se
encuentra en una situación de extrema necesidad y no hay alternativa razonable para
evitar el daño, podría estar eximida de responsabilidad penal. Esta causa busca equilibrar
la protección de bienes jurídicos fundamentales.
4. Error de Prohibición Inevitable: En ciertos casos, si una persona comete un delito debido
a un error de prohibición que era inevitable, puede estar exenta de responsabilidad penal.
Esto significa que, a pesar de haber cometido una acción ilícita, su falta de conocimiento
de la ilegalidad de su conducta la hace no culpable.
5. Cumplimiento de una Orden Superior: En contextos de jerarquías, como en el ámbito
militar, se considera que una persona puede estar exenta de responsabilidad penal si
comete un delito bajo órdenes de un superior jerárquico. Sin embargo, esta causa suele
estar sujeta a restricciones y limitaciones, ya que no todas las órdenes superiores pueden
justificar la exención de culpabilidad.
53
6. Estado de Inconsciencia: Si una persona comete un delito mientras está en un estado de
inconsciencia, como el sonambulismo, puede ser eximida de responsabilidad penal
debido a la falta de control sobre sus acciones. Esto se basa en la premisa de que no pudo
actuar con intención o culpabilidad en ese estado.
7. Miedo Insuperable: Algunos sistemas jurídicos consideran el miedo insuperable como
una causa de exención de responsabilidad penal. Si una persona comete un delito debido
a un temor extremo e irresistible, su capacidad de actuar de manera culpable puede verse
afectada.
Estas causas de exención de responsabilidad penal buscan asegurar que las sanciones penales
sean aplicadas con justicia y equidad, tomando en cuenta las circunstancias individuales de cada
caso. Es importante señalar que la interpretación y aplicación de estas causas pueden variar
según las legislaciones y la jurisprudencia de cada país, y su uso debe ser cuidadosamente
considerado para evitar abusos y garantizar la protección de los derechos y la justicia en el
sistema legal.
Causas de Justificación.
Las causas de justificación son conceptos esenciales en el ámbito del derecho penal y
están diseñadas para permitir que ciertas conductas que de otro modo serían consideradas
delictivas sean consideradas legales y justificadas en situaciones específicas. Estas causas
54
reconocen que, en ciertos casos, la comisión de un delito puede estar justificada debido a la
necesidad de proteger bienes jurídicos fundamentales, como la vida, la integridad física y la
propiedad. A continuación, se describen y definen algunas de las principales causas de
justificación, tanto desde una perspectiva doctrinal como legal.
1. Legítima Defensa: La legítima defensa es una de las causas de justificación más
reconocidas y aceptadas en la doctrina y la ley. Implica que una persona tiene el derecho
de defenderse a sí misma o a terceros de una agresión ilegítima e inminente. Si se
cumplen ciertos requisitos legales, como la proporcionalidad en la respuesta y la ausencia
de una alternativa razonable, la persona puede utilizar la fuerza necesaria para repeler el
ataque, incluso si esto implica la comisión de un delito. En este caso, la conducta es
considerada justificada porque busca proteger un bien jurídico superior: la vida y la
integridad.
2. Estado de Necesidad: El estado de necesidad es otra causa de justificación que se basa en
la idea de que en ciertas circunstancias es legítimo cometer un delito para evitar un daño
mayor e inevitable. Si una persona enfrenta una situación en la que debe elegir entre dos
males, puede estar justificada en elegir el mal menor para prevenir un mal mayor. Por
ejemplo, si una persona roba para obtener alimentos en una situación de extrema
necesidad, su conducta puede ser considerada justificada.
55
3. Cumplimiento de un Deber o Cargo: En algunos sistemas legales, las personas que actúan
bajo el ejercicio legítimo de su deber o cargo oficial pueden estar justificadas en la
comisión de un delito. Esto se basa en la idea de que, en ciertos casos, es necesario
cometer un delito para cumplir con una responsabilidad profesional o legal. Por ejemplo,
un médico que administra medicamentos a un paciente en circunstancias críticas podría
estar justificado.
4. Consentimiento: En ciertos contextos, el consentimiento válido de la víctima puede ser
una causa de justificación. Si una persona da su consentimiento informado y voluntario
para una conducta que de otro modo sería delictiva, como en el caso de actividades
deportivas o procedimientos médicos, la conducta puede estar justificada.
5. Ejercicio de un Derecho: En algunos sistemas legales, se reconoce el ejercicio legítimo de
un derecho como una causa de justificación. Por ejemplo, en algunos países se permite el
uso de la fuerza para proteger la propiedad privada.
6. Estado de Peligro Común: En situaciones de peligro común, donde un grupo de personas
enfrenta un peligro grave e inminente, puede ser justificada la comisión de ciertas
conductas para evitar el peligro. Por ejemplo, el daño a la propiedad ajena para detener la
propagación de un incendio podría ser considerado justificado en ciertas circunstancias.
56
7. Estado de Necesidad Excusable: En algunas jurisdicciones, si una persona se encuentra
en una situación de estado de necesidad debido a su propia conducta previa, su acción
puede ser considerada justificada debido a la ausencia de alternativas razonables.
Las causas de justificación buscan equilibrar la aplicación de la ley penal con la protección
de bienes jurídicos esenciales y la consideración de circunstancias excepcionales. Sin embargo,
es importante destacar que la interpretación y aplicación de estas causas pueden variar según las
legislaciones y la jurisprudencia de cada país. Además, su uso debe ser cuidadosamente
considerado para evitar abusos y garantizar que la justicia y los derechos individuales sean
preservados en el sistema legal.
Causas de Inculpabilidad.
Las causas de inculpabilidad son elementos esenciales en el ámbito del derecho penal que
buscan eximir a una persona de responsabilidad penal por la comisión de un delito debido a la
ausencia de ciertos elementos o condiciones que son necesarios para considerarla culpable. Estas
causas reconocen que, en ciertas circunstancias, una persona no puede ser considerada culpable
de cometer un delito debido a la falta de capacidad, conocimiento o voluntad que son
fundamentales para imponer una sanción penal. A continuación, se exploran y definen algunas
de las principales causas de inculpabilidad desde una perspectiva doctrinal y legal.
57
1. Inimputabilidad: La inimputabilidad es una de las causas de inculpabilidad más
prominentes y reconocidas en el derecho penal. Se refiere a la incapacidad mental de una
persona para comprender la ilicitud de su conducta o para actuar de acuerdo con esa
comprensión. En situaciones donde una persona padece enfermedades mentales graves o
trastornos psicológicos que le impiden comprender la naturaleza y consecuencias de sus
acciones, se considera inimputable y, por lo tanto, no se le puede considerar culpable ni
imponer sanciones penales. Esta causa protege a individuos que no tienen la capacidad
mental necesaria para ser responsables de sus actos.
2. Menoridad: En muchos sistemas legales, los menores de edad no tienen la misma
capacidad de culpabilidad que los adultos. La causa de inculpabilidad por minoridad
reconoce que los menores no tienen un completo desarrollo de su capacidad de
comprensión y toma de decisiones. Por lo tanto, pueden ser tratados de manera diferente
en términos de responsabilidad penal y sanciones.
3. Error de Prohibición Vencible: Si una persona comete un delito debido a un error de
prohibición que podría haber evitado con un esfuerzo razonable, puede ser considerada
inculpable. Esto refleja la idea de que, si la persona hubiera actuado con mayor diligencia
en su comprensión de la norma, no habría cometido el delito y, por lo tanto, no puede ser
considerada culpable.
58
4. Miedo Insuperable: Si una persona actúa bajo un temor extremo e irresistible de un daño
inminente, puede ser considerada inculpable. Esta causa reconoce que el miedo intenso
puede limitar la capacidad de actuar de manera libre y consciente, y por lo tanto, excluye
la culpabilidad.
5. Fuerza Mayor: La fuerza mayor es una causa de inculpabilidad que se basa en la idea de
que una persona puede estar exenta de responsabilidad penal si su conducta fue el
resultado de circunstancias imprevisibles e irresistibles que estaban fuera de su control.
Esta causa se aplica en situaciones extremas en las que la persona no pudo evitar la
comisión del delito debido a circunstancias excepcionales.
6. Error de Hecho: Si una persona comete un delito debido a un error de hecho genuino, es
decir, si desconoce la verdadera naturaleza de los hechos que realiza, puede ser
considerada inculpable. Esto se basa en la premisa de que la persona no comprendía que
su conducta era ilícita debido a la falta de conocimiento de los hechos.
7. Estado de Necesidad Excusable: En algunas legislaciones, si una persona se encuentra en
un estado de necesidad debido a su propia conducta previa, puede ser considerada
inculpable debido a la ausencia de alternativas razonables.
59
Estas causas de inculpabilidad reconocen que existen situaciones en las que una persona
no puede ser considerada culpable debido a la falta de elementos esenciales para imponer una
sanción penal. Sin embargo, es importante tener en cuenta que la interpretación y aplicación de
estas causas pueden variar según las legislaciones y la jurisprudencia de cada país. Además, la
definición y la relevancia de estas causas pueden estar sujetas a cambios y evoluciones en la
doctrina y la ley penal. Para obtener información precisa y actualizada sobre estas causas de
inculpabilidad, se recomienda consultar fuentes legales oficiales y textos jurídicos
especializados.
Circunstancias que Modifican la Responsabilidad Penal.
Las circunstancias que modifican la responsabilidad penal son elementos fundamentales
en el derecho penal que pueden influir en la gravedad de la pena impuesta a una persona que ha
sido encontrada culpable de cometer un delito. Estas circunstancias atienden a factores que, una
vez probados y reconocidos por el tribunal, pueden resultar en una reducción (circunstancias
atenuantes) o un aumento (circunstancias agravantes) en la pena que se impone al delincuente. A
continuación, se exploran y definen estas circunstancias desde una perspectiva doctrinal y legal.
60
Circunstancias Atenuantes:
Las circunstancias atenuantes son elementos que disminuyen la gravedad de la pena que podría
imponerse a una persona condenada por un delito. Estas circunstancias reconocen que, a pesar de
la culpabilidad del delincuente, hay aspectos que merecen consideración y que pueden justificar
una pena más leve. Algunos ejemplos comunes de circunstancias atenuantes incluyen:
1. Confesión Voluntaria: Si el delincuente confiesa su culpabilidad antes del juicio o
durante el proceso, puede ser considerado como una circunstancia atenuante. La
confesión muestra cooperación y puede indicar remordimiento.
2. Arrepentimiento Sincero: Si el delincuente muestra un arrepentimiento genuino por sus
acciones y demuestra una intención de enmendar su conducta, esto puede ser considerado
una circunstancia atenuante.
3. Colaboración con la Justicia: Si el delincuente colabora con las autoridades en la
investigación o el esclarecimiento de otros delitos, su cooperación puede ser considerada
como una circunstancia atenuante.
4. Daños o Perjuicios Reparados: Si el delincuente repara o compensa los daños causados
por su delito, esto puede influir en la determinación de una pena menos severa.
61
5. Circunstancias Personales del Delincuente: Factores como la edad, el estado de salud, la
falta de antecedentes penales y otras circunstancias personales pueden considerarse
atenuantes.
6. Coacción o Influencia Externa: Si el delincuente comete el delito bajo coacción o
influencia externa, como amenazas de daño físico, puede considerarse como una
circunstancia atenuante.
7. Estado de Necesidad: Si el delincuente actuó en estado de necesidad, es decir, para evitar
un mal mayor, esta circunstancia puede influir en la determinación de la pena.
Circunstancias Agravantes:
Las circunstancias agravantes, por otro lado, son factores que aumentan la gravedad de la pena
que puede imponerse al delincuente. Estas circunstancias reconocen que hay aspectos que hacen
que el delito sea más grave y merezca una sanción más severa. Algunos ejemplos de
circunstancias agravantes incluyen:
1. Reincidencia: Si el delincuente tiene antecedentes penales y ha cometido delitos previos,
esto puede considerarse una circunstancia agravante.
62
2. Abuso de Confianza: Si el delincuente abusa de una posición de confianza o autoridad
para cometer el delito, esto puede aumentar la gravedad de la pena.
3. Violencia o Crueldad: Si el delito se cometió de manera violenta, con crueldad o
causando daños graves a la víctima, esto puede considerarse una circunstancia agravante.
4. Motivación Racista o Discriminatoria: Si el delito se cometió por motivos racistas,
discriminatorios o de odio hacia ciertos grupos, esto puede agravar la pena.
5. Participación de Menores: Si el delincuente involucra a menores de edad en la comisión
del delito, esto puede considerarse una circunstancia agravante.
6. Planificación o Preparación: Si el delincuente planificó o preparó el delito de manera
consciente y deliberada, esto puede aumentar la gravedad de la pena.
7. Lugar y Tiempo: Factores como la comisión del delito en lugares públicos, cerca de
instituciones educativas o en momentos en que la víctima es especialmente vulnerable
pueden ser considerados agravantes.
63
Las circunstancias que modifican la responsabilidad penal son esenciales para garantizar
que las sanciones penales sean proporcionales y justas. Sin embargo, la interpretación y
aplicación de estas circunstancias pueden variar según las legislaciones y la jurisprudencia de
cada país. Además, estas circunstancias pueden ser más detalladas y específicas en los códigos
penales de cada jurisdicción. Para obtener información precisa y actualizada sobre las
circunstancias agravantes y atenuantes, se recomienda consultar fuentes legales oficiales, códigos
penales y textos jurídicos especializados.
64
Conclusiones
La Teoría General del Delito proporciona los principios y criterios necesarios para la
justa aplicación de la ley penal. Al definir y estructurar los elementos esenciales de un delito,
como la acción, la tipicidad, la antijuricidad, la culpabilidad y otros, esta teoría establece un
marco objetivo para evaluar si una conducta específica puede ser considerada delictiva y si una
persona puede ser considerada culpable. Esto asegura que las sanciones penales sean
proporcionales y se apliquen de manera equitativa, evitando interpretaciones arbitrarias y
asegurando un proceso de toma de decisiones basado en criterios jurídicos sólidos.
Protección de los Derechos Individuales: Otra conclusión relevante es que la Teoría
General del Delito juega un papel fundamental en la protección de los derechos individuales de
las personas sometidas a proceso penal. Al establecer criterios claros para determinar la
culpabilidad, esta teoría garantiza que nadie sea condenado sin una base sólida y legalmente
justificada. Además, al considerar factores como las causas de inculpabilidad, circunstancias
atenuantes y agravantes, se promueve la equidad y la consideración de circunstancias
individuales en la imposición de sanciones, evitando penas desproporcionadas y asegurando que
el sistema de justicia penal sea respetuoso con los derechos humanos.
65
Bibliografía
Libro: Derecho Penal, Parte General

Autor: Luis Jiménez de Asúa
Editorial: Editorial Científica y Técnica, S.A.
Revista: La teoría del delito en el proceso penal.

Autor: Sección A de la maestría en derecho procesal penal.
Editorial: Facultad de Ciencias Jurídicas y sociales USAC.
Libro: Código Penal de Guatemala.

Publicación: Año 1974
Libro: La Ciudad Antigua

Autor: Fustel de Coulanges
Editorial: Durand
Libro: Lecciones de derecho penal: Parte General

Autor: Juan J. Bustos Ramírez
Editorial: Trotta, S.A.; 1er edificio
66

Teoría General Del Delito

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Teoría General Del Delito

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD MARIANO GALVEZ DE GUATEMALA

LICENCIATURA EN CIENCIAS JURÍDICAS Y SOCIALES

TEORIA GENERAL DEL DELITO

Erick David Martínez García

proporcionar un marco conceptual y metodológico para entender cómo se configuran y evalúan

una pena o sanción.

omisión humana, la tipicidad (conformidad con la descripción legal de un delito), la antijuricidad

(contrariedad con el ordenamiento jurídico), la culpabilidad (capacidad de comprender y

controlar la conducta), la imputabilidad (capacidad de ser considerado responsable) y las

condiciones objetivas de punibilidad (requisitos adicionales para la aplicación de una pena). La

excluyen la responsabilidad penal, y la punibilidad, que se relaciona con la aplicación de

sanciones legales a quienes cometen delitos.

esenciales de un delito y ayuda a determinar si una conducta específica se ajusta a la definición

la proporcionalidad de la pena que se le puede imponer en caso de ser encontrada culpable.

Es un conjunto de principios y conceptos que definen y estructuran los elementos

esenciales de un delito. Proporciona un marco para evaluar la culpabilidad y determinar cuándo

sanciones sean proporcionales y equitativas.

Constituye un instrumento de análisis científico de la conducta humana, utilizado por

A través de la historia se mencionan dos enfoques principales:

La Teoría Causalista Del Delito: determina que la acción es un movimiento voluntario,

Últimamente la teoría funcionalista intenta constituir un punto de encuentro entre

finalistas y causalistas. La aportación más significativa a la teoría de delito del funcionalismo

moderado es la denominada teoría de la imputación objetiva, que introduce el concepto de riesgo

en la tipicidad, buscando la moderación, en unos casos, de la amplitud de las conductas

inicialmente susceptibles de ser consideradas como causa y en otros, la fundamentación de la

expuesto en los textos legales.

La teoría del delito y su aplicación en el Derecho penal:

más importantes para establecer la responsabilidad de un individuo procesado, siendo necesario

y de gran importancia analizar y establecer si se ha dado la afectación a un bien jurídico

protegido y considerado fundamental. Determina si la conducta del ser humano, acción u

delito en positivos y negativos, habiendo sujeto pasivo o activo.

imputabilidad, condiciones objetivas de punibilidad y punibilidad.

no imputabilidad, ausencia de condiciones objetivas de punibilidad, no punibilidad.

Elementos positivos del delito.

a) La Acción o conducta humana.

La acción o conducta humana es uno de los elementos fundamentales en la Teoría General

exploraremos en profundidad qué implica la acción o conducta humana, cómo se clasifica, su

relación con otros elementos del delito y su relevancia en el sistema legal.

La acción u omisión es el punto de partida de cualquier análisis en el derecho penal. Se

Clasificación de las Acciones:

Las acciones pueden clasificarse en tres categorías principales:

1. Acción Comisiva: Se refiere a un comportamiento activo en el que una persona realiza

responsable por no haber actuado para prevenir la muerte de otra persona.

estos otros elementos.

comportamiento que esté definido y catalogado en la ley como un delito específico.

causas legales, como la legítima defensa, no será antijurídica.

La noción de acción o conducta humana es fundamental para distinguir entre lo que es

penalmente relevante y lo que no lo es. Permite establecer la diferencia entre comportamientos

responsabilidad penal de un individuo y para determinar si se ha cometido un delito en primer

La acción o conducta humana es un concepto esencial en el derecho penal. Representa el

punto de partida para analizar la comisión de un delito y su relevancia en el sistema legal. La

comprensión de este concepto es crucial para determinar la culpabilidad y la punibilidad en un

de un marco legal y justo.

específica puede considerarse como un delito. A lo largo de este texto, exploraremos en

La tipicidad se refiere a la correspondencia entre la conducta realizada por un individuo y

particular. La tipicidad es la base para identificar si una acción u omisión es penalmente

La tipicidad consta de tres elementos esenciales:

1. Elemento Objetivo: Se refiere a la descripción legal de la conducta que constituye el

circunstancias específicas, los medios empleados y los resultados obtenidos.

específica o cierto estado mental, como la intención de causar daño o el conocimiento de

necesario para determinar la culpabilidad del autor.

que constituyen un delito específico. La tipicidad expresada es común en delitos que

requieren un nivel de precisión en la descripción.