Está en la página 1de 4

ASI FUE LA PRESENTACION DEL RECURSO DE REPOSICION EN EL CASO WILDER MEDINA

Cuatro captulos en 20 pginas present el pasado jueves el abogado dgar Saavedra Rojas como la interposicin de los recursos de reposicin y apelacin contra la Resolucin () Nro. 010 del 22 de septiembre de 2011, por medio de la cual se sanciona con suspensin para poder ejercer la profesin de futbolista al ciudadano Wilder Andrs Medina Tamayo. El abogado defensor es claro y desde el inicio del documento pide que la decisin sea revocada, por haberse violado los derechos de non bis in dem, cosa juzgada y consecuencialmente el debido proceso constitucional, y aade, al ser revocada debe absolverse al disciplinado por no estar probado que haya realizado una ingesta con posterioridad a los positivos obtenidos en febrero del presente ao. En el primero habla de la inmutable decisin de las leyes colombianas por encima de organismos nacionales o internacionales; el segundo seala el argumento de la Cosa Juzgada; el tercero hace referencia al non bis in dem (No dos veces por lo mismo), separndolo de la Cosa Juzgada, y en el cuarto pide la absolucin de Wlder Medina. Al final, dgar Saavedra solicita exponer este recurso de forma verbal, teniendo en cuenta que no tuvo ms de dos das para organizar las ideas, dejando por fuera documentos que pueden fortalecer la defensa, como el tema de la carta del presidente de la Federacin Colombiana de Ftbol, Luis Bedoya. PRIMER CAPTULO La inquebrantabilidad del orden legal interno y de la carta poltica, fue el primer argumento que entr en contexto la defensa, argumentando que ninguna disposicin ni directiva establecida por las autoridades deportivas internacionales o nacionales, puede incidir en el desconocimiento de nuestra normatividad interna. Lo anterior, aludiendo que las determinaciones de la FIFA o la Federacin Colombiana de Ftbol no entren en contradiccin con el derecho interno, en cuanto no afecten la dignidad de la persona humana y no contradigan los principios de legalidad punitiva impuestas por la Constitucin y la Ley penal colombiana. SEGUNDO CAPTULO Con la vulneracin del principio constitucional de la cosa juzgada entr la defensa a desnudar las inconsistencias de la Resolucin No. 010 de la Comisin Disciplinaria de la Dimayor.

La base del recurso interpuesto fue la inclusin en la primera Resolucin, la No. 006, del hallazgo positivo del 26 de marzo, que es el que vuelven a juzgar en la No. 010, algo que ya haba anticipado Gabriel Camargo en la conferencia de prensa del mircoles anterior. Lo nuevo por parte del abogado es un argumento literario, ya que en la Resolucin No. 006 la Comisin determina los dos primeros positivos como un solo oficio y al tercer positivo como un informe, pero el documento luego aade que entre los documentales recibidos tienen Oficios de Coldeportes en relacin con los hallazgos de analticos adversos, de lo que se deduce que los dos fueron tenidos en cuenta. Adems, el captulo aade que en el Resolucin 010, la Comisin intent solucionar ese punto, pero slo se bas en decir que se juzgaba por separado, sin precisar por qu hechos se impone y al no hacer esta precisin es de lgica jurdica elemental concluir que la sancin se impone por los hechos comprendidos en la parte considerativa de la Resolucin, que no son otros que los positivos del 5 y 11 de febrero y el positivo del 26 de marzo. En la resolucin que es objeto de impugnacin se hacen consideraciones insuficientes, puesto que son incapaces de explicar y menos de justificar por qu si el positivo de marzo no estaba comprendido en la Resolucin sancionatoria del 29 de abril, por qu razn se incluy en la parte considerativa y por qu inexplicable razn en la enumeracin probatoria se hace alusin a los dos oficios recibidos de Coldeportes comunicando los positivos de febrero y el de marzo?, aade el abogado. Y agrega: Al sancionarse nuevamente la misma conducta mediante la Resolucin Nro. 010 del 22 de septiembre de 2011, que ya lo haba sido por la Resolucin Nro. 006 del 29 de abril se vulner el principio constitucional de la cosa juzgada, lo que argumenta despus Saavedra al citar el artculo 22 de la Ley 906 de 2004, que se refiere a la Cosa Juzgada. TERCER CAPTULO Y aunque pareciera lo mismo, el abogado se dio a la tarea de separar en dos argumentos diferentes la cosa juzgada del tercer captulo que lo denomin: La violacin del principio constitucional del non bis in dem (No dos veces por lo mismo). Y lo introduce as: La cosa juzgada, como concepto jurdico-procesal aparece histricamente primero que el concepto del non bis in dem, pero podramos decir, que se convierte con el devenir de los siglos en la especie, porque el gnero est constituido por el non bis in dem (), porque en sta impugnacin no solo nos limitaremos a demostrar la violacin del concepto de la cosa juzgada, sino que igualmente demostraremos la vulneracin del non bis in dem.

Para explicarlo as: Decimos que la cosa juzgada, pese a su tradicin milenaria, viene a constituirse en la especie, porque comprende solo el derecho o la garanta que tiene el ciudadano que fue procesado y juzgado por unos hechos. Y complementa: Mientras que el non bis in dem, es el gnero, porque no solo comprende la anterior hiptesis, sino que comprende y prohbe el juzgamiento paralelo por unos mismos hechos y que no alcanza a ser comprendido dentro del concepto de la cosa juzgada. Todo lo anterior, ms mltiples explicaciones legales, durante un par de pginas, para llegar al argumento de las trazas de marihuana en el cuerpo, pues no slo fue Cosa Juzgada dos veces, sino que tambin de forma paralela, pues los residuos en el organismo eran del mismo consumo. Y para fortalecer esto, Saavedra complementa el captulo con documentos cientficos de varios mdicos, algo que reconoci la Comisin Disciplinaria en la Resolucin 010, una contradiccin en medio de la decisin. Lo afirmado por los autores citados por el impugnante y corroborado por los asesores cientficos de la Comisin Disciplinaria, nos llevan a concluir que () no hubo consumo o ingesta de marihuana entre el 11 de febrero y el 26 de marzo de 2011, porque el resultado positivo que da la muestra de orina tomada en la ltima fecha mencionada, es todava rezagos de los consumos que se hicieron con anterioridad al 11 de febrero y sta no es afirmacin que no solo hacemos nosotros como impugnantes, sino que lo hace la propia Comisin Disciplinaria al citar a los cientficos que la asesoran. As, el abogado separ la Cosa Juzgada del non bis in dem, porque se juzg dos veces y de forma paralela, algo que encima reconoce la Comisin en la Resolucin 010, error que dara lugar a la revocacin y absolucin de los cargos a Wlder Medina. CUARTO CAPTULO Finalmente, el cuarto captulo busca: la absolucin del disciplinado, por no haberse demostrado que haya consumido sustancias despus de los positivos de febrero. Y dice: En las circunstancias probatorias precedentes, demostrado est que el ciudadano Wilder Andrs Medina Tamayo no realiz nuevas ingestas de sustancias prohibidas con posterioridad a los primeros das de febrero del ao en curso, y en tales circunstancias de manera comedida solicitamos que se reponga la decisin impugnada para que revoque la sentencia de condena y en lugar se lo absuelva de todo cargo, por no haberse demostrado la infraccin a la ley disciplinaria.

Y en este punto el abogado Saavedra aade la opcin del in dubio pro reo o presuncin de inocencia, que se resume en que los ciudadanos deben ser considerados inocentes hasta que no se demuestre lo contrario. Finalmente solicito a los Honorables Magistrados que se me permita hacer la sustentacin oral de ste recurso, porque la verdad es que solo vine a recibir el poder en las horas de la tarde del 27 de septiembre y solo vine a recibir parcialmente la documentacin del caso en el da de ayer (mircoles) y es obvio que al no tener la totalidad de la documentacin, no he podido ejercer los derechos defensivos a mi encargado de manera integral, pidi dgar Saavedra. Y concluy la reposicin y apelacin: Entre los documentos a los que no he tenido acceso es una comunicacin que se ha mencionado en los medios, segn los cuales a ustedes les lleg un mensaje del presidente de la Federacin de Ftbol en relacin con ste caso y que dicha comunicacin habra llegado despus de la primera sancin y antes de la que es ahora motivo de impugnacin. Ahora queda en manos de la Comisin Disciplinaria de la Dimayor analizar este documento y emitir una respuesta en los prximos das. Filiberto Rojas Periodista Acord Tolima El Nuevo Dia