Machine Translated by Google

LA SOCIEDAD AMERICANA DE INGENIEROS MECÁNICOS 92­GT­374

345 E. 47 St., Ahora York, NY 10017
La Sociedad no será responsable de las declaraciones u opiniones presentadas en artículos o
debates en las reuniones de la Sociedad o de sus Divisiones o Secciones, o impresas en sus publicaciones.
La discusión se imprime solo si el artículo se publica en una revista ASME. Los documentos están disponibles
en ASME durante quince meses después de la reunión.
Impreso en EE.UU.

Copyright © 1992 por ASME

Sobre el Concepto de Durabilidad en la Evaluación de

Costo del ciclo de vida del equipo
IGOR S. ONDRYAS
Fluor Daniel Power
Irvine, California

PERSPECTIVA DEL USUARIO

ABSTRACTO
En el mercado global cada vez más competitivo, los usuarios de productos
industriales enfrentan el desafío de predecir con precisión los costos del ciclo
de vida de sus equipos y maquinaria. La desregulación de muchas industrias
resultó en la incapacidad de las empresas operadoras para transferir al cliente
los mayores costos de sus productos, lo que puede haber sido causado por
predicciones inexactas de los costos operativos del equipo. Esta evolución en
la década de 1980 ha enfatizado la necesidad de predicciones precisas de los
costos operativos de los equipos y ha significado la diferencia entre ganancias
y pérdidas. Este artículo presenta el concepto de Durabilidad del equipo para
ser utilizado en el proceso de evaluación del costo del ciclo de vida del equipo y
la posterior selección del equipo. También es la primera parte o cartilla del
documento que describe el Programa de Vigilancia de la Durabilidad en las
Turbinas de Gas Avanzadas patrocinado por EPRI titulado " Programa de
Vigilancia de la Durabilidad en la Turbina de Gas Avanzada GE Frame 7 F' (1).
Los usuarios necesitan conocer los costos del ciclo de vida de sus equipos y maquinaria para
que puedan evaluar las alternativas económicas disponibles y decidir qué alternativa
seleccionar , cuál generaría la máxima ganancia o cuál requeriría los costos mínimos. Si el
usuario no proporciona una evaluación adecuada de los costos del ciclo de vida en la selección
de alternativas económicas, dará como resultado una reducción de las ganancias y, en el caso
extremo, la incapacidad de cumplir con las obligaciones financieras. Las decisiones del
usuario deben basarse en predicciones precisas de los costos operativos de la maquinaria y
equipo proporcionadas por el productor. Sin embargo, las predicciones del funcionamiento,
sin embargo, a menudo se basan en las predicciones del fabricante del equipo, basadas en
la experiencia del usuario con equipos similares bajo regímenes operativos similares . Aunque
la predicción más precisa del costo operativo debe ser proporcionada por el fabricante, quien
tienen el banco de datos más extenso con respecto a los equipos que producen, sus
predicciones pueden ser bastante optimistas. Debido a las presiones del mercado, los
fabricantes tienden a afirmar un escenario operativo bastante optimista, que a veces no refleja
la realidad. Un usuario que confiaría únicamente en afirmaciones tan optimistas Es posible
que más tarde se enfrente a los costos reales de operar el equipo.

NOMENCLATURA

un tonto Durabilidad del poder

hora Durabilidad de la tasa de calor
DUdisponible
Durabilidad de la disponibilidad
DUmc Durabilidad de los costos de mantenimiento EL DESAFÍO DEL FABRICANTE
Pacto Salida de potencia real
preferencia Salida de potencia de referencia Los productores de bienes industriales enfrentan otros desafíos.
HRact Tasa de calor real Sus productos deben ser competitivos en términos de precio y
HRref Tasa de calor de referencia rendimiento y permitir predicciones razonables de los costos operativos.
DISPONIBLEactuar Disponibilidad real Su dilema radica en determinar la combinación adecuada de calidad de materiales e
DISPONIBLEref Disponibilidad de referencia ingeniería, así como un precio atractivo. La calidad aumenta los costos de producción del
MCact Costos reales de mantenimiento fabricante pero puede reducir los costos operativos del ciclo de vida para el usuario. Sin
MCref Costos de mantenimiento de referencia.
embargo, la calidad puede volverse invisible para el comprador potencial, mientras que el
GT Turbina de gas precio es un criterio inmediato en el proceso de compra.
OCHO Turbina de gas avanzada
EPRI Instituto de Investigación de Energía Eléctrica

Presentado en el Congreso y Exposición Internacional de Turbinas de Gas y Motores de Aeronavegación

Colonia, Alemania, 1 al 4 de junio de 1992.
Machine Translated by Google

aumentar los ingresos para cubrir los costos operativos imprevistos

EL MERCADO
(aumentados). Incluso para las empresas de servicios públicos es difícil
obtener una decisión favorable de la PUC con respecto al aumento de los costos operativos.
Aunque los compradores de productos industriales realmente creen que su
objetivo final es comprar el equipo con el menor costo de ciclo de vida, se
sienten tentados a considerar principalmente el costo de capital. A menudo es
Por lo tanto, la predicción precisa de los costos operativos es una necesidad
difícil distinguir la diferencia entre un bajo costo de capital y el verdadero costo absoluta para los proyectos de generación de energía. Este artículo sugiere
el concepto de durabilidad para la evaluación general de las alternativas de
del ciclo de vida. La verdadera evaluación del costo del ciclo de vida debe
considerar el envejecimiento del equipo durante el período de operación
generación de energía y para la selección del motor primario.
proyectado y los efectos del envejecimiento en las condiciones de operación
proyectadas sobre la retención del rendimiento del equipo y la adherencia del
Como se describió anteriormente, la durabilidad es la relación entre el valor real
equipo a los costos de mantenimiento proyectados. Los equipos económicos
y el valor de referencia.
pueden ofrecer un costo inicial bajo, pero pueden requerir grandes desembolsos
de capital para mantener su funcionamiento. Los equipos de alto rendimiento
pueden respaldar un excelente escenario de ganancias iniciales. La degradación
del rendimiento puede aumentar los costos operativos más adelante, debido a
la incapacidad del equipo para conservar el rendimiento previsto inicialmente. DURABILIDAD DE UNA CENTRAL ENERGÉTICA BASADA EN TURBINA DE GAS
Los compradores de productos industriales necesitan un conocimiento detallado
de los efectos reales del funcionamiento sobre el rendimiento y los costes de
La determinación de la durabilidad de una central eléctrica basada en turbinas de
mantenimiento.
gas puede facilitar la evaluación de las alternativas de turbinas de gas, así como
el costo del ciclo de vida de operación de una planta de turbinas de gas. Aquí se
definen tres componentes de la durabilidad general :

DURABILIDAD EXPERIENCIA DE LOS AVANZADOS

La durabilidad del rendimiento es la capacidad de la turbina de gas
MOTORES DE AVIÓN
para conservar el rendimiento del punto de referencia.

Un ejemplo de la relación entre alto rendimiento y coste de mantenimiento

se puede ilustrar en los motores de avión avanzados. La durabilidad de la producción de energía es la capacidad de la turbina
de gas para retener la producción de energía del punto de referencia.

Las mejoras en el rendimiento de los motores de los aviones a finales de la década de

DUpwr = Pacto/Pref. (1)
1970, mediante mayores temperaturas de encendido y relaciones de presión, dieron como
resultado un aumento significativo en los costos de mantenimiento (3). Los costes de
mantenimiento de la sección caliente representaron casi el 60 % del total del motor (4). La durabilidad de la tasa de calor es la capacidad de la turbina de
gas para retener la tasa de calor del punto de referencia.
Esto demuestra cómo una nueva mejora en el rendimiento puede afectar los resultados
operativos de los costos de mantenimiento del usuario para poder predecir los costos
operativos de los equipos en servicio.
DUhr = FCref/FCact (2)

Generalmente se acepta que las turbinas de gas están

EL CONCEPTO DE DURABILIDAD
Para cumplir con los objetivos tanto del usuario/comprador como del productor/
vendedor se puede utilizar el concepto de Durabilidad del Equipo. La durabilidad
se puede definir como la capacidad del equipo para cumplir con los criterios de
diseño o el diseño de punto de referencia del productor, con respecto al
rendimiento y los costos del ciclo de vida.
expuestas a una degradación del rendimiento que resulta del
endurecimiento de las superficies aerodinámicas, la apertura
de los espacios libres de las palas y otros factores de servicio.
Típicamente, esta degradación es progresiva durante el primer
año de operación y asintótica después de un año o de 8000 a
12000 horas. La definición de Durabilidad del rendimiento se
basa en la comparación del rendimiento entre el valor nuevo
y limpio y el valor de rendimiento promedio después de que
no se observa ninguna degradación del rendimiento (el valor
asintótico). Por lo tanto, Pact y HRact son los valores de
rendimiento promedio durante el año 2 al 20. La Figura 1

LA DURABILIDAD Y LA EVALUACIÓN DE LA VIDA muestra el concepto de degradación del rendimiento de la

turbina de gas en el tiempo.
COSTO DEL CICLO EN LA GENERACIÓN DE ENERGÍA

En el pasado, la electricidad la generaban las empresas de servicios •

La durabilidad de la disponibilidad es la capacidad de la turbina de gas
públicos y el costo de generación más una tasa de rendimiento permitida
para operar en el punto de disponibilidad de referencia.
era la base para el precio de la electricidad. Los sobrecostos de operación
fueron justificados ante las PUC (Comisiones de Servicios Públicos) como
DUdisponible = DISPONIBLEact/DISPONIBLEref
el costo de hacer negocios en la industria eléctrica. (3)
•
La durabilidad del costo de mantenimiento es la capacidad de la turbina
Desde el surgimiento de los Cogeneradores y los IPP's de gas para operar bajo el costo de mantenimiento del punto de referencia.
(Productores Independientes de Energía) los proyectos de generación de energía operan
sobre la base de contratos de venta de energía con las compañías distribuidoras y sin la
oportunidad de puerta trasera.
DUmc = MCact/MCref (4)

2
Machine Translated by Google

DEGRADACIÓN NO RECUPERABLE

100%

95%

90%

DEGRADACIÓN RECUPERABLE

99% 1111 Yo 0 F 1 1 1 1 1 1 1
I I
yo yo yo I I I I I I Yo 1111 111 Yo 32.000 40.000 I I yo 111
yo 8,000 yo 16,000 yo 24.000 48.000

HORAS DE FUNCIONAMIENTO

SUPUESTOS: • Combustible de gas natural NOTA: La degradación de la tasa de calor es

se estima que es la mitad de la
• Operación de carga base degradación de la producción.
• Ciclos de limpieza GT realizados
como se muestra

• Lavar con agua en remojo una vez al

año mínimo

CONCEPTO DE DEGRADACIÓN DEL RENDIMIENTO DE LA TURBINA DE GAS

Figura 1

EJEMPLO DE DETERMINACIÓN DE LA GANANCIA DEL PROYECTO

USO DEL CONCEPTO DE DURABILIDAD El Costo Anual de Capital (CCann) es el Costo de Capital (CC)
veces el FCR (Fixed Charge Rate), que es la suma de los
El siguiente ejemplo presenta el desarrollo de la versión simplificada. tasa de interés vigente, el costo general corporativo, el
escenario de ganancias del proyecto para ilustrar el concepto de Durabilidad. impuesto predial y seguro. Suele estar unos pocos puntos por encima del
Para simplificar, utilizaremos un generador de energía con carga base. tasa de interés.
planta, sin producción de vapor a la venta y con 20 años económica
vida. CCann = CC x FCR
(8)

Para una planta de carga base, el beneficio anual del proyecto (PP) es el
diferencia entre los ingresos del proyecto (PR) y los costos del proyecto
El costo de mantenimiento anual (MCann) es la suma escalada
de todas las operaciones de mantenimiento planificadas durante la vida del
(ORDENADOR PERSONAL).

proyecto. Para un proyecto de 20 años, el costo total de mantenimiento en

PP = PR – PC (5) $ actual es la suma de todos (1­20) mantenimiento escalado anual
costos llevados a valor presente.
Los ingresos anuales del proyecto se definen como el producto del
producción de productos básicos (electricidad), la tasa de venta de productos básicos
MC presente 20 = ( COSTO DE MANO DE OBRA, escalado,
($/kWH), las horas de funcionamiento anuales y la disponibilidad.
presente + COSTE DEL MATERIALTann, escalado, presente) (9)

PRann = PWRact x tasa x AVAILact x 8760(h/y) (6)

El Costo de Mantenimiento Anual se puede derivar del presente
valor del costo de mantenimiento convirtiendo el presente a anual
valor utilizando el factor A/P (presente anual dado).
Los Costos Anuales del Proyecto (PCann) son la suma de los Costos Anuales
Costo de Capital (CCann) más el Costo Anual de Mantenimiento
MCann = MCpresente x (A/P) (9a)
(MCann) más el Costo Anual de Combustible (FCann).
El cálculo del costo de mantenimiento anual se describe en
PC = CC + MC + FC (7) Tabla 1.

Para resolver la ecuación (5) necesitamos determinar el CCann,

MCann y FCann.

3
Machine Translated by Google

VALOR ACTUAL NETO COSTO DEL MANTENIMIENTO PLANIFICADO

TIPO DE INSPECCIÓN AÑOS HORAS HOMBRE COSTO PARTES PRESENTE NETO TOTAL
INSPECCIÓN INTERVALO DE DE COSTO COSTO VALOR
(MOE OPERADOR DE COMUNICACIONES
HORAS HOMBRE W/ESCAL

MENOR 8.000 1 100 $4,500 $90.000 $99,225 $90,016

MENOR 16.000 2 100 $4,500 $90.000 $104,186 $85,745
GAS CALIENTE 3 $90,000 $350.000 $509,355 $380,295
24.000 2000
MENOR 32.000 4 100 $4,500 $90.000 $114,865 $77,802
MENOR 40.000 100 $4,500 $90.000 $120,609 $74,110
MAYOR OVHL 48.000 56 3000 $135,000 $700.000 $1,118,980 $623,768
MENOR 56.000 7 100 $4,500 $90.000 $132,971 $67,245
MENOR 64.000 8 100 $4,500 $90.000 $139,620 $64,054
GAS CALIENTE 2000 $90,000 $350.000 $682,584
72.000 9 $284,091
MENOR 80.000 10 100 $4,500 $90.000 $ $153,931 $58,120
MENOR 88.000 11 100 $4,500 90.000 $161,627 $55.363
MAYOR OVHL 96.000 12 3.000 $135,000 $700.000 $1,499,540 $ $465,973
MENOR 104.000 13 100 $4,500 $90.000 178,194 $50,234
MENOR 112.000 14 100 $4,500 $90.000 $187,104 $47,850
GAS CALIENTE 15 $90,000 $350.000 $914,72 8 $212,224
120.000 2.000
MENOR 128.000 dieciséis 100 $4,500 $90.000 $206,282 $43,417
MENOR 136,00 0 17 100 $4,500 $90,0 00 $216,596 $41,357
MAYOR OVHL 144.000 18 3,000 $135,000 $700,000 $ $2,009,527 $ $348,095
MENOR 152.000 19 100 $4,50 0 90,000 $ 238,797 $37,526
MENOR 160.000 20 100 $ 4,500 90,000 $250,737 $35,746

TOTAL: $3,143,033
VAN
$3,143,033

ANA MANTENIMIENTO. COSTO A/P $374,992

tabla 1
Machine Translated by Google

El costo anual del combustible (FCann) es el producto de la producción de energía

real, la tasa de calor real, la disponibilidad real, el precio del combustible (FP) y 8760 VALOR ACTUAL NETO DEL MANTENIMIENTO PLANIFICADO
(h/y). COSTOS

FCann = PWRact x HRact x AVAILact x 8760 x FP (10)

Los costes de mantenimiento planificados (MCref) son los costes de
mantenimiento descritos en la oferta del fabricante, el contrato o la
documentación de apoyo. El costo del material y la mano de obra se
proyectó sobre esa base a 20 años de operación de GT, y se llevó al
Por lo tanto, los ingresos anuales del proyecto se pueden expresar en términos de
valor presente y se agregó el total de cada año para crear el valor
Durabilidad sustituyendo (2) y (3) en (6) de la siguiente manera:
presente de 20 años. Este valor presente se convirtió a costo anual
utilizando (A/P) (presente a anual) conversión también conocida
PRann = (PWRref x DUpwr) x (DUavail x AVAILref) x (tarifa) (11) x 8760
como factor de recuperación de capital.

La Tabla 1 muestra un ejemplo de cálculo del costo del mantenimiento planificado.

De manera similar, los costos anuales del proyecto se pueden expresar

sustituyendo (8) y (10) en (7) de la siguiente manera:
EJEMPLO DE EFECTOS DE DURABILIDAD SOBRE LA VIDA
PCann = (CC x FCR)+ (MCact,ref)+ ((Pact x HRact) x BENEFICIO DEL CICLO DEL PROYECTO
DISPONIBLE x 8760)) (12)
Las fórmulas (11) y (13) están representadas por la hoja de cálculo de la Tabla 2,
que muestra los resultados de los cálculos anteriores sobre el beneficio final del
proyecto de generación de energía basado en turbinas de gas.

Sustituyendo la durabilidad de (1), (2), (3) y (4) en (12) y multiplicando el costo de

GT por un multiplicador de equilibrio de planta.
Para demostrar los efectos de la reducción de la Durabilidad del componente en el
(MULTIPL BOP C) para obtener el costo de planta que formulamos
beneficio de la central eléctrica basada en turbinas de gas, podemos variar la
Durabilidad del componente individualmente como en los casos 1, 2, 4 y 5.
PCann = (CC x MULTIPL BOP C x FCR)
La combinación de los efectos de DUpwr y DUhr reducidos se muestra en el caso 3.
+ (MCann, ref x DUmc) +((Pref x
El efecto combinado de la reducción de todos los componentes de Durabilidad se
DUpwr) x (HRref/DUhr) x FC x muestra en el caso 6.
Dudisponible x 8760) (13)

De los resultados de la Tabla 2 podemos concluir:

El multiplicador del balance de la planta es un valor estimado, que
relaciona el costo de la planta de turbinas de gas con el costo de la
turbina de gas y, por lo general, está entre 1,5 y 2,0. • El caso base representa todos los componentes de Durabilidad
iguales a uno.

El costo de capital también se puede expresar en producción de energía multiplicada

• Caso 1: La reducción de DUpwr a 0,94 reduce el beneficio en un
por el costo en $/kw,
15%.

CC = PWRref x ($/kw) (14)

Caso 2: La reducción de DUhr a 0,97 reduce el beneficio en un 12%.
Para comparar los ingresos y costos del proyecto, reposicione las ecuaciones (11) y
(13)
Caso 3: El efecto combinado de la penalización de la tarifa de energía y calor
reduce las ganancias en un 27%.
PRann = (PWRref x DUpwr) x (DUavail x AVAILref) x (tasa)
(11) x 8760 Caso 4: La reducción de DUavail a 0,93 reduce el beneficio en un
16 %.
PCann = ((PWRref x $/kVV) x MULTIPL
BOP C x FCR)) + (MCann,ref x Caso 5: Duplicar el costo de mantenimiento reduce las ganancias en un 5%.
DUmc) + ((Pref x DUpwr) x
(HRref/DUhr) x FC x DUavail x
8760) (13) Caso 6: El efecto combinado de todos los factores de Durabilidad da como
resultado una reducción de ganancias del 41%.
Los cálculos anteriores representados por (11) y (13) se demuestran en
los siguientes párrafos y en las Tablas 1 y
Caso 7: Sin embargo, si el costo del combustible cae un 10 %, el efecto de
2.
todos los componentes de Durabilidad reducidos que se muestran en el
caso 6 se compensaría y daría como resultado una reducción de ganancias
del 5 %, en lugar del 41 % en el caso 6.

5
Machine Translated by Google

EVALUACIÓN DE DURABILIDAD EN CENTRALES DE TURBINAS DE GAS

CASO BASE 1 2 3 4 5 6 7 8

FCR 0,20 0,20 0,20 0,20 0,20 0,20 0,20 0,20 0.20
PUNTO REF. PWR kilovatios
150.000 150.000 150.000 150.000 150.000 150.000 150.000 150.000 150.000
PUNTO REF.HR BTU ­HHV/KWH S/KW 10.000 10.000 10.000 10.000 10.000 10.000 10.000 10.000 10.000
COSTE GT 220 220 220 220 220 220 220 220 220
COSTO BOP MULTO DE COSTO CT $ 1,80 1,80 1,80 1,80 1,80 1,80 1,80 1,80 1.80
COSTO DE PLANTA 59.400.000 59.400.000 59.400.000 59.400.000 59.400.000 59.400.000 59.400.000 59.400.000 59,400,000

REF.PUNTO MCann $/año $374,992 $374,992 $374,992 $374,992 $374,992 $374,992 $374,992 $374,992 $374,992

Tasa de COSTO DE COMBUSTIBLE $/MM BTU ­HHV $2.50 $2,50 $2,50 $2,50 $2,50 $2,50 $2,50 $2,25 $2.50
Tarifa ENERGÍA ELEC $/KWH $0.035 $0,035 $0,035 $0,035 $0,035 $0,035 $0,035 $0,035 $0.039
Tarifa CAPA ELEC S/KW­AÑO 50 50 50 50 50 50 50 50 50
PUNTO REF. DISPONIBILIDAD 0,96 0,96 0,96 0,96 0,96 0,96 0,96 0,96 0,96

un tonto 1,00 0,94 1,00 0,94 1,00 1,00 0,94 0,94 0,94
hora 1,00 1,00 0,97 0,97 1,00 1,00 0,97 0,97 0.97
DUdisponible 1,00 1,00 1,00 1,00 0,93 1,00 0,93 0,93 0,93
DUmc 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 2,00 2,00 2,00 2.00

Llevar $/año $51,650,400 $48,551,376 $51,650,400 $48,551,376 $48,559,872 $51,650,400 $45,646,280 $45,646,280 $49,505,908
PCann $/año $43,790,992 $41,898,832 $44,766,332 $42,815,652 $41,583,472 $44,165,984 $41,051,397 $38,209,256 $41,051,397

GANANCIA $/año $7,859,408 $6,652,544 $6,884,068 $5,735,724 $6.976.400 $7,484,416 $4,594,882 $7,437,024 $8,454,510

BENEFICIO DELTA BASE ($1.206.864) ($975,340) ($2,123,684) ($883,008) ($374,992) ($3,264,526) ($422,384) $595,102

BENEFICIO DELTA 0,00% ­15,36% ­12,41% ­27,02% ­11,24% ­4,77% ­41,54% ­5,37% 7,57%

TABLA 2
Machine Translated by Google

Caso 8: Si el precio de venta de energía aumenta en un 10%, el efecto

BIBLIOGRAFÍA:
combinado de todos los componentes de Durabilidad reducidos que se
muestran en el caso 6 se compensa y proporciona un aumento de
1. IS Ondiyas et al: Programa de vigilancia de durabilidad
ganancias del 8%.
en la turbina de gas avanzada GE Frame 7F, 37º
Congreso de turbinas de gas en Colonia, Alemania, 1992.
De lo anterior podemos concluir que la reducción en servicio de la durabilidad
2. R. Viswanathan, AC Dolbec: Life Assessment
del rendimiento, la disponibilidad y los costos de mantenimiento pueden afectar Technology for Combustion Turbine Blades ­ 86­
significativamente la rentabilidad de una planta de energía. GT­257, artículo de ASME presentado en la
Los impactos más grandes provienen de la durabilidad del rendimiento ( penalización Conferencia IGTI en Dusseldorf, 1986.
del 27 %). El efecto combinado de todos los componentes de Durabilidad reducida
da como resultado una penalización alarmante del 41%. La reducción de los costos 3. DE Sokolowski: Hacia una mayor durabilidad en motores
de combustible puede reducir los efectos de reducción de Durabilidad, mientras que
de aeronaves avanzados, Congreso de ASME en
el aumento del precio de venta de la energía puede compensar completamente las Ámsterdam, 1988.
penalizaciones de Durabilidad.

4. Dennis AJ y Cruse, TA, 1979, "Beneficios de costos de la tecnología

mejorada de predicción de la vida útil de la sección caliente para piezas
de turbinas y cámaras de combustión de motores de aeronaves",
PROGRAMA DE VIGILANCIA DE DURABILIDAD EN AGT GE documento AIAA 79­1154
MARCO 7F

No se puede subestimar la importancia de la durabilidad de los equipos de alta CONVERSIÓN A UNIDADES SI

tecnología, como las turbinas de gas.
1 pie = 0,3048 M
Para establecer un punto de referencia en cuanto a la durabilidad de las
turbinas de gas avanzadas, EPRI (Electric Power Research Institute) ha 1 lata = 3,785 1
lanzado un programa para evaluar la durabilidad de la nueva generación de
turbinas de gas avanzadas con temperatura de disparo elevada (2300*F). La
1 barril = 0.1589M3
primera turbina de gas que se observará es la General Electric MS 7001 F,
ubicada en la estación H de Potomac Electric Power Co. (PEPCO) en Dickerson, 1 psi = 6,895 Pa
Maryland. El Programa de Vigilancia de Durabilidad se realizará durante 3 años
durante el período de operación pico (principalmente verano y verano). invierno) 1btu .1.055J
que comenzó en mayo de 1992 y continuó hasta 1995. Las principales
actividades de este proyecto son la observación minuciosa del funcionamiento 1 libra = 0,4536 kg
y mantenimiento de la turbina de gas, el seguimiento exhaustivo de los
1 lbf = 4,448 N
parámetros operativos de la turbina, el registro detallado del rendimiento y los
parámetros operativos y la inspección ampliada del hardware de la ruta del gas
caliente. Programa de Vigilancia de Durabilidad. Están previstos programas de t(°C) = [4°F)­321 X 5/9
pruebas similares para la turbina de gas Westinghouse 501 F y la turbina de
gas GE MS 7001 FA. Los resultados de estas pruebas estarán disponibles para
las empresas de servicios públicos miembros de EPRI y otros usuarios
avanzados de turbinas de gas. Este programa se describe en (1).

CONCLUSIONES

La Durabilidad de los equipos industriales y de las turbinas de gas en

particular se desglosó aquí en tres componentes definidos como
Durabilidad del Rendimiento, Durabilidad de la Disponibilidad y
Durabilidad de los Costos de Mantenimiento. Estos tres componentes
definen para el usuario el rendimiento del ciclo de vida de los equipos
industriales. Cuando se alcanzan los valores previstos de Durabilidad en
la operación del equipo, la empresa operadora puede obtener las
ganancias previstas. Si los valores de Durabilidad no alcanzan los
valores previstos, las ganancias previstas pueden reducirse
proporcionalmente. Un escenario económico mejorado, como los precios
del combustible o los precios de venta de los productos básicos, puede
afectar el desempeño financiero y reducir los efectos negativos de la reducción de la durabilidad.
Por el contrario, un peor escenario económico puede agravar los efectos
negativos de la reducción de la Durabilidad.