Machine Translated by Google

Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 1 de septiembre de 2012; 17 (5): e884­92. Cambios mandibulares con regulador de Frankel

Sección de la revista: Odontología Clínica y Experimental doi:10.4317/medoral.17958

Tipos de publicación: Investigación http://dx.doi.org/doi:10.4317/medoral.17958

Estudio del crecimiento mandibular en pacientes tratados con

Regulador funcional de Fränkel (1b)

Juan­Jose Alió­Sanz 1 , Eyleen Kato 2

, Jose Lorenzo­Pernía 3 , Carmen Iglesias­Conde 4
, Alejandro Iglesias
Linares 5 , Enrique Solano­Reina 6

1
Doctor en Ciencias, Maestría y Doctorado. Profesor de ortodoncia, Universidad Complutense de Madrid, España
2
Doctor en Ciencias de la Salud, PhD. Universidad Complutense de Madrid, España
3
DDS, PhD.Práctica privada, Madrid, España
4
Doctor en Ciencias de la Salud, PhD. Práctica privada, Orense,
España 5 DDS, MSc, PhD. Profesor del Programa de Maestría en Ortodoncia y Ortopedia Dentofacial. Facultad de Odontología. Universidad de Sevilla, España

6
Doctor en Ciencias, Maestría, Doctorado. Catedrático de Ortodoncia, Universidad de Sevilla. España

Correspondencia:
Universidad Complutense de Madrid
Facultad de Odontología Alió­Sanz JJ, Kato E, Lorenzo­Pernia J, Iglesias­Conde C, Iglesias­Li nares A, Solano­
Plaza Ramón y Cajal s/n Reina E. Estudio del crecimiento mandibular en pacientes tratados con regulador
28040Madrid, España funcional de Frankel (1b). Oral Med Cir Cirugía Bucal.
jjaliosa@odon.ucm.es 1 de septiembre de 2012; 17 (5): e884­92.
http://www.medicinaoral.com/medoralfree01/v17i5/medoralv17i5p884.pdf

Número de artículo: 17958 © http://www.medicinaoral.com/

Medicina Oral SLCIF B 96689336 ­ pISSN 1698­4447 ­ eISSN: 1698­6946
Recibido: 15/09/2011 Correo electrónico: medicina@medicinaoral.com
Aceptado: 27/11/2011 Indexado en:
Índice de citas científicas ampliado
Informes de citas de revistas
Índice médico, MEDLINE, PubMed
Scopus, Embase y Emcare
Indice Médico Español

Abstracto
Objetivos: El propósito de este estudio fue evaluar el crecimiento mandibular en pacientes con maloclusiones Clase II división
1 cuando fueron tratados con el regulador funcional 1b de Fränkel.
Diseño del estudio: El grupo de tratamiento estuvo compuesto por 43 pacientes que se dividieron en dos grupos:
prepúberes (n:28) y pubescentes (n:15). El grupo control estuvo formado por 40 pacientes que no recibieron ningún
tipo de tratamiento y además se dividieron en un grupo prepúberes (n:19) y un grupo pubescente (n:21). Se realizó un
estudio cefalométrico computarizado y se realizaron superposiciones para evaluar los movimientos anteroposterior,
vertical y rotacional de la mandíbula. Se realizó un ANOVA de dos vías con interacción para comparar los cambios
entre el grupo de control y el grupo de tratamiento, mientras que se utilizó la t de Student para muestras independientes
para comparar cada grupo de edad.
Resultados: Los puntos Gnathion y Gonion mostraron diferencias significativas en toda la muestra (p<0,001), así como
en los grupos prepúberes (p<0,001) y pubescentes (p<0,05). Los cambios rotacionales de la mandíbula medidos
utilizando el eje facial y el plano mandibular no mostraron diferencias estadísticas entre ambos grupos (p>0,05).
Conclusión: Los resultados muestran que el FR produce crecimiento ortopédico vertical en la mandíbula pero no crecimiento
horizontal en comparación con pacientes con maloclusión Clase II tipo I no tratados. No se encontraron cambios rotacionales
en la mandíbula, pero sí registramos el crecimiento mandibular a lo largo de la inclinación del eje facial.

Palabras clave: aparato de Fränkel, ortodoncia, aparatos funcionales, crecimiento mandibular.

e884
Machine Translated by Google
Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 1 de septiembre de 2012; 17 (5): e884­92.
Introducción
El regulador funcional (FR) de Fränkel comenzó como una opción
terapéutica para la corrección de maloclusiones Clase II en las que
existe un déficit en el tamaño mandibular (1,2). Una de las principales
características de este aparato radica en que toma el vestíbulo bucal
como base de tratamiento interceptando las aberraciones de la
función muscular. Por tanto, actúa como un aparato vestibular­
lingual mientras que otros aparatos funcionales actúan dentro de las
arcadas dentales (3).
La mayoría de los estudios realizados con FR han admitido un
efecto, ya sea estructural o posicional, sobre el crecimiento
mandibular (4,5). Rodrigues et al. (6,7) reportan un aumento
estadísticamente significativo en la longitud mandibular. Otros
autores (4) han obtenido resultados diferentes y han atribuido el
efecto principal sobre la mandíbula a un cambio en su posición o
simplemente a efectos dentoalveolares. Cuando hablamos de
cambios posicionales de la mandíbula nos referimos a una rotación
en el sentido de las agujas del reloj o en el sentido contrario a las
agujas del reloj. Algunos autores han obtenido resultados que
respaldan la afirmación de que el FR produce una rotación de la mandíbulaLaenedad promedio
el sentido
Este efecto podría ser negativo en el tratamiento de maloclusiones
de Clase II, especialmente en pacientes dolicofaciales.
Sin embargo, una rotación de la mandíbula en sentido antihorario a
menudo se considera un efecto extremadamente beneficioso para
el tratamiento de estas maloclusiones (9). También existen estudios
que niegan cualquier tipo de cambio posicional en la mandíbula con
FR (10). En cuanto al tamaño mandibular, algunos autores indican
un aumento significativo en aquellos pacientes tratados con un FR
(11,12). Sin embargo, si bien la mayoría de los estudios sí
encuentran un mayor crecimiento, las diferencias no son
significativas (10, 12­17).
El objetivo de este estudio es evaluar los cambios de tamaño, tanto
sagital como vertical, y los posibles efectos rotacionales que el
tratamiento con FR tipo II puede tener en la mandíbula utilizando
parámetros cefalométricos y posiciones superpuestas en
comparación con la clase II tipo I no tratada. pacientes con
maloclusión.
Material y métodos
Se eligieron para participar en este estudio dos grupos de pacientes
con hueso mandibular Clase II. Un grupo fue tratado con el regulador
de función tipo II y el otro grupo actuó como grupo de control.
Utilizamos los siguientes criterios de selección para el grupo de
tratamiento (Grupo I): maloclusiones Clase II división 1 con retrusión
mandibular y perfil convexo; un ANB o convexidad igual o mayor
que 5; un patrón braquifacial, mesofacial o mesodolicofacial; y haber
sido sometido a tratamiento ortopédico exclusivamente con regulador
funcional tipo II. Además, ninguno de los sujetos presentaba signos
de sufrir anomalías craneofaciales o dentales y todos habían
realizado tratamiento entre los 8 y 14 años. Siguiendo estos criterios,
el grupo de tratamiento quedó formado por 43 pacientes (18 niños
y 25 niñas). . La edad promedio, en este grupo,
e885
Cambios mandibulares con regulador de Frankel
al iniciar el tratamiento fue a los 9 años/9 meses y finalizar a los 11
años/6 meses. Esta muestra se dividió en un grupo prepúber (8­11
años; n:28) y un grupo pubescente (12­14 años; n:15) para comparar
las diferentes etapas de crecimiento. El regulador funcional se
fabricó según el diseño de Fränkel (1,3). La mordida constructiva se
realizó en neutroclusión con una altura de 2­4 mm. Los pacientes
fueron tratados durante 1 año/6 meses en promedio. Se dieron
instrucciones de usar el aparato durante 1 hora al día durante los
primeros 15 días, 3 horas al día durante los siguientes 15 días,
luego, además de las tres horas durante el día, usar el aparato por
la noche durante un mes y finalmente , 60 días después del inicio,
para utilizar el aparato todo el día y la noche.
El grupo control (Grupo II) incluyó a 40 pacientes (22 niños y 18
niñas) con la misma maloclusión pero que no habían recibido ningún
tipo de tratamiento. Estos pacientes rechazaron el tratamiento pero
fueron admitidos para participar en el estudio de crecimiento
craneofacial realizado por el Departamento de Ortodoncia de la
Universidad Complutense de Madrid.
en agujas
de las el momento de (8).
del reloj la radiografía inicial fue de 10
años/2 meses y en el momento de la radiografía final de 13 años/1
mes. Este grupo también se dividió en un grupo prepúber (n: 19) y
un grupo púber (n: 21).
Utilizamos los mismos criterios de selección para este grupo que
para el Grupo I. Todos los pacientes de ambos grupos habían
nacido en España o habían nacido de padres españoles.
A todos los pacientes se les tomó una radiografía lateral de cráneo
al inicio y al final del tratamiento. Todas las radiografías se tomaron
con la misma máquina: una Sie mens Palomex OY, con un índice
de aumento de 1:1,25.
Las radiografías se digitalizaron mediante un escáner Epson
Expression 1680 y los trazados cefalométricos se realizaron con el
software de ortodoncia Nemotec Dental Studio v.2.0.0.1 con
referencia a los siguientes puntos de referencia: N (nasion), S (sella
turca), Ba (basion). , CC (pterigomaxilar), Pt (pterigoideo), Po
(porión), Or (orbital), A (punto A), ANS (espina nasal anterior), PNS
(espina nasal posterior), Co (condilio), B (punto B ), Pg (punto
pogonion), Go (punto go nion), Gn (punto gnathion), Me (punto
menton), Pm (suprapogonion), Punto R1, Punto R3 (Fig. 1).
Con estos puntos de referencia realizamos mediciones lineales y
angulares de la siguiente manera: Ángulo SNB: ángulo formado por
los planos Sella­Nasion (SN) y Nasion­Punto B (NB); Ángulo SND:
ángulo formado por los planos Sella­Nasion (SN) y Nasion­Point D
(ND); Distancia de pogonion a nasion perpendicular a Frankfurt (Pg­
N): distancia entre el Pogonion (Pg) y una perpendicular a Frankfurt
trazada desde el nasion (Na); Profundidad facial (N­Pg/FH): ángulo
formado entre el plano facial y el plano de Frankfurt. Donde el plano
facial (N­Pg) se forma uniendo los puntos nasion y pogonion;
Longitud del cuerpo mandibular (XI­Pm): Distancia entre el punto XI
y el punto Pm; Longitud mandibular efectiva (co­gn): Distancia entre
el punto más alto y más posterior del cóndilo (Co) y el gnatión
Machine Translated by Google

Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 1 de septiembre de 2012; 17 (5): e884­92. Cambios mandibulares con regulador de Frankel

Figura 1. Puntos de referencia cefalométricos utilizados en el estudio.

punto (Gn); Altura facial anteroinferior (Ena­Me): distancia

entre la espina nasal anterior (ANS) y el mentón (Me); Eje
facial (Pt­Gn/BN): ángulo formado por el eje facial (Pt­Gn) y
el plano Basion – Nasion.
Altura facial posterior (Go–Cf): distancia entre el punto Cf y
el punto Go; Ángulo gonional (Go): bisección del plano
posterior de la rama mandibular y el plano del borde inferior
de la mandíbula; Ángulo del plano mandibular (Go­Gn/SN):
ángulo formado por el plano mandibular de Ricketts y el plano
de Frankfurt. Además, se realizó una superposición de las
radiografías inicial y final de ambos grupos en el plano Ba­N,
utilizando como punto fijo el Cc (fig. 2). Se trazaron dos
planos de referencia, el plano de Frankfurt y el plano vertical
pterigoideo. Si los planos no coincidían en la superposición
utilizamos la bisectriz de los dos. En el plano de Frankfurt se
midieron las proyecciones de movimiento horizontal del punto
B y del Pogonion, asignándose valor positivo cuando la
proyección final era más adelantada que la inicial. En el plano
vertical pterigoideo se midieron las proyecciones de los
cambios verticales en el Condylion, Gonion y Gnathion,
dándose valor positivo cuando la proyección final era inferior
Fig. 2. Tipo de superposición cefalométrica de las radiografías inicial y final de ambos grupos
a la inicial. en el plano Ba­N, utilizando como punto fijo el Cc.

e886
Machine Translated by Google
Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 1 de septiembre de 2012; 17 (5): e884­92.
La rotación mandibular se evaluó midiendo el valor inicial y el
valor final del eje facial, así como el plano mandibular, dándose
un valor positivo cuando la posición final mostraba una rotación
en el sentido de las agujas del reloj.
Todas las cefalometrías fueron trazadas por dos investigadores
utilizando el mismo criterio. Para evitar errores de rastreo se
siguieron las directrices generales para este tipo de estudios
(18).
análisis estadístico
El análisis estadístico se realizó con el programa SAS, versión
8.2. En primer lugar, se realizó estadística descriptiva para
determinar la media aritmética, la desviación estándar, los
percentiles y el rango de cada variable para ambos grupos
estudiados, para cada sexo y para cada grupo de edad
(prepúberes y pubescentes). Luego se obtuvieron estadísticas
analíticas mediante las siguientes pruebas: análisis de
varianza de dos factores (ANOVA) con interacción y t de
Student para muestras independientes con un nivel de
confianza de 0,05. Se utilizó el análisis de varianza para
determinar el comportamiento de cada variable en el tiempo
en cada grupo. Se utilizó la t de Student para comparar cada
variable entre el grupo I y el grupo II y entre cada grupo de
edad.
Resultados
Medidas mandibulares.
En el análisis general de toda la muestra, los únicos
parámetros que mostraron diferencias significativas fueron la
longitud mandibular (Co­Gn) y la altura de la cara anterior
inferior (Tabla 1). Ambas mediciones fueron mayores en el
grupo tratado con el regulador funcional. Cuando comparamos
el grupo prepúber con el grupo pubescente encontramos que
las diferencias en estas dos longitudes sólo se presentaban
en este último. Además, el ángulo de profundidad facial, que
no reveló diferencias estadísticamente significativas cuando
analizamos toda la muestra, sí mostró diferencias estadísticas
cuando comparamos los dos grupos de edad. El ángulo fue
menos pronunciado en el grupo de prepúberes tratado con el
regulador funcional (Tabla 1).
Comparación de medidas mandibulares según
sexo.
No se encontraron diferencias estadísticamente significativas
en las variables según sexo entre el grupo FR y el grupo
control en ninguno de los once parámetros cefalométricos
estudiados (Tabla 2).
Superposiciones cefalométricas.
Los cambios sagitales en la mandíbula se estudiaron
analizando las superposiciones del punto B y el Pogo nion.
El grupo de tratamiento siempre mostró más movimiento que
el grupo de control en estos dos puntos. Sin embargo, las
diferencias entre cada grupo nunca fueron significativas.
También es importante señalar que el mayor crecimiento de
ambos puntos se produjo en el grupo de púberes (Tabla 3).
e887
Cambios mandibulares con regulador de Frankel
Los cambios en el plano vertical se evaluaron midiendo el
movimiento de tres puntos básicos: el condilion (Co), el
Gnathion (Gn) y el Gonion (Go) en su proyección vertical
pterigoidea. Los puntos Gn y Go mostraron diferencias
significativas en toda la muestra así como en los grupos
prepúberes y pubescentes (Tabla 3).
El descenso medio del punto Gn en el grupo de tratamiento
fue de 3,88 mm, mientras que el del grupo control fue de 1,88
mm. El descenso medio de la punta Gonion fue de 1,67 mm y
1,52 mm, respectivamente. Por tanto, ambos puntos sufrieron
un mayor descenso en el grupo tratado con el FR. Sin
embargo, no aparecieron diferencias estadísticamente
significativas en los cambios rotacionales de la mandíbula
medidos utilizando el eje facial y el plano mandibular (Tabla 3).
Comparación de variables de superposición según
sexo.
No encontramos diferencias estadísticamente significativas
entre los hombres y las mujeres de los grupos de tratamiento
y control en ninguna de las mediciones tomadas de las
superposiciones cefalométricas (Tabla 4).
Discusión
Cambios sagitales en la mandíbula.
Ninguna de las mediciones que relacionan la mandíbula con
la base del cráneo indicó la presencia de diferencias
significativas entre ambos grupos del estudio.
El ángulo SNB, más que el ángulo SND, es ampliamente
utilizado para colocar la mandíbula en una posición
anteroposterior con respecto a la base del cráneo. En este
estudio, como se mencionó anteriormente, no se encontraron
diferencias significativas entre el grupo de tratamiento y el grupo de control.
Esto nos llevaría a creer que el regulador funcional no tiene
ningún efecto sobre el crecimiento mandibular. Sin embargo,
es importante valorar el resto de mediciones en los demás
planos para llegar a una conclusión final.
La ausencia de cambios en el SNB en el grupo FR con
respecto al grupo control es explicada por muchos autores.
Rodrigues et al. (6,7) defienden la idea de que los cambios de
SNB se deben a la vestibulación de los incisivos inferiores.
Esta inclinación puede ser un factor que contribuya a la
interpretación errónea de que no hay crecimiento mandibular.
Esta idea es apoyada por Adenwalla y Kronman (19), quienes
explican que las posiciones de los puntos B y D pueden verse
influenciadas por el tratamiento ortodóncico y/u ortopédico. El
BNS/
El ángulo SND puede cambiar debido a la rotación mandibular
en dirección hipo o hiperdivergente. Una rotación
hiperdivergente puede reducir el ángulo SNB/SND mientras
que una rotación hipodivergente puede aumentarlo. El ángulo
SND/SNB también puede aumentar debido al crecimiento mandibular.
Algunos autores (6,7,20) relacionan el pequeño cambio
encontrado en la SNB con un aumento en la altura inferior de
la cara. McNamara (21) ha demostrado que cada milímetro de
crecimiento en la dimensión vertical inferior esconde un milímetro de
Machine Translated by Google

Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 1 de septiembre de 2012; 17 (5): e884­92. Cambios mandibulares con regulador de Frankel

Tabla 1. Medidas mandibulares.

Grupo de variables Total (8­14 años)£ Prepúber (8­11 años)¶ Pubescente (12­14 años)¶ FR
inicial 74,56 ±3,01 Ct inicial 74,38 74,36 ±2,35 74,60 ±4,05
±3,20 74.10 ±3,76 74,95 ±2,79
BNS
FR final 74,86 ±3,08 Ct final 74,73 ±2,48 74,76 ±4,15
74,68 ± 0,42 74,25 ±3,82 75.01 ±2,83
FR inicial 74,70 ±3,08 Ct inicial 74,56 ±2,44 74,61 ±4,09
74,55 ±3,30 74.09 ±3,85 74,93 ±2,83
SND
Final FR 74,81 Final ±3,15 74,66 ±2,40 74,71 ±4,15
CF 74,64 ±3,38 74,15 ±3,80 75.01 ±2,78
FR inicial ­9,35 Ct ±5,75 ­8,95 ±5,94 ­9.71 ±5,29
inicial ­7,12 ±5,21 ­7.04 ±6,43 ­7.21 ±4,08
Pg­N
FR final ­9,41 Ct final ±5,81 ­8.41 ±5,86 ­9,68 ±5,33
­6,73 ±5,26 ­6,54 ±6,35 ­6,94 ±4,03
FR inicial 85,20 ±5,81 Ct inicial 85,65 ±2,99 86.21 ±2,58
86,50 ±2,71 86,55 ±3,25 86,41 ±2,01
N­Pg/FH
Final FR 85,26 ±5,75 Final CF 84,70 ±2,93* 86,29 ±2,53
86,56 ±2,65 86,64 ±3,30* 86,46 ±2,04
FR inicial 68,13 ±5,08 Ct inicial 67,61 ±4,15 68,65 ±5,78
67,50 ±3,10 66,60 ±3,07 68,72 ±2,89
Xi­Pm
Final FR 70,26 ±5,02 Final CF 69,74 ±4,05 70,79 ±5,69
67,69 ±3,16 66,69 ±3,12 68,79 ±2,81
FR inicial 110,70 ±7,30 Ct inicial 111,95 ±6,25 115,85 ±6,45
109,29 ±4,85 108,98 ±4,63 113.01 ±4,20
co­gn
FR final 118,68 ±7,28 ** Ct final 112.03 ±6,20 123,88 ±6,51**
113,31 ±4,93 ** 109.03 ±4,70 113,82 ±4,15**
FR inicial 66,52 ±5,35 Ct inicial 66,90 ±4,49 70,67 ±4,98
65,80 ±4,27 64,71 ±4,19 66,90 ±4,29
Contéstame
FR final 73,05 ±5,27 ** Ct final 66,01 67.01 ±4,35 74,65 ±4,91**
±4,33 ** 64,90 ±4,12 67.10 ±4,21**
FR inicial 86,55 ±3,59 Ct inicial 86,59 ±3,59 72,71 ±3,88
87,21 ±3,51 86,98 ±3,95 66,90 ±3,26
Pt­Gn/BN
FR final 86,65 ±3,65 FR final 86,69 ±3,49 72,89 ±3,82
87,32 ±3,58 87,15 ±3,92 67.05 ±3,19
FR inicial 61,20 ±5,03 Ct inicial 59,80 ±5,05 63,75 ±3,92
60,11 ±4,45 58,70 ±4,69 61,39 ±4,11
co­cf
FR final 61,26 ±4,93 Ct final 60,18 59,89 ±4,99 63,85 ±3,98
±4,55 58,78 ±4,61 61,45 ±4,07
FR inicial 125,02 ±6,12 Ci inicial 125.15 ±6,53 124,89 ±5,50
124,65 ±6,53 124,75 ±7,32 124,63 ±5,93
Ir
Final FR 125,11 ±6,07 Final Ct 125,23 ±6,47 125.01 ±5,44
124,73 ±6,60 124,84 ±7,41 124,73 ±5,87
FR inicial 35,81 ±4,10 Ct inicial 35.40 ±4,09 36,64 ±4,12
34,64 ±5,45 34,81 ±5,53 34,49 ±5,50
Go­Gn/SN
FR final 35,95 ±4,02 FR final 35,49 ±4.01 36,73 ±3,95
34,73 ±5,39 34,93 ±5,52 34,58 ±5,46
SNB: Ángulo formado por los planos Sella­Nasion (SN) y Nasion­Punto B (NB); SND: Ángulo formado por los planos Sella­
Nasion (SN) y Nasion­Punto D (ND); Pg­N: Distancia entre el Pogonion (Pg) y una perpendicular a Frankfurt trazada desde
el nasion (Na); N­Pg/FH: Profundidad facial.; XI­Pm: Longitud del cuerpo mandibular; Co­Gn: Longitud mandibular efectiva;
ANS­Me: altura facial anteroinferior; Pt­Gn/BN: Eje facial; Ir­
Cf: altura facial posterior.; Ir: ángulo gonion; Go­Gn/SN: Ángulo del plano mandibular; £:ANOVA; ¶:t Estudiante; *:p<0,05;
**:p<0,001.

e888
Machine Translated by Google

Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 1 de septiembre de 2012; 17 (5): e884­92. Cambios mandibulares con regulador de Frankel

Tabla 2. Comparación de medidas cefalométricas de la mandíbula según sexo.

Cefalométrico GRUPO DE TRATAMIENTO GRUPO DE CONTROL

medición MUJERES HOMBRES MUJERES HOMBRES

inicial 74,12 ±3,05 74,95 ±3,10 75,01 ±3,85 74,20 ±2,65

BNS
final 74,21 ±3,10 74,12 ±3,05 74,85 ±3,79 74,11 ±2,58

inicial 73,92 ±3,01 75,39 ±3,12 74,10 ±2,89 74,92 ±3,75

SND
final 73,80 ±2,95 75,30 ±3,10 74,28 ±2,80 74,85 ±3,69

inicial ­9.45 ±5,41 ­9,22 ±6,45 ­6,80 ±2,82 ­7,69 ±6,49

Pg­N
final ­9,62 ±5,38 ­9,18 ±6,43 ­5,72 ±2,93 ­7,58 ±6,51
inicial 85,03 ±2,70 85,40 ±3,20 86,91 ±1,50 86,10 ±3,75
N­Pg/FH
final 85,08 ±2,73 85,52 ±3,16 87,04 ±1,45 87,22 ±2,71

inicial 67,43 ±5,68 68,85 ±3,90 66,60 ±2,90 68,60 ±3,01

Xi­Pm
final 67,55 ±5,75 68,93 ±4,01 66,51 ±2,92 68,71 ±3,11

inicial 113,75 ±5,70 115,65 ±4,01 109,50 ±4,55 112,65 ±4,90

co­gn
final 113,92 ±5,69 115,81 ±3,95 109,72 ±1,58 112,76 ±4,75

inicial 68,40 ±6,15 69,65 ±4,10 63,65 ±4,02 67,60 ±3,79

Contéstame
final 68,59 ±6,10 69,86 ±4,01 63,80 ±3,95 67,82 ±3,68

inicial 87,01 ±4,10 86,02 ±2,95 87,01 ±3,62 86,81 ±3,60

Pt­Gn/BN
final 86,91 ±4.01 86,15 ±2,88 87,90 ±3,58 87,02 ±3,55

inicial 60,29 ±5,40 62,40 ±4,30 58,80 ±3,81 61,10 ±5,01

co­cf
final 60,45 ±5,31 62,51 ±4,28 58,72 ±3,70 61,36 ±4,80

inicial 125,15 ±6,61 124,80 ±5,52 123,10 ±6,30 125,92 ±6,58

Ir
final 125,30 ±6,57 124,95 ±5,45 123,21 ±6,28 126,14 ±6,63

inicial 36.05 ±3.01 35,90 ±4,36 35,15 ±5,02 34,10 ±5,90

Go­Gn/SN
final 35,92 ±3,89 35,82 ±4,28 35,29 ±4,90 34,52 ±5,82

SNB: Ángulo formado por los planos Sella­Nasion (SN) y Nasion­Punto B (NB); SND: Ángulo formado por los planos Sella­
Nasion (SN) y Nasion­Punto D (ND); Pg­N: Distancia entre el Pogonion (Pg) y una perpendicular a Frankfurt trazada desde
el nasion (Na); N­Pg/FH: Profundidad facial.; XI­Pm: Longitud del cuerpo mandibular; Co­Gn: Longitud mandibular efectiva;
ANS­Me: altura facial anteroinferior; Pt­Gn/BN: Eje facial; Go–Cf: Altura facial posterior.; Ir: ángulo gonion; Go­Gn/SN:
Ángulo del plano mandibular; *:p<0,05; **:p<0,001.

Tabla 3. Superposiciones de la mandíbula.

PREPUBESCENTE (8­11 PUBESCENTE (12­14
TOTAL GRUPO VARIABLE (8­14 años)$
años)¶ 1,03 años)¶ 2,01
FR 1,37 ±2,08 1,10 ±2,14 1,00 ±0,67 0,97 ±1,17 1,19 ±1,11
B
Control ±0,92 1,43 ±2,32 ±2,36 2,27 ±2,07
FR
pág.
Control 1,19 ±1,10 FR 0,29 1,17 ±0,85 ­0,22 1,21 ±1,30 0,86
±1,96 Control 0,27 ±0,46 FR 3,88 ±1,74 0,08 ±0,12 3,40 ±2,27 0,45 ±0,58
Co
±2,34** ±2,22** 4,78 ±2,36**

gn
Control 1,58 ±0,92** 1,58 ±0,66** 1,60 ±0,98**
FR 2,67 ±1,96** Control 1,52 ±0,90** 2,25 ±1,84* 1,36 ±0,61* 3,45 ±1,99** 1,67 ±1,10**
Ir
FR 0,42 ±1,41 Control ­016 ±0,75 0,19 ±1,31 ­0,23 ±0,59
­0,29 ±1,59 ­0,11
pt­gn
±0,92
FR 0,19 ±1,05 Control ­0,14 ±0,87 0,22 ±1,05 0,14 ±1,08
Go­Gn
0,05 ±0,85 ­0,32 ±0,87

B: cambios sagitales del punto B; Co: Cambios en el plano vertical por movimiento del condilion (Co) en su
proyección pterigoidea vertical; Pg: Cambios sagitales del punto pogonion; Gn: Cambios en el plano vertical
por movimiento del Gnatión (Gn) en su proyección pterigoidea vertical; Go: Cambios en el plano vertical
debido al movimiento del Gonion (Go) en su proyección pterigoidea vertical; Pt­Gn: eje facial; Go­Gn: plano
mandibular; FR: grupo Frankel; *:p<0,05; **:p<0,001; $: ANOVA de dos factores; ¶:t Estudiante.

e889
Machine Translated by Google

Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 1 de septiembre de 2012; 17 (5): e884­92. Cambios mandibulares con regulador de Frankel

Tabla 4. Comparación de las superposiciones de la mandíbula según sexo.

grupo de tratamiento Grupo de control

Ceph.Sup
MUJERES HOMBRES MUJERES HOMBRES
B 1,53 ±2,26 1,15 ±1,78 0,93 ±0,77 0,97 1.24 ±1,02

pág. 1,60 ±2,60 1,18 ±1,91 ±1,77 ±1,05 0,34 ±0,57 1,38 ±1,13
Co 0,09 0,56 ±2,22 1,39 ±0,78 0,22 ±0,34
gn 3.91 ±2,50 3,84 ±2,17 1,73 ±0,84
Ir 2.74 ±2,16 2,57 ±1,70 1.42 ±0,91 1.61 ±0,91
pt­gn ­0,10 ±1,55 0,19 ±1,22 ­0,13 ±0,84 ­0,19 ±0,69
Go­Gn 0,13 ±1,13 0,26 ±0,95 0,12 ±0,99 ­0,36 ±0,72

B: cambios sagitales del punto B; Co: Cambios en el plano vertical por movimiento del condilion (Co) en
su proyección pterigoidea vertical; Pg: Cambios sagitales del punto pogonion; Gn: Cambios en el plano
vertical debido al movimiento del Gnatión (Gn) en su proyección pterigoidea vertical; Go: Cambios en el
plano vertical debido al movimiento del Gonion (Go) en su proyección pterigoidea vertical; Pt­Gn: eje
facial; Go­Gn: plano mandibular; *:p<0,05; **:p<0,001.

Crecimiento en la longitud mandibular debido a una rotación hacia
abajo y hacia atrás del mentón. McNamara et al. (15,21) también
encuentran que la longitud mandibular no siempre se manifiesta
en un movimiento hacia adelante de un punto en el mentón. Los
cambios en la posición horizontal del mentón varían inversamente
a cuánto ha aumentado la altura anteroinferior de la cara.
McNamara (21) ha demostrado la relación que existe entre el
aumento de la dimensión vertical y la posición anteroposterior del
mentón. El reposicionamiento anterior máximo del mentón se
alcanza mediante un aumento en la longitud mandibular sin un
aumento en la altura anteroinferior de la cara. Por lo tanto, un
aumento significativo en la longitud mandibular puede ocultarse
mediante un aumento en la altura de la cara inferior.
Nuestros resultados sobre las mediciones de SNB, Pg­N y
profundidad facial están respaldados por muchas publicaciones
(20, 22­24). Otros estudios, sin embargo, describen resultados
bastante diferentes que muestran un importante movimiento hacia
adelante de la mandíbula (15, 24­27). Los resultados alcanzados
respecto al tamaño mandibular (Co­Gn) apoyan la idea de que el
crecimiento dibular masculino aumentó más en el grupo tratado
con FR, especialmente en aquellos pacientes entre 12 y 14 años
(grupo pubescente).
Las superposiciones realizadas del Pogonion y el punto B no
indican ningún cambio sagital significativo en el mentón al utilizar
el aparato FR, aunque sí muestran un mayor avance medio en el
grupo FR de 0,24 mm/año y 0,27 mm/año respectivamente.
Asimismo, en las superposiciones realizadas sobre el eje SN/
Nasion, algunos autores (10) encuentran crecimiento horizontal anterior
de 0,20 mm en pacientes después de haber utilizado el regulador
funcional durante un año. En sus superposiciones, Nelson et al.
(22) no encontraron ningún movimiento horizontal del Pogonion
en el grupo de tratamiento en comparación con el grupo de control.
En cambio, otros autores (12,13) encuentran un avance del punto
Pogonion de 1,50 mm y 2,60 mm respectivamente. De manera
similar, Remmer et al. (11) encontraron que el punto B se había
adelantado 1 mm, lo que no era significativo con respecto al punto
S.
Cambios verticales en la mandíbula.
Los resultados de las superposiciones del punto Condylion indican
que el cóndilo se mantiene constante ya que no muestra diferencias
respecto al grupo control. Sin embargo, aquí debemos señalar la
elevada desviación estándar en el grupo de tratamiento que
indica la gran variabilidad individual de la muestra tras el tratamiento
con el regulador funcional.
Otros estudios en los que se realizaron superposiciones pero que
utilizaron otros marcos de referencia tampoco encuentran un
movimiento vertical significativo del cóndilo respecto al grupo
control. En esta línea están los estudios realizados por Nelson et
al. (22) y Creekmore y Radney (23). Este último encuentra un
crecimiento total de 1,1 mm más que en el grupo control. Hamilton
y cols. (25) también hicieron un estudio en el que se realizó un
análisis tomográfico en una muestra tratada con el regulador
funcional.
Encuentran que el regulador funcional provoca un movimiento muy
ligero hacia adelante y hacia abajo del cóndilo en la fosa glenoidea.
Sin embargo, estos cambios son muy pequeños, entre 0,2 y 0,3
mm. En cualquier caso, los cambios no fueron estadísticamente
significativos. El único estudio que refiere un descenso significativo
del cóndilo fue realizado por Falck y Fränkel (13) en sus
superposiciones en el eje transversal del marco de referencia
occipital.
Estos autores encuentran que el grupo tratado con el regulador
funcional, y al tener solo un gran movimiento hacia adelante de la
mandíbula, experimentó un descenso del condilion de 0,14 mm,
que fue significativamente mayor que el del grupo control.
Las superposiciones realizadas para evaluar el movimiento
vertical del gnatión muestran un descenso significativo, hasta 2,3
mm/año en el grupo FR con respecto al grupo control. Algunos
autores (23) también encontraron un descenso del mentón de
hasta 8,5 mm al utilizar el regulador funcional. Esto fue
significativamente mayor que el del grupo de control, que fue de
6,1 mm. En sus superposiciones en el eje transversal del marco
de referencia occipital, Falck y Fränkel (13) encuentran que el
Gnathion

e890
Machine Translated by Google
Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 1 de septiembre de 2012; 17 (5): e884­92.
en el grupo tratado con el regulador funcional descendió
significativamente más que en el grupo control en 1,13 mm.
Las superposiciones realizadas para evaluar el movimiento vertical
del punto Gonion muestran un descenso significativo de más de 1,15
mm/año en el grupo de tratamiento que en el grupo control. Sin
embargo, Nelson et al. (22) no encontraron movimientos significativos
en este punto.
La interpretación de las medidas en su conjunto indicaría una
tendencia de la mandíbula a descender con el uso del regulador
funcional.
Cambios rotacionales en la mandíbula.
Ni las superposiciones del eje facial ni las del plano mandibular
mostraron cambios significativos. En otras palabras, hay una tendencia
a mantener la dirección del crecimiento. Asimismo, Nielsen (10) no
registra cambios en la angulación mandibular al utilizar el regulador
funcional. Sin embargo, otros autores (28) encontraron una reducción
significativa del eje facial en sus posiciones superim del Fh­VPt. Falck
y Fränkel (13), en sus superposiciones del plano mandibular,
encuentran un aumento significativo en ese plano que muestra una
tendencia a una rotación en el sentido de las agujas del reloj,
mientras que el grupo de control tenía una rotación en sentido
contrario a las agujas del reloj que se observa en una reducción del
ángulo mandibular.
Medidas relacionadas con el tamaño mandibular.
La longitud del cuerpo mandibular (Xi­Pm), aunque no muestra
diferencias significativas entre los dos grupos incluidos en el estudio
en ninguno de los grupos de edad, se ve que crece más de 2 mm en
el grupo FR cuando se considera con el tiempo. Es importante señalar
que ambos grupos comenzaron con una longitud mandibular similar y
que esto mostró un aumento considerable, aunque no significativo,
en el grupo de tratamiento.
El estudio realizado por Schulhof y Engel (28) respalda nuestros
hallazgos. Este autor encuentra un crecimiento de 3,4 mm del cuerpo
mandibular pero estadísticamente no hubo diferencias significativas
respecto al crecimiento normal. Otros autores obtienen resultados
similares utilizando la medición de Gonion­Pogonion (16,22,27).
A diferencia de nuestros resultados, otros investigadores han
encontrado un mayor crecimiento en el cuerpo mandibular (6,7).
La longitud mandibular efectiva (Co­Gn) indica un crecimiento global
durante todo el período de tratamiento de 7,98 mm en el grupo FR en
comparación con 4,02 mm en el grupo de control. Las diferencias
fueron estadísticamente significativas. Es importante enfatizar el
hecho de que las longitudes mandibulares iniciales fueron similares
tanto en el grupo FR como en el grupo control.
Estos resultados nos llevan a defender la existencia de un crecimiento
mandibular adicional como consecuencia del uso del regulador
funcional. Otros estudios apoyan esta idea, como los realizados por
algunos autores (6,7,16,20) que observan un crecimiento de 3,9 mm,
4,3 mm y 4,6 mm, respectivamente, en aquellos grupos tratados con
el regulador funcional. En
e891
Cambios mandibulares con regulador de Frankel
al mismo tiempo, existen otros estudios que no encuentran ningún
indicio de crecimiento mandibular (19,24,29).
Cuando evaluamos la longitud efectiva según grupos de edad en
nuestro estudio, encontramos los mayores cambios en el grupo
pubescente. Eso significa que el momento en que se realiza el
tratamiento podría influir en la cantidad de crecimiento mandibular.
Algunos autores (19) consideran que el período pubescente,
aproximadamente en el momento del cambio de dentición mixta a
permanente, es cuando mejor podemos aprovechar el crecimiento
para corregir la Clase II. En este momento, al parecer, hay un
aumento del crecimiento hacia abajo y hacia adelante. Según estos
autores, los mejores resultados se obtienen cuando el crecimiento es
más activo.
McNamara et al. (16) menciona que el aumento en la longitud
mandibular de 4,3 mm/año encontrado en el grupo tratado con el
regulador funcional no puede explicarse completamente por el
movimiento hacia adelante de la mandíbula, que fue de 1,2 mm.
Asociaron estas diferencias de posición con un aumento en la
dimensión vertical producida por el aparato. Falck y Fränkel (13)
afirman de manera similar que la longitud mandibular fue mayor con
el regulador funcional. Sin embargo, observaron que el Pogonion no
sufrió ningún cambio sagital. Esto llevó a estos autores a creer que
los cambios en el pogonion fueron hacia abajo. En consecuencia, la
altura inferior de la cara aumenta, como se puede observar en el
aumento tanto del plano mandibular como del ángulo de Gonion.
Medidas relacionadas con la dirección del crecimiento.
En nuestro estudio se encontró un aumento significativo en la altura
de la parte inferior de la cara en aquellos pacientes tratados con el
regulador funcional. Muchos otros estudios confirman estos resultados
(24,26,27). Courtney y cols. (30) atribuyen este aumento de la
dimensión vertical a la erupción de los molares mandibulares. Los
molares superiores no juegan un papel importante porque el aparato
tiene extensiones para evitar la sobreerupción de los dientes
superiores. Algunos autores (19) consideran que el aumento de la
altura de la cara inferior se debe al crecimiento alveolar y/o a la
erupción de dientes posteriores. Estos autores creen que el aumento
de la dimensión vertical también puede deberse a una rotación
posterior de la mandíbula. Estas observaciones, sin embargo,
contradicen los resultados publicados por Righellis (17) y Rodrigues
et al. (6) quienes no encontraron un aumento en esta dimensión.
McNamara et al. (15) afirman que un aumento en la altura de la cara
inferior puede quedar enmascarado por un aumento en la longitud
mandibular. Un cambio anteroposterior en la posición del mentón
varía inversamente con el aumento en la altura de la cara inferior
producido por el tratamiento.
Algunas investigaciones (19,20) han encontrado que, a pesar del
aumento en la altura de la cara anterior, no hay un aumento
correspondiente en el plano mandibular. Estos resultados son
similares a los de nuestro estudio. Algunos autores (15,20) entienden
esto como resultado de aumentos similares en la altura de la cara
anterior y posterior. Este hallazgo posiblemente esté relacionado con
la apertura de la mordida posterior que se produjo
Machine Translated by Google
Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 1 de septiembre de 2012; 17 (5): e884­92.
cuando la mandíbula avanzó en el grupo tratado con un
regulador funcional y como resultado hubo erupción de molares.
Otros (19) añaden que este comportamiento se debe a un
aumento en la altura de la rama mandibular.
El eje facial, como en otros estudios (20,26), no muestra
diferencias significativas entre los grupos estudiados.
Sin embargo, algunos autores (28) encuentran que el regulador
funcional tiende a producir una rotación de la mandíbula en el
sentido de las agujas del reloj. No se encontraron diferencias
en nuestra valoración del plano mandibular (Go­Gn/SN) entre
cada uno de los grupos estudiados. Tampoco se encontraron
diferencias entre el grupo de tratamiento y el grupo de control
en otros estudios (22,25). Sin embargo, Creekmore y Radney
(23) encontraron un aumento significativo en el plano
mandibular en el grupo de tratamiento de 1º, mientras que en
el grupo control se registró una disminución de ­1º.
Adenwalla y Kronman (19) escriben que el aumento en la
altura de la rama mandibular en el grupo tratado con el
regulador funcional podría mantener estable el plano mandibular
a pesar del aumento en la altura de la cara inferior. De manera
similar, Rodrigues et al.(6) consideran que la ausencia de
cambios en el plano mandibular luego del uso del regulador
funcional podría tener que ver con la interrelación entre la
dimensión vertical anterior y la dimensión vertical posterior.
Así, teniendo en cuenta todas las mediciones podemos
deducir que el regulador funcional empuja el cuerpo mandibular
paralelo a sí mismo siguiendo el eje facial. En promedio, el
plano mandibular y el eje facial no se ven afectados por el
tratamiento.
Conclusiones
1. Se observa un aumento del tamaño mandibular durante el
tratamiento con el regulador funcional. Este aumento no tiene
efecto en el plano sagital, pero sí en el plano vertical.
2. No se observaron cambios rotacionales en la mandíbula en
pacientes que usaron el regulador funcional.
Referencias
1. Fränkel R. El concepto teórico que subyace al tratamiento con correctores
de función. Rep Congr Eur Orthod Soc. 1966;42:233­54.
2. McNamara JA Jr. JCO entrevista al Dr. James A. McNamara, Jr. sobre el
aparato Frankel. Parte 1. Bases biológicas y diseño de aparatos.
J Clin Orthod. 1982;16:520­37.
3. Fränkel R. El tratamiento de la maloclusión Clase II, División 1 con
correctores funcionales. Soy J Orthod. 1969;55:265­75.
4. Rushforth CD, Gordon PH, Aird JC. Cambios esqueléticos y dentales tras
el uso del regulador funcional Frankel. H. J. Orthod. 1999;26:127­34.
5. Ghafari J, Shofer FS, Jacobsson­Hunt U, Markowitz DL, Laster LL. Arnés
versus regulador de función en el tratamiento temprano de la maloclusión
Clase II, división 1: un ensayo clínico aleatorizado. Soy J Orthod Dentofacial
Orthop. 1998;113:51­61.
6. Rodrigues de Almeida M, Castanha Henriques JF, Rodrigues de Almeida
R, Ursi W. Efectos del tratamiento producidos por el aparato Fränkel en
pacientes con maloclusión clase II, división 1. Ortodoncia de ángulo.
2002;72:418­25.
e892
Cambios mandibulares con regulador de Frankel
7. De Almeida MR, Henriques JF, Ursi W. Estudio comparativo de los
aparatos Fränkel (FR­2) y bionator en el tratamiento de la maloclusión de
clase II. Soy J Orthod Dentofacial Orthop. 2002;121:458­66.
8. Owen AH 3º. Cambios morfológicos en la dimensión sagital utilizando el
aparato de Fränkel. Soy J Orthod. 1981;80:573­603.
9. Perillo L, Cannavale R, Ferro F, Franchi L, Masucci C, Chiodini P, et al.
Metanálisis de los cambios mandibulares esqueléticos durante el tratamiento
con aparatos de Frankel. Eur J Orthod. 2011;33:84­92.
10. Nielsen IL. Crecimiento facial durante el tratamiento con el aparato
regulador de función. Soy J Orthod. 1984;85:401­10.
11. Remmer KR, Mamandras AH, Hunter WS, Way DC. Cambios
cefalométricos asociados al tratamiento con el activador, el aparato de
Fränkel y el aparato fijo. Soy J Orthod. 1985;88:363­72.
12. Gianelly AA, Arena SA, Bernstein L. Una comparación de los cambios
en el tratamiento de Clase II observados con los aparatos Light Wire,
Edgewise y Fränkel. Soy J Orthod. 1984;86:269­76.
13. Falck F, Fränkel R. Relevancia clínica del avance mandibular paso a
paso en el tratamiento de la retrusión mandibular utilizando el aparato de
Fränkel. Soy J Orthod Dentofacial Orthop. 1989;96:333­
41.
14. Fränkel R. Sobre artículos recientes sobre la terapia con aparatos
Fränkel. En J Orthod. 1984;85:441­7.
15. McNamara JA Jr, Bookstein FL, Shaughnessy TG. Cambios esqueléticos
y dentales después de la terapia con regulador funcional en pacientes de
clase II. Soy J Orthod. 1985;88:91­110.
16. McNamara JA Jr, Howe RP, Dischinger TG. Una comparación de los
aparatos Herbst y Fränkel en el tratamiento de la maloclusión Clase II. Soy
J Orthod Dentofacial Orthop. 1990;98:134­44.
17. Righellis EG. Efectos del tratamiento de Fränkel, activador y aparatos
de tracción extraoral. Ortodoncia de ángulo. 1983;53:107­21.
18. Alió JJ, Lorenzo J, Iglesias C. Crecimiento de la base craneal en
pacientes con síndrome de Down. Un estudio longitudinal. Soy. J Orthod
Orthop Dentofacial. 2008;133:729­37.
19. Adenwalla ST, Kronman JH. Tratamiento clase II división 1 con aparatos
Fränkel y Edgewise. Ortodoncia de ángulo. 1985;55:281­98.
20. Toth LR, McNamara JA Jr. Efectos del tratamiento producidos por el
aparato de doble bloque y el aparato FR­2 de Fränkel en comparación con
una muestra de Clase II no tratada. Soy J Orthod Dentofacial Orthop.
1999;116:597­609.
21. McNamara JA Jr. Un método de evaluación cefalométrica. Soy J Orthod.
1984;86:449­69.
22. Nelson C, Harkness M, Herbison P. Cambios mandibulares durante el
tratamiento con aparatos funcionales. Soy J Orthod Dentofacial Orthop.
1993;104:153­61.
23. Creekmore TD, Radney LJ. Terapia con aparatos Fränkel: ¿ortopedia
u ortodoncia? Soy J Orthod. 1983;83:89­108.
24. Chadwick SM, Aird JC, Taylor PJ, Bearn DR. Tratamiento regulador
funcional de maloclusiones Clase II división 1. Eur J Orthod. 2001;23:495­505.
25. Hamilton SD, Sinclair PM, Hamilton RH. Una evaluación cefalométrica,
mográfica y del modelo dental de la terapia Fränkel. Soy J Or thod
Dentofacial Orthop. 1987;92:427­36.
26. Janson GR, Toruño JL, Martins DR, Henriques JF, de Freitas MR.
Efectos del tratamiento de clase II del aparato de Fränkel. Eur J Orthod.
2003;25:301­9.
27. Kerr WJ, TenHave TR, McNamara JA Jr. Una comparación de cambios
esqueléticos y dentales producidos por reguladores de funciones (FR­2 y
FR­3). Eur J Orthod. 1989;11:235­42.
28. Schulhof RJ, Engel GA. Resultados del tratamiento con aparatos
funcionales clase II. J Clin Orthod 1982;16:587­99.
29. Perillo L, Cannavale R, Ferro F, Franchi L, Masucci C, Chiodini P, et al.
Metanálisis de los cambios mandibulares esqueléticos durante el tratamiento
con aparatos de Frankel. Eur J Orthod. 2011;33:84­92.
30. Courtney M, Harkness M, Herbison P. Cambios en la base del cráneo y
del maxilar durante el tratamiento con aparatos funcionales. Soy J Orthod
Dentofacial Orthop. 1996;109:616­24.