Autoevaluación Concepto: Evaluación puede conceptualizarse como un proceso dinámico, continuo y sistemático, enfocado hacia los cambios de las

conductas y rendimientos, mediante el cual verificamos los Evaluación puede conceptualizarse como un proceso dinámico, continuo y sistemático, enfocado hacia los cambios de las conductas y rendimientos, mediante el cual verificamos los logros adquiridos en función de los objetivos propuestos. Logros adquiridos en función de los objetivos propuestos. TIPOS DE EVALUACIÓN Esta clasificación atiende a diferentes criterios. Por tanto, se emplean uno u otro en función del propósito de la evaluación, a los impulsores o ejecutores de la misma, a cada situación concreta, a los recursos con los que contemos, a los destinatarios del informe evaluador y a otros factores. Según su finalidad y función a) Función formativa: la evaluación se utiliza preferentemente como estrategia de mejora y para ajustar sobre la marcha, los procesos educativos de cara a conseguir las metas u objetivos previstos. Es la más apropiada para la evaluación de procesos, aunque también es formativa la evaluación de productos educativos, siempre que sus resultados se empleen para la mejor de los mismos. Suele identificarse con la evaluación continua. b) Función sumativa: suele aplicarse más en la evaluación de productos, es decir, de procesos terminados, con realizaciones precisas y valorables. Con la evaluación no se pretende modificar, ajustar o mejorar el objeto de la evaluación, sino simplemente determinar su valía, en función del empleo que se desea hacer del mismo posteriormente. Según su extensión a) Evaluación global: se pretende abarcar todos los componentes o dimensiones de los alumnos, del centro educativo, del programa, etc. Se considera el objeto de la evaluación de un modo holístico, como una totalidad interactuante, en la que cualquier modificación en uno de sus componentes o dimensiones tiene consecuencias en el resto. Con este tipo de evaluación, la comprensión de la realidad evaluada aumenta, pero no siempre es necesaria o posible. El modelo más conocido es el CIPP de Stufflebeam. b) Evaluación parcial: pretende el estudio o valoración de determinados componentes o dimensiones de un centro, de un programa educativo, de rendimiento de un alumnos, etc Según los agentes evaluadores a) Evaluación interna: es aquella que es llevada a cabo y promovida por los propios integrantes de un centro, un programa educativo, etc. A su vez, la evaluación interna ofrece diversas alternativas de realización: autoevaluación, heteroevaluación y coevaluación. * Autoevaluación: los evaluadores evalúan su propio trabajo (un alumno su rendimiento, un centro o programa su propio funcionamiento, etc). Los roles de evaluador y evaluado coinciden en las mismas personas. * Heteroevaluación: evalúan una actividad, objeto o producto, evaluadores distintos a las personas evaluadas (el Consejo Escolar al Claustro de profesores, un profesor a sus alumnos, etc.)

lo que se conoce como HETEROREFERENCIA. En el caso de la evaluación de centro. de la implantación de un programa educativo. un programa. para decidir los objetivos que se pueden y deben conseguir y también para valorar si al final de un proceso. etc. unos y otros equipos docentes. . investigadores. los logros educativos de un centro en el pasado. del proceso de aprendizaje de un alumno. etc. En este sentido. se están extendiendo la figura del "asesor externo". con un conjunto de situaciones deseables y previamente establecidos. Evaluadores y evaluados intercambian su papel alternativamente. o bien con unos patrones de realización. o los resultados de un programa de educación compensatoria con los objetivos que éste se había marcado. etc. las metas que se había propuesto alcanzar. nos encontramos con dos posibilidades: Referencia o evaluación criterial: Aquella en las que se comparan los resultados de un proceso educativo cualquiera con los objetivos previamente fijados. Es el caso en el que comparamos el rendimiento del alumno con los objetivos que debería haber alcanzado en un determinado plazo de tiempo. etc. un trabajo. a lo largo del periodo de tiempo fijado para la consecución de unas metas u objetivos. programa. un curso escolar. de la eficacia de un profesor. Es imprescindible para iniciar cualquier cambio educativo. equipos de apoyo a la escuela..Según el criterio de comparación Cualquier valoración se hace siempre comparando el objeto de evaluación con un patrón o criterio. los resultados son satisfactorios o insatisfactorios.* Coevaluación: es aquella en la que unos sujetos o grupos se evalúan mútuamente (alumnos y profesores mutuamente. b) Evaluación externa: se da cuando agentes no integrantes de un centro escolar o de un programa evalúan su funcionamiento. miembros de la Administración. Estos evaluadores pueden ser inspectores de evaluación. Suele ser el caso de la "evaluación de expertos". centro. del funcionamiento de un centro. de un programa educativo. considerando el tiempo y el esfuerzo invertidos por el sujeto. La evaluación procesual es de gran importancia dentro de una concepción formativa de la evaluación.). pero le ofrece su asesoría técnica y cierta objetividad por su no implicación en la vida del centro. y teniendo en cuenta sus aprendizajes previos) o cualquier otro objeto de la evaluación en si mismo (las características de partida de un programa. sobre todo. del funcionamiento de una institución escolar. se pueden distinguir dos situaciones distintas: a) En caso de que la referencia sea el propio sujeto (sus capacidades e intereses. que permite que el propio centro o programa se evalúe a sí mismo. . Estos dos tipos de evaluación son muy necesarios y se complementan mutuamente. o para la consecución de unos objetivos.etc. Según el momento de aplicación a) Evaluación inicial: se realiza al comienzo del curso académico. porque permite tomar decisiones de mejora sobre la marcha. el equipo directivo al Consejo Escolar y viceversa). etc. c) Evaluación final: consiste en la recogida y valoración de unos datos al finalizar un periodo de tiempo previsto para la realización de un aprendizaje. b) Evaluación procesual: consiste en la valoración a través de la recogida continua y sistemática de datos. Consiste en la recogida de datos en la situación de partida. y no con los resultados de otro programa. estaremos empleando la AUTOREFERENCIA como sistema b) En el caso de que las referencias no sean el propio sujeto.

considerando el tiempo y el esfuerzo invertidos por el sujeto. Referencia o evaluación normativa: El referente de comparación es el nivel general de un grupo normativo determinado (otros alumnos. estaremos empleando la AUTOREFERENCIA como sistema b) En el caso de que las referencias no sean el propio sujeto. programa. o los resultados de un programa de educación compensatoria con los objetivos que éste se había marcado. etc. lo que se conoce como HETEROREFERENCIA. centro.Referencia o evaluación normativa: El referente de comparación es el nivel general de un grupo normativo determinado (otros alumnos. El empleo de uno u otro tipo de evaluación dependerá siempre de los propósitos de la evaluación y de su adecuación al objeto de nuestra evaluación.. los logros educativos de un centro en el pasado. Lo correcto es conjugar siempre ambos criterio para realizar una valoración adecuada. Lo correcto es conjugar siempre ambos criterio para realizar una valoración adecuada. aunque en el caso de la evaluación de alumnos. y teniendo en cuenta sus aprendizajes previos) o cualquier otro objeto de la evaluación en si mismo (las características de partida de un programa. con un conjunto de situaciones deseables y previamente establecidos. Es el caso en el que comparamos el rendimiento del alumno con los objetivos que debería haber alcanzado en un determinado plazo de tiempo. nos encontramos con dos posibilidades: Referencia o evaluación criterial: Aquella en las que se comparan los resultados de un proceso educativo cualquiera con los objetivos previamente fijados. se pueden distinguir dos situaciones distintas: a) En caso de que la referencia sea el propio sujeto (sus capacidades e intereses. programas o profesores). . etc. El empleo de uno u otro tipo de evaluación dependerá siempre de los propósitos de la evaluación y de su adecuación al objeto de nuestra evaluación. programas o profesores). nos parece siempre más apropiada la evaluación que emplea la autorreferencia o la evaluación criterial. Según el criterio de comparación Cualquier valoración se hace siempre comparando el objeto de evaluación con un patrón o criterio. nos parece siempre más apropiada la evaluación que emplea la autorreferencia o la evaluación criterial. o bien con unos patrones de realización. centros. y no con los resultados de otro programa. las metas que se había propuesto alcanzar. aunque en el caso de la evaluación de alumnos. centros.). En este sentido.

R. OAKES. "Performance Indicators". MEC. 315-327.423-431). GIBBON. MORA. (1994): "Análisis de las 77 medidas propuestas por el MEC para incrementar la calidad de la educación" en Bordón 46 (3). y RODRIGUEZ ESPINAR. y HALWACHI. LAZARO. (1992). La evaluación de las Instituciones Universitarias. 477494.18-28. J.J. J. Organización y Gestión Educativa. A. (pp. 2 (1). "La formalización de indicadores de evaluación". (1990):"Evolución del concepto de evaluación: desarrollo de los modelos de evaluación de Programas".D. LAZARO. Enciclopedia Internacional de la Educación. (1989):Bases pedagógicas de la evaluación. (1994). GONZÁLEZ SOLER. Nº 16. evaluación y toma de decisiones. Rialp. Ediciones VicensVives. C. Secretaría General del Consejo de Universidades. Higher Education. F. Nº 3. LÁZARO. coord. CARBALLO. pp. BALL.. "Indicadores para evaluar centros educativos". J. J. 42 (4). A. Madrid ENCYCLOPEDIA OF EDUCATIONAL RESEARCH. . (1990). (1995): Measuring What Students Learn. 2. O.London: Kogan Page.(1989): Diagnóstico.Bordón.N.2-7. Madrid GARCIA RAMOS. A.Indicators of Education Systems. 393 405.(1969):"Evaluation Theory Development" en Evaluation comment.Performance Indicators. 43 (4). J. (1991). C. A. vol 5. S.E.Clevendon: Multibilingual Matters.(1981). J. DE MIGUEL.Santa Mónica: The Rand Corporation/Center for Policy Research in Education.(1990). pp. (1991): "Sistema de evaluación de la calidad de los centros educativos" en Actualidad Docente. pp.J. HUSSEN. En.M.C.Bordón. y PÉREZ JUSTE. GARCIA RAMOS. (1986): Educational Indicators: a guide for policymarkers. pp. (1992). nº132. París. T. (1987). Vol. M. R.M. 21-29.pp. J.G. pp.Madrid: Síntesis.BIBLIOGRAFÍA                  ALKIN. JOHNSTONE.

° ¾ ½  ffn° f n¯½ °¾° f f f  ff ff¯ °f ½ °¾ ¯½  ¾° n ¾ff½¾  ¯  ¯h¾n°n  ¾ .

99 €€ f¯  %ffn°½fnf ½  °   ¾ ffn°   ¯°f ¾n¯½° ° ¾ ¯ °¾° ¾ °n °  °½–f¯f nf   ° ¯ ° °f¯°¾  n   –°¾f– ° ¾ ff  ¾ f%ffn°° °f  ¾f f  ¾ f ffnf ½¯ f½¾½½¾° –f° ¾  °n ° °½–f¯f nf  n ¾  f ffn°° °f€ n   ¾f¾f °ff¾   ffn° f ffn°    ffn°n ffn°  & ffn° ¾ ff  ¾ ff°¾½½f f©%°f¯°¾ ° ¯ ° °n ° ½–f¯f¾½½€°n°f¯ °  n% ¾ ¾  ff  ff n°n ° °f¾ ¯¾¯f¾½ ¾°f¾  &   ffn°  ff°°ffn f  © ½ n  ff  ¾ ¾°¾ff¾½ ¾°f¾ ff f¾% .

°¾ ©¾nff.

f¾ ½€ ¾ ¾ °½€ ¾f¾¾f¯°¾  n % .

&.

 ffn°  ¾f f °f °¾¾© ¾–½¾¾  ff°¯f¯ ° %f¯°¾ ½€ ¾ ¾¯f¯ ° °¾¾ ½¾ n ° ¾   ½  nf.

°¾ ©¾nf n  ¾f% ff  ¾ ff ¾° nf¯ f°¾½f½ f °ff¯ °  %ffn°  °f ¾  fnf° f– ° ¾°° –f° ¾ °n ° ¾nf °½–f¯f ff°¾€°n°f¯ °   ¾  nf¾ f ffn°  ½ ¾ ¾¾ ff  ¾ ½ °¾ °¾½ n ¾  ffn° ¯ ¯ ¾ f ¯°¾fn° ° ¾–f  ¾  ½¾  f½ff ¾n f  n ¾¾ ¾½¾  ffn°¾°¯° n ¾f¾¾ n¯½ ¯ °f° ¯f¯ ° ° nf¾ f ffn° n ° ¾    ¾  ¾h°  °  ° f€–f  f¾ ¾  °  ½ ¯   ½½n °½–f¯f¾  f f¾¯¾¯ ½  € n  ¾f¾ ¾fxn°nfn f ©  f ½¾°¯½nfn° °f f n °    –° ¯¯ ° f½nfn° f%ffn°°nf ¾  fffn¯ ° n¾fnf x¯n  f¯½f°fn° °½–f¯f nf  €°n°f¯ ° °f°¾n° ¾nf  n .

°¾¾  °f n– f  f¾ °f ¾fn° ½f f ¾¯½ ¾n°   ½ff°nfnf nf¯  nf ½ff n ¾  © ¾ ¾ ½ ° °n°¾ –f¯ x°½ffff¾f€°f °½n ¾ ¾  ¾f ¾¾°¾f¾€fn¾°¾f¾€fn¾  %ffn°½n ¾f n°¾¾  °fffn°ffx¾ f n– fn°°f¾¾ ¯hnf  f¾  €°n°f¯ ° °n °  °½–f¯f nf  ½n ¾ f½ ° f©  ° f¯°  f €nfnf °½€ ¾  n ff– ½    ¯½€©f ½fff n°¾ nn° °f¾¯ f¾ © ¾ f ffn°½n ¾f ¾ –f°¯½f°nf °  °fn°n ½n°€¯ff f ffn° ½  ½ ¯ ¯f n¾° ¾ ¯ ©f¾  f¯fnf  n%ffn°€°f n°¾¾  °f n– fffn° °¾ f¾f€°ff°½     ¯½½ ¾½fff ffn° °f½ ° f© °½–f¯f °f f© °n¾ ¾nf  n  ½fffn°¾ nn° °¾ © ¾    –° n  n¯½ffn° .

f ffn°¾ fn ¾ ¯½ n¯½ff°   ©   ffn°n°°½f°n   ° ¾ ¾ °  ¾ ½ ° ¾°– ¾¾fn° ¾ ¾°f¾  f%°nf¾  f €  °nf¾ f ½½¾© %¾¾nf½fn f ¾ °  ¾ ¾ f¾¯ f¾ ¾  f f½½ ¾fnf°f n°¾ f°   ¯½  ¾€ °  ¾½ ¾©   ° °  °n °f¾¾f½ ° f© ¾½ ¾%nf  ©  f ffn° °¾¯¾¯%f¾ nffn ¾nf¾ ½f f °½–f¯f ¾–¾ nf¾ ° n ° ° ½f¾f   n %  ¾f ¯¾ ¯½ f° fD@-.

n¯¾¾ ¯f %° nf¾  f¾ €  °nf¾°¾ f° ½½¾©  n ° ½–f¯f n  ¾ n°n  n¯@-.

 °¾ °n°f¯¾n° ¾½¾  f ¾    €  °nf ffn°n f   f °f¾ ¾ n¯½ff°¾ ¾f ¾ °½n ¾ nfnf fn°¾ © ¾ ½ f¯ ° €©f ¾   °n°°¾½f° ¾  ffn° n°°n°©° ¾fn° ¾ ¾ f  ¾½ f¯ °  ¾f  n ¾ ¾ nf¾ °  n¯½ff¯¾  ° ¯ ° f¯° n°¾ © ¾  ff fnf°f  °°  ¯°f ½f  ¯½ ¾ ¾f ¾ °½–f¯f  nfn°n¯½ °¾ffn°¾ © ¾ x¾ ¾ f f¯fnf  °n° ¾ ¾f ¾ ½–f¯f  .

  €  °nf ffn°°¯ff   €  °  n¯½ffn° ¾ ° – ° f °–½°¯f  ¯°f %¾f¯°¾  n °¾ ½–f¯f¾½€ ¾ ¾% n n ¾n°©–f¾ ¯½ f¯ ¾n ½ff ff°f ffn°f nf f f°  ° nf¾ f ffn° f¯°¾ °¾ ½f n ¾ ¯½ ¯h¾f½½f ff ffn°  ¯½ fff €  °nff ffn°n f   ¯½  °½  ffn° ½ ° h¾ ¯½  ¾½½¾¾ f ffn° ¾f nfn°f ©  ° ¾f ffn°    –° n  n¯½ffn° .

f ffn°¾ fn ¾ ¯½ n¯½ff°   ©   ffn°n°°½f°n   ° ¾ ¾ °  ¾ ½ ° ¾°– ¾¾fn° ¾ ¾°f¾  f%°nf¾  f €  °nf¾ f ½½¾© %¾¾nf½fn f ¾ °  ¾ ¾ f¾¯ f¾ ¾  f f½½ ¾fnf°f n°¾ f°   ¯½  ¾€ °  ¾½ ¾©   ° °  °n °f¾¾f½ ° f© ¾½ ¾%nf  ©  f ffn° °¾¯¾¯%f¾ nffn ¾nf¾ ½f f °½–f¯f ¾–¾ nf¾ °n ° ° ½f¾f   n %  ¾f ¯¾ ¯½ f° fD@-.

n¯¾¾ ¯f %° nf¾  f¾ €  °nf¾°¾ f° ½½¾©  n ° ½–f¯f  n  ¾ n°n n¯@-.

 °¾ °n°f¯¾n° ¾½¾  f ¾    €  °nf ffn°n f   f °f¾ ¾ n¯½ff°¾ ¾f ¾ °½n ¾ nfnf fn°¾ © ¾ ½ f¯ ° €©f ¾   °n°°¾½f° ¾  ffn° n°°n°©° ¾fn° ¾ ¾ f  ¾½ f¯ °  ¾f  n ¾ ¾ nf¾ °  n¯½ff¯¾  ° ¯ ° f¯° n°¾ © ¾  ff fnf°f  °°  ¯°f ½f  ¯½ ¾ ¾f ¾ °½–f¯f  nfn°n¯½ °¾ffn°¾ © ¾ x¾ ¾ f f¯fnf  °n° ¾ ¾f ¾ ½–f¯f   €  °nf ffn°°¯ff   €  °  n¯½ffn° ¾ ° – ° f °–½°¯f  ¯°f %¾f¯°¾  n °¾ ½–f¯f¾½€ ¾ ¾% n n ¾n°©–f¾ ¯½ f¯ ¾n ½ff ff°f ffn°f nf f f°  ° nf¾ f ffn° f¯°¾ °¾ ½f n ¾ ¯½ ¯h¾f½½f ff ffn°  ¯½ fff €  °nff ffn°n f   ¯½  °½  ffn° ½ ° h¾ ¯½  ¾½½¾¾ f ffn° ¾f nfn°f ©  ° ¾f ffn°            .

  O ..

%% ff°@   ½¯ °  °ff°n¯¯ ° %% ½½    O  .

J.

  %%  9 €¯f°n ° nf¾ ° –  nf° - ½½    O .

   %% n° n°n ½  ffn°  O ¾f ¾¯ ¾  ffn° 9–f¯f¾  ° %% %½½  %  O .   D9-  %% f ffn° f¾ °¾n° ¾D° ¾ff¾  n ff ° f .D . .

°¾ © D° ¾ f ¾ .f   O -.

.

9D.

@-.

 I  %%  O .

  ..f   O . 9D@  %% f–°¾n  ffn°¯f  n¾° ¾  f½ .

 %% 9 €¯f°n ° nf¾ ..f  ° ¾¾  O  .  . %% f¾ ¾½ f––nf¾ f ffn° .

f ¾  O -  %%  °h¾¾ f¾¯  f¾½½ ¾f¾½ .  ° ° . °–f..

.½ff °n ¯ °ffnf f  f nfn°  °  °%% ½½    O D.@ n %% °nn½ f° °fn°f f nfn°  n° ¾In °¾ I ¾ .

  O -@-  .°nf @ f°  .%% ° nf¾€ nf°¾ ¯¾ ° ° –f° 9f–  O    %%  ¾ ¯f  ffn° fnf f  ¾n °¾ nf¾  ° nf f n ° ° ½½    O    %%  f€¯ffn° ° nf  ¾  ffn°  ° %% ½½    O    %%  ° nf  ¾½ff ffn °¾ nf¾ –f°fn° ¾°  nff - ½½    O   %%  nf°f° nf¾ f– €½n¯f ¾ f°f.

½f°$.

° €9n ¾ fn° nf°  O  .

  %% . f¾°–Jf °¾ f° 9f¾            .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful