£0, CORTE SUPREMA , PRIMERA SALA PENAL TRANSITORIA a DE JUSTICIA. 7 RECURSO DE NULIDAD N.° 5-2018 DE LA REPUBLICA : JUNIN LAINSTIGACIGN EN EL DELITO DE ASESINATO. Sumilla. E! relato de los comuneros es uniforme al precisar que de forma persistente el recurrente les indicé que. debian quemor a la victima porque de lo contrario desapareceria y volveria para vengarse de ellos. Lima, treinta de julio de dos mil dieciocho VISTO: el recurso de nulidad formulado por el sefior abogado defensor de don JOSE LUIS VILLA’, con los recaudos adjuntos. interviene como ponente en la decision el sefior Salas Arenas, juez de la Corte Suprema. DECISION CUESTIONADA Lg seniencia del once de octubre de dos mil diecsele2, emda por los sefiores magisirados de la Segunda Sala Mixa Descentralizada y Liquidadora de La Merced Chanchamayo de la Corte Superior de Justicia de Junin, con la cual se condené al recurrente como instigador en la comisién del delito de homicidio calificado por gran crueldad en agravio de dofia Elena Cabreloy Jayunga; y se le impuso quince afios de privacién de libertad: y diez mil soles que por concepto de reparacién civil deberé pagar a favor de la parte agraviada. \ / 2. SINTESIS DE LOS AGRAVIOS £ Elsefior abogado defensor del procesado sefialé que: 2.1. Los sefiores magistrados del Colegiado Superior dieron por cierto el testimonio de don Alejandro Santos Diaz quien refirié que €l procesado ordené_geémar a la victima dando Ia idea de matarla, sin tener en @ que durante Ia instruccién afiemé que el procesado fue llevado al centro comunal junto a la agraviada y tres personas mas, ello porque fambién fue considerado brujo, y en dicho lugar fue golpeado y al estar encerrado en un lugar distante no le fue posible insinuar a la poblacién *, que guemaran ala victima. Don Alejandro Olértegui Herrera manifest6é que dofia Celia Chunquiri ~Babreloy, el procesodo, don José Cabreloy y fas sefioras de nombres Delia, Olga y Rosa insinuaron que habia que quemar a la victima o de lo contrario empezaria a volar, relato coroborado con el testimonio de don Alejandro Santos diferenciéndose con lo que se evidencia que fueron varios los que instigaron a los pobladores. 62 ' Véanse los folios mil noventa y seis a mil noventa y nueve. 2 Véanse los folios mil cincuenta y nueve a mil noventa. 1Cae DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 5-2018 DELAREPUBLICA =. JUNIN 2.3. En la sentencia se consideré que don Femando Porras Rosas sefiaié que él interesado fue quien le incité a quemar y matar a la agraviada: sin Cee dijo no haber estado presente en el lugar de los hechos (_Nemerandose de lo sucedido por versiones de los comuneros, por tanto es in testigo indirecto y su relato no tiene plena validez. 4. Aunque en el caso existe una autoinculpacién, para fundar una condena deben existir elementos de corroboracién que establezcan la participacién, mas aun cuando estuvo detenido por cuatro dias en el local comunal bajo la acusacion de ser brujo y al no ser autoridad dentro de la comunidad no tenia facultad de ordenar que la agraviada fuera quemada, ahorcada o golpeada en la cabeza con un objeto contundente. 3. SINOPSIS FACTICA Seguin la acusacién fiscal se atibuyé que el veintitrés de marzo de dos mil trece, don Elmer Ruber Flores Machati, jefe de la Comunidad Nativa San José de Alto Kuviriani-Pichanaki, confronté a dofia Elena Cabreloy Jayunga, debido a que la culpaban de actos de brujeria; lo que acepté, por lo que fue obligada por los comuneros, a deshacer los hechizos realizados a los miembros de la comunidad, para cuyo fin fue obligada a ir casa por casa entre los dias veintiséis y veintiocho de marzo. Después fue encerrada en el local comunal, cusiodiada por los encausados don Rumaldo Marcos Shanigua, don Fernando Porras Rosas y don Alejandro Olértegui Herrera: lugar en el que fue sometida a maltratos fisicos, torturada, maniatada y azotada en la espalda y gliteos con sogas de jebe y cadenas, ademés le frotaron con qj los ojos, el ano y Ia vagina. En ese escenario, el veintinueve de marzo don Alejandro Santos Diaz le atribuyé el mal estado de salud de su hija, acusacién bajo Ia cual se llevd ala victima a “curar" a Ia menor; sin embargo, aumenté el rumor en la poblacién provocando que se exacerbaran y la acusen de hechos anteriores, como la muerte de {a hija de un comunero, la ceguera de —desmayos de los pobladores, etcétera, por lo que continuaron castigandola fisicamente. Asi, en horas de la noche y luego de matar un ave, al creer que era la reencamacién del sefior esposo de la agraviada, . don José Cabreloy Jayunga {hermano de la victima) y don José Luis Villa ‘Gzuzaron a la poblacién para quemarla, aduciendo que se vengaria y ‘aria dafio. Ante ello el encausado don Elfren Ineas Compishori fshari llevé gasolina la que verlié en el cuerpo de la agraviada, pera luego prenderle fuego Santos Diaz: pero como se quejaba de dolor y se cayé del palo en el que se encontraba atada, don José Cabreloy comenz6 a ahorcarla, Al percatarse de que la agraviada seguia con vida, la golpe6 en la cabeza con una barreta de metal y pora asegurar su muerte Ia volvié a ahorcar con la soga que esta tenia alrededor del cuello. Finalmente, decidieron enterrarla. Hecho que fue comunicado a C2 8 Véanse los folios seiscientos veinticuatro a seiscientos treinta y seis. 2 s 4 CORTE SUPREMA . PRIMERA SALA PENAL TRANSITORIA eooe t > a, | CORTE SUPREMA PRIMERA SALA PENAL TRANSITORIA oc @Q | DEJUsTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 5-2018 DE LA REPUBLICA JUNIN la policia, quienes hallaron su cadaver; agresién y muerte que no fue denunciada oportunamente a las autoridades policiales por Flores Machaii, jefe de la comunidad. 4, OPINION DE LA FISCALIA SUPREMA EN LO PENAL Mediante Dictamen numero doscientos ochenta y uno guion dos mil \dieciocho guion MP guion FN guion 1°FSP4, la sefiora fiscal de la Primera Fiscalia Suprema en lo Penal opind que se debe declarar no haber | nulidad en la sentencia recurrida, por cuanto existen pruebas suficientes © . que acreditan la comisién del delito y la responsabilidad penal. CONSIDERANDO PRIMERO. ANALISIS DE LA VIGENCIA DE LA ACCION PENAL SegUn la imputacién penal, el suceso ocurrid en el mes de marzo de dos mil once, y los hechos fueron calificados por desvinculaci6n como delito de homicidio calificado con gran crueidad que establece el inciso tres, del articulo ciento ocho, del Cédigo Penal que establece la sancién de privacién de libertad no menor de quince ajios en su extremo minimo, por lo que el plazo de prescripcién no operé. SEGUNDO. SUSTENTO NORMATIVO (en adelante SN) En el Cédigo Penal (en adelante CP) 2.1. Elarticulo veinticuatro precisa que sera instigador quien dolosamente determine a otro a cometer el hecho punible, en cuyo caso le alcanza la misma pene del autor. 2.2. El inciso tres del articulo ciento ocho precisa como subtipo penal agravado del delito de homicidio en caso la accién sea cometida con J gran crueldad o alevosia, en que la sancién deberd ser privacién de libertad no menor de quince aiios. iGo de Procedimientos Penales (en adelante C de PP) 3. El primer parrafo del arficulo doscientos ochenta y tres sefiala que para emitir una sentencia el juez valorard los hechos y pruebas con riterio de conciencia. 4, E\jinciso uno del articulo trescientos precisa que si el recurso de nyliddd es interpuesto por uno © varios sentenciados, esta Instancia fama solo puede confiimar o reducir la pena impuesta y pronunciarse sobre el asunto materia de impugnacién. Jurisprudencia de la Corte Suprema 2.5. En el Recurso de Nulidad némero tres mil cuarenta y cuatro guion dos mil cuatro de Lima del uno de diciembre de dos mil cuatro esta Instancia decloré con fuerza vinculante que en caso existir declaraciones de testigos 0 imputados en ambas etapas del proceso penal_con las Sere ecreeees eee cece -eces es 7 ad + Véanse folios treinta y nueve a cuarentay cuatro del cuademillo formado en esta instar. 3Veo g, | CORTE SUPREMA PRIMERA SALA PENAL TRANSITORIA \ } cog | DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 5-2018 Sy DELAREPUBLICA JUNIN garantias exigibles, el juzgador no esta obligado a creer lo referido en el acto oral sino que tiene la libertad de dar mayor fiabilidad las manifestaciones previas, motivando su determinacién. TERCERO. ANALISIS JURIDICO FACTICO .1, El recurso de nulidad es un medio de impugnacidn ordinario con el cual se busca un fallo sustitutorio del de primera instancia que faculta a sta instancia a revisar los elementos probatorios que validamente fueron materia de debate contradictorio®. 3.2. El ambito de pronunciamiento de! recurso de nulidad queda delimitado por los agravios propuestos, que en el caso concreto se resiringen al cuestionamiento de la responsabilidad establecida por el érgano juzgador; por tanto, la muerte de la victima como hecho declarado probado en Ia sentencia de instancia no es un suceso || controvertido. || 3.3. El recurrente alegé que segin lo referido por don Alejandro Santos Diaz estaba encerrado en un lugar distante y no le fue posible insinuar a la poblacién a fin de que quemaran a la victima; a escala policial don Alejandro Santos Diaz precisé sobre la participacién del recurrentes que fueron siete las personas que se dedicaban a hacer brujeria a los que “chalanquearon" (castigo que el perito antropélogo den Celso Arancibia Pando definié como actos de tortura fisica y sicolégica’), luego de lo cual declararon ser brujos, por lo que les cortaron el cabello, los ; amarraron en el focal comunal y luego de una hora los solfaron quedandose tnicamente la victima, mientras que a la pregunta sobre la / ausencia del recurrente dijo: “es mentira lo que é! dice, solo estuvo amarrado tres horas”, relato que sostuvo en su declaracién instructiva al manifestar en cuanto a los detenidos “las soltamos después de _/ chalequearlas y cortarles el pelo”; ello guarda parcial relacién con lo manifestado a nivel policial por don Alejandro Olortegui Heyrera? quien indicé que fe el interesado quien “da Ia iniciativa para quemaria, por lo Todos los comuneros quedamos para quemarla”, y aunque durante la instruccién se retracté de haber estado presente en el lugar y dia del _Suceso, su versién inicial debe considerarse veraz en raz6én que dicho relato reproduce en lo mediular lo referido por los imputados Santos Diaz *yZompishori Mishari, respecto a la presencia del interesado puesto que {in lo fijado jurisprudenciaimente en el acapite dos punto cinco del SN el valor de verdad de un relato vertido durante el proceso puede ser apreciado con libertad siempre que se haya cumplide con las garantias 5 San Martin Castro, César, Derecho Procesai Penal. Segunda Edicién. Lima: Ed. Griley, pp. 1016 1018. * Veose el foio veintiuno. ? Véase la manifestacién del perito en ia audiencia de juicio oral reco: de folios mil dieciséis a mil diecisiete. 8 Véanse los folios veintiuno y veintidés. = * Véase el folio treinta y dos. ido en el ActaCORTE SUPREMA - PRIMERA SALA PENAL TRANSITORIA tat DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 5-2018 DE LA REPUBLICA . JUNIN exigidas, que para el caso se cumplieron con la presencia de la sefiora fiscal dofia Carmen Sarmiento Pumarayme en la manifestacion, 3.4, Como segundo agravio propone que, segin lo referido por don Alejandro Olértegui Herrera y don Alejandro Santos Dias fueron varias personas las que insinuaron que debian quemar a la victima; de tal afirrnacién no se cuestiona que fuera él quien haya determinado a los omuneros a quemar ala victima sino pretende que sean comprendidas \&s personas en calidad de instigadores, de lo que no se desprende una razén que determine la falta de responsabilidad del impugnante ni error | en la sentencia que de lugar a la declaracién de nulidad. 3.5. El tercer agravio esié referido a que no puede considerarse Ia testimonial de don Fernando Porras Rosas, puesto que es un testigo referencial al haber declarado que no estuvo en el lugar de los hechos; sin embargo, la airibucién de responsabilidad del procesado se sostiene en la version incriminatoria de don Alejandro Santos Diaz y don Alejandro Olértegui Herrera, relatos coroborados por lo sefialado por don Elfren Ineas Compishori Mishari quien precis6é que el recurrente les insistia que debian quemar a la agraviada porque de lo contrario desapareceria’®. 3.6. De lo mencionado se tiene por acreditada la presencia del interesado en el lugar de los hechos, sin existir claridad de si estuvo sometido por los miembros de la comunidad en el momento de los hechos 0 liberado de ataduras; sin embargo, manifiestan de manera uniforme que fue él quien de forma insistente los incitaba a quemar a la vietima para darle muerte, lo que finaimente realizaron; la sentencia de + condena se sostiene no solo en su relato; la responsabilidad se sustenta en prueba directa y con contenido incriminatorio. / 3.7, La induccién consiste en persuadir a un tercero para que tome la / decisién de cometer la accién tipica, esto es, ejercer influencia sobre otra persona, haciendo nacer en ella la voluntad de cometer un hecho delictivo concreto, requiriéndose en caso de Ia induccién un doble dolo referido a: i) hacer nacer en el instigado la voluntad de cometer el delito; y jl) que Ja persona lleve a cabo la accién delictival’, en el caso con segin el testimonial a escala policial de don Elfren Ineas Compishori Mishari la victima sufié cautiverio y tortura, desde el yeinticinco de marzo de dos mil rece y el veinfinueve de marzo del smencionado afio, la amarraron a un poste y aproximadamente a las infittés horas llegd uN animal conocido como (Macchoshi) a lo que el frente dijo "es el esposo de Elena”, refiriendo que debian matarlo o Ge lo contrario, esta desaparecerfa y luego que el animal se fue, el interesado les dijo que le echaran gasolina a Ia agraviada “para que no desaparezca” insistiendo en que debia ser quemada esta vez bajo el argumento que si no la quemaban desapareceria y volveria para vengarse, lo que determind el suceso, ello se corrobora con el testimonio .’Véase su manifestacién que obra a folios a treinta y cinco. !) Hurtado Pozo, José, Manual de Derecho Penal, Parte General |, Grijey 3a Edicion. Lima: 2005, pp. 889 y 892ss CORTE SUPREMA ~ PRIMERA SALA PENAL TRANSITORIA oe DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 5-2018 DELAREPUBLICA- JUNIN: a escala policial por don Alejandro Olértegui Herrera quien sefialé que “a es0 de las veintitrés horas José Luis Villa da la iniciativa para quemaria y es por ello que el sefior Elfen Compishori Mishati trae gasolina”, la cual vierte sobre Ia victima y luego don Alejandro Santos Dias toma un fésforo con el que enciende el fuego. quemando ala agraviada!2, 3.8. En razén a ello, se evidencia que los pobladores decidieron sancionar, a la agraviada (mediante el castigo denominado “chalanqueo”, actos de tortura), al considerarla una bruja, sin apreciarse: inicialmente la voluntad de matarla, para lo cual la mantuvieron en cautiverio desde el dia veinticinco de marzo de dos mil trece, obligandola a deshacer los embrujos de las viviendas de los miembros de la comunidad y no es sino hasta llegada la noche del dia veintinueve del mencionado mes y aio que surge en ellos la decisin de quemarla para que no desapareciera, incitados de forma reiterada por el procesado, lo que finalmente se llevé a cabo, al provocar sutrimientos innecesarios a la victima. 3.9. El sentenciado no concluyé Ia insiruccién primaria escolar y aunque es miembro de una comunidad nativa, la crueldad que revistié el hecho no ¢s itrelevante para el derecho penal DECISION Por ello, de conformidad con lo opinado por la sefiora fiscal de la Primera Fiscalia Suprema, impartiendo justicia a nombre del pueblo, los integrantes de la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia, ACORDAMOS: NO HABER NULIDAD en Ia sentencia del once de octubre de dos mil diecisiete, emitida por los sefiores magistracios de la Segunda Sala Mixta Descentralizada y Liquidadora Descentralizada y Liquidadora de La Merced Chanchamayo de la Corte Superior de Justicia de Junin, con la cual se condené al recurente como instigador en la comisién del delito de homicidio calificado por gran crueldad en agravio de dofia Elena Cabreloy Jayunga: y se le impuso quince afios de privacién de libertad: y diez mil soles que por concepto de reparacién civil deberé pagar a favor de la parte agravigs aber, y los devolvieron. 8.8. LECAROS CORNEJO SALAS ARENAS & QUINTAI CASTANEDA ESPINOZA JUSAlora '2Véase el folio treinta y dos. 29 ABR. 949