FORMATO 4: RECURSOS ADMINISTRATIVOS

Fecha del recurso: 20/10/2020

Empresa distribuidora: HIDRANDINA S.A.

Usuario: Ceci Indira Sánchez Moreno Documento de 19561106

identidad:
Relación con el TITULAR Representante o
Titular: apoderado:
N° de Suministro : 46369343 Teléfono: 943528718
(opcional)
Domicilio para Calle Guzmán Barrón N° 331, Urb. Palermo - Trujillo.
notificaciones:
Acepto SI X NO Correo Electrónico: Ceciceli2012@gmail.co
notificación digital: m

PRESENTO RECURSO ADMINISTRATIVO DE:

Solicito a la empresa que REEVALÚE lo resuelto, considerando este (os)

nuevo (s) elemento (s) que no tomó en cuenta:

RECONSIDERACIÓN

Presento el siguiente documento:

Solicito que Osinergmin REVISE la resolución N°

50100096723, de fecha 28/09/20, de la empresa HIDRANDINA
S.A., porque no estoy de acuerdo con la manera en que ha
evaluado mi reclamo, por las siguientes razones:

APELACIÓN 1. No haberse realizado una valoración correcta del

consumo real, en virtud de los meses facturados con
anterioridad al Inicio del mes de la Pandemia (Marzo del
2020); inclusive, no ha tomado en cuenta, el hecho que
desde el mes de noviembre del 2019 a febrero del 2020,
el consumo promedio no supera los 200KWh, Tal es así
que, el único mes que llegó a superar dicha cifra,
corresponde al de Diciembre del 2019 (Con un consumo
de 208KWh), y esto sería así por que, en dicho mes, tal
consumo si se vería reflejado, debido al carácter festivo
de la fecha; pero sin llegar al extremo de una
sobrefacturación o disparo en el índice por exceso de
consumo.
2. No haber estimado que, la facturación correspondiente a
los meses reclamados (Junio y Julio), superan en más
del 40%, a la facturación estimada de los meses de
enero y febrero, así como de meses anteriores. Además,
la facturación realizada para los meses reclamados,
 deviene en ilógica, debido a que, el consumo siempre ha
sido constante, y esto se sustentaría en la cantidad de
los miembros que componen nuestra familia, el cual
siempre ha sido el mismo; así como la actividad reflejada
en el uso de la energía eléctrica, que ha sido de un
consumo medido y sin incurrir en abuso del servicio, con
ninguno de los integrantes de la familia.
3. En su Quinto Considerando, hace mención que, existe
correlatividad de las lecturas tomadas en el proceso de
facturación, en virtud de la data del sistema informático-
Comercial de la concesionaria; hecho que deviene en
contradictorio, pues si se llega a hacer un parangón de
las facturaciones correspondientes a los meses previos
del mes de la pandemia, podemos colegir que realmente
si existe un consumo constante que no supera los
200KWh.
4. Asimismo, en virtud del Decreto de Urgencia N° 035-
2020, norma que facultó a las empresas eléctricas para
que facturen los consumos, sacando un promedio sobre
los últimos meses de consumo; la empresa
HIDRANDINA S.A., atribuye a los meses de Marzo- Abril,
una facturación que no sobrepasa el consumo
promediado de los meses previos a este (Facturación
que no supera los 200KWh); entonces, bajo esta lógica y
argumento realizado por la empresa en mención, como
es que ha resuelto declarando infundado mi reclamo,
empleando fundamentos que entran en contradicción con
lo que ha determinado previamente.
5. Por otro lado, tal como se expone en los antecedentes
de la resolución apelada, HIDRANDINA S.A., mediante
Resolución N°5010007918 ha ordenado tramitar, el
periodo correspondiente al mes de Mayo (El que, en un
inicio se reclamó en conjunto a los meses de Junio y
Julio, solicitándose por el referido mes, de obtenerse un
pronunciamiento a favor, se devuelva el concepto
pagado en exceso, por dicha facturación,), de acuerdo a
lo establecido a la Resolución N° 079-2020-OS/CD,
normativa que regula el procedimiento especial, para la
tramitación de los usuarios de los servicios públicos de
electricidad y gas natural, derivados de facturaciones
emitidas durante el estado de Emergencia Nacional; y
que por la naturaleza del referido procedimiento, da a
entrever que la facturación hecha para este mes, si se
sobrexcede; facturación que va en elevación con las
facturaciones correspondientes a las de Junio y Julio, tal
es así que, se puede llegar a determinar indirectamente
el error, en el cuál se encuentra HIDRANDINA S.A., al
momento de sobrefacturar los meses de Mayo, Junio y
Julio. Asimismo, cabe recalcar, que tal periodo de
facturación correspondiente al mes de Mayo, cuenta con
Lectura actual equivalente a 260KWh (Realizada el
27/05/20); tal como se puede apreciar en el recibo en
mención; por ende, resulta en irregular tramitar el
presente recibo bajo lo estipulado en la Resolución N°
079-2020-OS/CD, ya que esta norma habilita un
procedimiento especial para aquellos reclamos sobre
facturaciones hechas en base a promedios, naturaleza
que no resulta lógica en aplicar para el mes reclamado
de Mayo; por lo que deviene en contradictorio y erróneo,
 el actuar de HIDRANDINA S.A.
6. Por último, la Resolución apelada carece de motivación
suficiente, ya que, tomando en cuenta los fundamentos
expuestos con anterioridad, es clara que la referida no
resuelve con mayores sustentos, que tan solo indicar dos
hechos; el primero, realizado en virtud de un análisis,
sobre la data que manejan, y que a su parecer, si existe
una correlatividad en las facturaciones realizadas (Pero
como ya se expuso con antelación, tal sustento no tiene
más fundamento y no se ahonda más allá; así mismo no
hace mención alguna sobre el promedio facturado para
los meses de marzo y abril, el cual tuvo como sustento
los meses anteriores a estos y el cual entra en
contradicción directa con lo resuelto). Por otro lado, la
empresa se ciñe en solo tomar en cuenta el análisis de
campo hecho por la empresa SERVICIO DE
CONTRASTE S.A.; cuyo resultado solo se limita en
señalar que el “medidor cumple con los parámetros
establecidos de funcionamiento”; pero no resuelve ni
cumple en sustentar, del porque la sobrefacturación de
los meses correspondientes a Mayo, Junio y Julio (Con
más del 40%, al promedio en consumo, de los meses
anteriores, desde febrero); en tal lógica, si el medidor
cumple con todos los parámetros, sería obvio que la
facturación sería la misma y no se reflejaría un exceso
de consumo.
Firma o Huella:

________________________________
Ceci Indira Sánchez Moreno
D.N.I. 19561106
Suministro N° 46369343, TITULAR